На правах рукописи

Суржин Александр Сергеевич

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

ЧЕРНОГО МОРЯ (ВКЛЮЧАЯ АЗОВО-КЕРЧЕНСКУЮ АКВАТОРИЮ И

ЧЕРНОМОРСКИЕ ПРОЛИВЫ)

Специальность: 12.00.10 - Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов.

Заслуженный деятель науки Научные руководители:

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Колодкин Анатолий Лазаревич доктор юридических наук, профессор Абашидзе Аслан Хусейнович доктор юридических наук,

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Мишальченко Юрий Владимирович, кандидат юридических наук Боброва Юлия Викторовна

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.

Защита состоится « 5 » октября 2011 г. в 17 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд.347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « 5 » сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Е.П. Ермакова кандидат юридических наук, доцент I.

Общая характеристика работы

Изучение Актуальность темы диссертационного исследования.

международно-правового режима пространств Черного моря, включая АзовоКерченскую акваторию, а также проливы Босфор, Дарданеллы и Мраморное море, образующие Черноморские проливы (далее - Проливы), представляется весьма актуальным, что обусловлено рядом факторов.

С античных времен регион Черного моря является местом сосредоточения самого широкого спектра интересов прибрежных и иных заинтересованных государств. Важным элементом системы международных отношений на протяжении длительного исторического периода являлся вопрос Проливов, который, будучи одной из составляющих т.н. «Восточного вопроса»1, заключался в осуществлении свободы мореплавания торговыми судами и военно-морскими флотами черноморских государств, запертых в географически замкнутом Черном море, а также в обеспечении интересов безопасности данных государств2.

Важность рассматриваемого пространства в геополитическом плане сохраняется и в настоящее время. По определению высшего руководства Российской Федерации в силу географического расположения и целого ряда исторических, геополитических, экономических и иных факторов, Черное море всегда входило – «в зону особых, стратегических интересов России…, обеспечивая прямой выход к важнейшим глобальным транспортным маршрутам, в том числе энергетическим»3. Значение исследуемого пространства подчеркивается и в Морской доктрине Российской См.: Ульяницкий В.А. Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке. Москва. Типография А. Гатцула. 1883;

Жигарев С. А. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI—XIX веках, критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. Москва. 1896. Т. 1—2.

Вопрос Проливов явился одной из основных причин более чем 11 войн между Российской и Османской империями. Прив.по: Daly, John C.K. Montreux Convention hampers humanitarian aid to Georgia. Eurasia Daily Monitor.

http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=33915&tx_ttnews%5BbackPid%5D=166&n o_cache=1 (дата обращения 28.07.2011).

Выступление Президента РФ Путина В.В. на совещании по военно-дипломатическим вопросам. г.Ейск, сентября 2003 года. Прив.по: [Электронный ресурс]. Офиц. сайт Президента России URL:

http://2004.kremlin.ru/text/appears/2003/09/52387.shtml (дата обращения 28.07.2011).

Федерации на период до 2020 г.,4 а в Транспортной стратегии РФ на период до 2030 г.

особо акцентируется внимание на Черноморско-Азовском регионе в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи5.

В связи с особенностью географического расположения и определенной зависимостью от режима Проливов Черное море несколько отличается от иных регионов Мирового океана своим международно-правовым статусом и режимом использования6, что обусловливает необходимость всестороннего исследования истории формирования статуса и режима как непосредственно Проливов, так и самого Черного моря.

рассматривалось с позиций концепций «закрытых», «региональных», «окраинных»

морей, однако статус данного пространства окончательно определился в 1994 году с вступлением в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (далее - Конвенция 1982 г.)7 и отнесением его к категории «замкнутых или полузамкнутых морей», что было в последствии подтверждено решением Международного Суда ООН по делу о делимитации в Черном море (Румыния/Украина) от 3 февраля 2009 года, в котором рассматриваемое пространство было определено как замкнутое (enclosed)8.

Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Указом Президента РФ № Пр-1387, от июля 2001 г. Прив.по: [Электронный ресурс] Офиц. сайт Совета Безопасности Российской Федерации URL:

http://www.scrf.gov.ru/documents/34.html (дата обращения 28.07.2011).

Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. №1734-р. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.mintrans.ru/documents/detail.php?ELEMENT (дата обращения 28.07.2011).

См.: Перельс Ф. Современное морское международное право. Часть первая „Состояние мира”: Пер. с нем. СПб., 1884. C.60; Иванащенко Л.А. Правовой режим закрытых морей // в кн.: Военно-морской международно-правовой справочник / Под ред. П.Д. Бараболи, А.С. Бахова, Л.А. Иванащенко и др. М., 1966. C.129; Мешера В.Ф.

Региональные моря // в кн.: Советское морское право. / Под ред. Мешеры В.Ф. М.: Транспорт, 1980. С. 75 и др.

На 31 мая 2011г. Конвенция набрала 162 государства-участника. Из черноморских государств участниками являются Болгария - с 15 мая 1996 г.; Грузия - с 21 марта 1996 г.; Россия - с 12 марта 1997 г.; Румыния - с 17 декабря 1996 г.; Украина – с 26 июля 1999 г. См.: [Электронный ресурс] United Nations Treaty Collection, Databases.// URL:

http://www.un.org/Depts/los/reference_files/status2010.pdf (дата обращения 28.07.2011).

Case concerned Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania vs. Ukraine). Judgment. I.C.J. Feb. 3, 2009, Р.11 // [Электронный ресурс]. Офиц.сайт МС ООН URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf (дата обращения 28.07.2011).

Вместе с тем положения Конвенции о режиме Проливов 1936 года устанавливают особый, характерный только для данного пространства режим, выделяя при этом наличие особых интересов и, соответственно, обладание особыми правами для прибрежных государств.

Интенсификация использования пространств Черного моря (внутренних вод и территориальных морей, прилежащих и исключительных экономических зон, континентального шельфа) российскими государственными и коммерческими мореплавание, рыболовную деятельность, разработку ресурсов континентального необходимость изучения законодательств прибрежных государств, регулирующих такого рода деятельность, а также их анализ на предмет соответствия положениям Конвенции 1982 г., Конвенции Монтрё и другим международно-правовым актам.

Создание транспортных коридоров в Черноморско-Азовском регионе и интенсивная хозяйственная деятельность вызвали резкое обострение комплекса экологических проблем, связанных с использованием рассматриваемого пространства.

Бедственное состояние окружающей среды региона обуславливает необходимость создания и внедрения эффективных международно-правовых механизмов охраны нечерноморских государств, находящихся в бассейне р. Дунай11, впадающей в Черное Подписана в г. Монтрё 20 июня 1936 г. Далее – Конвенция Монтрё/Конвенция 1936г. Прив. по: Действующее международное право. Сб. док.: в 3 т. Сост.: Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. М., 1997. Т.3. C. 493-501.

См.: Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983. С.43;

Горшков Г.С., Мелков Г.М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: Международно-правовые аспекты.

М., 1986. С.58-76; Современное международное морское право и практика его применения Украиной / Щипцов А.А., Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф.и др. Киев.1995. С. 228; Саваськов П.В. Международное морское право // в кн.:

Международное право: / Отв. ред.: Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М.: 1999. С. 532; Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М.: 2003. С. 185; Бекяшев К.А. Международно-правовой режим замкнутых или полузамкнутых морей // в кн.: Международное публичное право: Учебник. / Отв.ред.

К.А.Бекяшев М., 2004. С. 617.

Через Дунай в Черное море попадает около 60% всех загрязняющих веществ. Прив. по: Oral, Nilfer. The Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Center for Ocean Law and Policy / Edited by Myron H. Nordquist, John Norton Moore and Said Mahmoudi. University of Virginia. School of Law, 2005. Р.238, Р.245-250.

море, и таким образом, также несущих долю ответственности12 в деле восстановления и сохранения окружающей среды рассматриваемого пространства, ставшего в последние десятилетия одним из самых экологически депрессивных регионов Мирового океана. Важным является и вопрос определения зон юрисдикций в Азовском море и Керченском проливе, которые в 2003 году положениями ряда двусторонних межгосударственных соглашений были признаны историческими внутренними водами России и Украины. Вместе с тем, в рамках переговорного процесса, начатого еще в 1996 г., проведено уже более тридцати пяти встреч14, но стороны до сих пор не нашли компромисса по ключевому вопросу делимитации - признания в качестве государственной границы линии бывшей административной границы между РСФСР и УССР.

Целью диссертационной работы является осуществление комплексного и всестороннего исследования истории формирования и современного международноправового статуса и режима пространств Черного моря, включая Азово-Керченскую акваторию и Проливы, а также проведение сравнительного анализа положений рассматриваемых пространствах, на предмет соответствия положениям Конвенции 1982 г. и другим международно-правовым актам.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие научные задачи:

международно-правового статуса и режима Черного моря и Проливов;

Бурджанадзе Н.А. Правовые вопросы защиты морской среды: Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и Бухарестская конвенция о защите Черного моря 1992 г. // Ежегодник морского права 1992-1995, Часть.3, М.,1997.

С.14.

Спасение Черного моря. Официальный информационный бюллетень Черноморской экологической программы.

Совместная инициатива Черноморской комиссии и ее партнеров UNDP-GEF и TACIS. Выпуск 12, 17 апреля [Электронный ресурс]. URL: http://www.blacksea-commission.org/_publ-Newsletter12.asp (дата обращения 28.07.2011).

36-ой, последний, к июлю 2011г., раунд прошел 2-3 марта 2011 года. Прив.по: Российско-Украинские отношения.

Досье ИТАР-ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: http://www.itar-tass.com/c109/112401.html (дата обращения 28.07.2011).

замкнутых/полузамкнутых морей в соответствии с положениями Конвенции 1982 г.;

- рассмотреть пути совершенствования механизма международно-правового регулирования судоходства в Проливах на основе анализа положений Конвенции Монтрё 1936 г. и национальных актов Турции;

- провести сравнительный анализ законодательств прибрежных государств по регламентации деятельности в морских пространствах Черного моря на предмет их соответствия нормам международного права;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию положений межгосударственных соглашений (многостороннего и двустороннего характера), регулирующих деятельность по использованию пространств Черного моря;

- исследовать международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря;

- рассмотреть историю формирования и современную концепцию Азовского моря и Керченского пролива как исторических внутренних вод России и Украины;

- выработать предложения по наиболее приемлемой форме разграничения Азово-Керченской акватории между Россией и Украиной.

исследования в качестве теоретической основы были использованы труды отечественных ученых-международников: А.Х. Абашидзе, Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, А.Н. Вылегжанина, В.С. Верещетина, М.Е. Волосова, С.А. Гуреева, Г.Г. Иванова, А.Д. Кейлина, А.А. Ковалева, А.Л. Колодкина, М.Н. Копылова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, А.П. Мовчана, П.В. Саваськова, Г.И. Тункина, С.В. Черниченко, Л.Н. Шестакова, Г.Г. Шинкарецкой и других.

Международно-правовой режим Черного моря и Проливов рассматривался отечественной наукой чаще всего в контексте ограничения военного мореплавания по Конвенции 1936 г., что нашло свое отражение в работах П.Д. Бараболи, А.Ф. Высоцкого, Г.С. Горшкова, М.И. Лазарева, Г.М. Мелкова, С.В. Молодцова, А.Н. Николаева.

Помимо приведенных авторов вопрос международно-правового регулирования судоходства в Проливах, а также режима Азово-Керченской акватории рассматривался в разное время в работах В.Н. Гуцуляка, Б.А. Дранова, В.С. Котляра, М.Л. Лопатина, Г.М. Мелкова, Р.Ф. Сорокина, А.С. Скаридова, И.Е. Тарханова, В.А. Ульяницкого, А.Н. Шемякина.

Исследованию некоторых из рассматриваемых в диссертации вопросов были посвящены работы представителей зарубежной школы общего международного права и международного морского права: Л.М. Александера (L.M.Alexander), А. Бернаетса (А.Bernaerts), Б. Вукаса (B.Vukas), Д. Коломбоса (D. Colombos), A.В. Лоу (A.V.Lowe), Л. Оппенгейма (L.Oppenheim), Н. Орал (N.Oral), Г. Планта (G.Plant), Я. Симонидиса (J.Symonides), Б. Узтюрка (B.ztrk), Ч.Ч. Хайда (C.C.Hyde), Р.Р. Черчилля (R.R.

Churcill), Д.Я. Черни (J.I. Charney), М.Д. Эванса (M.D. Evans), А. Янкова и других.

Вместе с тем данные работы не были направлены на проведение комплексного исследования международно-правового статуса и режима пространств Черного и Азовского морей, а также Проливов. Изучались только отдельные их элементы.

Научная новизна исследования. В российской науке до настоящего времени не было проведено комплексного исследования, посвященного истории формирования и анализу международно-правового статуса и режима Черного моря, включая режим Проливов и Азово-Керченской акватории как исторических внутренних вод России и Украины.

Автором впервые предпринята попытка определения периодизации истории формирования статуса и режима Черного моря и Проливов, всесторонне изучены международно-правовые концепции, применяемые к рассматриваемым пространствам.

Рассмотрены возможности совершенствования международно-правового механизма регулирования судоходства в Проливах с учетом всех последних изменений и интересов всех заинтересованных сторон.

Автором впервые проведен сравнительный анализ законодательств черноморских государств по регламентации деятельности в морских пространствах Черного моря на предмет их соответствия нормам международного права. Также подробно рассмотрены межгосударственные соглашения и споры по разграничению Черного и Азовского морей (включая анализ дела «Румыния против Украины», рассмотренного Международным Судом ООН в 2004-2009 гг.), изучена прецедентная мировая практика такого рода разграничений, выработаны предложения по наиболее приемлемой форме урегулирования Азово-Керченского делимитационного процесса между Россией и Украиной.

В ходе исследования автором выявлены правовые особенности применения принципа «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне черноморских государств. Исследован международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря.

По результатам исследования выявлены некоторые пробелы и противоречия национальных и международно-правовых актов, регулирующих деятельность по использованию пространств Черного и Азовского морей, и предложен ряд рекомендаций по устранению указанных недостатков правового регулирования.

возникающие в связи с использованием пространств Черного моря, включая Проливы и Азово-Керченскую акваторию.

Предметом исследования являются законодательства прибрежных государств, регулирующие правовой режим морских пространств, находящихся под их суверенитетом (внутренние воды и территориальное море) и юрисдикцией (исключительная экономическая зона и континентальный шельф), международные договоры по использованию рассматриваемого пространства, научные разработки в отечественной и зарубежной науке международного права о режиме использования морских пространств Черного моря, включая Проливы и Азово-Керченскую акваторию.

Методологическую основу логический, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщения, аналогии) и специальные (историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту 1. Международно-правовой режим Черного моря является универсальным и регулируется в соответствии с положениями Конвенции 1982 г. Вместе с тем, по причине географически замкнутого расположения и наличия Проливов, соединяющих Черное море с Мировым океаном, данное морское пространство исторически отличается по своему статусу и режиму использования от иных регионов Мирового океана. Суть данного отличия заключается в ограничении военного мореплавания для неприбрежных государств в соответствии с положениями Конвенции Монтрё года.

2. Положениями части IX Конвенции 1982 г. рассматриваемое пространство отнесено к категории «замкнутых или полузамкнутых морей». Однако данный факт не предусматривает каких-либо ограничений или изъятий из универсальных конвенционных режимов таких морей, а также каких-то преференций для прибрежных государств. Положения Конвенции 1982 г. содержат лишь рекомендации к сотрудничеству прибрежных к замкнутым/полузамкнутым морям государств в решении общих для них задач, связанных с использованием и сохранением таких морей.

3. Конвенция Монтрё 1936 г. и в настоящее время остается основным международно-правовым актом регулирующим режим Проливов. Вместе с тем, по причине качественных научно-технических и макроэкономических изменений, произошедших после принятия Конвенции 1936 г., многие положения данного соглашения необходимо привести в соответствие с реалиями сегодняшнего дня согласно процедуре, установленной настоящей Конвенцией, с учетом интересов всех прибрежных государств и по согласованию с Международной морской организацией (ИМО).

Какие-либо односторонние действия Турции, ужесточающие режим судоходства в Проливах, следует квалифицировать в качестве попытки замены международного режима данного важного международного водного пути, на национальный, что, безусловно, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.

4. Положения национальных актов черноморских государств, регулирующих режим и разграничение пространств Черного моря, в целом соответствуют нормам Конвенции 1982 г.

Однако положения законодательств Грузии и Румынии ограничивают право мирного прохода в территориальном море и допускают его осуществление для отдельных категорий судов и военных кораблей только в разрешительном порядке, что является нарушением положений Конвенции 1982 г. о свободе мирного прохода.

Регламентация режимов морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Абхазии, Румынии, Турции и Украины, представляется недостаточной.

Отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия, Румыния, Турция, Украина), не способствует эффективному взаимодействию черноморских и иных заинтересованных государств, их организаций и граждан в рассматриваемом пространстве.

5. Несмотря на имеющийся положительный опыт сотрудничества прибрежных государств в соответствии с положениями части IX Конвенции 1982 г., в ходе исследования выявлены некоторые проблемные моменты в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря.

международных соглашений и, возможно, региональной организации по сохранению и управлению биоресурсами исключительных экономических зон черноморских государств, что в условиях сильнейшей экологической деградации Черного и Азовского морей приводит к существенному снижению уловов рыбы прибрежными государствами и ставит под вопрос существование рыболовного промысла в рассматриваемом пространстве.15 В этом контексте одним из важнейших элементов Например, Н.Орал приводит данные о сокращении вылова турецкими судами биоресурсов в Черном море с более 900тыс.тонн в 1986 году до 100тыс. к 1992г. и в тоже время увеличением числа только турецких рыболовных судов с 1093 в 1975 году до 3683 в 1994г. Прив.по: Oral, Nilfer. Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Edited by Myron H. Nordquist, John Norton Moore and Said Mahmoudi. The Hague/London/New York.. 2005. Р.237.

регионального сотрудничества в данной сфере должны стать согласованные действия по борьбе с незаконным выловом биоресурсов.

Также в ходе исследования выявлено, что действующие региональные соглашения по охране рассматриваемого пространства, в частности Бухарестская конвенция 1992 г., стратегические планы по восстановлению и защите Черного моря и др., так и не стали эффективными международно-правовыми инструментами в области охраны морской среды. Предлагается конкретизировать и детализировать данные соглашения в части введения механизма контроля над их исполнением, а также возможности применения санкций за нарушения достигнутых договоренностей.

6. Неурегулированность вопросов разграничения континентальных шельфов и исключительных экономических зон16 между Россией и Украиной, Россией и Абхазией, Абхазией и Грузией, Румынией и Болгарией негативно сказывается на взаимоотношениях прибрежных государств и существенно осложняет эффективное бесконфликтное использование биологических и минеральных ресурсов. Автор приходит к выводу о необходимости неотложной разработки и/или согласования межгосударственных соглашений с целью поиска компромиссных решений.

7. Выявлено, что принцип «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным, и при прокладке таких коммуникаций в Черном море за пределами территориального моря применяется принцип «сосуществования юрисдикций» прибрежного государства и собственника трубопровода. При этом, несмотря на конструктивную критику ряда проектов и определенные экологические риски, трубопроводы являются эффективной альтернативой нефтеналивному танкерному флоту. Данный вид транспортировки ресурсов сокращает экономические издержки, уменьшает ущерб окружающей среде и снимает зависимость от Турции как единственного припроливного государства.

8. Керчь-Еникальский канал, созданный Россией в 1874 г.17, является основной судоходной частью Керченского пролива. В настоящее время накоплен существенный опыт совместной эксплуатации канала Россией и Украиной.

По состоянию на июль 2011 года.

Скаридов А.С. Морское право. СПб., 2006. С.130.

Учитывая, что большинство судов (около семидесяти процентов)18, проходящих через канал, следуют в/из российские/-их порты/-ов, а также руководствуясь российско – украинскими соглашениями на высшем уровне, представляется целесообразным осуществлять совместное управление за движением судов в канале в форме совместной межгосударственной организации.

9. В процессе исследования установлено, что при разграничении Керченского пролива между Россией и Украиной, как и в ситуации с Азовским морем, сторонам следует применять положения ст.15 Конвенции 1982 г. о наличии исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии с которыми, делимитация осуществляется иным способом, чем принцип срединной линии, по аналогии с прецедентной мировой практикой.

Практическая значимость диссертации заключается в следующем:

во-первых, материалы исследования могут быть учтены и использованы в ходе дальнейшей разработки и принятия актов и организационных мер по вопросам сохранения, использования и устойчивого развития региона Черного моря ведомствами и службами Российской Федерации, специализированными международными организациями, негосударственными исследовательскими, природоохранными и иными заинтересованными организациями, занимающимися вопросами судоходства, военного мореплавания, рыболовства, прокладкой трубопроводов, научно-исследовательскими и изыскательскими работами, включая работы на континентальном шельфе, охраной и мониторингом окружающей среды рассматриваемого пространства;

во-вторых, положения диссертации могут быть использованы при обосновании позиций государственных и иных организаций Российской Федерации, других прибрежных и заинтересованных государств в случае возникновения спорных ситуаций, связанных с использованием пространств и ресурсов Черного моря;

в-третьих, материалы диссертации могут быть полезными при проведении научно-исследовательской работы в рассматриваемой области, а также в преподавании курса международного и международного морского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготавливалась государственной академии водного транспорта (МГАВТ), завершена была на кафедре международного права Российского университета дружбы народов (РУДН), где были обсуждены и одобрены основные положения представленной работы.

Выводы и материалы диссертации использованы автором при проведении лекционных занятий по международному морскому праву в МГАВТ (2004-2010 уч.

международного морского права и политики (г. Родос, Греция 2006); разработке международного права» (МГАВТ, 2006 г.); а также апробированы в форме докладов и выступлений на: II и IV международных научно-практических конференциях «Морское право: история, современность и перспективы развития» (Одесская спасанию на Черном море “SAR-2005” (Варненский свободный университет, г. Варна (Болгария) 19-21.06.2005 г.); Ежегодном собрании – международной конференции Российской Ассоциации международного права (РАМП; 29.06.– 01.07.2011 г.) и совместных международных конференциях РАМП, Ассоциации международного морского права и Комиссии по международному праву Ассоциации юристов России (Санкт-Петербург 08-10.10.2008 г.; Москва 29.11. – 01.12. И.П.Блищенко (РУДН, Москва 08-09.04.2011 г.); Открытой лекции на кафедре международного права РУДН (Москва 31.05.2011 г.) и др.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования, определяются методологические основы, аргументируется научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В главе I «История формирования и современный статус Черного моря в соответствии с Конвенцией ООН 1982 г. и Конвенцией о режиме Проливов 1936 г.», в первом разделе «Черное море в доктрине и практике международного рассматриваемого пространства. Вводится периодизация в истории становления режима Черного моря, отмечается, что на начальном этапе сначала Римская, а затем Византийская империи в полном объеме применяли к данному пространству формулу “mare nostrum” (“наше море”)19, что означало свободу судоходства и рыбной ловли, но лишь с точки зрения норм внутреннего, а не международного права, то есть распространяющегося исключительно на римских граждан20. Вместе с тем, автор полностью разделяет авторитетное мнение А.Л. Колодкина21, И.И. Лукашука, иных видных представителей отечественной23 и зарубежной24 доктрины о том, что в Дранов Б.А. Черноморские проливы: международно-правовой режим. – М.,1948. С. 16.

См.: Колодкин А.Л. История международного морского права (основные вопросы). В кн.: Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. / Отв. редактор М.И. Лазарев. М., 1974. С.18;

Молодцов С.В. Международное морское право. М., 1987. С.26.

Колодкин А.Л. Международное морское право. В кн.: Курс международного права в 7 т. Т. 5. Отрасли международного права. / Отв. редактор тома В.С. Верещетин. М., 1992. С. 6;

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1997. С. 41.

Коровин Е.А.. История международного права. Вып. 1. М., 1946. С. 13- Оппенгейм Л. Международное право. / Под редакцией Х. Лаутерпахта. Лондон-Нью-Йорк-Торонто. Перевод под редакцией С.Б. Крылова, М., 1949. С.86.

античные времена и раннем средневековье не существовало международного морского права в современном его понимании, а установление римской юрисдикции на море не сопровождалось притязаниями на владение морем, что станет характерной особенностью притязаний на море в эпоху феодализма. Следующий этап в формировании статуса и режима использования Черного моря определяется автором в период феодализма. Отмечается, что в регионе не было предпосылок для возникновения буржуазных, капиталистических отношений, и, соответственно, востребованности получившей в то время развитие на западе т.н.

гроцианской концепции “mare liberum” - “концепции свободного/открытого моря”.

Черное море становится наиболее ярким примером средневекового “mare clausum”(“закрытого моря”).

По мнению автора, очередной этап в истории формирования статуса и режима Черного моря, наступает с момента заключения Кучук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., согласно положениям которого рассматриваемое пространство более не являлось внутренним, патримониальным морем припроливной державы;

теперь его режим регулировался нормами международного права, в том числе двусторонними/многосторонними соглашениями и законодательством Российской и Оттоманской империй, бывшими на тот момент, по сути, единственными прибрежными государствами.

Следующий этап определяется автором с момента заключения УнкиярИскелесийского договора (1833 г.), в соответствии с положениями которого Черное море признавалось закрытым, внутреннем морем России и Турции26. Одновременно с обязательством свободы прохода российских торговых судов и военных кораблей через Проливы, Турция их закрывала для военных кораблей неприбрежных государств.

Молодцов С.В. Указ. соч. С.25.

Istikbal Cahit. The Turkish Straits. International legal regime. In: The Turkish Straits, maritime safety, legal and environmental aspects. N.Oral, B.ztrk (ed.) Istambul. 2006. Р.70.

Вместе с тем, следующий этап наступает с момента заключения Лондонских конвенций 1840-41гг.27, после которых режим Черного моря устанавливается и регулируется посредством выработки многосторонних соглашений с участием также и неприбрежных государств.

Очередным этапом в истории формирования статуса и режима Черного моря автор предлагает считать Конвенцию о режиме Проливов (Конвенцию Монтрё 1936 г.) положения которой, подтверждая свободу торгового судоходства, основное внимание уделяют проходу в Черное море и пребыванию в нём военных кораблей нечерноморских государств, устанавливая ряд ограничений по качественным, количественным и временным характеристикам. Таким образом, нормативно закрепляется особый международно-правовой статус Черного моря и привилегии прибрежных государств, установленные с учетом ряда обстоятельств исторического и геополитического характера, присущих только данному району Мирового океана. По мнению автора, принятие Конвенции 1982 г. ознаменовывает собой последний, современный этап в хронологии формирования международно-правового статуса и режима использования рассматриваемого пространства, который окончательно оформился с установлением прибрежными государствами своих исключительных экономических зон. Ввиду небольших размеров Черное море оказалось полностью поделено на такие зоны, в нем отсутствует, как категория пространств, открытое море - нет ни одного района, или части моря, на которую не распространялись бы или суверенитет, или суверенные права на морские ресурсы, или юрисдикция в отношении определенного вида деятельности. Автором акцентируется внимание на принципиальном отличии правового содержания концепции «закрытых морей», недавно широко представленной в отечественной доктрине и основывающейся на географических особенностях, изолированности данных морей, удаленности их от основных судоходных маршрутов и выдвигавшей на первый план интересы безопасности прибрежных государств, а Словарь международного морского права. Отв. редактор Ю.Г. Барсегов. М. 1985. C. 113.

Саваськов П.В. Указ. соч. С.532.

Щипцов А.А., Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф. и др. Указ. соч. С.234-235, 251.

также предусматривающей лишь ограничительный режим военного мореплавания при сохранении всех иных свобод открытого моря30, от средневековой концепции “mare clausum,” собственности на прилежащие к его берегам морские пространства.

Во втором разделе главы I «Современная концепция замкнутых или полузамкнутых морей на примере рассматриваемого пространства» проанализированы точки зрения представителей отечественной и зарубежной доктрины по правовому содержанию данной концепции. Автор разделяет мнение об излишне широком конвенционном определении такого рода пространств, смешении географических и юридических критериев, что позволяет считать полузамкнутыми морями как океанские заливы31, так и прибрежное океаническое пространство.32 Также отмечается, что Конвенция 1982 г. не различает категории «замкнутых» и «полузамкнутых» морей, а довольно искусственно объединяет оба понятия в одно33. Что, однако, никак не влияет на их правовое содержание, так как доктрина не разработала общепринятого определения таких морей, в связи с чем соответствующие термины применяются как взаимозаменяющие34.

Относительно самой рассматриваемой концепции автор всецело разделяет авторитетное мнение С.В.Молодцова, о том, что часть IX Конвенции 1982 г. никак не регулирует правовой режим такого рода пространств, она лишь содержит рекомендательные нормы по сотрудничеству прибрежных государств в осуществление своих прав и обязанностей по ст. 123. Аналогичная точка зрения высказана в след. работах: Колодкин А.Л. Международно-правовой режим морских пространств и современные тенденции его развития. Диссерт. на соискание … докт. юрид. наук. Т.I, Л., 1971. С.130;

Молодцов С.В. Указ. соч., С.186; Иванащенко Л.А. Указ. соч. С.129-131; Горшков Г.С., Мелков Г.М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: Международно-правовые аспекты. М.,1986. С.59-75; Ковалев А.А.Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003. С.184.

Vukas, Budislav. The Mediterranean: an enclosed or semi-enclosed sea? In: The legal rgime of enclosed or semi-enclosed seas: the particular case of the Mediterranean. Vukas, Budislav (ed.) Zagreb:1988. Р. 49-64.

Щипцов А.А., Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф. и др. Указ. соч. С.25.

Симонидис Я. Замкнутые и полузамкнутые моря. В кн.: Мировой океан и международное право. Открытое море.

Международные проливы. Архипелажные воды. / Отв.ред. А.П.Мовчан, А.Янков. М.,1988. С. 182-184; Vukas, Budislav. Op.cit.

Симонидис Я. Там же.

Молодцов С.В. Указ. соч. С.189.

Третий раздел главы I «Международно-правовой режим Черноморских проливов» посвящен анализу действующего режима Проливов согласно положениям Конвенции Монтрё и турецким национальным актами.

Автором анализируется информация по недавним прецедентам задействования механизмов ограничения военного мореплавания неприбрежных государств по Южноосетинского конфликта 2008 г., что демонстрирует востребованность военнополитической составляющей данного Соглашения. В тоже время в вопросах безопасности судоходства, охраны морской среды, обязанностей Турции как прибрежного государства с конвенционными функциями Международной комиссии по обеспечению свободного транзитного прохода для целей коммерческого судоходства (в ст. 24 речь идет лишь о военных кораблях), необходимо констатировать отсутствие данных предметов регулирования в Конвенции и качественное несоответствие в данной части настоящего многостороннего соглашения реалиям сегодняшнего дня. На основании этого автором делается вывод о необходимости внесения новых предметов регулирования в Конвенцию 1936 г. в соответствии с процедурой, предусмотренной данной Конвенцией, с учетом особых интересов прибрежных государств и в тесном взаимодействии с ИМО как специализированным учреждением ООН.

В тоже время автор отмечает неправомерность каких-либо односторонних действий Турции, ужесточающих режим судоходства в Проливах (имеются ввиду регламенты по осуществлению судоходства в Проливах 1994, 1998 гг., Инструкция 2002 г. по применению Регламента 1998 г., Закон Турции № 5312 от 03.03.2005 г.) вводящих, по сути, разрешительный порядок судоходства в Проливах для отдельных заинтересованными государствами, с учетом их особых интересов, в ключе общепризнанных принципов международного права – принципа международного Колодкин А.Л.., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Черноморские проливы. В кн.: Мировой океан. Международноправовой режим. Основные проблемы. М., 2007. С. 222-229.

сотрудничества и принципа добросовестного исполнения международных обязательств.

В разделе 1 «Анализ законодательства прибрежных государств регулирующего «Регулирование различных видов деятельности, международно-правовой режим и делимитация пространств Черного моря» рассматривается законодательство прибрежных государств, регулирующее деятельность по использованию и сохранению пространств Черного моря. По результатам исследования автором делается вывод о его соответствии, в целом, положениям Конвенции 1982 года. Соответствие конвенционным требованиям выявлено и в ходе изучения законодательства, суверенитетом и юрисдикцией Турции, при том, что данное государство37, как и официально признанная в 2008 г. Россией и рядом иных государств Абхазия, не является участником данного универсального соглашения. Все иные черноморские государства – участники Конвенции 1982 г.

Также выявлены серьезные несоответствия нормам Конвенции 1982 г.

положений законодательств Грузии и Румынии, касающихся ограничения права мирного прохода в территориальном море для отдельных категорий судов и военных кораблей и допускающих его осуществление только в разрешительном порядке.

В ходе анализа законодательств черноморских государств автором выявляется отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия, Румыния, Турция, Украина).

Автором произведен обзор межгосударственных соглашений, регулирующих условия и статус пребывания Черноморского флота Российской Федерации на Турция активно участвовала в работе III Конференции и выступала с рядом предложений по расширенным правомочиям в замкнутых/полузамкнутых морях прибрежных к ним государств (См. напр.: A/CONF.62/C.2/L.56, A/CONF.62/C.2/SR.27, A/CONF.62/C.2/L.34 и др.). Немаловажно отметить и не участие Турции ни в одной из действующих конвенций по морскому праву 1958 года.

территории Украины с главной базой в г. Севастополь. Выявлено, что международноправовой статус и условия нахождения данного флота России регулируется рядом российско-украинских соглашений (1997 и 2010 гг.), устанавливающих сроки и условия его нахождения на территории Украины, как минимум, до 2042 года, что соответствует национальным интересам как Российской Федерации, так и Украины, а также является гарантией обеспечения мира и стабильности в регионе Черного моря.

По результатам исследования выявлено, что по состоянию на июль 2011 года не исключительных экономических зон России и Украины в Черном и Азовском морях, России и Абхазии, Абхазии и Грузии, Румынии и Болгарии, что может существенно усложнить дальнейшее взаимодействие прибрежных государств.

Границы морских пространств Украины и Румынии определены Решением Международного Суда ООН 2009 г.,38 согласно которому Змеиный признан островом, а не скалой, с правом на территориальное море, а существующие границы территориального моря Украины не претерпели никаких изменений. Данное решение удовлетворило как румынскую, так и украинскую стороны. Важным фактом в этом процессе стало признание обязательности решения обеими сторонами. Раздел 2 главы II «Международно-правовое регулирование сотрудничества прибрежных государств в осуществлении различных видов деятельности в Черном море» рассматривает вопросы международно-правового регулирования различных видов деятельности и межгосударственного регионального взаимодействия по различным вопросам, связанным с использованием и защитой пространств Черного моря. Выявлено, что прибрежные к Черному морю государства, как непосредственно, так и через международные региональные организации в соответствии с положениями части IX Конвенции, успешно сотрудничают в вопросах изучения, сохранения и Прив. по: [Электронный ресурс]. Офиц.сайт МС ООН URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf (дата обращения 28.07.2011).

См.: Anderson, David. Maritime Delimitation in the Black Sea. Case Romania v. Ukraine//The Law and Practice of International Courts and Tribunals: A Practioners Journal. Vol. 8, No. 3, 2010, Р.305-327.

эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря. Элементами такого сотрудничества являются:

а) в области регулирования судоходства и обеспечения безопасности мореплавания - Черноморский Меморандум о взаимопонимании, о контроле судов государством порта 2000 г., ряд двусторонних соглашений о торговом судоходстве и об обеспечении безопасности мореплавания, борьбы с незаконными актами на море и др.;

в) в рамках военно-морского сотрудничества - Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия - «Блэксифор» и операции на постоянной основе «Черноморская гармония»;

с) в вопросах рыболовства и марикультуры - многосторонние и двусторонние соглашения по вопросам эксплуатации биоресурсов;

d) в области разработки ресурсов континентального шельфа – многосторонние и двусторонние соглашения;

е) в вопросах защиты окружающей среды и экологического мониторинга Черноморская комиссия40 и другие региональные природоохранные организации.

Бухарестская конвенция1992 г.,41 Одесская декларация 1993 г.,42 Стратегический план действий по восстановлению и защите Черного моря 2009 г.,43 иные многосторонние и двусторонние соглашения.

f) в экономической, гуманитарной и отчасти экологической сферах Организация черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и Парламентская ассамблея черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС).

В тоже время автором отмечается отсутствие эффективного регионального механизма в форме соглашения о региональной организации по сохранению и Имеется ввиду - Комиссия по сохранению Черного моря от загрязнения учрежденная на основе положений Бухарестской конвенции 1992г. // [Электронный ресурс]. Офиц.сайт Черноморской комиссии URL:

http://www.blacksea-commission.org/main.asp (дата обращения 28.07.2011).

Конвенция о защите Черного моря от загрязнения (Бухарестская конвенция) от 21.04.1992г. // [Электронный ресурс]. URL: http://bestpravo.ru/fed1992/data03/tex14039.htm (дата обращения 28.07.2011).

Министерская декларация по защите Черного моря. Одесса, 07.04.1993. // [Электронный ресурс]. URL:

http://www.blacksea-commission.org/_odessa1993.asp (дата обращения 28.07.2011).

Стратегический план действий по восстановлению и защите Черного моря. София, 17.04.2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.blacksea-commission.org/_bssap2009.asp (дата обращения 28.07.2011).

управлению биоресурсами рассматриваемого пространства,44 создание которой могло бы стать основой для более продуктивного регионального сотрудничества в данной сфере, предусматривающего, в первую очередь, согласованные действия прибрежных государств по борьбе с незаконным промыслом биоресурсов.

Также автором выявлено, что по состоянию на июль 2011 г. отсутствует практика промышленной глубоководной добычи углеводородного сырья на шельфе Черного моря, но подобные проекты находятся в стадии рассмотрения. В этой связи отмечается, что недостаточная правовая регламентация такой деятельности в данном географически замкнутом и экологически депрессивном регионе несет в себе существенную угрозу для жителей и рекреационного потенциала черноморского мелководного северо-западного черноморского и азовского шельфа, все остальные проекты по добыче на глубине свыше 70 метров находятся в стадии разработки.

Наклонное бурение с берега не всегда приемлемо в условиях рассматриваемого пространства, так как многие месторождения находятся на значительном удалении от береговой полосы и не могут эксплуатироваться таким образом. Данные факты демонстрируют необходимость принятия эффективных мер контроля над такого рода деятельностью посредством заключения межгосударственных соглашений (или принятия дополнений к действующим) и усиления контроля в данной сфере на национальном уровне со стороны как государственных регулирующих, так и негосударственных организаций45.

эксплуатации трубопроводов в территориальном море и на континентальном шельфе Черного моря; рассматриваются существующие и планируемые к строительству См.: Бекяшев К.А., Кац Е.С. Международно-правовой статус Черного моря и режим рыболовства в нем // Морское право и практика.2005г. № 1; Вылегжанин А.Н. Международно-правовой режим морских природных ресурсов // в кн.: Международное морское право: / Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. М.: 2003. С. 329 – 388.

См.также: Международно-правовые основы недропользования. Учебное пособие / Вылегжанин А. Н., Голицын В. В., Колосов Ю. М. [и др.]; Автор предисловия – Торкунов А.В.; отв. редактор – А.Н. Вылегжанин.

М.: Норма, 2007.

использования морских пространств осуществляется на универсальной основе и ничем не отличается от режима данных коммуникаций в других частях Мирового океана.

Сделан вывод о том, что принцип «свободы открытого моря» на прокладку кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным, и при прокладке таких коммуникаций в исключительной экономической зоне Черного моря действует режим «сосуществования юрисдикций» - прибрежного государства и собственника трубопровода.

Несмотря на положительную динамику состояния экологии Черного моря, выявляется недостаточная эффективность Бухарестской конвенции, Одесской и Софийской деклараций, стратегических планов по восстановлению и защите Черного моря, так и не ставших обязывающими документами по проведению намеченного широкомасштабного комплекса природоохранных мер по спасению Черного моря.

Способом решения вопроса может стать более тесное сотрудничество прибрежных государств в вопросах сохранения, защиты и использования окружающей среды, а также конкретизация и детализация приведенных региональных соглашений, в частности, возможности применения санкций за нарушения и введение механизма контроля за исполнением. использования Азовского моря и Керченского пролива» исследуется история формирования международно-правового статуса Азовского моря. На основе анализа отечественной47 и зарубежной доктрин48 автором делается вывод о том, что на протяжении длительного исторического периода Азовское море, как окруженное со всех сторон территорией прибрежного государства и соединяющееся с Мировым океаном проливом, берега которого принадлежат прибрежному государству, Бурджанадзе Н.А. Указ. соч. С.16; : Oral, Nilfer. Оp.cit. Р. 252.

Николаев А.Н. Проблема территориальных вод в международном праве. М., 1954. С.207-208; Курс международного права в 6 т. Т. 3 / Гл. редакторы: Ф.И. Кожевников, В.М. Корецкий, Г.И.Тункин, Н.А.Ушаков, В.М.Чхиквадзе и др. М., 1967, С. 132; Лисовский В.И. Международное право. М., 1970. С.162; Колодкин А.Л..

Внутренние морские воды. – В кн.: Международное право / Отв. ред.: Г.И. Тункин. М., 1982. С. 415.

Cussy, de F. Phases et causes celebres du Droit maritime des Nations, Lipsk, 1856; Philip C.Jessup. The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction, 1927. Р.383; The International Law of the Sea. Higgins, P., Colombos, J. London 1945 – XVI, Р. 121; Oppenheim, L. International Law. Fifth Edition, V. I, London, 1947. Р. 179-181.; Ч.Ч. Хайд. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М., 1951. С.216.

рассматривалось в качестве внутреннего моря сначала Российской Империи, а затем и СССР.49 В настоящее время Азовское море и Керченский пролив вошли в состав территорий двух прибрежных государств как исторические внутренние воды России и Украины, что закреплено положениями ряда двусторонних соглашений 2003 года и признается иными государствами50.

внутренних вод, анализируется российско-украинский переговорный процесс по определению зон юрисдикции в Азовском море и Керченском проливе. Выявлено, что особый порядок разграничения морских пространств, предусмотренный положениями Конвенции 1982 г. и включающий специальные демаркационные процедуры, не был соблюден при осуществлении административного разграничения внутри одного государства. В этой связи факт существования в прошлом, оформленной должным образом границы по водному пространству в Азово-Керченской акватории представляется автору спорным.

Относительно Азовского моря, автор полагает продуктивным использовать успешную мировую практику установления режимов подобных смежных водных пространств (режим залива Рио-де-ла-Плата51, североамериканских Великих озер52).

Что же касается Керченского пролива, то его делимитация, по мнению автора, не может быть осуществлена без справедливого разграничения тех участков вод, где проходит основной судоходный путь, каковым является Керчь-Еникальский канал.

Сторонам следует применять положения ст. 15 Конвенции 1982 г. о наличии исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии с которой делимитация осуществляется иным образом, чем принцип срединной линии53.

Шемякин А.Н. Политико-правовые аспекты проблемы Азовского моря, Керченского пролива и острова Тузла // Морское право №2. 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sea-law.ru/journal/2004-2/shemyakin.html (дата обращения 28.07.2011).

См.: Бекяшев К.А. Международное морское право. – В учеб.: Международное публичное право / Под ред.:

К.А. Бекяшева. 3-е изд. М., 2004. С. 612; Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное) / М., 2006. С. 68.

Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Указ. соч.С. 239-240; Churchill R.R. and Lowe A.V. The Law of the Sea. / Third edition, Manchester, 1999, Р.47.

См.: Захарова Л.И. Соглашение о Великих озерах.// Морское право и практика № 4, М., 2006, стр. 32-34.

Вылегжанин А.Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права. Диссерт. на соискание… канд. юрид. наук. М., 1984.

Также в ходе исследования автор пришел к выводу, что Керчь-Еникальский канал, как основная судоходная часть Керченского пролива и искусственное гидротехническое сооружение, построенное Россией в 1874 г., должен находиться в совместном российско-украинском управлении в форме межгосударственной организации. Договоренность о создании такой организации с целью осуществления совместного регулирования движения судов в Проливе (возможно, в форме акционерного общества) содержится в Совместном Заявлении президентов России и Украины по Азовскому морю и Керченскому проливу 2003 г. Примеры такого рода совместных организаций имеются в международной практике (например, уругвайскоаргентинская Административная комиссия по управлению движением судов в заливе Рио-де-ла-Плата и др.) В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, подтверждающие значимость выбранной темы исследования и научную новизну разрабатываемых в нем положений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Азовское море и Керченский пролив. Современный международно-правовой Law.*54№4(44). М., 2011 г. С. 77 – 85. - 1,2 п.л.

2. Трубопроводный транспорт в Черном море. Международно-правовой аспект.

// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.* №4 М. – 2011 г. С. 115 – 118. - 0,7 п.л.

3. Некоторые аспекты международно-правового режима Черного моря. // Морское право: актуальные вопросы теории и практики: Сборник научных трудов – Вып. 2 – Одесса: ОНМА, 2005 г. С. 94-100. - 0,6 п.л.

4. Некоторые вопросы регулирования судоходства в юго-восточной части Черного моря. // Ежегодник морского права 2010. М. – 2011 г. С. 367 – 380. - 0,8 п.л.

* Входят в перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации, утвержденном ВАК Министерства образования и науки РФ.

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

ЧЕРНОГО МОРЯ (ВКЛЮЧАЯ АЗОВО-КЕРЧЕНСКУЮ АКВАТОРИЮ И

ЧЕРНОМОРСКИЕ ПРОЛИВЫ)

Диссертация посвящена комплексному исследованию истории формирования и современного международно-правового статуса и режима Черного и Азовского морей, Черноморских проливов (далее – Проливы).

Основное внимание уделяется исследованию законодательства прибрежных государств на предмет соответствия положениям общего международного и международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., выявление несоответствий и пробелов в национальных режимах.

Анализируются нормы международных соглашений по регулированию различных видов деятельности в вопросах использования, сохранения и защиты пространств Черного, Азовского морей и Проливов.

Проводится сравнительный анализ турецких национальных актов и положений международного Соглашения – Конвенции Монтрё 1936г.

Исследуется переговорный процесс по вопросам Азово-Керченского разграничения. Выявляются прецеденты успешного правового регулирования подобных, небольших по площади, водных объектов, излагается авторское видение возможности урегулирования данного делимитационного процесса.

INTERNATIONAL LEGAL REGIME OF THE BLACK SEA (INCLUDING AZOV

SEA-KERCH BASIN AND THE BLACK SEA STRAITS)

Dissertation handles the issue of comprehensive analysis of the history and contemporary international legal status and regime of the Black and Azov seas and Black sea straits (hereinafter referred to as Straits).

The main focus is on the research of legislation of coastal states concerning the compliance with the main provisions of international law and the law of the sea, first of all with the UN Convention of the Law of the Sea of 1982, exposure of discrepancy and gaps into national regimes. International treaties regulating different kind of activities like use, maintenance and protection of the Black Sea, Azov Sea and Straits are analyzed.

Turkish national acts are analyzed in comparison with the provisions of the international treaty – Montreux Convention of the 1936.

Negotiations of the Azov-Kerch delimitation process are analyzed. Precedents of successful legal regulation of such a small water area objects are revealed and author’s point of view of this delimitation process settlement is set forth.