На правах рукописи

Силкина

Екатерина алексеевна

ВопроСы тЕрминологии

В праВЕ Социального обЕСпЕчЕния

Специальность 12.00.05 – трудовое право;

право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург 2013

Работа выполнена на кафедре социального права, государственной и муниципальной службы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Шайхатдинов Владимир Шамильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина Миронова Тамара Карловна, кандидат юридических наук, доцент Тюменского государственного университета Чикирева Ирина Павловна

Ведущая организация: Челябинский государственный университет

Защита состоится «20» декабря 2013 г. в 12 ч 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «19» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор С. Ю. Головина общая характЕриСтика работы актуальность темы исследования. Степень разработанности юридической терминологии свидетельствует об уровне юридической культуры в стране, об отношении к законности. Термины и правовые дефиниции играют важную роль в достижении формальной определенности права (С. Ю. Головина). Законодательные акты, нормы которых регулируют социальное обеспечение, должны быть рассчитаны на повседневное использование не только профессиональными правоприменителями, но и обычными людьми, не имеющими правовой подготовки, поэтому точность, доступность содержания правовой нормы, ее понятность имеют большое значение для принятия решений субъектами правоотношений по социальному обеспечению, в том числе правоприменительными органами.

Развитие российского законодательства в целом и потребность в систематизации законодательства о социальном обеспечении в частности определяют необходимость проведения детального анализа языковых особенностей текстов нормативных правовых актов в области социального обеспечения, выявления и решения вопросов, связанных с оформлением правовых норм. В связи с этим особую значимость приобретает исследование проблемных вопросов и устранение противоречий в терминологии права социального обеспечения.

Основные федеральные законы в сфере социального обеспечения содержат собственную терминологию, при этом законодатель допускает, что одни и те же термины могут иметь различные определения. Вместе с тем не сформулированы нормативные дефиниции таких важнейших понятий права социального обеспечения, как «социальная политика», «социальная защита населения», «социальное обеспечение», «виды социального обеспечения», «пенсия», «пенсионер», «пособие», «выслуга лет», «социальная поддержка»

и др., хотя они широко используются в праве социального обеспечения, а также в иных отраслях российского права и поэтому нуждаются в нормативной фиксации содержания.

Процесс создания терминов и определения их содержания является важным видом сознательно-волевой деятельности и потому предполагает проведение ряда регулятивных и контрольных мероприятий. В связи с этим проблема четкого и лаконичного выражения содержания понятий, правильных с научной, методологической и методической точек зрения, вызывает повышенный интерес у представителей самых разных специальностей во всем мире и приводит к созданию национальных, межнациональных (региональных) и интернациональных организаций, проводящих терминологическую работу (Г. В. Степанов).

В современном нормотворчестве в сфере права социального обеспечения особо актуальны проблемы, связанные с неточным употреблением слов и терминов, смысловой и синтаксической избыточностью, прочими лексическими дефектами в наименованиях и тексте законов и иных нормативных правовых актов. Не изучены особенности использования дефиниций ряда понятий права социального обеспечения, не уделено должного внимания анализу их содержания. Недостаточно глубоко исследованы проблемы и особенности взаимодействия терминологии права социального обеспечения с терминологией иных отраслей права, использования межотраслевых терминов, а также систематизации законодательства о социальном обеспечении.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы. Теоретические исследования юридической терминологии осуществлялись учеными в области теории государства и права, филологии и лингвистики.

Общие вопросы терминологии рассматривались Б. Н. Головиным, Т. Л. Канделаки, А. В. Суперанской и другими филологами. Исследование вопросов понятийного аппарата смежной праву социального обеспечения отрасли науки – трудового права – было проведено в докторской диссертации С. Ю. Головиной («Понятийный аппарат трудового права», 1998 г.) и кандидатской диссертации Н. П. Шайхутдиновой («Терминологические проблемы трудового права», 2008 г.). Комплексное исследование, посвященное языку закона, было предпринято А. С. Пиголкиным, о языке процессуального закона писал В. М. Савицкий. Подробный содержательный анализ ключевых понятий права социального обеспечения проводился Т. К. Мироновой, М. Ю. Федоровой и др. В существующих исследованиях уделяется мало внимания терминологии законодательства о социальном обеспечении. В работах, посвященных отдельным проблемам права социального обеспечения, зачастую формулируются новые дефиниции, отличные от содержащихся в действующих законодательных актах, но этого недостаточно для создания более совершенной, систематизированной терминологии права социального обеспечения.

цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в комплексном научном анализе теоретических и практических вопросов терминологии, используемой в праве социального обеспечения и соответствующих нормативных актах, подготовке предложений по их решению в рамках российской правовой системы.

Для достижения указанной цели решены следующие задачи:

изучена история развития основных понятий и терминов права социального обеспечения;

определено понятие терминологии права социального обеспечения, дана характеристика ее структурных элементов;

выявлены и проанализированы базовые понятия общей части права социального обеспечения, законодательства о социальном обеспечении;

рассмотрены иные понятия и термины общей части права социального обеспечения и законодательства о социальном обеспечении;

проведен анализ проблемных вопросов терминологии в пенсионном обеспечении;

исследованы вопросы терминологии в обеспечении пособиями;

рассмотрено использование терминологии в предоставлении иных видов обеспечения;

обоснованы предложения по совершенствованию законодательства о социальном обеспечении.

объектом диссертационного исследования выступают правовые отношения, в рамках которых осуществляется реализация норм, содержащих термины права социального обеспечения.

предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы, содержащие термины права социального обеспечения, практика правоприменительных органов по реализации положений нормативных актов.

методологическую основу исследования составили методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, метод сравнительного правоведения, техникоюридический, исторический и иные методы познания.

теоретическая основа диссертации. При написании работы использовались монографии, диссертации, научные статьи, учебники, учебные пособия советских и российских ученых в облас­ ти филологии (Б. Н. Головин, В. П. Даниленко, В. Ф. Журавлев, Т. Л. Канделаки, Т. Р. Кияк, Р. Ю. Кобрин, Н. З. Котелова, В. М. Лейчик, Г. В. Степанов А. В. Суперанская), по теории государства и права (С. С. Алексеев, Л. Ф. Апт, В. М. Баранов, Н. А. Власенко, Т. В. Губаева, Д. А. Керимов, А. А. Малиновский, В. Д. Перевалов, А. С. Пиголкин, Е. А. Прянишников, В. М. Сырых, Н. Н. Тарасов, А. Ф. Черданцев), по конституционному праву (А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин, С. Э. Несмеянова, В. Н. Руденко, А. Н. Сагиндыкова, М. С. Саликов), по административному праву (Д. Н. Бахрах, В. В. Игнатенко), по гражданскому и арбитражному процессу (Р. О. Опалев, В. М. Савицкий), по уголовному и уголовно­ процессуальному праву (С. С. Безруков, М. А. Краснов), по трудовому праву и праву социального обеспечения (Е. Г. Азарова, В. С. Андреев, В. С. Аракчеев, Е. И. Астрахан, В. А. Ачаркан, М. И. Бару, А. Л. Благодир, М. О. Буянова, Ю. В. Васильева, С. Ю. Головина, И. В. Григорьев, К. Н. Гусов, С. Н. Еремина, М. А. Жильцов, М. Л. Захаров, Т. В. Иванкина, Д. Е. Кожевников, С. И. Кобзева, А. М. Лушников, М. В. Лушникова, С. В. Люминарская, Е. Е. Мачульская, Т. К. Миронова, Н. М. Саликова, Н. И. Сапожникова, М. Г. Седельникова, Д. А. Смирнов, Э. Г. Тучкова, М. Ю. Федорова, И. П. Чикирева, В. Ш. Шайхатдинов, Н. П. Шайхутдинова и др.). Также использовались труды зарубежных ученых (В. Гриль, А. Нашиц, Х. Райп, К. Л. Томашевский, С. Циртаутайте-Каминскене, Э. Эйхенхофер и др.).

информационной основой исследования стали международные акты о правах человека, Конституция Российской Федерации, законы и подзаконные акты Российской Федерации, законы и подзаконные акты субъектов Российской Федерации, а также некоторые утратившие силу нормативные акты Российской империи, СССР и РСФСР о социальном обеспечении, научная и учебная литература, материалы практики, в том числе судебной, опыт зарубежных стран.

Эмпирической основой исследования послужила деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, материалы судебной практики, а также личный опыт автора, полученный при взаимодействии с органами, участвующими в реализации мероприятий по социальному обеспечению населения, в частности с Министерством социальной политики Свердловской области и его территориальными управлениями, управлениями Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области, Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области.

научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа является первым в науке права социального обеспечения комплексным научным исследованием, посвященным вопросам терминологии в контексте сложившейся научной доктрины права социального обеспечения.

Диссертантом представлено собственное видение системы понятий права социального обеспечения, включающей базовые и иные понятия права социального обеспечения. Выделены вопросы терминологии в пенсионном обеспечении, обеспечении пособиями и иными видами социального обеспечения. Автором формулируются предложения по совершенствованию законодательства о социальном обеспечении.

В результате проведенного исследования обоснован ряд положений и выводов, выносимых на защиту:

1. Доказано, что система понятий права социального обеспечения включает базовые и иные понятия права социального обеспечения. Выявлены следующие базовые для права социального обеспечения понятия: «социальная политика», «социальная защита населения», «социальное обеспечение», «система социальной защиты населения», «система социального обеспечения», «организационноправовые формы социальной защиты населения», «организационно-правовые формы социального обеспечения», «страховые риски», «нестраховые риски», «страховые случаи», «нестраховые случаи», «виды социального обеспечения».

2. На основе анализа норм Конституции РФ аргументируется, что важнейшим базовым понятием права социального обеспечения является понятие социальной защиты населения. Исходя из содержания ст. 7, 37, 38, 39, 40, 41, 72 Конституции РФ доказано, что в систему социальной защиты населения входят следующие блоки общественных и правовых отношений: 1) социальное обеспечение;

2) охрана труда; 3) охрана здоровья; 4) вознаграждение за труд;

5) содействие занятости; 6) благотворительность; 7) обеспечение жилыми помещениями; 8) обеспечение по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья; 9) социальная защита лиц, пострадавших в результате природных и техногенных катастроф. Уточнены позиции некоторых авторов, смешивающих понятия: блоки социальной защиты населения, ее организационно-правовые формы и виды (меры). Доказывается, что к организационноправовым формам социальной защиты населения следует относить обязательное социальное страхование, бюджетное финансирование, обязательное государственное страхование жизни и здоровья, дополнительное добровольное страхование, предупреждение чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, корпоративное финансирование, частное финансирование. Что касается социальной помощи, социального обслуживания, то они входят в социальное обеспечение как его виды.

3. На основе анализа организационно-правовых форм социальной защиты населения и организационно-правовых форм социального обеспечения обоснован вывод о терминологической неточности наименований Федерального закона от 28 марта 1998 г.

№ 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В связи с более широким предметом правового регулирования предлагается в наименования указанных федеральных законов включить соответствующие словосочетания: «и обеспечении по обязательному государственному страхованию», «и обеспечении по обязательному социальному страхованию», «и обеспечения по обязательному социальному страхованию» и «и обеспечении по страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с беременностью, рождением и воспитанием детей, смертью граждан». Одновременно следует изменить соответствующим образом наименования глав и статей этих федеральных законов и их содержание.

4. Обоснована необходимость упорядочения терминологии нормативных правовых актов о пенсионном обеспечении. Общепризнано, что пенсионная система состоит из трех взаимосвязанных частей: пенсионное обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, государственное пенсионное обеспечение и дополнительное пенсионное обеспечение. Это должно найти отражение в наименовании нормативных правовых актов о социальном обеспечении и их содержании.

Выдвинуто предложение изменить наименование Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на «О пенсионном обеспечении по обязательному пенсионному страхованию». Предлагается изменить наименование пенсий по данному Закону: «пенсия по старости по обязательному пенсионному страхованию», «пенсия по инвалидности по обязательному пенсионному страхованию», «пенсия по случаю потери кормильца по обязательному пенсионному страхованию», а также произвести соответствующие поправки внутри Закона. Кроме того, предлагается Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» именовать «О государственном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан в Российской Федерации».

Утверждается, что Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468- «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» целесообразно именовать следующим образом: «О государственном пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, работников прокуратуры, сотрудников правоохранительных органов, и членов их семей». Корректировке должна подвергнуться терминология ряда статей этого Закона.

5. Аргументируется, что наименование нормативных правовых актов по вопросам дополнительного пенсионного обеспечения не соответствует их содержанию. В частности, Федеральный закон от 27 ноября 2007 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» в действительности регулирует лишь отношения по дополнительному пенсионному обеспечению названных лиц, и его следует называть «О дополнительном пенсионном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

То же самое следует сказать о Федеральном законе от 4 марта 2007 г. № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» и Федеральном законе от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», указах Президента РФ от 16 августа 1995 г. № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы», от 23 августа 2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», некоторых других подзаконных актах, а также нормативных правовых актах субъектов РФ и муниципальных образований. Соответствующие изменения должны быть произведены и в содержании этих законов и подзаконных актов.

6. Доказывается целесообразность наименования пенсии за выслугу лет федеральным гражданским служащим, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и подзаконными актами, дополнительной пенсией, поскольку она имеет общие черты с другими видами дополнительного пенсионного обеспечения.

7. Обоснована дефектность терминологии Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2012 г., в связи с несоответствием наименования этого документа его содержанию. Предложено более точное название: «Стратегия долгосрочного развития пенсионного обеспечения по обязательному пенсионному страхованию и частного пенсионного обеспечения».

Предусмотрено изменение наименований разделов и подразделов Стратегии, а также включение в Стратегию отдельного раздела «Частное пенсионное обеспечение». Доказывается необходимость замены в тексте Стратегии терминов «пенсионная система» на «пенсионное обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, корпоративному и частному пенсионному обеспечению», «трудовые пенсии» на «пенсии по обязательному пенсионному страхованию».

8. Аргументирована необходимость изъятия главы второй «Государственная социальная помощь, оказываемая в виде предоставления гражданам набора социальных услуг» из Федерального закона «О государственной социальной помощи», поскольку набор социальных услуг относится к социальной поддержке, а не к государственной социальной помощи. Следует также изменить наименования соответствующих подзаконных актов по вопросам социальной поддержки. Кроме того, предложено разработать проект единого федерального закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан».

9. В связи с особой ролью базовых понятий для отрасли права социального обеспечения, а также возможностью децентрализованного регулирования вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обосновывается необходимость издания федерального закона «Об основах социальной защиты населения в Российской Федерации». Подготовлена схема проекта такого федерального закона.

10. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства о социальном обеспечении.

теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации обосновывается комплекс предложений, которые могут быть использованы для качественного улучшения как нормотворческой, так и правоприменительной деятельности при совершенствовании терминологии законодательства в области социального обеспечения, в частности при систематизации терминологических единиц и выработке более точных терминов и определений понятий права социального обеспечения.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, допустимо использовать в научной деятельности, в преподавании курса «Право социального обеспечения», для подготовки учебных пособий, методических рекомендаций, в правотворческой и правоприменительной деятельности.

апробация результатов исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры социального права, государственной и муниципальной службы Уральской государственной юридической академии, на научнопрактических конференциях: IV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы реформирования российской государственности» (Екатеринбург, 3–4 декабря 2009 г.), VIII Межрегиональной научно-практической конференции «Механизм реализации и защиты прав личности»

(Екатеринбург, 27 ноября 2009 г.), XII Международной научнопрактической конференции с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2010» (Челябинск, 1–2 апреля 2010 г.), VIII Всероссийской студенческой научной конференции «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 23–24 апреля 2010 г.), V ежегодной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы реформирования российской государственности» (Екатеринбург, 2–3 декабря 2010 г.), IХ Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы публичного права» (Екатеринбург, 22–23 октября 2010 г.), Пятой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса «Право и модернизация: приоритеты и стратегия» (Екатеринбург, 26–27 мая 2011 г.), Шестой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса «Правовые формы интеграционных процессов в современном мире: реальность и перспективы» (Екатеринбург, 7–8 июня 2012 г.), ХI Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы публичного права»

(Екатеринбург, 26–27 октября 2012 г.), Седьмой сессии ЕвропейскоАзиатского правового конгресса «Право Всемирной торговой организации: влияние на экономику и законодательство государств Европейско-Азиатского региона» (Екатеринбург, 6–7 июня 2013 г.).

Основные положения работы нашли отражение в опубликованных научных статьях. Термины и понятия права социального обеспечения, уточненные в ходе работы над диссертацией, вошли в глоссарий по праву социального обеспечения для студентов юридических вузов, а также были использованы при проведении занятий по дисциплинам «Право социального обеспечения», «Социальное обеспечение семей с детьми», «Право и организация социального обеспечения» в Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, показана степень ее научной разработанности, определены цель и задачи исследования, его объект и предмет, методологическая, теоретическая, информационная и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновано теоретическое и практическое значение исследования, приведены данные об апробации результатов работы, описана ее структура.

Глава первая «общая характеристика терминологии права социального обеспечения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «развитие основных терминов и понятий права социального обеспечения в процессе его становления как самостоятельной правовой отрасли» диссертант выявляет и анализирует сформулированные дореволюционной наукой понятия «призрение», «благотворительность», «патронаж», «социальный риск», «социальное страхование», «профессиональный риск» и другие термины и понятия права социального обеспечения. Рассматриваются вопросы соотношения понятий «благотворительность»

и «призрение» в процессе становления системы социального обеспечения граждан (В. А. Гаген, В. Х. Бунге, А. Горовцев, В. Ф. Дерюжинский). Сделан вывод, что указанные понятия определялись учеными в зависимости от их отношения к правовой природе социального обеспечения и принципиальных подходов к источникам финансирования социального обеспечения.

Исследованы взгляды дореволюционных ученых на понятие «социальное страхование» (Н. А. Вигдорчик, Н. Винокуров, В. Г. Яроцкий). Понятие социального страхования было достаточно широким и охватывало в том числе «страхование рабочих» и «государственное страхование», при этом рассматривалось отдельно от социального обеспечения.

Утверждается, что некоторые из терминов права социального обеспечения, появившихся на этапе становления науки и отрасли права социального обеспечения, сохраняя свою лексическую форму, с развитием отрасли права социального обеспечения и отраслевой науки получили иное правовое значение. В частности, в Российской империи под социальной помощью понималось призрение бедных, благотворительность, трудовая помощь, указания труда, т. е. государственное и частное социальное обеспечение и содействие занятости, а на современном этапе данный термин уточнен (государственная социальная помощь), ему придается более узкий смысл (выплата социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, предоставление социальных услуг и жизненно необходимых товаров). Большое внимание вопросам терминологии права социального обеспечения в советский период уделяли Е. И. Астрахан, В. А. Ачаркан, В. С. Андреев, а также М. Л. Захаров и Э. Г. Тучкова, которые издали «Азбуку социального обеспечения».

Диссертантом сделан вывод о том, что терминологическая система права социального обеспечения находится в процессе непрерывного развития и изменения, обусловленных развитием естественного языка, а также науки права социального обеспечения.

Диссертант соглашается с выводом С. Ю. Головиной о необходимости учета исторической традиции использования устоявшихся терминов.

Во втором параграфе «определение терминологии права социального обеспечения и законодательства о социальном обеспечении» рассматривается правовая терминология как явление юридической техники. В качестве элементов терминологии права социального обеспечения диссертант выделяет термины, обозначаемые ими понятия, правовые дефиниции, терминологические конструкции, приводится характеристика элементов правовой терминологии.

Подчеркивается, что в юриспруденции терминологическое значение должно придаваться каждому слову, несущему смысловую нагрузку. Общеупотребительные слова («здоровье», «помощь», «болезнь», «бедность», «старость», «кормилец», «выслуга лет», «заработок») в праве социального обеспечения выступают специальными юридическими терминами. Автор соглашается с С. С. Алексеевым в том, что юридическое значение термина может расходиться с общепринятым пониманием соответствующего слова.

На основе анализа различных подходов к определению терминов вообще и юридических терминов в частности сделан вывод о том, что юридический термин представляет собой слово (словосочетание), употребляемое в законодательстве, обозначающее юридическое понятие либо явление правовой действительности, значение которого устанавливается в нормативных правовых актах или в ходе толкования в результате научной или правоприменительной деятельности.

Автором уточнена и расширена классификация юридических терминов, предложенная И. Н. Ивакиной: предлагается разграничивать юридические термины в зависимости от отраслевой принадлежности. К общеправовым терминам относятся термины, употребляемые во всех (или во многих) отраслях права и имеющие одно и то же значение. Межотраслевые термины могут использоваться в нескольких отраслях права, при этом термины с одинаковым написанием могут иметь различное значение («члены семьи», «компенсация», «компенсационные выплаты», «гарантии»). Отраслевые термины образуют основу терминологии каждой самостоятельной отрасли права и непосредственно относятся к обозначению понятий конкретной отрасли права (в праве социального обеспечения – «пособие», «пенсия», «страховые взносы», «социальное страхование», «нетрудоспособность», «инвалидность», «медицинская помощь», «социальная поддержка», «социальное обслуживание», «нуждаемость», «уход за ребенком» и др.).

Диссертант указывает, что системность терминологии права социального обеспечения проявляется во взаимозависимости и взаимосвязанности ее элементов, поскольку раскрытие содержания соответствующих понятий, обозначенных терминами, происходит через другие единицы языка, также обозначающие понятия. На примере определения понятий «трудная жизненная ситуация», «трудовая пенсия» обосновано, что толкование заданного понятия может потребовать уяснения смысла и содержания иных понятий.

При этом понятие, интерпретация которого обусловлена значением понятий, включаемых в его содержание и подлежащих толкованию, именуется производным. Понятия, используемые при толковании производных понятий, названы основными.

Охарактеризованы признаки терминологии права социального обеспечения, подчеркнуто, что его терминология представляет собой систему юридических терминов, обозначаемых ими понятий, терминологических конструкций, правовых дефиниций, предназначенную для передачи правовой информации.

В связи с тем что терминология соответствующей отрасли права рассматривается некоторыми авторами в качестве синонима понятийного аппарата данной отрасли, уточняется позиция Н. П. Шайхутдиновой, которая употребляет данные термины как взаимозаменяемые. На основе определения понятийного аппарата трудового права, данного С. Ю. Головиной, сделан вывод о том, что понятийный аппарат является составляющей правовой терминологии. Терминология соответствующей отрасли права представляет собой более крупное образование, так как включает в себя не только понятия, термины и их определения, употребленные в праве, но и терминологические конструкции, терминоэлементы.

Во второй главе «Вопросы терминологии общей части права социального обеспечения, науки права социального обеспечения и законодательства о социальном обеспечении» исследованы терминологические дефекты общей части права социального обеспечения.

В первом параграфе «базовые понятия общей части права социального обеспечения, законодательства о социальном обеспечении» проанализированы фундаментальные для права социального обеспечения понятия, позволяющие в обобщенном виде охарактеризовать ключевые явления права социального обеспечения, названные базовыми понятиями права социального обеспечения. В качестве базовых для права социального обеспечения выделены понятия «социальная защита населения», «социальное обеспечение», «социальная политика», «система социальной защиты населения», «система социального обеспечения», «организационно-правовые формы социальной защиты населения», «организационно-правовые формы социального обеспечения», «страховые риски», «нестраховые риски», «страховые случаи», «нестраховые случаи», «виды социального обеспечения».

На основе анализа норм Конституции РФ и с учетом исследований М. Л. Захарова, Э. Г. Тучковой, М. Ю. Федоровой, Е. Е. Мачульской и Т. К. Мироновой аргументируется, что важнейшим базовым понятием права социального обеспечения является понятие социальной защиты населения, получившей нормативное закрепление в Конституции РФ. В систему социальной защиты населения входят: социальное обеспечение, охрана труда, охрана здоровья, вознаграждение за труд, содействие занятости, благотворительность, обеспечение жилыми помещениями, обеспечение по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, социальная защита лиц, пострадавших в результате природных и техногенных катастроф. К организационно-правовым формам социальной защиты населения относятся обязательное социальное страхование, бюджетное финансирование, обязательное государственное страхование, дополнительное добровольное страхование, предупреждение чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, корпоративное финансирование, частное финансирование. С учетом изложенного обосновываются предложения по изменению наименований ряда федеральных законов.

Изучены взгляды германских ученых на социальные права и социальное обеспечение (Э. Эйхенхофер), сделан вывод, что, поскольку в объем социальных прав (das soziales Recht) в Германии включается не только право на социальное обеспечение, но и право на защиту интересов должников при исполнении судебных актов, квартиросъемщиков, потребителей, наемных работников и др., понятие социальных прав в Германии в целом шире аналогичного понятия, признаваемого учеными в России (Т. К. Миронова, Н. В. Путило), а также поддержано мнение этих ученых о том, что право социального обеспечения – составная часть социального права, которое, в свою очередь, выступает частью права в целом.

Автор соглашается с И. П. Чикиревой в том, что социальная защита – это понятие более высокого порядка, чем социальное обеспечение, которое является одним из его блоков. Социальные права граждан при этом прежде всего должны обеспечиваться средствами социальной защиты населения.

Критикуется понятие социальной защиты, данное Н. А. Волгиным, который не различает явления «социальная защита» и «социальная политика» и рассматривает социальную политику как часть социальной защиты населения. Обосновывается, что социальная политика – внешнее по отношению к социальной защите явление, определяющее развитие социальной защиты населения.

В связи с особой ролью базовых понятий для отрасли права социального обеспечения, а также возможностью децентрализованного регулирования вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обосновывается рациональность издания федерального закона «Об основах социальной защиты населения в Российской Федерации». Предлагается закрепление значения базовых понятий права социального обеспечения в данном нормативном акте.

Во втором параграфе «иные понятия и термины общей части права социального обеспечения, законодательства о социальном обеспечении» речь идет о понятиях и терминах права социального обеспечения, участвующих в непосредственном регулировании отношений по социальному обеспечению.

Разделяя мнение С. В. Люминарской, диссертант отмечает, что институт стажа является одной из межотраслевых точек взаимодействия трудового права и права социального обеспечения, а интерпретации данного термина в трудовом праве и праве социального обеспечения различны (Н. П. Шайхутдинова), поэтому обосновывается важность единого толкования института стажа в межотраслевом разрезе.

В законодательстве о социальном обеспечении выделяются несколько видов трудового стажа: общий трудовой стаж; страховой стаж (общий страховой стаж, специальный страховой стаж, страховой стаж для определения размера пособий по временной нетрудоспособности); выслуга лет. В Трудовом кодексе РФ выделяются иные виды стажа, имеющие различное назначение: трудовой стаж работника (ст. 66); стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ст. 121); стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 121); общий и непрерывный трудовой стаж, а также стаж работы по специальности (ст. 256); трудовой стаж, необходимый для получения гарантий и компенсаций (ст. 314); стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 317); общий и специальный трудовой стаж (ст. 375). С целью унификации терминологии межотраслевого института стажа предлагается в ст. 256 ТК РФ термин «общий трудовой стаж» переименовать в «страховой стаж»

и установить, что период отпуска по уходу за ребенком включается в страховой стаж согласно ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

(т. е. в страховой стаж наравне с работой засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности).

Приведены доказательства дефектности терминологии законодательства о социальном обеспечении. Отмечено, что термин «общий трудовой стаж» обозначает в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., а согласно Закону РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

(далее – Закон от 12 февраля 1993 г.) при определении права на пенсию за выслугу лет в общий трудовой стаж включаются: а) трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, и в первом, и во втором случае применяется один и тот же термин «общий трудовой стаж», однако он употребляется в различных значениях. По смыслу Закона от 12 февраля 1993 г. термин «общий трудовой стаж» является более широким и включает периоды работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, в том числе после 1 января 2002 г. Предлагаются варианты выхода из данного противоречия.

Во-первых, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» из термина «общий трудовой стаж» представляется возможным исключить слово «общий», а в Законе от 12 февраля 1993 г. оставить без изменения. Во-вторых, термин «общий трудовой стаж» в Законе от 12 февраля 1993 г. может быть заменен на словосочетание «полный трудовой стаж».

Отмечены недостатки соотношения терминологии Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», который оперирует термином «страховой стаж» в качестве одного из условий назначения трудовых пенсий, и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при обеспечении пенсиями по старости лиц, пострадавших от радиационных или техногенных катастроф, в котором до сих пор используется термин «трудовой стаж», вследствие чего трудовой стаж становится разновидностью страхового стажа, что не соответствует современным научным представлениям о соотношении указанных понятий. Фактически страховой стаж выступает одним из видов трудового стажа (М. О. Буянова).

Глава третья «Вопросы терминологии особенной части отрасли права социального обеспечения, науки права социального обеспечения и законодательства о социальном обеспечении»

состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «проблемные вопросы терминологии в пенсионном обеспечении» аргументируется, что единая система понятий и терминов в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения, отсутствует. Создание перечней основных понятий с дефинициями для целей отдельных законодательных актов о пенсионном обеспечении обусловлено длительностью реформирования законодательства в области пенсионного обеспечения, невысокой степенью систематизации российского законодательства в целом, а также попытками законодателя дифференцировать правовое регулирование различных правовых явлений без унификации основных положений пенсионного обеспечения.

Диссертантом проанализирована судебная практика по вопросам пенсионного обеспечения, выявлено наличие серьезных терминологических дефектов Закона от 12 февраля 1993 г. На основании п. «а» ч. 1 ст. 45 данного Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначенные на основании данного Закона, повышаются Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, на 100 % размера пенсий. В связи с тем что члены семей указанных лиц, которые вправе получать пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона от 12 февраля 1993 г., законодателем не перечислены в качестве лиц, имеющих право на повышение пенсии на 100 %, сформировалась практика ограничительного толкования данной нормы органами, осуществляющими социальное обеспечение. Судебной практикой принятие решений об отказах в повышении пенсии членам семей умершего кормильца признается необоснованным.

Приведены доводы о необходимости упорядочения терминологии нормативных правовых актов о пенсионном обеспечении на основе структуры пенсионной системы.

В связи с несоответствием наименований ряда нормативных правовых актов их фактическому содержанию предлагается уточнить терминологию данных источников права и подвергнуть корректировке содержание соответствующих статей.

Обоснована дефектность терминологии Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2012 г., в связи с несоответствием наименования этого документа его содержанию. Предложено более точное название данного документа:

«Стратегия долгосрочного развития пенсионного обеспечения по обязательному пенсионному страхованию и частного пенсионного обеспечения». Предусмотрено изменение наименований разделов и подразделов Стратегии, а также включение в Стратегию отдельного раздела «Частное пенсионное обеспечение». Отстаивается необходимость замены в тексте Стратегии терминов «пенсионная система» на «пенсионное обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, корпоративному и частному пенсионному обеспечению», «трудовые пенсии» на «пенсии по обязательному пенсионному страхованию».

Вопросы терминологии возникают также при назначении досрочных пенсий, поскольку в ходе толкования нормативных актов, регулирующих данный вид обеспечения, правоприменительные органы сталкиваются с узкоспециальными терминами (Н. И. Сапожникова). Поэтому необходима разработка рекомендаций по оформлению документов, подтверждающих соответствующий стаж.

Во втором параграфе «Вопросы терминологии в обеспечении пособиями» диссертант соглашается с выводом о том, что различные виды пособий в праве социального обеспечения обозначают не один вид обеспечения, а несколько (В. Ш. Шайхатдинов). В связи с отмеченным рассматриваются способы словообразования при наименовании различных видов обеспечения в зарубежных странах, где при помощи средств языка достигается логичное разделение видов обеспечения по правовым институтам. Отмечается, что во многих государствах наименование каждого вида социального обеспечения отражает его сущность и назначение, а используемый в науке и отрасли права социального обеспечения России термин «пособие» относится ко всем указанным выплатам с определенной долей условности. Учет опыта зарубежных государств может оказать благоприятное воздействие на правовое регулирование предоставления пособий в России.

Диссертант не соглашается с мнением Н. Л. Смирновой о том, что беременность и роды являются видом «условной» временной нетрудоспособности, поскольку отношения по временной нетрудоспособности, а также отношения, возникающие в связи с беременностью, рождением и воспитанием детей, существенно отличаются друг от друга.

В связи с отсутствием системного подхода к терминологии неверно воспринимается понятие «ребенок» в терминологической конструкции «ежемесячное пособие на ребенка», употребляемом в Законе Свердловской области «О ежемесячном пособии на ребенка». Одним из условий назначения данного пособия является возраст – ребенок должен быть не старше 16 лет либо от 16 до 18 лет, но при этом обучаться в образовательной организации общего образования. Такая трактовка понятия «ребенок» противоречит ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ, нормам международного права, нарушаются права получателей ежемесячного пособия на ребенка в случае, если ребенок достиг 16 лет и завершил обучение.

В третьем параграфе «использование терминологии в предоставлении иных видов обеспечения» отмечаются неточности в толковании социального обслуживания в ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». В системе отрасли права социального обеспечения институты социального обслуживания и социальной поддержки регулируют вопросы предоставления различных видов социального обеспечения. Если субъектами-получателями социальных услуг в рамках социального обслуживания являются граждане, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в том числе граждане пожилого возраста, инвалиды, граждане без определенного места жительства и занятий и др., в большинстве случаев социальное обслуживание оказывается в виде натуральных предоставлений, в том числе в виде услуг, то социальная поддержка оказывается, как правило, в денежной форме и направлена на установление и реализацию социальных гарантий обеспечиваемым гражданам. Социальная поддержка состоит в предоставлении выплат и натуральных благ в дополнение к основным видам обеспечения инвалидов и участников Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников фашизма, ветеранов боевых действий и др. Уточнено понятие социального обслуживания, данное Л. Н. Шипулиной, предлагается в качестве родового признака социального обслуживания использовать понятие «вид социального обеспечения».

Глава вторая «Государственная социальная помощь, оказываемая в виде предоставления гражданам набора социальных услуг»

подлежит изъятию из Федерального закона «О государственной социальной помощи», а также должны быть изменены наименования подзаконных актов по вопросам социальной поддержки в связи с тем, что набор социальных услуг относится к социальной поддержке, а не к государственной социальной помощи. Предлагается разработать проект единого федерального закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан».

На основе анализа оценочных понятий международных актов о социальном обеспечении («необходимый жизненный уровень», «надлежащий уровень жизни», «достаточный жизненный уровень», «благоприятные условия для развития») сделан вывод, что они обозначают различные уровни существования человека и имеют самостоятельное функциональное назначение. Необходима правотворческая и правоприменительная конкретизация этих оценочных понятий.

Отмечены непоследовательность и несогласованность при соотношении терминов «компенсации», «компенсационные выплаты» и «выплаты компенсационного характера». Термин «компенсационные выплаты» обозначает два понятия, которые необходимо различать: часть заработной платы работника (Н. М. Саликова) и вид социального обеспечения. Поддержана позиция Д. А. Смирнова, предлагающего во избежание смешения данных понятий обозначать понятие «компенсационные выплаты» термином «выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных», поскольку суть и назначение данной выплаты отражено в ее наименовании.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства в сфере социального обеспечения.

В приложении приведена схема проекта федерального закона «Об основах социальной защиты населения Российской Федерации».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

в ведущих рецензируемых научных изданиях, 1. Силкина Е. А. Понятие терминологии права социального обеспечения // Бизнес в законе. – 2013. – № 5. – С. 93–96 (0,45 п. л.).

2. Шайхатдинов В. Ш., Силкина Е. А. Обзор книги В. Гриль, Х. Райп «Введение в трудовое право и право социального обеспечения. Учебник и задачник. Тройсдорф, 2010» (Wolfgang Grill, Hubert Reip. Einfuhrung in das Arbeits- und Sozialrecht: Lehrbuch und Aufgabensammlung. Troisdorf, 2010) // Бизнес, Менеджмент и Право. – 2011. – № 1. – С. 156–158 (0,3 п. л.).

3. Шайхатдинов В. Ш., Истомина Е. А., Силкина Е. А., Кузне­ цов Д. С. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Науч. вестн. Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. – 2012. – № 2. – С. 339–344 (0,5 п. л.).

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях 4. Силкина Е. А. Понятие и условия трансплантации органов и тканей в РФ и Республике Казахстан (тезисы) // Актуальные вопросы юридической науки и правоприменительной практики: сб.

науч. тр. (по материалам VIII Междунар. заоч. конф., состоявшейся 6 ноября 2009 г.). – Киров, 2009. – Ч. 1. – С. 365–367 (0,15 п. л.).

5. Силкина Е. А. Особенности социальной праводееспособности граждан в России (тезисы) // Проблемы реформирования российской государственности: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых (3–4 декабря 2009 г.). – Екатеринбург, 2010. – С. 54–57 (0,2 п. л.).

6. Силкина Е. А. Терминология законодательства об обеспечении по обязательному социальному страхованию (тезисы) // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2010: материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. с элементами научной школы (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 1–2 апреля 2010 г.). – Челябинск, 2010. – Ч. 2. Теория и история государства и права. Трудовое и социальное право. – С. 239–240 (0,15 п. л.).

7. Силкина Е. А. Проблемы определения понятия «социальное обеспечение» // Механизм реализации и защиты прав личности:

материалы VIII Межрегион. науч.-практ. конф. (27 ноября 2009 г.). – Екатеринбург, 2010. – С. 323–334 (0,6 п. л.).

8. Силкина Е. А. Соотношение терминов «пенсия по старости»

и «пенсия по возрасту» (тезисы) // Проблемы реформирования российской государственности: материалы V ежегодной науч.практ. конф. студентов и молодых ученых (2–3 декабря 2010 г.). – Екатеринбург, 2011. – С. 105–106 (0,25 п. л.).

9. Силкина Е. А. Соотношение терминологии трудового права и права социального обеспечения // Актуальные вопросы публичного права: материалы Всерос. науч. конф. студентов и молодых ученых (22–23 октября 2010 г.). – Екатеринбург, 2010. – С. 378– (0,72 п. л.).

10. Шайхатдинов В. Ш., Силкина Е. А. Вопросы права социального обеспечения в германской литературе // Электрон. прил.

к «Рос. юрид. журн.». – 2011. – № 6. – С. 44–49 (0,47 п. л.).

11. Силкина Е. А. Вопросы терминологии в регулировании пенсионного обеспечения государственных служащих // Проблемы реформирования российской государственности: итоги и перспективы: материалы VI ежегодной науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых 8 декабря 2011 г., посвященной 20-летнему юбилею Института государственного и международного права. – Екатеринбург, 2012. – С. 108–111 (0,17 п. л.).

12. Шайхатдинов В. Ш., Силкина Е. А. Глоссарий по праву социального обеспечения. – Екатеринбург, 2012. – 92 с. (5,35 п. л.) Подписано в печать 15.11.13. Формат 6084/16.

Бумага писчая. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,53.

Федерального закона от 29.12.2010 г.

«Уральская государственная юридическая академия».

620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская,