В статье в жанре письма о книгах писателя Б.Каирского и И.Кочеева справедливо указано, что творчество Ч.Енчинова «нуждается в серьезной критике, ибо он стоит на неправильном пути». По мнению авторов, произведения этого писателя должны были в свое время подвергнуться большевистской критике на Алтае, но, к сожалению, этого не произошло. Замечания касаются сборника поэта «Поэмы и песни» (1944), а в частности -сказки-забавы «Эркин-Баатыр» и поэмы «Красный воин». Этим произведениям была дана справедливая оценка А.Л.Коптеловым 3.

Б.Каирский и И.Кочеев, заостряя внимание на неправильности творческой позиции писателя, ставят вопрос о том, что «творчество Ч.Енчинова должно стать предметом самого серьезного обсуждения в руководящих организациях Горно-Алтайской области и в Союзе Ярославский Е. По Сибири (Внутреннее обозрение) // Е.Ярославский / Сибирские огни. – Новосибирск. – 1922. – №3. – С. 132.

Коптелов А.Л. Литература народов Сибири / А.Л.Коптелов //Сибирские огни. – Новосибирск, 1947. – №5. – С. 134.

писателей» 4.

К концу 40-х годов на фоне проработочных кампаний в стране имело место необоснованная открытая критика в адрес ведущих тюркологов.

В частности, в статье «Фальсификация истории и культуры алтайского народа» А.Смородина обвиняется Н.А.Баскаков в буржуазно-националистическом извращении действительности в монографии «Алтайский фольклор и литература» (1948). Он пишет: «издание книжки Н.Баскакова следует признать грубейшей ошибкой издательства».

Неизвестно из каких побуждений, автор статьи полагает, что Н.

Баскаковым допущены грубейшие ошибки и искажения во всем – и в отношении древнетюркских корней алтайской литературы, и что первым писателем нельзя считать М.Чевалкова, так как он миссионер и своими произведениями служил лишь нуждам религии, полностью отрицает прогрессивное влияние алтайской духовной миссии, отвергает всех зачинателей алтайской литературы, относя М.Мундус-Эдокова и Ч.Енчинова к буржуазным националистам 5.

Следует признать, что критика рассмотренного периода выдержана в духе того времени, несправедлива к художественному творчеству и произведениям писателей. Такого рода в корне ошибочная критика была порождением господствующей в стране идеологии административно-командных методов и догматических предрассудков культурной политики в первые послевоенные годы (1946-1953).

Оценивая деятельность Н.А.Баскакова с позиций сегодняшнего дня, мы можем с полной уверенностью сказать, что это ученый с мировым именем, сделавший неизмеримо много для развития языка и литературы тюркских народов, в том числе и алтайцев. Подобной критике подвергались произведения тувинских, хакасских, якутских писателей. В частности, в обзорной статье тувинского писателя О.Саган-Оол ведется основательная речь о тувинской поэзии, прозе и национальной драматургии. Отмечено, что «молодая тувинская литература на правильном пути. Основная беда тувинской литературы в том, что она отстает от общего развития экономики и культуры области. Состояние литературы еще не отвечает тем задачам, которые Каирский Б., Кочеев И. На неправильном пути (Письмо о книгах Чота Енчинова) / Б.Каирский, И.Кочеев // Сибирские огни. – Новосибирск, 1948. – №4. – С.124.

Смородин А. Фальсификация истории и культуры алтайского народа / А.Смородин //Сибирские огни. – 1949. – №2. – С. 136-139.

стоят перед советской Тувой». Им объективно и беспристрастно выявлены недостатки общего характера. Такие, как «в отдельных произведениях, особенно в стихотворениях, все еще присутствует созерцательность и риторизм». Выражено недовольство тем, что пока еще не созданы значительные произведения. Причины этого О.СаганОол видит в том, что «тувинские писатели и поэты недостаточно владеют политическими, литературными знаниями, еще не поняли своей задачи и обязанностей перед народом. «Главная причина отставания тувинской литературы, – по мнению писателя, – в отсутствии развернутой критики» 6.

Впрочем, такая же ситуация характерна была в 50–60-е годы и для других национальных литератур.

Наряду с всероссийскими критиками выступают с литературнокритическими статьями в журнале представители национальных литератур С.Каташ, С.Суразаков, Г.В.Кондаков, В.Чичинов, Р.Палкина (из Алтая), М.Татаринцева, Д.Куулар, М.Хадаханэ (из Тувы), К.Антошин, А.Кызласов, П.Трояков (из Хакасии), Г.С.Сыромятников, Н.П.Канаев, Н.Н.Тобуроков (из Якутии).

В 1960-1980 годах алтайская литературная критика активно вливается литературный процесс не только местных печатных изданий, но и всероссийских газет и журналов, как «Литературная Россия», «Литературная газета», «Дружба народов», «Литературное обозрение», «Новый мир» и т.д., что связано с демократизацией и гласностью в стране, тяготением к самостоятельности. «Событием знаменательным, заслуживающим внимания общественности и литературной критики,по словам С.Каташа, – стало появление в печати первого алтайского романа. Критик писал о «незаурядных способностях молодого писателя» и большом успехе его романа. Положительно отмечен показ темы дружбы русского и алтайского народов. Отражены имеющиеся недостатки. «Имеются главы, которые не развивают действие романа, а тормозят его. Читатель подчас теряет основную нить произведения, упускает из поля зрения дальнейшую судьбу героини». Критик упрекнул Л.Кокышева в том, что им обойден такой решающий период в жизни народа, как коллективизация. Недостатки романа касаются композиции, событийного уровня и надуманности некоторых сцен.

Отметив незавершенность романа, рекомендовал автору о «необСаган-Оол О. Советская тувинская литература / О.Саган-Оол// Сибирские огни. – 1952. – № 6. – С.171-181.

ходимости вернуться к своей книге, доработать ее для нового издания» 7. Такие замечания вполне естественны и закономерны, потому что создание первой крупной вещи, как роман, без ошибок и просчетов не обходится. Доработанный и усовершенствованный автором, роман Л.Кокышева «Арина» (1977) вышел в Барнауле в переводе на русский язык А.Китайника. Л.Якимова отметила, что «рождение первого национального романа – это момент, который литературоведение закономерно рассматривает как поворотный в истории любой литературы; создание романа, по мнению исследователя,- средство идейно-эстетической зрелости национальной литературы»8.

О стремительном взлете литератур народов Сибири – хакасов, тувинцев и других говорится в статье К.Антошина и А.Кызласовой «От чатхана к роману» (1971, № 10). Отметив ускоренное развитие литератур народов Сибири за 40 лет от фольклора к роману, названы первые романы в алтайской, тувинской, хакасской и якутской литературах, как «Арина» Л.Кокышева, «Слово арата» С.Тока, «Синий ветер каслания»

Ю.Шесталова, «Повесть о светлом мальчике» С.Сарыг-Оола, «В далеком аале» Н.Доможакова. В жанре литературной публицистики рассказано о развитии хакасской литературы. «Пионеры хакасской литературы были образованными и культурными для своего времени людьми, одаренными от природы к художественному творчеству – отлично владеющие народными музыкальными инструментами – чатханом и хомысом, умеющие складывать тахпахи и воспроизводить широко известный у хакасов «хай» 9.

В 80–90-е годы продолжена на качественно новом уровне тенденция предыдущего десятилетия в освещении проблем национальных литератур. Шел процесс национального возрождения в стране. Статьи и рецензии, обзоры и эссе Л.Якимовой, Н.Яновского, А.Никулькова, В.Яранцева, В.Одинокова, С.Каташ, В.Чичинова, Б.Бедюрова, Н.Киндиковой, Г.Кондакова отличались высоким профессиональным уровнем, активным вторжением в современность.

Каташ С.С. Первый алтайский роман / С.С.Каташ// Сибирские огни. – 1961.

– № 9. – С. 188-189.

Якимова Л.П. Лазарь Кокышев. Женщины. Роман / Л.П.Якимова // Сибирские огни. – 1978. – № 2. – С. 184-185.

Антошин К.Ф., Кызласова А.Г. От чатхана к роману / К.Ф.Антошин, А.Г.Кызласова // Сибирские огни. – 1971. – № 10. – С. 169-175.

В начале 90-х годов страницы журнала пополнились именами молодых критиков, как В.Шапошников, А.Горшенин, Б.Юдалевич (Новосибирск), Н.Антипьев, поэт и критик А.Кобенков (Иркутск), прозаик и критик Т.Заплавная, литературовед А.Янушкевич (Томск), В.Горн (Барнаул), писатель Б.Бедюров, литературовед и критик Н.Киндикова (Горно-Алтайск) и многие другие. Их статьи регулярно печатались в журнале.

Рубеж 90-х – 2000-е годы характеризуется становлением реализма в литературе региона. Появляются новые приоритеты, меняются критерии критики сообразно требованию времени. 70–80-е годы – самый активный период, пик в развитии критико-литературоведческой мысли в Сибири и, может даже, в стране. Однако в 90-е вновь наступил застой.

Критико-литературоведческий анализ алтайского литературного процесса 80–90-х годов ХХ столетия дан в статье Н.Киндиковой.

Исследователем рассмотрено творчество таких классиков алтайской литературы, как Д.Каинчин, Б.Укачин, К.Телесов, А.Адаров, Ш.Шатинов, Б.Бедюров, Д.Маскина, Н.Бельчекова. Отмечая успехи алтайской литературы, автор подчеркивает наметившиеся два направления творческих поисков: документальная и художественная 10.

Таким образом, литературная критика журнала «Сибирские огни»

оказала действенное и эффективное влияние на развитие литературнокритической мысли Горного Алтая, Тувы, Хакасии и Якутии. «Сибирские огни» открыл дорогу в большую литературу многим писателям, литературоведам и критикам Горного Алтая.

В разделе 1.4 «Литературная критика на страницах альманаха»

рассмотрены критические публикации литературно-художественного сборника «В горах Алтая» (1947) («Алтайдын тууларында»), название которого с 1965 года неоднократно менялось. Последнее название «ЭлАлтай» (Страна Алтая, 1996).

Литературная критика, представленная на страницах альманаха – это целый пласт, явившийся важной страницей для современной литературоведческой науки, для развития критики и литературоведения. В первом номере альманаха (1947) вышел литературно-критический очерк А.Л.Коптелова «Павел Васильевич Кучияк (к 50-летию со дня рождения)», в котором хронологически прослежен жизненный и творческий путь писателя. Очерк ценен тем, что автор повествует о Киндикова Н.М. Современная алтайская литература в поиске тем и жанров / Н.М.Киндикова // Сибирские огни. – 2006. – № 6. – С. 177-179.

весьма интересной и насыщенной жизни многосторонне одаренной личности – писателя, режиссера, актера и сказителя П.Кучияка. Коптеловское исследование исключительно ценно для последующей научной и критико-литературоведческой мысли тем, что оно сохранило живые впечатления очевидца, знатока, современника и друга алтайского писателя, который искренне и честно рассказал о нем.

Учитывая быстротечность времени и ненадежность сохранения столь ценной информации в устной форме, А.Коптеловым сделан важный вклад в развитие критико-литературоведческой мысли Горного Алтая.

С 1953 года альманах становится органом областного литературного объединения, главными редакторами стали Н.Тодошев и С.Суразаков.

В № 4 за 1953 год опубликованы три статьи: «Новые произведения алтайской литературы» С.Суразакова, «Сборник «В горах Голубого Алтая» К.Козлова» М.Бочарова, «Книга о курганах Пазырыка»

П.Тадыева.

Статья С.Суразакова отличается высоким уровнем критики, чем в предыдущие годы. В ней дан обзор новинок алтайской литературы за 1952 год. Исследователь отметил некоторый рост алтайской литературы, заметное увеличение числа писателей, разнообразие тематики их произведений. Им впервые проанализированы стихотворения Л.Кокышева, Э.Палкина, А.Саруевой и других. Автором статьи дан идейно-тематический обзор произведений алтайских писателей.

Обстоятельный анализ произведения с указанием его достоинств и недостатков импонировал многим писателям.

Наряду с качественным ростом литературы, исследователь указывал и на ее недостатки. По его мнению, «литература показывает жизнь односторонне, говоря лишь о прогрессивном, хорошем, забывает показывать ее недостатки. Самое важное – нет сатиры в алтайской литературе. Это является недостатком нашей литературы» 11. Он советует писателям постоянно учиться художественному мастерству и совершенствованию поэтического языка. Подчеркнув, что за 1952 год писателями Горного Алтая созданы произведения лишь малых жанров (рассказы, стихи) за исключением поэмы А.Саруевой, С.Суразаков советует создавать большие эпические произведения (романы, повести, драмы, комедии), которых ждет народ. Своевременное и объективное замечание С.Суразакова было вполне оправданным не только для того Суразаков С.С. Новые произведения алтайской литературы/ С.С.Суразаков // В горах Алтая. Горно-Алтайск. – 1953. – №4. – С.135.

времени, но и вплоть до середины 70-х годов XX века.

В статье литературоведа М.Бочарова о сборнике «В горах Голубого Алтая» К.Козлова (Барнаул, 1952) дан краткий обзорный анализ, оценка и некоторые рекомендации поэту. Он ведет речь о тематике стихов К.Козлова – о переменах в жизни алтайцев, о переходе кочевников к оседлому образу жизни. Отмечая мастерство перевода К.Козловым стихов с алтайского языка на русский, М.Бочаров заметил, что им учтены поэтические особенности алтайского стиха. В числе самых лучших переводов отмечены стихи В.Кучияка и М.Тюхтенева, С.Чапты, И.Кочеева. Литературовед в заключение своей статьи утверждал, что «Козлов, несомненно, будет большим поэтом, для этого у него имеются все данные»12.

Рекомендуя поэту не ограничиваться лишь местной тематикой, обращать внимание на всю советскую жизнь в мире, М.Бочаров указывает на языковые недочеты и ошибки в некоторых стихах, что заметно снижает качество сборника. Такая критика, объективная и искренняя, дающая полезные и дельные советы, нужна была алтайским литераторам и читателям.

Проблема качества переводов затронута и в других статьях М.Бочарова («Две книги стихов алтайских поэтов» о сборниках «Заря над Алтаем» (1954) и «Поэты Горного Алтая» (1954). Им сделаны существенные замечания по поводу качества литературного перевода и предложено увеличить число переводчиков, усовершенствовать их обучение переводческой практике и постоянно обсуждать эти вопросы.

Таким образом, в литературной критике Горного Алтая впервые была затронута проблема качества переводов.

С конца 50-х – 60-е годы критика на страницах альманаха стала более зрелой, объективной. К таковым относятся статьи С.С.Каташ, С.С.Суразакова, В.И.Чичинова, З.С.Казагачевой, Т.С.Тюхтенева, А.Л.Коптелова, М.Бочарова и других. В данный период главным редактором альманаха был С.Суразаков.

Толчком к улучшению качества литературной критики стала научно – практическая конференция «Вопросы развития алтайского языка и литературы» (Горно-Алтайск, 1954), где с основным докладом выступил С.С.Суразаков. Наряду с анализом современного состояния алтайской литературы он заострил внимание на проблеме безотлагательного Бочаров М. О сборнике стихов К.Козлова / М.Бочаров// «В горах голубого Алтая». – Горно-Алтайск. – 1953. – №4. – С.140.

и скорейшего решения вопросов литературной критики в Горном Алтае, организации литературной учебы и помощи молодым писателям. С.Суразаков выступил со справедливой, объективной и беспристрастной критикой на недостатки в развитии литературы. В первую очередь раскритиковал работу Областного литературного объединения, которое никакой работы не проделало по воспитанию и выращиванию писательских кадров. Исследователем отмечено серьезное отставание литературы от жизни. Считая необходимым условием устранения серьезных недостатков алтайской литературы литературную критику, он указывал на ее слабое развитие: «На страницах областных газет за последние четыре года было опубликовано всего лишь около десятка критических статей, но и эти критические статьи написаны общими фразами, без делового разбора произведений. Областное литобъединение и редакции газет должны коренным образом улучшить состояние литературной критики»13. Только такой деловой и серьезный подход профессионала мог сдвинуть с мертвой точки на многие годы растянувшийся процесс отставания литературы от жизни, а критики от литературы.

В 70-80-е годы на страницах альманаха появляются материалы критиков о самой критике, здоровая полемика по важным вопросам теории и практики литературного дела. Хорошо известны в этом отношении статьи и рецензии С.М.Каташева, Э.М.Палкина, Б.У.Укачина, Н.М.Киндиковой, С.С.Каташ, В.И.Чичинова и других. Характерными в этом направлении следует отметить следующие статьи – «О некоторых теоретических вопросах алтайской поэзии» С.Каташева (1971), «О критиках и читателях» Б.Укачина (1972), «Третий семинар молодых критиков» Н.Киндиковой (1978), ее же «Язык и стиль» (1977), «Перевалы ожидают нас (Слово о молодых)» Б.Бедюрова (1975) и др.

Авторов названных статей волнуют проблемы критики, вопросы улучшения ее качества, правильного контакта критики с писателем, писателя и критика – с читателем.

Роль альманахов в развитии критики в Горном Алтае была чрезвычайно важной, так как на их страницах более чем за полувековой период систематически публиковались литературно-критические статьи критиков, литературоведов, писателей и читателей. Они являются Суразаков С.С. О состоянии современной алтайской литературы // Вопросы развития алтайского языка и литературы/ С.С.Суразаков – ГорноАлтайск. – 1954. – С.86-87.

ценным материалом, стимулирующим перспективы продуктивного развития не только самой литературы, но и науки о ней с точки зрения отражения в нем жизни народов Сибири. Литературно-критические материалы альманахов, совершенствуясь из года в год, явились для писателей и читателей тем бесценным путеводным материалом, содержащим не только первые отзывы, но и оценку, анализ, рекомендации и замечания. Тем самым альманах, безусловно, имеет неоценимое значение как в развитии и пропаганде художественной литературы, так и критико-литературоведческой мысли в Горном Алтае.

Во второй главе «Профессиональный рост алтайской критики»

дан экскурс литературоведческо-критических исследований на Алтае, определены истоки формирования профессиональной критики, рассмотрена публицистичность критических выступлений алтайских писателей как характерная черта творческой индивидуальности писателя-критика. Прослежено творчество критиков и литературоведов Горного Алтая – С.С.Каташ, В.И.Чичинова, С.С.Суразакова, С.М.Каташева, Н.М.Киндиковой и других.

В разделе 2.1. «Литературоведческо-критические исследования на Алтае» представлены в историко-хронологическом плане литературоведческие и критические труды алтайских исследователей, исследования литературы прошлого с точки зрения требований современности и критического анализа в них.

По мнению академика В.М.Жирмунского, разница между литературоведением и критикой не носит принципиального характера. Оба они, как тип научного мышления, основываются на всей сумме исследовательских фактов – стремятся к оценке значимости этих фактов и делают заключения 14.

Алтайская литературная критика и литературоведение с момента своего зарождения тесно взаимодействуют как два самостоятельных вида – публицистический и научный – общественного и национального самосознания. Литературоведческие труды носят в себе элементы критики и, наоборот, критические суждения часто воплощены в литературоведческих статьях и монографиях. Такой же характеристике поддаются работы критиков, исследователей литературы, а порой и читательской публики. Алтайскую литературную критику во многом Жирмунский В.М. О критике и ее значении для истории литературы.

Литературоведческая библиография/В.М.Жирмунский // Введение в литературоведение. Курс лекций. Изд-е 2-е. М.: – 2004. – С.191-192.

сближает с другими национальными литературами огромная мера связанности от общественно-политической жизни эпохи, страны, региона.

Литературоведческие исследования в Сибири, в частности Горном Алтае, начаты в первой половине XX столетия. История тюркских литератур с дореволюционного периода по 40-е годы XX века изучена в монографии Н.А.Баскакова «Алтайский фольклор и литература» (1948).

Она стала основой для создания трудов С.С.Суразакова «Алтайская литература» (1962), «Статьи об алтайской литературе» (1962), изданных на алтайском языке.

В 50-е годы статьи и исследования по национальным литературам Сибири легли в основу «Ученых записок» региона. Во второй половине XX века были созданы очерки по истории национальных литератур Южной Сибири, в том числе и в Горном Алтае («Очерки по истории алтайской литературы», 1969). В 70-е годы эти материалы были включены в фундаментальный труд «История советской многонациональной литературы». При его создании активное участие принимали наши литературоведы Т.С.Тюхтенев, В.И.Чичинов, С.С.Каташ, З.С.Казагачева и Г.В.Кондаков.

В 60-90-е годы минувшего столетия и в 2000-е годы XXI века предпринято углубленное исследование проблем алтайской литературы и критики по родам, видам и жанрам. В 2004 году успешно завершено многолетнее исследование истории алтайской литературы15.

В достижении определенных успехов литературоведения и критики немаловажную роль сыграли исследования С.С.Суразакова, Т.С.Тюхтенева, С.С.Каташа, Г.В.Кондакова, В.И.Чичинова, З.С.Казагачевой, Р.А.Палкиной, Н.М.Киндиковой, С.Н.Тарбанаковой и многих других.

Их критико-литературоведческие материалы помогали литературе осознать себя, были обращены непосредственно к творчеству, к авторской индивидуальности.

В разделе 2.2. «Критики-литературоведы о творчестве писателей» рассмотрены литературно-критические труды основоположников алтайской критики С.С.Каташ, В.И.Чичинова, С.М.Каташева, Н.М.Киндиковой и других. Представлена роль критиков в творческой судьбе алтайских писателей. Литературно-критическому наследию С.Каташа и В.Чичинова в свое время дана объективная оценка, как в История алтайской литературы в 2-х книгах/ под ред. Р.А.Палкиной. – Горно-Алтайск. – 2004.

местной, так и во всероссийской печати. Несмотря на разноречивую оценку, их труды положили начало систематическому исследованию творчества писателей. В работах «Литературные портреты» (1971), «Путь молодой литературы» (197З), «Адрес поэзии – Горный Алтай»

(1976), «Лик Алтая» (2000) и многих других дана объективная и беспристрастная оценка творчеству писателей. Многочисленные статьи, рецензии, обзоры, штрихи к портретам, очерки, философские эссе и критические монографии С.Суразакова, С.Каташ и В.Чичинова подкупают искренностью и доверительностью интонации, глубиной и тонкостью постижения произведения как художественного целого. В них ощущается разговор критика с писателем и читателем-единомышленником, в которых они воспитывали читательский вкус, правдивое изображение жизни и подлинную художественность.

Совместную монографию С.Каташа и В.Чичинова «Путь молодой литературы» А.Прийма назвал «ценным Монография состоит из десяти статей, прослеживающих в хронологической последовательности исторический путь алтайской литературы.

Тематика статей разнообразна. В поле зрения критиков попало творчество таких писателей и поэтов, как С.С.Суразаков («Ученый, прозаик, поэт»), Г.В.Кондаков («Мир, помноженный на образы»), А.О.Адаров, Э.М.Палкин, Б.У.Укачин («Долина поэтов»), П.Т.Самык, А.Я.Ередеев, Д.Б.Каинчин, К.Ч.Телесов, Б.Я.Бедюров, Ш.П.Шатинов («Слово о молодых»). Вдумчивое слово критиков нацелено на то, чтобы помочь писателю найти и совершенствовать свой верный путь, заставляя взглянуть на свое творчество со стороны, глазами зоркого критика.

Таким образом, критики выполняют свою миссию – быть посредником между писателем и читателем.

В статье «Барометр литературы» рассмотрено современное состояние литературной критики Горного Алтая, ее проблемы и перспективы.

С.С.Каташ и В.И.Чичинов отмечали, что недостатки алтайской критики типичны: «поверхностность, комплиментарность, зачастую пересказ, а не анализ произведения, слабая связь с жизнью»17.

Называя критику «барометром» литературы, авторы понимали и Прийма А. Ценное исследование / А.Прийма // Алтайская правда. – Барнаул. – 1975, 7 сентября.

Каташ С.С, Чичинов В.И. Путь молодой литературы/ С.С.Каташ, В.И.Чичинов. – Горно-Алтайск. – 1973. – С. 59.

осознавали ее недостатки, убеждали в том, что в силу определенных условий критика в Горном Алтае длительное время носила чисто литературоведческий характер.

Об этом убедительно высказался литературовед С.М.Каташев в статье «Критерии критики». Отмечая «теоретическую малограмотность, малонаучность критики», он считает, что «критики и литературоведы больше констатируют, чем анализируют». По убеждению С.М.Каташева, «литературно-критические работы должны отличаться яркостью, насыщенностью и глубиной идейно-эстетического содержания»18. Основным требованием к критическим работам исследователь выдвигает обязательную научность.

Сборник критических статей «Критика о писателях» (Алтай литература керегинде санаалар)(1992) С.Каташева и Н.Киндиковой посвящен анализу творчества алтайских писателей. С.М.Каташев пишет о некоторых направлениях алтайской литературы. Н.Киндикова избрала объектом внимания творчество П.Кучияка (поэзия), И.Шодоева, А.Адарова, Б.Укачина, Ш.Шатинова и вопросы алтайской лирики, ее современного состояния, тенденций роста и развития, художественного перевода. Отточенность и изящество слога критиков С.М.Каташева и Н.М.Киндиковой, эмоциональный накал их статей, мастерство целостного лингвоэстетического и поэтического анализа позволяет отнести их критику к одним из образцов в алтайской критике. Для статей критиков характерна общая черта – это научно-публицистические размышления – монологи, порой полные задушевности, порой риторичности, но всегда – проблемные и убедительные.

Итак, сборник С.Каташева и Н.Киндиковой в алтайском литературоведении является знаменательным явлением. Его можно отнести к классике алтайского литературоведения и критики, давшей образцовые статьи, отвечающие требованиям современной литературно-художественной критики.

Критиками и литературоведами Горного Алтая дана объективная, взвешенная и компетентная оценка произведениям алтайских писателей. Ими положены фундаментальные основы для дальнейшего Каташев СМ. Критично о критике /С.М.Каташев// Звезда Алтая. – 1980, марта.

Каташев С.М.,Киндикова Н.М. Раздумья об алтайской литературе. Критики о писателях (Алтай литература керегинде санаалар)/ С.М.Каташев, Н.М.Киндикова. – Горно-Алтайск. – 1992.

продуктивного изучения теории и истории алтайской литературы.

В разделе 2.3. «Публицистичность алтайской литературной критики» рассмотрены критико-публицистические выступления на страницах периодической печати, а также в отдельных изданиях. Нами охвачена публицистика писателей Б.Укачина (на основе книги «На мой взгляд...», (1996), Э.Палкина («Сердцу милый край», 1997). Основополагающим в их критике является эссеистичность стиля, ассоциативность, эмоциональность, метафористичность и мемуаристичность.

Публицистичность писательской критики Б.Укачина, Э.Палкина, Б.Бедюрова и других заключается в стремлении отвечать на самые жгучие проблемы современности.

Критико-публицистические выступления алтайских литераторов явились важным дополнением к профессиональной критике, обогатив и расширив путь ее развития. Писателями высказаны волнующие многих жгучие проблемы современности. Ими дан весьма добротный анализ, оценка и суд произведениям национальных писателей.

Писательская критика, таким образом, занимала значительное место в общем контексте поступательного развития критической мысли.

Характер и состав критических материалов отражал широкий спектр литературных событий, явлений, творческих имен. Специфичность критики писателей заключается в ее публицистической направленности; в ней отчетливо просматривается индивидуальная позиция и творческий почерк каждого конкретного писателя-интерпретатора.

В главе 3 «Жанровое своеобразие алтайской литературной критики» прослежена эволюция жанров критики как художественной системы, ее специфика и своеобразие.

В 70-90-е годы XX столетия активизировалось внимание к теоретическим вопросам критики в национальных литературах. Большим вкладом в теорию и практику современного литературоведения и критики стали известные труды Я.Гараева 20, К.А.Талыбзаде 21 ; Техран Алишан оглы Мустафаева 22, В.С.Эзенкина 23, Р.Г.Бикмухаметова 24, ГараевЯ. Критика: проблемы, портреты/Я.Гараев – Баку. – 1976.

Талыбзаде К.А. Личность художника/ К.А.Талыбзаде – Баку: Язычы, 1978;

Литературная критика: проблемы, задачи. – Баку, 1984; Караван мыслей. – Баку: Язычы. 1984 (все на азербайджанском языке).

Мустафаев Т.А. Стилевое многообразие азербайджанской советской литературной критики (1960–1980-е гг.)/ Т.А.Мустафаев. – Баку, 1990.

Эзенкин B.C. Теоретические основы чувашской литературной критики.

1917–1970-е годы / В.С.Эзенкин. – Чебоксары: изд-во Чувашского универР.Мухамадиева 25, Д.Ф.Загидуллиной 26, Т.Ш.Гилязова 27 и других. В них освещены вопросы жанрово-стилевой типологии литературной критики в историко-функциональном плане в рамках одной национальной литературы. Большинство названных работ написаны на родном языке (азербайджанском, татарском), за исключением монографий В.Эзенкина, Р.Бикмухаметова. Для основательного и системного изучения указанной проблемы нужен целостный подход к категории жанра и стиля литературной критики отдельным планом. Посвященных конкретно проблеме разработки жанра литературно-художественной критики работ в национальных литературах региона не имеется.

В алтайской литературной критике получили распространение жанры литературно-критический очерк, литературный портрет, эссеразмышление, открытое письмо автору, интервью, рецензия, монография, проблемная, тематическая или монографическая статья и т.д.

Менее развитыми оказались другие жанры, как памфлет, пародия, статья-трактат, фельетон и другие. Причины этого могут быть самого разнообразного характера в зависимости от приоритетов литературного развития эпохи, личности и дарования литературных критиков и многого другого.

Критические жанры в алтайском литературоведении, как и сама литература, отличаются синкретизмом, да и само творчество писателей и критиков глубоко синкретично. Это, как мы полагаем, зависит от особенностей национально-этнического мышления, эстетического и культурного развития, менталитета народа, которые неизменно оказывают основополагающее влияние на пути прогресса критико-литературоведческой мысли. Специфика отдельных жанров литературнохудожественной критики, ее поэтика – вопросы обширные, многоплановые. Они заслуживают более подробного рассмотрения в будущем.

ситета, 1992.

Бикмухаметов Р.Г. Орбиты взаимодействия / Р.Г.Бикмухаметов. – М., Советский писатель. – 1983.

Мухамадиев Р. Проблемы формирования татарской литературной критики (1905-1917) / Р.Мухамадиев. – Казань: Татарское книжное издательство, 1982.

Загидуллина Д.Ф. Формирование и этапы становления теории татарской литературы (первая треть XXвека) / Д.Ф.Загидуллина. – Казань, 2001.

Гилязов Т.Ш. Основные тенденции развития татарской литературной критики в 20-30-е годы (Проблемы метода и героя) / Т.Ш.Гилязов. – Казань, 1992.

В Заключении подводятся итоги и намечаются дальнейшие перспективы исследования. Итак, выводы диссертации сводятся к следующему:

1. Алтайская литературная критика – исторически сложившееся явление. Она зародилась с момента возникновения самой литературы, то есть с 1860-х годов XIX века. Генетической основой алтайской литературной критики явились труды ученых-востоковедов, тюркологов, этнографов и фольклористов В.В.Радлова, В.И.Вербицкого, Г.Н.Потанина, Н.М.Ядринцева, А.В.Анохина, Н.А.Баскакова, Л.П.Потапова и других.

2. В начальный период развития литературная критика в Сибири носила эпизодический, несистемный характер. Зачатки литературной критики, публиковавшиеся в периодической печати Сибири во второй половине XIX века, носили по преимуществу мемуарный и этнографический характер. Художественные произведения и научные статьи издавались на русском языке в таких крупных культурных центрах России, как Москва, Санкт-Петербург, Казань.

3. В зарождении литературно-критической мысли активное участие принимали наряду с русскими учеными представители коренного народа, писатели-просветители, ставшие основоположниками родной литературы: М.В.Чевалков, Г.И.Чорос-Гуркин, И.М.Штыгашев.

4.Критическая мысль в 30-40-е годы XX века первоначально развивалась при участии сибирских писателей А.Коптелова, С.Кожевникова, А.Смердова, Н.Баскакова и других. Профессиональные критики и писатели из числа коренных народов появились лишь в конце 50-х годов XX столетия.

5.Эволюция жанров литературной критики происходила во все этапы ее развития.

Нами выявлены особенности творческой индивидуальности критиков, проявившиеся в восприятии национальных литературных явлений, как прочтение литературной обстановки края, жанрово-видовые формы литературной критики, которым отдают предпочтение авторы литературно-критических материалов. Обращено внимание на освещение теоретических проблем критики, вопросов художественного перевода, писательской критике и т.д.

Научная значимость работы состоит в том, что она осмысляет критику региона как самостоятельное явление, сыгравшее определяющую роль в становлении национальных литератур Южной Сибири.

Литературоведение и критика находятся на пути современного перечтения и переосмысления литератур народов Южной Сибири. И в этом плане многое предстоит сделать еще в перспективе.

Таким образом, нами намечен круг вопросов по изучению критики региона. Эволюция, генезис и жанрово-стилевое своеобразие критики Южной Сибири являются актуальными для современного литературоведения. Дальнейшее успешное развитие алтайской литературной критики возможно при осмыслении пройденного ими пути в плане широких сопоставлений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В ведущих рецензируемых журналах ВАК:

1. Канарина В.П. Алтайская литература в «Сибирских огнях»: проблемы критики / В.П.Канарина // Филология и человек. Научный журнал. – Барнаул, 2008, № 3. – С. 192-197.

В различных научных журналах, сборниках и других изданиях:

2. Канарина В.П. Д.Каинчиннин «Уч-Сумер алдында» деп романында озогы алтай албатынын ар-буткенле колбулу чум-дандары (Традиции и обычаи алтайского народа, связанные с природой в романе Д.Каинчина «Над нами Белуха») / В.П.Канарина // Сборник Министерства образования и науки РА «Алтай калыктын оос чумделгезин ле чум-дандарын школдо уредери». – Горно-Алтайск, 2001. – С. 157-163.

3. Канарина В.П. Из истории алтайской критики / В.П.Канарина // Научный сборник «Языки и литературы народов Горного Алтая». – Горно-Алтайск, 2005. – С. 32-35.

4. Канарина В.П. Слово о критиках-литературоведах / В.П.Канарина// Алтай телекей – Мир Алтая.- Горно-Алтайск, 2006. – № 2. – С. 43-47.

5. Канарина В.П. Б.Укачин – публицист и критик / В.П.Канарина// Сборник научных трудов «Филологические исследования (к 100-летию Т.М.Тощаковой). – Горно-Алтайск, 2006. – С. 175-181.

6. Канарина В.П. Вдумчивое слово критики / В.П.Канарина // Развитие алтайской филологии: материалы научно-практической конференции, посвященной юбилеям С.С.Суразакова, Н.Н.Суразаковой, С.С.Каташ. – Горно-Алтайск, 2007. – С.54-60.

7. Канарина В.П. Проблемы этнопедагогики и этнопсихологии / В.П.Канарина // Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 65-летию со дня рождения и 40-летию педагогической деятельности доктора педагогических наук, профессора, действительного члена МАНПО А.П.Беликовой «Этнорегиональные процессы развития образования в Сибири». – Горно-Алтайск, 2006. – С.89-93.

8. Канарина В.П. Культуротворческий подход к обучению и воспитанию в условиях сельской школы / В.П.Канарина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Культуротворческий подход в современном образовании как один из факторов устойчивого развития» – Каракол-Барнаул, 2007. – С. 278-282.

9. Канарина В.П. Критические взгляды Б.Укачина / В.П.Канарина // Алтай телекей – Мир Алтая. – Горно-Алтайск, 2008, № 1. – С. 54-60.

10. Канарина В.П. Литературный критиканын озуминде альманахтын камааны / В.П.Канарина // История алтайской литературы (на алт. яз.).

Учебник для вуза. – Горно-Алтайск, 2008. – С. 198-202.

11. Проблемы литературной критики Алтая в «Сибирских огнях»/ В.П.Канарина // Эзэби мирас. Литературное наследие. Фольклор.

Текстология: Межвузовский сборник научных статей. Выпуск IV. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. – С. 270-279.

12. Канарина В.П. Элимнин эрке кызы / В.П.Канарина // Алтайдын Чолмоны, 1998, 28 август. – Горно-Алтайск.

13.Канарина В.П. Албатынын сууген поэди (к 75-летию Л.В.Кокышева) /В.П.Канарина // Алтайдын Чолмоны. – Горно-Алтайск, 2008, 30 октябрь.

Отпечатано в множительном центре Подписано в печать 23.09.2009. Формат 6084 1/ Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1, г. Казань, Кремль, подъезд Тел. 292-95-68, 292-18-