На правах рукописи

ФОМЕНКО ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВНА

ПРИНЦИП ПУБЛИЧНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА:

ИСТОКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность 12.00.15 – гражданский процесс;

арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Томск 2006 1 Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса и трудового права юридического факультета ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

кандидат юридических наук, доцент

Научный руководитель:

Улетова Галина Дмитриевна доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Сахнова Татьяна Владимировна кандидат юридических наук Солодилов Андрей Владимирович Институт государства и права РАН

Ведущая организация

Защита состоится «_» ноября 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634 050, г. Томск, Московский тракт, 8, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу:

634 050, г. Томск, пр-т Ленина, 34а.

Автореферат разослан «_» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Т.Ю. Баришпольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в российском гражданском процессе произошли значительные изменения, связанные прежде всего с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим принцип публичности судебного разбирательства получил новое содержание, в частности, лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (разрешение суда на это не требуется), а также проводить фотосъемку, видеозапись, трансляцию по радио и телевидению (с разрешения суда) (ст. 10 ГПК РФ).

Однако названные новеллы не полностью реализованы в процессуальной деятельности судов. Закреплённый нормой ст. 10 ГПК РФ принцип гласности судебного разбирательства (существовавший ещё в дореволюционном процессе) нуждается в более широком доктринальном толковании.

В условиях быстроразвивающихся общественно-экономических отношений, стремительного роста новых технических коммуникаций, в том числе компьютерных технологий, законодателю необходимо принять неотложные меры по усовершенствованию и законодательному закреплению дополнений, направленных на реализацию принципа публичности гражданского процесса.

В противном случае процессуальные нормы не смогут соответствовать современным потребностям, будут тормозить ход общественно-экономического развития и вызывать недоверие к судам со стороны общества.

Сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов публичности процесса, различиях во мнениях ученых и практиков по вопросам толкования исследуемого принципа, неподготовленностью судов и судей к практической реализации принципа публичности.

Диссертант предлагает дополнительную аргументацию необходимости именования принципа гласности принципом публичности процесса.

Степень развития как процессуальных норм, так и общественных отношений, высокий уровень недоверия российских граждан к судебной системе свидетельствуют о необходимости сотрудничества судов со средствами массовой информации, поскольку исключённые процессуальные правила участия в судопроизводстве народных заседателей практически устранили общество от возможности контроля судебной деятельности, не предложив новых эффективных форм контроля. Однако подход к этому вопросу должен быть научно обоснован, так как при освещении любой деятельности, включая и судебную, не исключена субъективная оценка журналиста, искажающая смысл принятого судом акта.

Предлагая повсеместную организацию информационных порталов судов, в том числе для размещения судебных решений, диссертант проанализировал опыт судов, которые такую работу уже ведут без какого-либо законодательного урегулирования этой деятельности.

Тема актуальна не только для науки гражданского процессуального права.

Потребность дальнейшего исследования и развития принципа публичности продиктована необходимостью укрепления гарантий правосудия, повышения качества рассмотрения и разрешения гражданских дел, усиления доверия граждан к судебной системе.

Степень научной разработанности темы. Очевидно, что поставленные в диссертационном исследовании вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям гражданского процесса, в том числе об общих принципах, поскольку они имеют общетеоретическое значение.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученыхпроцессуалистов: Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, В.М. Жуйкова, В.М. Лебедева, Э.М.

Мурадьян, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, Т.В. Сахновой, Б.Н. Топорнина, М.К.

Треушникова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка и др.

Современные основы теории гражданского процесса сформированы во многом благодаря фундаментальным трудам Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, М.А.

Гурвича, Г.А. Джаншиева, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.

Исследование различных правовых аспектов темы невозможно без обращения к работам Ю.В. Гаврилина, С.Ю. Гаврилова, О.В. Исаенковой, Д.В. Огородова, Г.Б. Романовского, О.С. Соколовой, И.В. Строгановой, А.А. Фатьянова, В.Ф. Яковлева и др.

Количество работ, посвященных непосредственно исследованию принципа публичности, гласности, транспарентности, незначительно, среди них выделяются труды таких ученых, как Е.Б. Абросимова, С.П. Гришин, Е.И. Носырева, С.В.

Потапенко, Л.В. Туманова, С.Л. Чижков, В.М. Шерстюк.

диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались вопросов публичности, гласности гражданского процесса, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Основные исследования по проблемам публичности проводились ещё до вступления нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ориентировались на законодательство РСФСФ, которое в настоящее время утратило силу, либо не затрагивают всех аспектов совершенствования законодательства, регулирующего реализацию принципа публичности гражданского процесса.

Современные тенденции развития законодательства, направления проводимых в стране реформ, на которых основаны и новеллы нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловили необходимость на основе критического анализа нормативного материала и специальной литературы дать общую характеристику принципа публичности и детально проанализировать его сущность на различных стадиях гражданского процесса.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на объективную потребность в современной научной разработке этой проблематики, наука гражданского процесса уделяет недостаточно внимания вопросам публичности гражданского процесса.

Настоящее исследование представляет собой попытку комплексного изучения проблем публичности гражданского процесса в его современном содержании, а также анализа состояния и перспектив его развития.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся между лицами, участвующими в деле, судом, средствами массовой информации и общественностью, а также теоретические аспекты сущности публичности гражданского процесса.

Предметом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с содержанием принципа публичности гражданского процесса, с проявлениями указанного принципа на различных стадиях гражданского судопроизводства.

Цель диссертационного исследования – исследовать принцип публичности гражданского процесса, уточнить его комплексные основы, провести детальный анализ его реализации на различных стадиях процесса, обобщить накопленные научные сведения, результаты судебной практики и на основе этого выработать научно-практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования правил применения принципа, устранению имеющихся пробелов и коллизий, а также по его дальнейшему развитию.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:

– охарактеризовать публичность гражданского процесса в качестве необходимого и важнейшего начала гражданского судопроизводства;

– провести теоретический анализ и определить соотношение понятий «гласность», «публичность», «транспарентность», «открытость», «прозрачность»;

– проанализировать роль и место принципа публичности в системе принципов гражданского процесса;

– рассмотреть реализацию публичности на различных стадиях гражданского процесса;

– проанализировать практику применения принципа публичности;

– разработать и обосновать предложения по совершенствованию норм гражданского процесса.

Методологическую основу диссертационного исследования составили методы и приемы научного познания. В ходе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный, функциональный, метод анализа, синтеза) и специальные (сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-юридический, структурнофункциональный, статистический и др.) методы познания.

Применение названных методов позволило провести комплексное исследование публичности гражданского процесса, выработать ряд предложений по совершенствованию регламентирующих его норм.

Нормативной базой исследования послужили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, иные источники отечественного гражданского процессуального законодательства.

В качестве эмпирической базы исследования использовались опубликованные данные из судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции, материалы международных и всероссийских конференций и экспертных семинаров.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой один из первых в научной литературе многоаспектный опыт изучения принципа публичности гражданского процесса. Автором проанализированы ранее не исследованный применительно к данной теме исторический опыт, новеллы российского гражданского процессуального законодательства и судебная практика.

О новизне исследования свидетельствует и ряд основных положений, выносимых на защиту:

1. Обосновывается необходимость использовать термин «публичность» как наиболее адекватно раскрывающий содержание явления, исследуемого в диссертации.

Гласность рассматривается как составляющая публичности, транспарентность – как наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность.

2. Дается авторское определение принципа публичности гражданского процесса:

демократическое конституционное положение, нормативно закреплённое в гражданскопроцессуальном законодательстве, которое детерминирует выполнение задач гражданского судопроизводства, обеспечивает доступность правосудия и адекватное восприятие обществом судебных актов и в целом деятельности судов.

3. Обосновывается, что приведение в действие принципа публичности гражданского процесса невозможно без включения в правовое процессуальное поле средств массовой информации, которые, кроме того, будут служить объективным критерием независимости «третьей власти».

Предлагается законодательно урегулировать процессуальную деятельность судов по общению со СМИ путём дополнения ст. 158 ГПК РФ положением о необходимости разъяснения прав и обязанностей присутствующим представителям средств массовой информации.

4. Поскольку судебный акт, которым судья принимает к производству исковое заявление (заявление), по сути, является документом для служебного пользования, с которым связано только течение процессуального срока на рассмотрение дела, целесообразно для реализации гласности для лиц, участвующих в деле, дополнить ст. ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

«Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня с момента его вынесения».

5. ГПК РФ (ст. 136) не предусматривает обязанности направления заявителю копии определения об оставлении искового заявления без движения. Законодатель предлагает суду предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков, что, по мнению диссертанта, влечет неограниченное судебное усмотрение в условиях секретности процессуального акта.

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, следует дополнить ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции:

«Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до десяти дней с момента получения копии определения».

6. В ст. 119 ГПК РФ указано лишь право суда «приступить к рассмотрению дела», а ст. 50 ГПК РФ возлагает на суд процессуальную обязанность назначить ответчику, место жительства которого неизвестно, адвоката.

Предлагается дополнить ст. 119 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

«О времени и месте слушания дела судом публикуется информация в средстве массовой информации местного органа исполнительной власти по последнему известному месту жительства ответчика».

7. Автор аргументирует целесообразность исправления определённой недосказанности ч. 2 ст. 142 ГПК, установившей необходимость в порядке исполнения направлять копии определения о применении обеспечительных мер, но только ответчику и без указания срока такого направления, изложив её в следующей редакции:

«На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдаёт истцу исполнительный лист с копией определения и направляет (или вручает) копию определения ответчикам и заинтересованным лицамв течение пяти дней со дня вынесения (а в случаях, если обеспечительные меры могут затронуть права и законные интересы неопределенного круга лиц или повлечь приостановление деятельности отдельных субъектов, – немедленно)».

8. Как важнейшее направление развития принципа публичности обосновывается необходимость дополнения ГПК РФ ст. 209.1 «Опубликование решения суда» следующего содержания:

«Решения суда по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании, подлежат обязательному размещению в Интернете на сайте суда, его вынесшего, не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу.

Решения по делам, рассмотренным в отсутствие ответчика в открытом судебном заседании, подлежат обязательному опубликованию на Интернет-сайте суда, его вынесшего, и в официальном средстве массовой информации органа местного самоуправления по месту последнего известного места жительства ответчика не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу».

Предлагается создать единую доступную базу данных, которая должна содержать перечень всех судов судебной системы и адреса их сайтов. В первую очередь, безусловно, необходимо создание в каждом суде сайта.

9. В связи с тем что суды при принятии мотивированного решения не всегда могут выполнить требование о неразглашении судебной тайны, обосновывается целесообразность включения в ГПК РФ положения об обязательности публичного объявления резолютивной части решения по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании.

10. При исследовании ограничений принципа гласности отмечается, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи частной жалобы на определение о разбирательстве дела в закрытом судебном разбирательстве, что негативно сказывается на реализации рассматриваемого принципа. Следует исправить указанный недостаток, включив к ГПК РФ норму о возможности обжалования указанного определения.

11. В качестве неотложной меры, направленной на соблюдение судами принципа гласности, предлагается авторский проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О реализации принципа публичности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции».

Научная обоснованность и достоверность обеспечиваются системным характером проведенного исследования и использованием специальной научной литературы, личным опытом работы в качестве преподавателя дисциплины «Гражданский процесс» и спецкурса «Процессуальные документы по гражданским делам», а также историкологическим подходом к анализу основных понятий и категорий публичности гражданского процесса.

Научная и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в развернутом научном анализе принципа публичности гражданского процесса. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обобщают и дополняют научные знания о содержании принципа публичности и способах его реализации на различных стадиях процесса.

Сформулированные в диссертационном исследовании практические предложения направлены на совершенствование законодательства, практики применения принципа публичности. Они могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Гражданский процесс», а также при подготовке изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Представленные автором рекомендации и проекты статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации учитывают современные тенденции развития законодательства, направлены на устранение коллизий в сфере нормативноправового регулирования публичности судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета, где проведено её рецензирование и обсуждение.

По теме диссертационной работы опубликовано десять научных статей.

Результаты теоретических исследований диссертанта и предложения по совершенствованию применения принципа публичности в судопроизводстве внедрены в практику работы судов общей юрисдикции Краснодарского края (акты о внедрении имеются).

Научно-практические и законодательные предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах и сообщениях во время участия в научнопрактических конференциях, среди которых:

– «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004 г.);

– «Реформа гражданского процесса в суде I инстанции в государствах Балтийского моря и Центральной Европы» (Вильнюс, 2004 г.);

– «Эффективность осуществления защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004 г.);

– «Современное законотворчество: теория и практика» (Москва, 2005 г.);

– «Проблемы иска и исковой формы защиты» (Краснодар, 2005 г.).

Основные положения диссертации используются автором при чтении курса лекций и на практических занятиях по дисциплине «Гражданский процесс» и спецкурсу «Процессуальные документы по гражданским делам».

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования.

Работа состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии. Структура диссертации позволила последовательно и логически раскрыть тему.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, цели и задачи, а также формулируются основные положения, отражающие новизну работы, её теоретическую и практическую значимость.

Первая глава «Принцип публичности в системе принципов гражданского процесса» посвящена исследованию историко-правовых начал становления и развития принципа; анализу правовой сущности и значения публичности гражданского процесса как одного из основных принципов, обеспечивающих доступность правосудия и подконтрольность судебной деятельности обществу и государству.

В первом параграфе проводится историографическое исследование истоков зарождения публичности гражданского процесса на различных стадиях развития государства. Исторические правовые источники позволяют считать, что родоначальником принципа публичности гражданской процессуальной нормы стал римский писец Гней Флавий (около 312 г. до н. э.). Нарушив принцип секретности процессуальной нормы, известной только понтификам, Флавий выставил на всеобщее обозрение таблицы с формулами исков и днями fasti/nefasti, когда можно было их предъявлять. Полагаем возможным именовать принцип публичности и флавиевым принципом.

Исследуются: первая публичная систематизация процессуальных правил в Институциях Гая, средневековые, публично известные правила судопроизводства, касающиеся денежных штрафов за неявку по судебному вызову, «Кутюмы Бовези» (1247– 1295), содержавшие условие публичности судебного разбирательства для сторон, в силу которых «решение суда ничего не стоит, если оно было вынесено в отсутствие сторон», нормы «Саксонского зерцала» (XIII в.) – «каждый совершеннолетний гражданин обязан был участвовать в суде графства каждые 18 недель по королевскому приказу», на основе чего делается вывод об исторической традиционности рассматриваемого принципа.

процессуальный закон, содержащий данный принцип, – это Древнерусская Правда, включавшая правила «свода» (собрания людей на площади) как способа отыскания недобросовестного приобретателя вещи или «челядина» (уведённого человека).

В Судебнике 1497 г. Иван Грозный «со своими детьми и боярами установил, как судить боярам и окольничим». С принятием этого закона впервые потребовалась письменная форма судопроизводства (ст. 15 обязала выдавать «правую грамоту», состоявшую как бы из протокола разбирательства и самого решения). По мнению автора, Иван Грозный оказался первым правителем Руси, законодательно закрепившим гласность для сторон процесса. Пётр I не был последователен в реформах, обязав в начале своего правления «ведать все дела розыском», а впоследствии восстановив суд как единственную форму процесса, гласность его для самих тяжущихся, письменный порядок уведомления сторон о слушании дел, опубликование формы исков (Указ от 5 ноября г. «О форме суда»).

Период между царствованием Петра I и Екатерины II отмечен не только общим забвением принципа публичности, но и деградацией большинства правовых институтов.

судопроизводства, обеспечившие и публичное, и коллегиальное рассмотрение дел.

Следующим российским реформатором выступил Николай I, но работы по составлению проектов новых законов закончились только в начале правления Александра II, преамбула к основным положениям судопроизводства 1862 г. содержала требование соблюдения принципа гласности.

Проведя исторический анализ, диссертант приходит к выводу, что публичность процесса приобрела характер неотъемлемого правила судопроизводства, а подавление этого принципа происходило в те времена, когда Россией правили слабые самодержцы.

Второй параграф посвящён теоретико-прикладным проблемам, связанным с исследованием подходов к пониманию принципа публичности, его соотношению с другими принципами, воспринятыми гражданским процессом. Исследование понятий «гласность», «публичность», «открытость» и «транспарентность» (прозрачность) позволяет утверждать, что на современном этапе развития общественных и правовых отношений наиболее применимо понятие «публичность» как наполняющее необходимым содержанием требование к гражданскому процессу.

Диссертант сформулировал понятие принципа публичности гражданского процесса, определив его как демократическое конституционное положение, нормативно закреплённое в гражданско-процессуальном законодательстве, которое детерминирует выполнение задач гражданского судопроизводства, обеспечивает доступность правосудия и адекватное восприятие обществом судебных решений и в целом деятельности судов.

В третьем параграфе исследованы нормы международного права, новеллы российского законодательства, работы учёных (Е.Б. Абросимовой, Г.Л. Осокиной, В.Ф.

Яковлева, С.Л. Чижкова и др.), результаты опроса общественного мнения в странах Европы по вопросам публичности судопроизводства. Диссертант доказывает, что принцип публичности – «рабочий инструмент» гражданского процессуального регулирования отношений, который позволяет обществу адекватно воспринимать процессуальную деятельность суда, что повышает уровень социальной легитимности судебных актов.

Вторая глава диссертационного исследования состоит из четырёх параграфов и посвящена исследованию и конкретизации существующих проблем судопроизводства применительно к реализации исследуемого принципа.

В первом параграфе исследуется возможность законодательного регулирования процессуальной деятельности судов и средств массовой информации в качестве самостоятельного направления на пути претворения в жизнь принципа публичности.

Изучив опыт дореволюционных правил общения суда со СМИ, диссертант считает целесообразным возродить более широкое оповещение граждан посредством публичных сообщений в СМИ по делам, когда место жительства ответчика неизвестно.

Предлагается законодательно урегулировать процессуальную деятельность судов по сотрудничеству со СМИ, дополнив ст. 158 ГПК РФ положением о необходимости разъяснения прав и обязанностей присутствующим в зале суда представителям средств массовой информации.

Диссертант полагает, что следует внести дополнения не только в Гражданский процессуальный кодекс, но и в Закон «О средствах массовой информации» (ст. дополнить обязанностью уведомлять суд о касающейся суда публикации, с установлением соответствующей ответственности СМИ). Это послужит обеспечительным механизмом работы процессуальной нормы, наполненной содержанием, реализующим принцип гласности.

совершенствования принципа публичности гражданского процесса. В качестве обеспечительного механизма реализации рассматриваемого принципа предлагается создать пресс-службы во всех судах (такой опыт, безусловно, уже имеется, и он исследован). В условиях стремительного роста количества и качества технических коммуникаций, законодательных новелл процессуальной аналогии, фактических примеров применения судами прецедентов необходимо обеспечить широкую известность принимаемых судами в открытых судебных заседаниях судебных актов. В связи с этим одним из лиц, наделённых процессуальными полномочиями предания публичности определенных результатов деятельности суда, должен стать работник пресс-службы судов.

На него должны быть возложены процессуальные функции размещения судебных актов или информации о них на Интернет-сайте суда и в средствах массовой информации.

Как дореволюционные, так и современные учёные практически единодушны во мнении о необходимости сотрудничества судов и СМИ (Е.В. Васьковский, Л.В. Туманова, К.И. Скловский и др.). В.Ф. Яковлев предлагает «добиться того, чтобы все судебные акты попадали в общедоступную систему информации», обеспечивая тем самым высокую ответственность судей за качество принимаемых решений. Не соглашаясь с мнением Е.Б.

Абросимовой, которая возможность опубликования судебного решения рассматривает как институт, подменяющий выдачу его копии при множественности сторон, диссертант разделяет точку зрения большинства учёных о том, что процессуальное законодательство должно содержать нормы, обязывающие регулярно публиковать все судебные решения, за исключением рассмотренных в закрытых судебных заседаниях или содержащих конфиденциальные сведения. Причем круг «исключительных» решений достаточно велик, и лицу, ответственному за публикацию, необходимо учитывать все исключения.

Действующее законодательство содержит правило об обязательности опубликования судебного акта: решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими после вступления его в силу публикуется в печатном издании, в котором официально был опубликован нормативный правовой акт (ст. 253 ГПК РФ); аналогичная норма содержится в ст. 196 АПК РФ.

Добавлениями I и II к Рекомендации № R (95) 11 Комитета министров Совета Европы определены принципы и критерии, которыми желательно руководствоваться государствам – членам Совета Европы при отборе судебных решений для включения их в базу данных.

Судебные решения могут выбираться по иерархическому критерию (т.е. в зависимости от иерархического статуса суда в инстанционной системе соответствующей страны), по географическому критерию, по отраслям права и по существу (т.е. в зависимости от того, представляют решения правовой интерес или нет). Под правовым интересом понимается создание судебным решением новой нормы, например, установление правового прецедента, отражение направления судебной практики в оценке фактов, процессуальной практики таким образом, что решение представляется или может представляться важным для получения надлежащей и подробной информации о судебной практике в той или иной области права1.

Некоторые авторы (Е.Б. Абросимова, В.П. Савин) также считают, что опубликование судебных решений должно основываться на объективном отборе (иерархическом, географическом, отраслевом, сущностном, оценочном).

Норма ч. 8 ст. 10 ГПК РФ, соответствующая практике Европейского суда, предусматривает, что решения судов объявляются публично, за исключением перечисленных в законе случаев.

Публичность оглашения решений, по сути, означает возможность доведения его содержания до неограниченного круга лиц, поскольку присутствовать при оглашении решения имеет право любое лицо.

Одним из мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Электронная Россия», является обеспечение открытости в деятельности органов государственной власти и общедоступности государственных информационных ресурсов, создание условий для эффективного взаимодействия между органами государственной власти и гражданами на основе использования информационных и коммуникационных технологий. Программой предусматривается механизм реализации данных мер на третьем (заключительном) этапе, с 2005 по 2010 г. С точки зрения автора, наиболее перспективной формой обеспечения открытости всех судебных актов является их регулярное размещение в сети Интернет, на сайтах судов, выносящих судебные акты. Но поскольку информационное сопровождение предполагает и процессуальную деятельность по преданию публичности судебного акта, распространитель таких данных должен быть лицом, наделённым чёткими процессуальными полномочиями.

Об этом свидетельствует и практика Европейского суда, исследованная автором в работе.

Приведение в действие принципа публичности гражданского процесса невозможно без включения в правовое процессуальное поле средств массовой информации, которые, кроме того, будут служить объективным критерием независимости «третьей власти».

В связи с устранением из процессов представителей общественности – «народных заседателей» – пресса осталась важнейшим фактором, способным распространить Добавления I и II к Рекомендации № R (95) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах» // Доступ к правосудию. Страсбург, 1997. С. 56.

Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (2002–2010 годы): Утв.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2002. № 65 // Собрание законодательства.

2002. № 5. Ст. 531.

потенциально значимую информацию, в том числе и публиковать судебные решения или объективные сведения о них.

В третьем параграфе раскрываются особенности реализации принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса, анализируются некоторые имеющиеся пробелы в законодательстве и предлагаются меры к их устранению.

Установив, что правила ст. 10 ГПК РФ начинают в полной мере «работать» только со стадии судебного разбирательства дела, автор считает необходимым учесть опыт АПК РФ и предать открытость производству по гражданским делам, начиная со стадии принятия заявления.

ГПК РФ, как и ГПК РСФСР, не содержит правил направления лицам, участвующим в деле, копий определений о принятии искового заявления (заявления) к производству и об оставлении его без движения, хотя очевидно, что их права затрагиваются уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Нередко на этой стадии решаются вопросы о применении обеспечительных мер (в том числе связанных с арестом имущества и ограничением других прав).

Новый ГПК РФ устранил наиболее существенные недостатки, обязав правилами ч. ст. 134 вручать или направлять копию определения об отказе в принятии искового заявления в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Такой же порядок определен ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в отношении возвращенных исковых заявлений.

Однако ст. 136 ГПК РФ по-прежнему не предусматривает обязанности суда направлять заявителю копию определения об оставлении искового заявления без движения в определенный срок. При этом законодатель предлагает суду предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков. В данном случае имеет место факт предоставленного законом неограниченного судебного усмотрения в условиях секретности процессуального акта.

После принятия дела к производству суда нередко подготовка дела к судебному разбирательству сопровождается применением обеспечительных мер. Анализируя механизм реализации принципа гласности для сторон процесса на данной стадии, автор аргументирует необходимость защиты прав лиц, чьи права могут быть нарушены при обеспечительных процедурах. Для этого предлагается внести изменения в закон, дополнив его правилом об обязательной высылке копии судебного определения заинтересованным лицам.

Процесс развития принципа публичности свидетельствует о повышении значимости его правового содержания в связи с включением в гражданский процесс новелл, направленных на его реализацию.

С его реализацией связана конструкция ст. 133 ГПК РФ, обязывающая судью в течение пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) рассмотреть вопрос о принятии к производству суда вынесением определения. Этот акт, по сути, является документом «для служебного пользования», с которым связано только течение процессуального срока на рассмотрение дела.

Такое положение явно не способствует быстрому и правильному рассмотрению дел в судах, тем более что ст. 137 ГПК РФ предоставляет ответчику право предъявления встречного иска «до принятия судом решения по делу». На практике отсутствие требования о направлении лицам, участвующим в деле, копии определения суда о принятии дела к производству, способствует как волоките по делам, так и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Этим обусловлены предложения о дополнении ст. 133 ГПК РФ обязанностью суда направлять копию определения о возбуждении дела заинтересованным лицам. При этом автор не только анализирует практику рассмотрения судами дел в условиях секретности, но и приводит примеры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий некоторых судей Российской Федерации, нарушивших принцип публичного рассмотрения дел (гласности его для заинтересованных лиц).

Следующая особенность подготовительной стадии – определение процессуальных действий суда при рассмотрении некоторых дел, например, когда место жительства ответчика неизвестно. Диссертант предлагает в этом случае максимально использовать принцип публичности. В т. 119 ГПК РФ указано право суда лишь «приступить к рассмотрению дела», а ст. 50 ГПК РФ возлагает на суд процессуальную обязанность назначить ответчику, место жительства которого неизвестно, адвоката. Закон содержит определённую недосказанность в возможности закончить рассмотрение дела вынесением решения. Судебная практика идёт по пути вынесения решения по таким спорам, тем более что отсутствие лица не может создавать предпосылки к невозможности разрешения дел о правах других лиц. Чаще других в судах рассматриваются споры в отношении несовершеннолетних детей, место жительства родителей которых неизвестно. Очевидно, что вынесение судебных решений по таким делам необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Исследовав опыт дореволюционного судопроизводства, где в Сенатских Ведомостях публиковались сведения о вызванных в суд гражданах (закон расценивал это в качестве надлежащего уведомления сторон), диссертант предлагает предать публичности факт рассмотрения судом дела в отношении лица, место жительства которого неизвестно, и дополнить ст. 119 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

«О времени и месте слушания дела судом публикуется информация в средстве массовой информации местного органа исполнительной власти по последнему известному месту жительства ответчика».

В четвёртом параграфе в ходе исследования работ учёных и действующего законодательства автор попытался определить перспективы развития принципа публичности гражданского процесса. Учитывая наличие законодательной базы на фоне отсутствия чёткого процессуального порядка, регламентированного гражданским процессуальным законом, диссертант считает необходимым внесение изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс. В качестве разъяснительного механизма предания публичности процессуальной деятельности суда предлагается авторский проект постановления Верховного Суда РФ «О реализации принципа публичности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции». В нём получили дополнительную аргументацию предложения по усовершенствованию судопроизводства путем реализации принципа публичности.

законодательного ограничения принципа публичности. В ней раскрываются проблемы, связанные с возможностью процессуального исследования звуко- и видеозаписей, носящих личный характер. Диссертант разделяет позицию В.М. Шерстюка, полагающего применимым к такому исследованию в рамках открытого судебного процесса аналогии закона, а именно ст. 182 ГПК РФ, основанной на ч. 2 ст. 23 Конституции РФ о возможности исследования этих доказательств только с согласия лиц, которые являлись фигурантами, чьи действия зафиксированы техническим средством связи. Однако это не единственная проблема конфиденциальности сведений, когда суд может использовать такое доказательство независимо от воли лица в закрытом судебном заседании.

Предлагается разделить основания проведения закрытых судебных заседаний на две группы: обязательные, прямо указанные в законе, и факультативные, которые применяются судом по ходатайству и с учётом мнения лиц, участвующих в деле. К последним относятся: необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или прочие обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Данные ограничения соответствуют ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой установлено, что пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, защита частной жизни сторон, или при особых обстоятельствах, когда гласность, по мнению суда, нарушала бы интересы правосудия 3.

Мотивированное определение суда о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства должно содержать сведения об обстоятельствах, препятствующих открытому слушанию дела, а также ссылки на конкретные нормы права – федерального или международного, которые послужили основанием для ограничения гласности судебного разбирательства. Это позиция С.В.

Потапенко, которую диссертант полностью разделяет.

Процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи частной жалобы на такое определение, что, по мнению автора, может негативно сказываться на реализации рассматриваемого принципа.

Действующее законодательство указывает множество видов тайн. При этом степень их урегулированности колеблется от простой констатации отнесения информации к определенному виду тайны до наличия специального закона.

Законом специально охраняется несколько видов тайн, которые можно объединить в 4 основные группы.

1) тайны частной жизни – личная тайна и семейная; тайна переписки; тайна телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; тайна почтовых отправлений;

тайна исповеди; тайна голосования; персональные данные;

2) профессиональные тайны – банковская тайна; врачебная тайна; адвокатская тайна; нотариальная тайна; журналистская тайна; редакционная тайна; тайна совещательной комнаты; тайна страхования; секреты мастерства; налоговая тайна;

сведения о мерах безопасности судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов; служебная информация о рынке ценных бумаг; геологическая информация о недрах;

3) коммерческая тайна – конфиденциальные данные и сведения, имеющие коммерческую ценность, ноу-хау;

4) государственные секреты – служебная тайна, государственная тайна.

Очевидно, что в условиях огромного количества ограничений для проведения открытого судебного заседания суду необходимо своевременно предусмотреть возможность рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании.

Европейская конвенция по правам человека (Совет Европы 1950 г.) // Human Rights & The Judiciary. A collection of the International Documents. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. OSCE. С. 237.

Логически вытекает вывод, что эти действия должны быть отрегулированы ещё на подготовительной стадии, т.е. до судебного разбирательства. Решение этого вопроса возможно только в условиях законодательного закрепления публичности процесса, начиная с момента возбуждения дела, чтобы заинтересованная сторона могла представить суду свои возражения против проведения открытого процесса при наличии к тому достаточных оснований.

Представляется, что на стадии подготовки необходимо разъяснять право на закрытое судебное разбирательство при наличии оснований, очевидных для суда.

Проблемам, связанным с такими ограничениями, учёные уделяют достаточно внимания (например, Л.К. Терещенко, Т.Я. Хабриева, О.С. Соколова и др.).

Отдельные правоведы (Е.И. Носырева, И.М. Кузнецова, В.В. Балабан) ставят под сомнение обоснованность проведения закрытых судебных заседаний по всем делам, содержащим тайну усыновления. Диссертант не разделяет указанной позиции.

Законодательное регулирование процессуальной деятельности судов по дальнейшему ходу судебного процесса в закрытом режиме отсутствует. Возникающие на практике вопросы процессуального регулирования иногда разрешаются Конституционным Судом РФ (например, в Определении от 10 ноября 2002 г. № 314–О «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"» было дано разъяснение о возможности участия в гражданском деле избранного стороной адвоката в деле, затрагивающем государственную тайну). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» от 20 апреля 2006 г. разъяснил некоторые процессуальные вопросы рассмотрения в закрытых судебных заседаниях дел, связанных с тайной усыновления (удочерения). Постановление, кроме дополнений к порядку проведения судебного заседания, регламентировало даже не урегулированные Инструкцией по судебному делопроизводству вопросы дальнейшего движения дела после его рассмотрения. Вместе с тем остался неурегулированным вопрос о высылке по почте копии решения неявившейся стороне.

Исполняя требования процессуального закона, суд может нарушить другие права лиц, связанные с тайной усыновления. Исходя из приведенного перечня возможных случаев, когда производство по делу должно рассматриваться в закрытом режиме, следует очевидный вывод о необходимости совершенствования процессуального закона с целью как соблюдения принципа публичности, так и устранения возможных нарушений других прав и законных интересов субъектов, действующих в процессуальном поле при реализации принципа публичности.

В заключении формулируются основные выводы, сделанные автором в процессе исследования, и приводятся предложения, направленные на совершенствование принципа публичности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фоменко Е.Г. К дискуссии о принципах гражданского процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004. – 0,5 п.л.

2. Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процессуального права и его развитие на практике // Право и практика. 2005. № 2. – 0,4 п.л.

3. Фоменко Е.Г. О рациональности гражданского процесса России // Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы (по результатам Международной конференции 16–19 сентября г.). Vilniaus universiteto leidykla, 2005. – 0,3 п.л.

4. Фоменко Е.Г. К проблемам развития принципа публичности // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. СПб., 2005. – 0,4 п.л.

5. Фоменко Е.Г. Усиление авторитета судебной власти – первоочередная задача судебной реформы // Юридические записки. Вып. 19: Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2005. – 0,3 п.л.

6. Фоменко Е.Г. Принцип публичности – гарантия права на справедливый суд // Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2–3 декабря 2004 г. Минск, 2005. – 0,1 п.л.

7. Фоменко Е.Г. Гласность судебного разбирательства: Исторический анализ // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Матер. Всерос. науч.-практ.

конф. КубГАУ. 15–16 сентября 2005 г. Краснодар, 2006. – 0,5 п.л.

8. Фоменко Е.Г. Истоки развития принципа гласности // Российские труды РАЮН.

Вып. 6. Т. 1. М., 2006. – 0,3 п.л.

9. Фоменко Е.Г. К вопросу о перспективах реализации принципа публичности гражданского процессуального права // Юрист-правовед. 2006. № 3. – 0,6 п.л.

10. Фоменко Е.Г. Реализация принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № . – 0,3 п.л.