«Сергей Кара-Мурза. Потерянный разум Оглавление ВВЕДЕНИЕ. ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ПЕРЕСТРОЙКЕ: ОТХОД ОТ НОРМ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ. ГЛАВА 2. СКЛОННОСТЬ К ГИПОСТАЗИРОВАНИЮ. ГЛАВА 3. УЧЕБНЫЕ ПРИМЕРЫ ...»

Как же глава государства В.В.Путин собирается бороться с бедностью, если именно вверенное ему государство и является работодателем, который грабит нанятых им работников? Ведь если переходить на язык рыночной экономики, то государство РФ, забрав на рынке у продавцов рабочей силы их товар, этого товара полностью не оплатило.

К чему мудрить и искать виновника бедности - вот он, вор. Хватайте его, товарищ Президент!

Кстати, раз уж заговорили о воспроизводстве рабочей силы, то есть населения РФ, то совершенно очевидна и причина его сокращения. Тут тоже нечего мудрить, искать какие-то духовные причины, аналогии с Западом - детей надо кормить, а на зарплату, установленную в государстве РФ союзом правительства с его "бизнес-сообществом", вырастить детей население не может - даже для своего простого воспроизводства, то есть 2,1 детей на пару супругов.

Вот официальные данные, которые сообщает М.Байгереев: "В 2000 г.

среднемесячная начисленная заработная плата составила 171,2% величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Это означает, что семья из двух работников со среднестатистической зарплатой может обеспечить минимальный уровень потребления только одному ребенку. В 2000 г. номинальная начисленная заработная плата более половины семей, состоящих из двух работающих, не могла обеспечить минимально приемлемый уровень жизни даже одному ребенку".

Более того, из всех возрастных категорий сильнее всего обеднели именно дети в возрасте от 7 до 15 лет. В 1992 г. за чертой бедности оказалось 45,9% этой части народа, а в 1997 г. эта доля сократилась до 31,2%. В последнее время обеднение детей опять усилилось - до 40,3% в 2000 и 2001 гг. Таким образом, все результаты воздействия бедности на здоровье, культуру, характер и поведение человека имеют долгосрочный характер - через состояние бедности прошла половина детей РФ.

Менее непосредственно, но существенно призрак бедности овеял своим дыханием почти все население России, и это влияние обладает последействием. В середине реформы подавляющее большинство граждан РФ субъективно считали, что они живут бедно. При опросе ВЦИОМ в марте 1996 г. на вопрос "Как вы считаете, большинство людей с таким же уровнем образования, как у вас, живут сейчас бедно или богато?" в целом 67,1% ответили "скорее бедно", а 18,5% - "бедно". То есть, люди, ощущавшие себя бедняками, в сумме составляли 85,6% всего населения РФ. Чуть-чуть благополучнее других оказались люди с высшим и незаконченным высшим образованием (из них бедняками себя посчитали 79,8%), хуже всех - с образованием ниже среднего (90%). О своей семье люди думали, что она живет несколько беднее, чем люди такого же уровня образования411.

Оценки населением качества жизни: проблемы бедности. - Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1996, № 3.

Исследователи подчеркивают важную особенность процесса обеднения в ходе реформы - происходит исчезновение "среднего класса" с образованием ничтожной прослойки богатых (к ним относят около 1% населения) и беднеющего большинства.

Академик Т.И.Заславская пишет: "Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество не равномерно, подобно растягиваемой гармонике, а односторонне, - все резче отделяя верхние страты от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности"412.

Заславская Т.И. Доходы работающего населения России. Часть вторая.

Динамика и дифференциация доходов. - "Экономические и социальные перемены:

мониторинг общественного мнения". ВЦИОМ. 1996, № 6.

Пребывание в состоянии бедности уже оказало сильное влияние на экономическое поведение. Например, бедность порождает теневую экономику и придает ей высокую устойчивость тем, что она выгодна и работникам, и работодателям. Но теневая экономика в свою очередь воспроизводит бедность, в результате чего замыкается порочный круг. Вот как обстоит дело на селе: "Неформальная занятость позволяет селянам выживать, но совершенно не решает проблему бедности... - не получить ни медицинской помощи, ни образования... "Черный" рынок наемного труда выгоден работодателям - фермерам и предпринимателям, так как позволяет: экономить на социальных отчислениях;

использовать дешевый труд на сельхозработах, что выгоднее, чем применение дорогостоящих гербицидов и техники"413.

Застойная бедность изменила поведение и структуру потребностей по меньшей мере половины населения РФ, что предопределило новое состояние общества. Меняется сам тип жизни половины общества. Резко повысилась доля расходов людей на питание первый признак обеднения. Лилия Овчарова в книге "Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению" пишет: "На наш взгляд, наиболее убедительным доказательством снижения уровня жизни за годы реформ служат официальные данные о резком росте доли расходов на питание в среднедушевом потребительском бюджете. В 1990 г. эта доля в семьях рабочих и служащих РСФСР составляла 28,2%, в семьях колхозников - 28,1%... После либерализации потребительских цен в 1992 г. доля расходов на питание, по данным наших обследований, поднялась до 65-70% среднего потребительского набора в выборках по городам. Происходившие в следующий период процессы адаптации и новой стратификации семей снизили эту долю до 48-52% в 1996гг."414. По данным Госкомстата РФ, в 2002 г. расходы населения на питание в целом составляли 48,3%.

Л.Овчарова. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению.

М.: Московский центр Карнеги, 1998.

Далее Л.Овчарова продолжает: "По данным бюджетных обследований за 1996 г.

средние характеристики питания городских семей свидетельствовали о недопотреблении калорий (91% нормы, заложенной в прожиточном минимуме), белков (73%) и даже углеводов (84%). Вызывает тревогу белковое недоедание у 40% низкодоходных городских семей, в которых живет более 50% несовершеннолетних. Недопотребление в этих семьях составило в 1996 г. по калориям 20%, по белкам 40%, по углеводам 24%". Согласно докладам о здоровье населения, положение с питанием в бедной части общества до 2000 г.

не улучшалось.

Другим следствием перестройки структуры расходов людей при обеднении стало резкое сокращение покупок современных предметов длительного пользования, характерных для быта "среднего класса". Так, по сравнению с 1990 г. в 2001 г. покупки телевизоров сократились на 42%, магнитофонов на 72%, мотоциклов и мотороллеров на 81,5%. В ходе реформы произошло резкое, поразительное для таких больших инерционных систем, сокращение объема предоставляемых населению платных услуг.

Уже на первом этапе реформы спад составил 4 раза, и сегодня население РФ потребляет в 2 раза меньше платных услуг, нежели в 1980 г. В быте большинства населения произошел огромный регресс 415.

Показательна динамика использования такой характерной для современного городского быта транспортной услуги, как такси. Уже к концу 70-х годов такси стало привычной и обыденной услугой в городах РСФСР, доступной всем социальным группам населения. В результате реформы эта сфера услуг была практически ликвидирована (в какой-то, очень небольшой мере она была заменена примитивным извозом на личных автомобилях). К 2001 г. объем услуг таксомоторного транспорта сократился по сравнению с серединой 80-х годов в 50 раз.

Это всего лишь несколько штрихов картины. Но и из них видно, что бедность не сводится к сокращению потребления материальных благ (как, например, это произошло в годы Отечественной войны). Бедность - сложная система процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры - причем всего общества, а не только той его части, которая испытывает обеднение. Если состояние бедности продолжается достаточно долго, то складывается и воспроизводится устойчивый социальный тип и образ жизни бедняка. Бедность - это ловушка, то есть система порочных кругов, из которых очень трудно вырваться.

В сознании массы людей в ходе реформы целенаправленно создавался "синдром бедняка", в том числе множеством мелких подачек-льгот, а параллельно так же целенаправленно разрушались все сложившееся в советское время "структуры солидарности" - так, чтобы люди могли опереться друг на друга. В.Глазычев пишет:

"Взаимная социальная поддержка почти совсем ушла в прошлое вместе с советскими трудовыми коллективами, тогда как щедрые льготные обещания выработали у слабейших граждан закрепление синдрома зависимости от властей. В действительности - большей зависимости, чем в ушедшую эпоху. На глазах "из ничего" лепится новая сословность, она отнюдь не закрыта "снизу", но только для наиболее агрессивных, наиболее сильных персонажей"416.

В.Глазычев. Культура бедности. www.russ.ru, 31.05.2004.

Так ли видят ту систему российской бедности, которую предстоит разрушить "за три года", интеллектуальные соратники В.В.Путина? Из тех обрывочных заявлений, что были сделаны по этому поводу, можно сделать предварительный вывод, что нет, они такой системы не видят. Нынешняя власть вообще представляет бедность как чисто экономическое явление, ключ к преодолению которого - в увеличении массы богатства. В Послании 2004 г. В.В.Путин сказал: "Действительно надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе и борьбы с бедностью может дать только экономический рост". Это более чем странное заявление. По нашим нынешним меркам экономический рост США колоссален, но никакого влияния на масштабы и глубину бедности это не оказывает. Важна именно социальная политика, причем далеко выходящая за рамки проблемы распределения экономических благ.

Это - общеизвестная вещь, но называющие себя либералами российские политики этого как будто не знают. Они сводят проблему практически только к перечислению, каким-то образом, дополнительных "социальных трансфертов" обедневшей части населения. Мерило бедности для них - душевой доход. Поэтому иногда даже приходится слышать нелепое выражение "сократить бедность вдвое".

О борьбе с бедностью В.В.Путин сказал в телефонном разговоре 18 декабря г.: "Ясно, сколько нужно будет денег на решение этой проблемы и сроки, которые потребуются для того, чтобы эту проблему решить... Все для этого есть".

Из контекста подобных заявлений как раз вытекает, во-первых, что правительству неясно, "сколько нужно будет денег на решение этой проблемы". А во-вторых, что ничего для этого нет. И прежде всего, нет трезвого понимания масштаба, глубины и структуры проблемы. Нет даже понимания того, что она совершенно не сводится к деньгам. За подобными декларациями проглядывает наивный оптимизм новых русских начала 90-х годов, когда вся их рациональность сводилась к постулату: "Бабки, в натуре, решают все!" Министр Г.Греф, который 22 декабря 2003 г. развивает мысль В.В.Путина, в этом развитии и детализации доводит ее до полной нелепости. Первый его тезис сводится к тому, что вся проблема - в "размазанности" льгот. Если бы их удалось собрать в мощный кулак и ударить им по бедности, то и проблема была бы снята. Тут уж не о выборе между социал-демократией и либерализмом речь, а о полной бессвязности мышления. Греф говорит: "Среди самых острых среднесрочных задач президентом названа главная борьба с бедностью. Обозначена проблема национального масштаба - свыше 30 млн.

человек за чертой бедности... Задача государства - адресно решать проблему бедности.

Государство вполне доросло до того, чтобы подступить к этой проблеме кардинально.

Сегодняшних объемов социальных расходов бюджета будет достаточно, если размазанные по всем социальным категориям льготы превратить в адресную помощь".

К этим рассуждениям Грефа трудно даже подступиться, настолько они несообразны. Где же "размазаны" льготы, если за гранью и на грани бедности находится почти половина населения? В основном среди бедных и "размазаны". Что изменится, если эти льготы "размажут" не социально, а адресно (если даже предположить, что эта нелепая затея выполнима)? Сколько, вопреки Евангелию от Матфея, отнимется у богатого, а бедному да добавится? С гулькин нос. Министр экономики даже не дает себе труда хоть приблизительно оценить эту величину и сопоставить с масштабом проблемы. К тому же при этом те, кто сегодня барахтается чуть-чуть выше уровня бедности, опустятся чутьчуть ниже его.

И на каком, интересно, основании Греф ставит знак равенства между "социальными расходами бюджета" и льготами? Он что, предлагает превратить все социальные расходы бюджета (на образование, здравоохранение, культуру и пр.) в адресную помощь бедным? Да соображает ли он, о чем вообще идет речь? Страшно подумать, до чего "государство вполне доросло" с такими министрами. Они, похоже, не читают докладов своих собственных экспертов.

Вот как мило все выглядит у Грефа: "Гражданам в трудоспособном возрасте, в силу тех или иных причин находящимся за чертой бедности, государство должно помочь получить соответствующую квалификацию, помочь с переездом в другую местность, где есть рабочие места. Это серьезно изменит социальную картину в стране".

Манилов умер бы от зависти. Какую "соответствующую квалификацию" должно помочь получить государство оголодавшему учителю или врачу? В какую местность они должны переехать за мифическими рабочими местами, если и в своей местности они исправно ходят на работу - учат детей или делают операции больным? В какую местность должны переехать 40,3% детей, живущих ниже черты бедности? Куда должны переехать работники сельского хозяйства, получающие нищенскую зарплату и живущие со своего участка? Разве эти усилия доброго государства по переквалификации и переезду устраняют "силу тех или иных причин", которые сделали образованного работящего человека паупером? Почему г-н Греф не назовет таинственные "те и иные причины"? Как он видит "социальную картину в стране" после того, как совершатся все эти переезды?

И ведь впрямь умами нашей властной верхушки овладела эта странная фантазия, как будто в РФ где-то есть чудесные регионы с избытком высокооплачиваемых рабочих мест, но люди не решаются туда кинуться и вот, чахнут в бедности у себя в Рязани и Пскове. В Послании 2004 г. В.В.Путин так и сказал: "Даже нынешний рост доходов не всегда позволяет людям приобретать жилье и улучшать его качество. Отсюда - низкая мобильность населения, не позволяющая людям перемещаться по стране в поисках подходящей работы". Интересно, кстати, знает ли В.В.Путин, сколько стоит сегодня квартира, если говорит как-то о чем-то странном, что даже нынешний рост доходов (!) не всегда (!) позволяет людям приобретать жилье. Знает ли он, что даже всей выросшей зарплаты учителя за целый год хватит только на то, чтобы купить 1 кв. метр жилплощади?

Какой пошлый спектакль ставят все эти режиссеры.

Механизм создания и воспроизводства бедности в РФ. Представляется очевидным, что реалистичная программа борьбы с бедностью прежде всего должна быть направлена на то, чтобы остановить маховик того механизма, который поверг людей в бедность и эту бедность воспроизводит. Также очевидно, что разработчики такой программы должны были бы первым делом эти механизмы описать. Пока что в выступлениях политиков, включая президента, такого описания слышать не приходилось.

Однако общее представление об этом механизме сложилось, и мы его просто напомним.

Структурируем проблему на основании простых и почти очевидных утверждений.

Прежде всего, важны не столько параметры бедности, сколько ее генезис, характер и динамика ее возникновения. И Запад, и "третий мир" обладают хотя и разными, но давно