«Факторы риска в оценках северян1 Ананьева М.В. Студент Кольский филиал Петрозаводского государственного университета, гуманитарный факультет, Апатиты, Россия E–mail: MariAna88Apatity Любая человеческая ...»

5. Демоблизация и интеграция бывших военнослужащих в гражданскую жизнь.

Данный процесс является весьма сложным для представителей военной организации, как с психологической, так и социально-экономической точки зрения. Если он никак не отслеживается государством, а бывшим военным не оказывается помощь в психологической адаптации, переквалификации и поиске работы, получении социальной поддержки, то они могут составить маргинальную группу, социально незащищенную и негативно настроенную по отношению к властям. Вся это является прямой угрозой социальной и политической сферам национальной безопасности.

1. Безопасность России в XXI веке (2006). – М.: РИЦ ИСПИ РАН.

2. Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей (1994). - М.: Граница.

3. Политика и армия современной России: материалы конференции (2001) / БГТУ "ВОЕНМЕХ" [и др.]; ред.: И. Ф. Кефели, В. М. Крылов, Ю. П. Савельев. - СПб.:

Петрополис.

4. Handbook of the sociology of the military (2003). Ed. by G. Caforio. – Kluwer Academic/Plenum Publishers, New York.

5. Jean Callaghan, Franz Kernic (Eds.) (2003). Armed Forces and International Security.

Global Trends and Issues. – Muenster: Lit.

Финансовая академия при Правительстве РФ, Москва, Россия Одна из наиболее важных проблем в современной России – оценка и регулирование потоков трудовых мигрантов, и, прежде всего, безопасности для принимающего сообщества в регионе. В современном мире крупные города (мегаполисы), сосредоточившие мощнейший научно-промышленный, кадровый и культурный потенциал, являются реальными центрами социально-экономического развития регионов и стран [Иванов, Сергеев: 464-466].

В условиях свободного перемещения капитала, расширения экономических, торговых, финансово-банковских связей между странами, интернационализации производства происходит активизация процессов в сфере внутренней и международной миграции, и вместе с тем, возрастает роль деятельности государства по урегулированию миграционных процессов. Миграционная стратегия России в решающей степени обуславливается перспективой демографической ситуации [Там же: 467].

В условиях экономической нестабильности, миграция зачастую представляет собой реальный или потенциальный вызов безопасности социально-территориальным общностям [Ахиезер: 78-89]. Исследователи отмечают, что связь миграции с безопасностью – двусторонняя, что проблема миграции и безопасности в аналитическом отношении распадается на две подпроблемы: безопасности социальных общностей, обществ и государств, затрагиваемых миграционными потоками и безопасности людей, образующих эти потоки. При этом и с точки зрения безопасности мигрантов, и с точки зрения безопасности любой среды, которую они покидают и в которую внедряются, чрезвычайно большое значение имеют структурные характеристики миграции [Левашов:

19-28; Рыбаковский, 2006].

Москва перенасыщена иностранной рабочей силой. Необходимо выделить три основные группы мигрантов: из российских регионов (по данным ФМС, одна только Москва принимает три четверти внутренних мигрантов), из стран СНГ, из дальнего зарубежья. Если говорить о внутренних трудовых мигрантах, то сегодня их перемещение не регулируется ничем, кроме необходимости регистрации по месту пребывания. Это закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступившие в силу 15 января 2007 года. Никаких дополнительных документов, связанных с проживанием или трудоустройством гражданина России вне региона его постоянного проживания, не предусмотрено.

По данным ФМС г. Москвы, по состоянию на 1 сентября 2008 года в Москве осуществляли на законных основаниях трудовую деятельность 1 629 333 мигранта. Это те, кто приехал на работу, заключил соответствующие соглашения, трудовые договоры.

При этом на миграционный учет в Москве встали 6 млн. 936 тыс. человек. Получается, что в 2008 году в столице трудилось в 7 раз больше гастарбайтеров, чем это предусмотрено легальной квотой на этот год – около 300 тысяч. Тем не менее это огромные цифры для города, где численность всех рабочих мест официально также составляет 7 млн. Разница между числом официально зарегистрированных трудовых мигрантов и фактическим числом прибывших означает, что остальные попросту пополняют ряды криминала и теневого трудового сектора.

Специфика в категориальном анализе понятий социальная безопасность и социальное воспроизводство социально-территориальной общности (мегаполис).

В связи с нарастанием негативных последствий в социальной сфере столичного мегаполиса под влиянием фактора миграции существует необходимость в социологическом анализе явных и латентных угроз и опасностей. Автор также считает важным отметить, что в теоретико-методологическом и социологическом исследовании нужно сделать акцент не только на социальной безопасности мегаполиса как социальнотерриториальной общности, но его социальном воспроизводстве [Мозговая: 45-68;

Шкаратан: 161-180].

Для анализа влияния миграции на безопасность столичного мегаполиса необходимо выделить следующие показатели для данной социально-территориальной общности в структуре социального воспроизводства мегаполиса, в том числе социального воспроизводства самих мигрантов в мегаполисе:

I. 1.Демографическая структура мегаполиса и её эволюция под влиянием миграции.

2. Этническая структура населения города.

3. Динамика криминальной ситуации в городе.

4. Санитарно-эпидемиологическая ситуация в городе.

II. Общественное мнение столичного социума и самих мигрантов об угрозах безопасности (по результатам вторичного анализа данных).

Предлагаемый подход поможет решить, с нашей точки зрения, ряд существующих социальных противоречий.

1. Государство резко сократило свое вмешательство в сферу регулирования миграции, в том плане, что больше не выступает в качестве субъекта экономического стимулирования перемещения населения и трудовых ресурсов. Применение новых законодательных актов, в частности о квотировании трудовых мигрантов в столице по уведомительной системе учета мигрантов как способа управления миграционной ситуации не учитывает в полной мере значимости социально-экономические последствий.

2. Существует острая необходимость введения правовых механизмов регулирования государством направления, скорости, объема, качества трудовых миграционных потоков. При этом миграционный поток должен быть способен пополнять постоянное полноправное население России (то есть сообщество российских граждан) по ряду качественных параметров: по культурным, языковым, образовательным и возрастным параметрам. Необходимо изменение существующей уведомительной системы учета на разрешительную, более жесткий контроль соблюдения социальных прав и обязанностей трудовых мигрантов, формирование иной системы организованной миграции (миграционные фильтры) при участии: государства, работодателя, профсоюза предопределяют направление и значение миграции для решения современных экономических и демографических задач российского общества.

1. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Москва. Культуры – это мы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003, с.464-467.

2. Ахиезер А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. М.: 2000, №1, с. 78-89.

3. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. М.: 2002, № 3, с.19-28.

4. Демографическая ситуация в Москве и тенденции её развития / Под ред. Л.Л.

Рыбаковского. М.: ЦСП, 2006.

5. Безопасность социальной сферы региона: постановка проблемы, показатели // Риск:

социологический анализ, коммуникации, региональное управление / Под ред. А.В.

Мозговой. М.: Изд-во ИС РАН, 2004, с.45-68.

6. О.И.Шкаратан Социальная мобильность и воспроизводство // Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996, с.161-180.

Современные подходы к оценке вероятности террористических проявлений Тюменский государственный нефтегазовый университет, Тюмень, Россия Анализ исследований в сфере оценки уровня потенциальной угрозы терроризма позволил выявить крайне незначительное число готовых и апробированных моделей.

Решение этого вопроса востребовано и актуально не только в области деятельности специальных служб, но и позволяет значительно снизить уровень неопределенности и потери управляемости в работе властных структур государства.

Для задач, связанных с оценкой и управлением в сфере терроризма, характерны следующие обстоятельства:

1. высокий уровень неопределенности (ограниченность информации о намерениях террористов, об их интеллектуальных и организационно-технических ресурсах, о преследуемых целях и системе их ценностей);

2. фрагментарность и засекреченность данных (получаемые из различных источников сведения зачастую носят неоднородный характер: статистическая информация, экспертные оценки, оперативная информация, полученная от спецслужб);

3. динамичность террористических проявлений (мобильность изменений характера и масштабов террористических угроз).

Указанные обстоятельства требуют построения методик количественной оценки террористических рисков. При этом разрабатываемая математическая модель должна отвечать следующим требованиям [2, с. 43-44]:

1. обеспечивать проведение оценок и принятие решений при наличии высокого уровня неопределенности.

2. должна быть многосторонней: то есть рассматривать ситуацию как с точки зрения террористов, так и с точки зрения антитеррористических сил.

3. должна быть динамической, то есть позволять описывать изменение параметров системы (объекта), внешней среды, а также спектра и интенсивности террористических угроз.

4. осуществлять выявление и оценку критических точек в различных сферах общественной жизни, потенциально способствующих увеличению террористической активности как в отдельном субъекте Российской Федерации, так и в масштабах всей страны.

5. обеспечивать информационно-аналитические потребности лиц принимающих решения (ЛПР) в сфере противодействия терроризму, т.е. предоставлять информацию о выявленных тенденциях в развитии обстановки и возможных путях профилактики террористических проявлений.

Изучение существующих подходов в работах российских и зарубежных ученых позволило нам выделить следующие общие принципы построения показателя террористического риска:

1. Оценка вероятности террористической атаки (P) определенного типа и интенсивности;

2. Оценка уязвимости систем (Z) – объектов потенциальной заинтересованности террористов;

3. Оценка величины возможного ущерба (V) личности, обществу и государству при реализации определенного сценария террористической атаки.

Нахождение количественного значения сводится к определению интегрального показателя террористического риска (R), представляющего собой произведение указанных параметров:

Следует отметить, описанный выражением (1) подход освещен в ряде работ [2, 4] и в настоящее время находит все большее применение, что подтверждает обоснованность и актуальность данного алгоритма при оценке такого динамического и многоаспектного социально-политического явления как терроризм.

Вместе с тем, по мнению автора, рассмотренные подходы не в полной мере освещают вопрос учета показателей напряженности в различный сферах общественной жизни отдельных субъектов Российской Федерации и страны в целом. Как отмечают специалисты [1, 3, 5], «…на социальном уровне факторы, воспроизводящие терроризм более локальны, конкретны, подвижны. И на их формирование, и на механизм детерминации экстремистских и террористических проявлений решающим образом влияет региональная, историческая, национальная, культурная, материально-бытовая специфика среды, в которой зарождается и развивается угроза терроризма».

Следовательно, и механизм оценки вероятности террористических проявлений должен максимально учитывать специфику данной среды для выработки и принятия мер по корректировке региональной обстановки в целях разрушения процессов терроризма.

Основную сложность при анализе напряженности в обществе составляет выделение явлений и процессов (критических точек), изменение которых может создать «благоприятные» условия для возможной активности террористов на территории Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, на наш взгляд, важной частью государственной стратегии противодействия терроризму должна стать система выявления, оценки и разрешения на ранней стадии конфликтов социального, политического и экономического характера.

1. Луков В.В. Международный терроризм: Новые подходы российских ученых (об актуальных проблемах общественного противодействия терроризму): В помощь законодателям, студентам, военнослужащим и предпринимателям. – М.: Издательство 2. Махутов Н.А., Резников Д.О. Использование байесовских сетей для оценки террористических рисков и выбора оптимальной стратегии противодействия террористической угрозе // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. М., 2007. № 5. – с. 43-63.

3. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 288 с.

4. Петров В.П., Резников Д.О., Куксова В.И., Дубинин Е.Ф. Оценка террористического риска и принятие решений о целесообразности построения систем защиты от террористических воздействий // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций.

М., 2007. № 1. – с. 89-105.

5. Чичулин Н.А. Терроризм как форма социальных конфликтов: Монография. – М.: Изд- во РУДН, 2004. – 289 с.