«ИТОГОВЫЙ ОТЧЁТ: ЧАСТЬ II ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ І: ПРОГРАММА ПРОГРАММА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ ПРОГРАММА НА ТАДЖИКСКОМ ЯЗЫКЕ ПРИЛОЖЕНИЕ ІІ: КОНЦЕПЦИЯ СЕМИНАРА КОНЦЕПЦИЯ СЕМИНАРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ КОНЦЕПЦИЯ ...»

Открытое разбирательство и оглашение приговора Эффективному рассмотрению дел способствует еще одна важная гарантия – право на открытое разбирательство в суде. «Не только стороны в процессе, но и публика могут присутствовать на слушании. Общественность имеет право знать, как отправляется правосудие и какие решения выносит судебная система. Открытое разбирательство требует, чтобы устные слушания по существу дела проходили публично и их могли посещать отдельные граждане, в том числе и представители прессы». Важная роль отводится правозащитникам50.

Следует сказать и о важности оглашения судебного решения. «Главной целью права на оглашение приговора является обеспечение того, что отправление правосудия осуществляется публично и открыто контролю со стороны общества. Поэтому право на публичное оглашение приговора могут отстаивать все, даже те, кто не является сторонами, участвующими в деле»51.

Гуманное обращение «Пункт 1 статьи 10 налагает на государства-участники позитивное обязательство по отношению к лицам, находящимся в особо уязвимом положении в силу того, что они лишены свободы, и дополняет для них содержащиеся в статье 7 Пакта положения, запрещающие пытки или иное жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Таким образом лица, лишенные свободы, не только могут Замечания общего порядка № 32. Статья 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство, пункт 48. CCPR/C/GC/32 23 August 2007 Сообщения № 1100/2002, Бандажевский против Беларуси, пункт 10.13; № 985/2001, Aлибоева против Таджикистана, пункт 6.5; № 973/2001, Халилова против Таджикистана, пункт 7.5; № 623627/1995, Домуковский и др. против Грузии, пункт 18.11; № 964/2001, Саидова против Таджикистана, пункт 6.5; № 802/1998, Роджерсон против Австралии, пункт 7.5; № 662/1995, Ламли против Ямайки, пункт 7.3. Сообщение № 701/1996, Гомес Васкес против Испании, пункт 11.1. Замечания общего порядка №13 (статья 14), пункт 17. Руководство по справедливому судопроизводству. Международная Амнистия. 2003. Там же. подвергаться обращению, противоречащему статье 7, включая медицинские или научные опыты, но и не должны испытывать иных лишений или тягот помимо тех, которые являются результатом лишения свободы; достоинство этих лиц должно уважаться в той же степени, что и достоинство лиц, находящихся на свободе.

Гуманное обращение со всеми лицами, лишенными свободы, при уважении их достоинства, является основополагающим правилом универсального применения.

Поэтому его применение как минимум не должно находиться в зависимости от материальных ресурсов, которыми располагает государство-участник. Это правило должно применяться без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения»52.

Гуманизация начинается с профессионализма: «Нет лучшей гарантии от неправомерного обращения с лицом, лишенным свободы, чем должным образом обученный служащий полиции или тюрьмы. Квалифицированные чиновники способны успешно выполнять свои обязанности, не прибегая к неправомерным действиям и соблюдать основные права задержанных и заключенных»53.

Все сферы жизни людей, лишенных свободы, имеют значение для сохранения их человеческого достоинства и поддержания их морального состояния в норме. Каждый этап, начиная с процедуры поступления в тюрьму и до организации подготовки к освобождению, могут быть гарантией того, что человек больше не совершит преступлений и не окажется снова в местах лишения свободы.

«Минимальные стандарты должны соблюдаться, если от людей ждут, что они будут вести себя как люди, а не как звери» (Джеймс МакМанус).

В рамках данного форума есть возможность лишь перечислить основные сферы внимания в надежде на то, что при обсуждении прозвучат наиболее проблемные вопросы и будут даны рекомендации по их возможному разрешению: Бытовые условия.

Медицинское обслуживание. Питание. Информация. Жалобы. Дисциплина. Контакты с внешним миром.

Для осуществления независимого общественного контроля мы должны поставить к каждому пункту ряд конкретных вопросов: от цены питания в день на одного заключенного, выделяемой правительством, до количества посылок, которые он может получать из внешней среды; от наличия бумаги и ручки и возможности писать при естественном или искусственном освещении до возможности подать жалобу омбудсману или в Комитет ООН по правам человека без риска перлюстрации корреспонденции, отправляемой и получаемой заключенными из этих инстанций. Для качественного общественного контроля правозащитные организации должны владеть методикой осуществления мониторинга соблюдения прав человека в закрытых учреждениях. В то же время такого вида мониторинг возможно осуществить лишь при определенной открытости пенитенциарной системы и возможности беспрепятственного доступа для независимого контроля. Для этого необходимо изменить существующие подходы со стороны правительств, препятствующих посещению тюрем людьми, осуществляющих общественный контроль за состоянием дел в самой закрытой сфере. Осуществление такого независимого контроля являет собой важную сферу общественного интереса, которая не может быть «приватизирована» официальными властями.

Компенсации за судебные ошибки «В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Пакта выплачивается, согласно закону, компенсация лицам, которые были окончательным решением осуждены за уголовное преступление и понесли наказание как следствие такого осуждения, если вынесенный Замечания общего порядка №21 (статья 10) Комитета ООН по правам человека. Пункты 3,4. Второй общий доклад Комитета Против Пыток. приговор был впоследствии отменен или им было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки»54. «Необходимо, чтобы государства-участники принимали закон, обеспечивающий, чтобы требуемая на основании этого положения компенсация действительно могла быть выплачена и чтобы такая выплата была произведена в разумные сроки»55.

Выплата компенсаций за судебные ошибки демонстрирует обществу открытость и прозрачность судебной системы, готовой исправить бедственное положение человека, незаслуженно пострадавшего от некачественного судебного решения. Развитию этого направления существенно вредят распространяемые правоохранительными органами через подконтрольные СМИ мифы о том, что по конкретному преступлению конкретный человек не наказан лишь по чистой случайности, так как суд «за взятку стал на сторону преступника», «адвокат в суде развалил дело». Тем самым нарушается презумпция невиновности, разрушается авторитет судебной власти и в общественном сознании насаждаются стереотипы о зависимости судов и адвокатов. В целом такой подход разрушительным образом сказывается на общей культуре уважения прав человека в конкретной стране56.

Компенсация жертвам пыток и жестокого обращения Личность человека, подвергшегося насилию, меняется драматическим образом и никогда больше человек не будет таким, каким он был до случившегося с ним несчастья.

В особенности это касается жертв пыток и жестокого обращения в силу их полностью зависимого положения, невозможности скрыться от своих палачей.

Исследования показывают, что судьи, которые прошли специальное обучение, направленное на лучшее понимание психологии жертв насилия, склонны чаще выносить решения в пользу таких жертв57.

Общественное мнение часто не на стороне жертв пыток и жестокого обращения.

Существующий в обществе стереотип, что «преступник не достоин лучшей участи», препятствует осознанию тех фактов, что человеческое достоинство присуще всем людям по праву рождения человеческим существом, а пыткам зачастую подвергаются ни в чем не повинные люди.

Система, которая замалчивает пытки, которая не поддерживает жертв преступного злоупотребления властью58, скрывает свой непрофессионализм. Такая система препятствует продвижению ценностей и культуры прав человека, она способствует росту отчаяния в обществе.

Международные документы так называемого мягкого права59 рекомендуют относиться к жертвам «с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на Сообщения № 963/2001, Юберганг против Австралии, пункт 4.2; № 880/1999, Ирвинг против Австралии, пункт 8.3; № 408/1990, В.Й.Х. против Нидерландов, пункт 6.3.

Замечания общего порядка № 32. Статья 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство, пункт 48. CCPR/C/GC/32 23 August 2007. Рапорт по мониторингу «Авторитет правосудия». Общественная организация «За профессиональную помощь», Всеукраинская Ассоциация Судей. Киев, 2004. См. например работу Катрины Фанесток «Не в моей стране». «Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью».

22Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотрeблений властью. Генеральная Ассамблея ООН. A/RES/40/34. доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством».

В то же время «…реализация права на компенсацию морального (неимущественного) вреда еще недостаточно вошла в повседневную судебную практику в каждом случае, когда нарушается какое-либо право человека или свободы. В качестве причин такого положения следует выделить недостаточную осведомленность участников судебных процессов о правовой и психологической сути явления морального (неимущественного) вреда, а также о возможности его обоснования и оценки. В силу этого, как правило, следователи и судьи недостаточно полно используют существующие правовые основания для назначения судебно-психологических экспертиз…»60.

Для того, чтобы система компенсаций жертвам пыток и жестокого обращения работала эффективно, необходим доступ к независимым экспертизам, особенно судебномедицинским, которые на ранних этапах смогут зафиксировать следы пыток, а на более поздних оценить тяжесть последствий.

Жертвам также важно иметь доступ к независимым судебно-психологическим экспертизам61 и системам реабилитации и компенсации морального и материального вреда в результате жестокого обращения. Жертва пыток и жестокого или неподобающего обращения должна иметь доступ к правосудию, даже находясь в закрытом учреждении, и иметь возможность получить компенсацию и поддержку как можно скорее62. Такие примеры есть в современной практике63.

Объективных причин, способствующих нарушениям прав человека, которые обычно связывают с недостаточным бюджетным финансированием, не существует. Есть субъективное нежелание изменений, так называемый косный стереотип, всех участников системы правоохранительных органов.

Чтобы воспрепятствовать пыткам и жестокому обращению, не нужны дополнительные средства бюджета. Система профессионального отбора и обучения полицейских и работников пенитенциарных систем должна быть чувствительна к теме жестокости. Структуры гражданского общества должны быть профессионально готовы осуществить общественный контроль закрытых учреждений, и в ближайшее время должна быть обеспечена открытость пенитенциарной системы. Суды и адвокаты должны быть обучены независимо и беспристрастно осуществлять защиту прав и свобод. Таким образом, все эти предпосылки сработают системно на гуманизацию системы уголовного наказания в целом и пенитенциарной системы в частности, поспособствуют реальному соблюдению прав и свобод.

Выступающий 2: Моника Платек, профессор права, Юридический Факультет Варшавского университета, Польша Волочай С. «Компенсация морального вреда как способ восстановления нарушенного права», Киев, 2008.

  Смотри  пример  письменного  заключения  психолога  Волочай  Е.В.  «О  стандартах    обращения  с  лицами,  заключенными под стражу, в качестве меры пресечения на стадии досудебного следствия (психологическое  воздействие на заключенного со специальной целью)».  Например, система поддержки жертв на уровне бюджета штата – в США штат Вермонт. Существует специальный адвокат жертвы, который помогает рассчитать и компенсировать вред еще до вынесения приговора. Смотри пример судебного решения Выступающий 3: Такдиршо Шанрипов, заведующий Кафедрой уголовного права и криминалистики Юридического факультета, Таджикский национальный университет, Республика Таджикистан Выступающий 4: Зафар Ахмедов, директор Согдийского филиала Бюро по правам человека и соблюдению законности, адвокат, Республика Таджикистан

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, РАТИФИЦИРОВАННЫЕ

РЕСПУБЛИКОЙ ТАДЖИКИСТАН И ИХ РОЛЬ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И

ОСНОВНЫХ СВОБОД

Добрый день дорогие участники семинара.

Я также приветствую дорогих гостей которые приехали в нашу страну, на сегодняшнее мероприятие. Я очень рад оказаться на столь представительном собрании и надеюсь что проблемы, которые в эти дни были и будут озвучены, найдут свое решение. Тема, которую я сегодня хочу презентовать, является проблемой не только нашей страны, а является проблемой многих стран бывшего Советского Союза Таджикистан является членом практически всех основных документов ООН в области прав человека и тем самым, взяла на себя обязательства по выполнению прав, закрепленных в этих документах.

Согласно статье 10 Конституции Республики Таджикистан, международные документы, ратифицированные Республикой Таджикистан, являются составной частью правовой системы страны. В случае несоответствие законов республики признанным международно-правовым актам, применяются нормы международно-правовых актов.

Таким образом, Конституция позволяет судебным органам напрямую применять нормы международных документов при вынесении судебных решений. Практика работы судебных органов показывает, что судьи, зачастую, не хотят применять эти нормы даже в тех случаях, когда адвокаты напрямую ссылаются на них в своих документах. На это обратил внимание и Комитет ООН по правам человека при рассмотрении национального доклада страны. Имеются единичные случаи применения судами норм международных документов в области прав человека. Так, до внесения изменений и дополнений в Семейный Кодекс Республики Таджикистан, суды, при рассмотрении вопросов о международном усыновлении, применяли нормы Конвенции о правах ребенка. За последний год судьей района Шохмансур Шодиевым, при рассмотрении дел, были сделаны ссылки на нормы международных документов (Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о правах ребенка, Конвенция о ликвидации дискриминации в отношении женщин).

Существенную роль в обеспечении прав человека и основных свобод играет и Конституционный суд страны. Конституционный суд рассматривает дела о конституционности нормативно правовых актов. В случае, несоответствия национального законодательства международным документам в области прав человека, Конституционный суд, применяя статью 10 Конституции, выносит соответствующее решение о том, насколько та или иная норма национального законодательства соответствует международным документам. Так, в 2001 году, Конституционный суд признал норму уголовно-процессуального законодательства, которая не предусматривала механизма обжалования судебных приговоров рассмотренных Верховным судом в качестве суда первой инстанции неконституционной и противоречащей пункту 5 статьи 14 МПГПП. В результате, были внесены соответствующие изменения в национальное законодательство с целью устранения этих нарушений.

В рамках программы судебно-правовой реформы, в 2008 году были внесены изменения и дополнения в Конституционный закон РТ «О конституционном суде». Были значительно расширены полномочия Конституционного суда и субъектов обращения в Конституционный суд. Одним из этих субъектов обращения являются судьи, которые могут обратиться в Конституционный суд с вопросом о том, насколько та или иная норма закона соответствует Конституции. 1 июля 2009 года было рассмотрено первое дело согласно этим нововведениям.

Все эти моменты, дают надежды на то, что все эти существующие механизмы будут активно использованы в правоприменительной практике судов в случаях защиты прав человека и основных свобод.

Следующей проблемой, о котором я хотел бы поговорить на сегодняшней встрече, это насколько Таджикистан выполняет свои обязательства по индивидуальным сообщениям в договорные органы ООН.

Таджикистан, начиная с 1994 года, ратифицировал все основные международные документы ООН в области прав человека. Согласно многих из этих документов, лица, которые находятся под юрисдикцией государства –участника договора, могут обратиться с индивидуальными жалобами о нарушении страной прав, предусмотренных этими документами. Для того, чтобы у граждан появились такие возможности, государство должно сделать специальную оговорку в самом документе или присоединиться к дополнительному протоколу к документу. Таджикистан не сделал оговорку практически ни к одному из этих документов. Единственным исключением является Международный пакт о гражданских и политических правах.

4 апреля 1999 года Республика Таджикистан ратифицировала Международный Пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Первый факультативный Протокол к этому пакту. В соответствии с Первым Факультативным протоколом к Пакту у всех лиц, находящихся под юрисдикцией Республики Таджикистан появилась возможность обратиться в Комитет ООН по правам человека с жалобами на нарушения прав человека, предусмотренных в Пакте.

Бюро по правам человека и соблюдению законности активно использовал этот механизм, начиная с 2000 года. Первые индивидуальные сообщения были поданы в связи с существование в тот период проблемы смертной казни в Таджикистане. Родственники приговоренных к смертной казни обращались в Бюро с жалобами на многочисленные нарушения прав человека в период задержания, следствия и судебных процессов.

Индивидуальные сообщения направлялись в Комитет ООН по правам человека. По процедурам Комитета по правам человека, в случаях если человек приговорен к смертной казни и его жалоба зарегистрирована в Комитете, то присылается специальная нота государству о неисполнении смертного приговора до вынесения решения о приемлемости жалобы. К сожалению, первые такие ноты не были приняты во внимания и лица были казнены до вынесения Комитетом какого либо решения. Также, проблемой было то, что Таджикистан вообще никак не реагировал на вопросы Комитета по правам человек относительно первых жалоб. В решениях Комитета по первым делам этот факт явно прослеживается, и становиться предметом опасений со стороны Комитета.

В 2001 году была создана Комиссия по выполнению международных обязательств в области прав человека при Правительстве Республики Таджикистан, одной из задач которой является ведения коммуникации по индивидуальным сообщениям. С этого времени, Таджикистан начал активно отвечать на письма и реагировать на случаи обращения с жалобами в Комитет по правам человека.

На сегодняшний день, в Комитете по правам человека зарегистрировано более жалоб и вынесено решение по 18 жалобам. В основном, жалобы направлены на нарушения таких прав человека, как незаконные и произвольные задержания, применения пыток и другого жестокого обращения, а также различных аспектов несправедливого судебного разбирательства: от презумпции невиновности, до права на защиту и справедливого судопроизводства. По жалобам, которые были поданы в период до объявления моратория на вынесение и исполнения смертных приговоров, также имеются ссылки на нарушения права на жизнь, так как смертные приговоры были вынесены с нарушением справедливого процесса. По всем этим жалобам Комитет полностью или частично были признаны нарушения Пакта. Таджикистану было рекомендовано предоставить жертвам нарушения прав человека эффективные средства правовой защиты и выплатить компенсацию, соразмерную нарушенным правам.

Однако, ни одно из этих решений не был исполнен государством. В стране не существует механизмов и процедур выполнения решений Комитета ООН по правам человека. Это не только проблема Таджикистана, но и всей Центральной Азии.

В связи с этим, необходимо Таджикистану в рамках своей правовой системы разработать механизмы пересмотра дел в свете вынесенных Комитетом ООН решений в соответствие с Факультативным протоколом к МПГПП

РАБОЧЕЕ ЗАСЕДАНИЕ VI: ПРАВОВЫЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ

РАМКИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Выступающий 3: Азиз Диноршоев, доцент кафедры прав человека и сравнительного правоведения юридического факультета ТНУ, Республика Таджикистан

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВА В

ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РТ.

В основе современной системы конституционного контроля и конституционного правосудия лежат две тенденции. С одной стороны, это определение единообразного понимания к конституционных прав и свобод человека и гражданина, с другой стороны идея и иерархического порядка в правовой системе, что позволяет осуществлять контроль за законотворческой деятельностью органов государственной власти.

Таким образом, Конституционный суд РТ занимает одно из центральных мест в системе защиты прав и свобод человека и гражданина в РТ. Каждый гражданин имеет право на обращение в КС РТ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.

Однако, на практике мы сталкиваемся с другими реалиями. В понимании большинства граждан сам термин "судебная защита" ассоциируется только с судами общей юрисдикции и арбитражным судом. Чаще всего, граждане при обращении за юридической помощью к адвокату, юристу, даже не знают о существовании Конституционного Суда РТ, а также о таком способе защиты своих прав, как направление жалобы на нарушение конституционных прав и свобод.

На данный момент обращение в КС РТ с жалобой довольно часто является предложением самого адвоката, юриста, столкнувшегося с правовой проблемой при оказании правовой помощи, которая может быть разрешена только на уровне КС РТ. В частности и для решения этих вопросов в конституционный закон о «Конституционном суде РТ» были внесены изменения и дополнения.

Далее рассмотрим порядок обращения в Конституционный Суд РТ и специфику конституционного производства.

Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в Конституционном Суде РТ обусловлена спецификой конституционного судопроизводства. Основной задачей КС РТ является не осуществление правосудия при рассмотрении конкретных споров, а проверка соответствия Конституции РТ правовых актов, принимаемых высшими органами государственной власти РТ. Указанная деятельность осуществляется КС РТ не по собственной инициативе, а лишь на основании обращения в КС РТ, исходящего от строго определенных лиц.

Анализ соответствующих положений Конституции РТ и Конституционного закона «О Конституционном Суде РТ» позволяет выявить следующие категории субъектов права на обращение в КС РТ:

1) специально уполномоченные высшие органы государственной власти РТ 2) судьи судов общей юрисдикции РТ;

3) граждане РТ и их объединения;

4) уполномоченный по правам человека в РТ.

Обращение в КС РТ субъектов, относящихся к каждой из перечисленных категорий, осуществляется в рамках специальной процедуры, принципиально отличной от правил, установленных для субъектов, принадлежащих к другим категориям. В данном выступлении мы остановимся на вопросах индивидуальных обращений граждан в Конституционный суд.

Обращение в Конституционный Суд РТ граждан закреплено в статье конституционного закона «О конституционном суде РТ». В соответствии с данной нормой гражданам РТ дано право на обращение в КС РТ с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Данная процедура является наиболее демократичной, поскольку она существенно расширяет круг субъектов, обладающих правом непосредственного обращения в КС РТ. Такой порядок обращения в КС РТ может при определенных условиях быть использован практически каждым. Таким образом, обращение в КС РТ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина (конституционной жалобой) можно рассматривать как наиболее реальное и эффективное средство защиты прав человека в рамках конституционного судопроизводства. Указанный конституционный закон четко регламентирует порядок обращения граждан в КС РТ и определяет необходимые условия. Существенным условием для обращения в КС РТ является то, что гражданин, желающий обратится в КС РТ - должен быть тем лицом, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Других требований к гражданам, включая требования о совершеннолетии и дееспособности, в конституционном законе о КС не содержится. Не требуется также обязательного нахождения заявителя на территории РТ.

Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод о том, что процедура обращения в КС РТ с конституционной жалобой позволяет защитить свои права и законные интересы практически любому гражданину РТ.

Предмет конституционной жалобы Предметом конституционной жалобы является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина действующим в РТ законом. Такое обращение в КС РТ возможно как по поводу законов (включая конституционные законы), так и по поводу подзаконных актов. Предметом обращения в КС РТ может быть как закон в целом, так и отдельные положения закона.

Мнение заявителя о несоответствии Конституции РТ закона, оспариваемого в КС РТ, является субъективным. Существование такого мнения существует лишь о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РТ этот закон. Такая неопределенность является основанием для рассмотрения соответствующего дела в КС РТ, который принимает юридически значимое решение по этому вопросу.

Допустимость конституционной жалобы КЗ о КС РТ особо оговаривает требования, соблюдение которых делает конституционную жалобу допустимой. Первое из этих требований - закон должен затрагивать конституционные права и свободы граждан. При этом заявитель не должен ограничиваться простым указанием на то, какие конституционные права и свободы нарушены законом, конституционность которого оспаривается. Он должен тщательно юридически и логически обосновывать свою позицию и показать, в чем именно заключается нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, оспариваемый закон в целом или его отдельные положения должны вступать в противоречия с положениями Главы 2 (Права и свободы человека и гражданина) Конституции РТ. При этом закон может противоречить одной или нескольким из перечисленных статей Конституции РТ. Нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина могут носить как конкретный характер (нарушается одно из конституционных прав или одна из конституционных свобод), так и комплексный характер (нарушается несколько взаимосвязанных конституционных прав и свобод).

При обращении в КС РТ можно также ссылаться и на другие положения Конституции РТ, в частности, на нормы Главы 1 (Основы конституционного строя).

Однако обращение к иным статьям Конституции РТ, не входящим в Главу 2, должно обязательно сопровождается указанием на те конституционные права человека и гражданина, которые, по мнению заявителя, нарушает оспариваемый им закон.

Положения Конституции РТ и практика КС РТ позволяет сделать вывод о возможности защиты в порядке конституционного судопроизводства прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в международных актах. Единственным условием для использования международного акта является его обязательность для РТ в соответствии с законом «О международных договорах РТ» или в силу членства РТ в соответствующих международных организациях.

Второе требование - закон должен быть применен или подлежать применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начало в суде или ином органе, применяющем закон. К таким органам можно отнести органы внутренних дел, органы таможенной службы, органы юстиции, лицензионно-разрешительные органы, избирательные комиссии, иные органы, рассматривающие конкретные дела и обладающие правом наложения взысканий или вынесения обязательных предписаний.

Следует подчеркнуть, что в силу специфики конституционного судопроизводства КС РТ оспариваются не фактические действия указанных органов, а лишь законы, на основании которых такие действия производятся.

Форма и содержание конституционной жалобы В соответствии КЗ о КС РТ конституционная жалоба должна быть направлена в КС РТ в письменной форме за подписью правомоченного лица. В конституционной жалобе должен быть указан ряд обязательных реквизитов, которые указаны в статье 40 данного закона. К конституционной жалобе в КС должен быть приложен ряд документов также указанных в статье 40. К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание КС РТ, а так же другие документы и материалы.

Вопрос о копии официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, требует специального рассмотрения. Выдача ее заявителю производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело. В качестве подобных документов используются официальные процессуальные документы (решения судов и иных правоприменительных органов, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т.п.), поскольку они свидетельствуют о применении к конкретному лицу или группе лиц, положений соответствующего закона, и для их получения не нужно прилагать дополнительных усилий.

Рассмотрение конституционной жалобы в Конституционный Суд РТ.

Производство по конституционной жалобе, поступившей в КС РТ, и прошедший регистрацию, начинается с ее рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 41 КЗ о КС РТ. В ходе этой процедуры судья КС РТ проверяет формальное соответствие поданной жалобы требованиям КЗ о КС РТ и формулирует положительную или отрицательную позицию по данному вопросу. В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно КС РТ;

2) по форме не отвечает требованиям КЗ о КС РТ;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты), КС РТ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям КЗ РТ о КС РТ. Если обращение по форме не отвечает требованиям КЗ о КС РТ, или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в КС РТ.

При положительной позиции производство по делу продолжается. С момента завершения предварительного изучения жалобы судей (судьями), которое должно завершиться не позднее двух месяцев с даты регистрации жалобы, КС РТ принимает решение по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению. Участники процесса заблаговременно уведомляются о времени и месте соответствующего заседания КС РТ, а также о приятном решении. КС РТ может, как принять к рассмотрению конституционную жалобу, так и отказать в ее принятии к рассмотрению. Согласно КЗ о КС РТ, такой отказ возможен, когда разрешение поставленного в жалобе вопроса, не подведомственного КС РТ; при подаче жалобы нарушены условия ее допустимости; а также, если по предмету жалобы ранее было вынесено постановление КС РТ, сохраняющее свою силу.

Отказ КС РТ в принятии конституционной жалобы к рассмотрению со ссылкой на принятое ранее решение КС РТ может быть благоприятен для заявителя, если оно удовлетворяет интересы заявителя, поскольку КС РТ тем самым признает возможность использования такого решения в качестве прецедента.

Решение о назначении дела к слушанию принимается КС РТ не позднее, чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. Рассмотрение конституционной жалобы осуществляется КС РТ в заседании с участием заявителя и его представителей.

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову КС РТ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей в заседании не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствуют о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия.

Стороны и их представители вправе знакомится с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом заседания и приносить на него свои замечания. Они обязаны уважительно относится к КС РТ,и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего и требованиям судебных приставов, соблюдать правила поведения в заседании КС РТ. Выступать с заявлениями, репликами, задавать вопросы стороны и их представители могут лишь после предоставления им слова председательствующим.

Как правило, рассмотрение дела по существу в заседании КС РТ после выступления судьи-докладчика начинается с объяснения сторон. Затем следует изучение доказательств по делу: заключений экспертов, показаний свидетелей, а также исследование документов. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон.

По окончании слушания дела судьи КС РТ удаляются на закрытое совещание, на котором принимается итоговое решение КС РТ по рассматриваемому делу.

Выступающий 4: Зульфикор Замонов, адвокат, Республика Таджикистан

РЕФОРМА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА:

ПРОЗРАЧНОСТЬ И ПОДОТЧЕТНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Уважаемые дамы и господа!

1. Тема моего выступления звучит следующим образом - «Реформа уголовного судопроизводства: прозрачность и подотчетность законодательного процесса». Выбор данной темы пал не случайно. В нашей стране, как Вам известно, продолжается реализация государственной программы судебно-правовой реформы, направленная на укрепление и становление независимой и эффективной судебной власти. В основном, программа предусматривает достижение своей цели через модернизацию определенного количества законодательства. Тем не менее, вопросы независимости, несменяемости и неприкосновенности судей начали бурно обсуждаться еще в конце 90-х годов. За этот период были приняты ряд важных законов, касающиеся статуса судей и деятельности судов, образованы Совет юстиции Республики Таджикистан и Учебный центр судей. Все эти действия, несомненно, являются положительными моментами в развитии правовой системы страны и выбора курса в деле становления независимой судебной власти. Однако, не смотря на образование новых институтов и значительного обновления законодательства за последние годы, еще рано утверждать, что судебная власть в Таджикистане приблизилась к основной цели - независимости. Действующая система уголовного судопроизводства, основанная на уголовно-процессуальном кодексе от 1961 года, все еще сохраняет судебно власть, как часть системы правоохранительных органов, что противоречит политической системе страны, конституционному принципу разделению властей на законодательную, исполнительную и судебную. Становится очевидным, что для достижения целей государственной программы по реформированию судебной власти невозможно без изменения системы уголовной юстиции. На наш взгляд, реформа уголовного судопроизводства является центральной в деле становления независимой судебной власти в Таджикистане.

2. Состояние и последующее развитие судебной системы напрямую зависит от технологии уголовного судопроизводства, определяемой уголовнопроцессуальным законодательством. При этом изменения процедур, стадий, техники и принципов уголовного судопроизводства не есть только юридическозаконодательный процесс. Это и процесс изменения многочисленных юридических и правовых институтов, а значит, и многих общественных связей, институтов, состояний гражданского общества. Следовательно, принятие и разработка нового УПК - это не только юридическое дело, но и политическое и даже историческое одновременно. Но главное - это дело государственное. Государственное в том смысле, что его может провести и осуществить только государство. Только с помощью этой реформы можно «перемонтировать» само государство, а не одну судебную власть. Именно через модернизацию и реформирование уголовнопроцессуального законодательства можно добиться или, по крайней мере, существенно продвинуться в деле формирования правового государства, верховенства права в жизни общества и осуществить становление действительно независимой судебной власти.

3. Выяснив общественное значение реформы уголовного правосудия, политической воли, которая выражена принятием программы судебно-правовой реформы и ответственности государства за ее реализацию, мы теперь должны определить место и роль гражданского общества и отдельных ее институтов в деле формирования новой системы уголовного правосудия. В этом случае доступ гражданского общества к информации о деятельности государственных органов не только в области правовых реформ, является самым важным в контексте понятий правовое и демократическое государство.

4. Общеизвестно, что процесс создания законов должен осуществляться с учетом ожиданий и интересов граждан, а формирование единого информационного пространства является важнейшим условием того, что социально-экономическое, политическое и культурное развитие страны будет происходить открыто, понятно для граждан и с достаточной эффективностью.

Действительно, одним из способов по правовому просвещению населения и борьбы так называемым «правовым нигилизмом» в обществе является прозрачность и подотчетность субъектов правотворческой деятельности. На это счет в Таджикистане существуют несколько законов, где гражданам предоставляется возможность получать и распространять информацию и даже участвовать в процессе создания законов. В соответствии с положениями закона «Об информации», субъектами информационных отношений являются граждане Республики Таджикистан, юридические лица и государства. Законом также предусмотрено, что субъектами могут быть другие государства, их граждане, юридические лица, международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства. Согласно статьи 3 закона «О нормативных правовых актах»

правотворческая деятельность осуществляется на основе соответствия принципам Конституции Республики Таджикистан, законности, приоритета норм международных правовых актов, признанных Таджикистаном по отношению к законам и подзаконным актам, преимущественного обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной справедливости, гласности, научности, профессионализма и учета общественного мнения. Более того, в Таджикистане принят закон «О праве на доступ к информации» для реализации права каждого гражданина на свободное осуществление поиска и получение информации, а также обеспечение информационной открытости деятельности органов государственной власти. Не смотря на все перечисленные правовые гарантии по доступу к информации и возможности участия в правотворческой деятельности, адвокатские формирования и правозащитные организации, обеспечивающие конституционное право граждан на судебную защиту по уголовным делам, в последние годы были лишены доступа и возможности участия в обсуждении подготовки нового проекта УПК. Неоднократные попытки организации встречи для построения диалога со стороны гражданского общества с рабочей группой по подготовке законопроекта, оказались безуспешными.

5. В основании реформы уголовного судопроизводства лежат два нормативных источника высшей юридической силы – это Конституция Республики Таджикистан и международные обязательства Таджикистана в области организации правосудия. Международный пакт о гражданских и политических правах предъявляет новые требования к организации правосудия, от которых отступить не представляется возможным.

6. До сегодняшнего времени подготовлены около трех проектов УПК.

Каждый раз проект дорабатывался, однако его доступность оставалось ограниченной. В начале нынешнего года у общественности впервые за многие годы появилось возможность познакомиться с проектом воочию и обсудить проект УПК в обширном составе. Следует отметить, что проект УПК в это время уже был направлен в парламент страны, в связи с чем обсуждение велось практически в паническом состоянии, так как заинтересованные лица были ограничены во времени. Сравнивая первоначальные проекты, нынешний проект УПК оказался более прогрессивным. Например, закрепление таких принципов, как презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон; введение института частного и частно-публичного обвинения; передача полномочий по санкционированию ареста, помещения лица в медицинское или воспитательное учреждение, прослушивания телефонных и иных переговоров от органов прокуратуру суду; предоставление подозреваемому права на защиту с момента задержания и т.д. Вместе с тем, общественная экспертно-правовая группа, которая была образована для анализа проекта УПК и выработки предложений и рекомендаций, а также международные эксперты, которые были привлечены представителями международных организаций в Таджикистане, выявили ряд существенных недостатков. Например, в проекте УПК содержатся нечеткие понятия. Некоторые статьи проекта УПК РТ не содержат ссылки, что ограничения прав человека и гражданина, в том числе санкционирование обыска и выемки, должны производиться только по судебному решению, в то время в соответствии с проектом УПК обыск и выемка санкционируются прокурором. Законопроект сохраняет положение (ст. 405 проекта УПК), согласно которому в течение года допускается поворот к худшему при пересмотре в порядке надзора приговоров, определений и постановлений суда. Данная норма противоречит положениям Международного Пакта о гражданских и политических правах. Другим недостатком проекта является отсутствие понятий «свидетельский иммунитет» и «право свидетеля не свидетельствовать против себя». В этой связи, общественноэкспертной группой было рекомендовано включить в проект данные понятия и дать пояснение, что свидетель имеет право являться на допрос с адвокатом или с защитником. Это положение поможет устранить существующую порочную следственную практику, когда свидетель во время допроса может оказаться в роли подозреваемого или обвиняемого. Также не отвечает международным стандартным требованиям срок предварительного задержания, который не может длиться свыше 72 часов с момента фактического задержания. Данное положение в законопроекте противоречит ст. 9 (3) МПГПП «Каждый человек, лишенный свободы, имеет право незамедлительно предстать перед судьей или другим судебным должностным лицом для защиты своих прав». В проекте предусматривается срок задержания лица, который может продолжаться в течение 18 месяцев. Это очень длительный срок и ущемляет право «быть судимым безотлагательно», что противоречит международным стандартам справедливого судопроизводства.

7. Представителями адвокатских формирований и правозащитными организациями подготовлен пакет рекомендаций по доработке проекта УПК с целью приведения его с основным положениям Конституции Республики Таджикистан и международными стандартами справедливого судопроизводства.

Подготовленные рекомендации со стороны представителей гражданского общества были переданы в Парламент Республики Таджикистан, которые в настоящий момент изучаются депутатами. Тем не менее, представители гражданского общества выразили надежду, что им удастся в ближайшее время собраться с представителями государственной власти за круглым столом и обсудить окончательную версию проекта УПК.