«Государственное краевое учреждение социального обслуживания населения Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Перми ООО Пермский центр политической инициативы и информационно-правового сопровождения ...»

Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации

Государственное краевое учреждение социального обслуживания населения

«Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» г. Перми

ООО «Пермский центр политической инициативы

и информационно-правового сопровождения»

Медиация. Новый подход

к разрешению конфликтов

(Дайджест)

Пермь 2009 В данном издании содержатся материалы авторов, освещающих вопросы медиации с различных точек зрения. Описываются принципы медиации, основные подходы, вопросы подготовки специалистовмедиаторов.

Пособие предназначено для психологов, специалистов по социальной работе, социальных педагогов, ведущих восстановительные программы: тем, кто в своей деятельности сталкивается с необходимостью регулировать различные конфликты.

Ответственные за выпуск: Нечаева Ю. Б., Селищева А. Н.

© Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, © ГКУ СОН СРЦН г. Перми, © ООО «ПЦПИИПС», © ООО «Ресурс»,

СОДЕРЖАНИЕ

Аллахвердова О.В., Павлова М.В. «Опять о конфликтах и почему медиация не популярна?» стр. Вишневская А.В. «Медиация как технология регулирования конфликта стр. Смирнов А.В. «Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса» стр. Герда Мета «Медиация - искусство разрешать конфликты. Что такое медиация стр. Иванова Е. «Мифы и легенды о медиации» стр. Одесская Областная Группа Медиации «Медиация в суде» стр. Рюдегер Риннерт «Медиация в судебном разбирательстве» стр. Жданухин Д. Ю. «Альтернативные методы разрешения споров» стр. Молотников А. Е. «Медиация» стр. Приложения Рекомендация № R (99) 19 комитета министров государствам – членам совета Европы, посвященная медиации в уголовных делах» стр. Приложение к Рекомендации № R (99) 19 комитета министров государствам – членам совета Европы, посвященной медиации в уголовных делах» стр. Пояснительная записка к Рекомендации № R (99) 19 комитета министров государствам – членам совета Европы, посвященной медиации в уголовных делах» стр. Словарь понятий стр. О. В. Аллахвердова, М. В. Павлова

ОПЯТЬ О КОНФЛИКТАХ И

ПОЧЕМУ МЕДИАЦИЯ НЕ ПОПУЛЯРНА?

Конфликты и споры между людьми, поиск эффективных способов управления ими имеют такую же древнюю историю, как и само существование человечества. В XIX и XX вв. проблема конфликтов стала предметом изучения специалистов: философов, психологов и социологов.

Каким же образом люди разрешают конфликты?

Традиционно, как кажется, конфликты разрешаются либо силовым методом, либо используются судебные процедуры.

Так, Луганской группой медиаторов в разные периоды времени были проведены опросы. В 1996-97 гг. это было крупное промышленное предприятие (более 400 анкет), в 2002 г. - это персонал областной библиотеки (40 анкет). Несмотря на значительные различия в характере производства, квалификации персонала, временном и социальном разрыве в пять лет, картинка была абсолютно идентичной:

• в каждой организации существуют формальные механизм разрешения конфликтов (комиссия по трудовым спорам или • существует правовое поле, регулирующее работу этого механизма-органа (коллективный договор, положение и т.д.);

• данный механизм осуществляет административнорегулирующую функцию («позволяем – не позволяем») или даже • у каждого есть возможность обратиться в более высоко стоящую инстанцию – суд, но никто ни разу такого не сделал (более того, в корпоративной культуре это не приветствуется и называется «выносить сор из избы»);

• обращение в формальную структуру очень редки (исключение составляют жалобы на невыплату заработной платы, период Как видно из результатов исследования, действительно споры разрешаются либо с позиции силы - административно, либо через судебные органы.

Аналогично и исследования Петербургской группы медиаторов обнаруживают, что люди предпочитают разрешать конфликты, используя силовые структуры или через суд, но к последнему прибегают гораздо реже, чем для этого появляется потребность, так как это слишком долго и дорого.

В целом же, обобщая данные разных исследований о способах разрешения конфликтов, можно констатировать, что В 40 % случаев – люди молча в напряжении и стрессе живут с конфликтом;

В 40 % - «делятся» конфликтом с коллегами (используют их для разрядки накопившегося эмоционального напряжения);

И в 20 % - докладывают выше стоящему начальству.

Начальство в лучшем случае осуществляет административнорегулирующую функцию. Как правило, в эти 20 % входят только конфликты с коллегами. Конфликты с поставщиками, партнерами и клиентами на обсуждение не выносятся и остаются неразрешенными (отношения нарушаются и приходиться искать других поставщиков и партнеров).

Но из опыта разрешения конфликтов, становится все более и более очевидным, что силовое решение – это временное и очень дорогое решение.

Что же касается судебных методов, то, очевидно, что конфликтов гораздо больше, чем возможно урегулировать, имея различные законы, инструкции или какие-либо конвенциональные нормы. Именно поэтому в последнее время все чаще обсуждается вопрос возможности разрешения конфликтов другими, более цивилизованными и менее дорогими методами.

В поисках таких методов особое развитие на западе и в США получил метод МЕДИАЦИИ. Медиация – это процесс переговоров с участием посредника, который помогает конфликтующим в разрешении конфликта. В роли такого посредника - третьей стороны - чаще всего выступает один человек, но могут выступать группы профессионалов – или даже государства. (Например, вспомните: страны-посредники США, Россия в войне в Югославии).

Иными словами, в процедуре посредничества действует независимая нейтральная третья сторона, – посредник - которая, участвуя в переговорах, помогает найти приемлемое соглашение.

Медиация - добровольный процесс, который контролируется самими сторонами. Медиатор не обладает начальственными полномочиями. Он не принимает никаких решений; стороны принимают все решения самостоятельно. Эти решения обычно направлены на удовлетворение частных интересов сторон и основаны на чувстве справедливости, как оно представляется каждой из них. Основными принципами посредничества являются: нейтральность (эмоционально посредник не присоединяется к какой-то стороне) и беспристрастность (не заинтересованность в выигрыше одной из сторон). Посредник не может судить и оценивать. Если это происходит - он уже не посредник, а еще одна сторона, еще один участник конфликта.

Но он оснащён обширным арсеналом разнообразных методических средств и техник, с помощью которых он организует переговоры между участниками конфликта. Главная задача медиатора - помочь сторонам достичь согласия.

Что же делает посредник в процессе своей работы?

• управляет процессом;

• анализирует конфликт, разбивая его на отдельные проблемы и выявляя реальные интересы сторон;

• задает тон переговоров и помогает сторонам достигать процедурных и содержательных соглашений;

• отделяет содержательные моменты конфликта от эмоций сторон и дает сторонам конструктивную обратную связь;

• поддерживает корректные отношения между сторонами;

• удерживает стороны в рамках процесса;

• испытывает предложения сторон на реалистичность и • расширяет ресурсы сторон; помогает сторонам искать решения, которые бы отвечали как их собственным интересам, так и интересам другой стороны;

завершенности, заботясь о том, чтобы у каждой стороны сохранялось полное понимание и ответственность по отношению к заключительному соглашению;

• обеспечивает психологическую удовлетворенность от медиации В том, что посредник не берет ответственность за решения, к которым придут стороны, а только организует процесс, и заключается основное отличие медиации от таких методов как суд или арбитраж, где решение принимается судьей или арбитром.

Суд, как известно, принимает решение исходя из норм действующего права, что не всегда гарантирует удовлетворенность решением обеих сторон конфликта, и в случае недовольства решением суда стороны не будут стремиться его выполнить. Также необходимо учитывать возможность существования противоречащих друг другу законодательных актов и возможность недобросовестного использования закона.

Медиация опирается, главным образом, на введение переговоров в русло сотрудничества и ориентацию их на результат типа "выигрыш выигрыш".

Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда нужно восстановить отношения между людьми, взаимодействие которых должно быть сохранено в будущем (опека над детьми при разводе, объединение компаний, отношения заказчика и подрядчика и пр.).

Медиаторы выделяют несколько личностных образований, при наличии которых медиация может быть наиболее успешной:

– Способность к самоанализу и самоконтролю – Умение распорядиться своей свободой – Осознание ответственности личного выбора Для медиации существуют и определенные ограничения. Так, она не может использоваться для разрешения криминальных конфликтов или конфликтов между людьми, страдающих психическими заболеваниями.

Исходя из сказанного, можно предположить, что медиация эффективный, быстрый и недорогой способ разрешения конфликта, если обе (все) стороны хотят урегулировать конфликт.

Однако, несмотря на появление медиации в России в начале 90-ых годов, популярность ее не слишком высока. Например, в Санкт-Петербурге к ней прибегают при необходимости разрешить тот или иной конфликт только люди так или иначе связанные с Центром разрешения конфликтов или информированные о работе его специалистов-посредников.

Для того чтобы понять причины низкой популярности медиации в России, было проведено исследование. Данные о широте применения медиации и о положительных и отрицательных ее сторонах были получены от специалистов – посредников, использующих этот метод, так как медиация – процесс конфиденциальный. Экспертами являлись: медиаторы-практики, директора центров разрешения конфликтов и председатели независимых объединений медиаторов Санкт-Петербурга, России и Украины в количестве двадцати человек. Все эксперты имеют высшее образование и специализацию, а также стаж работы по проведению медиаций более семи лет.

Экспертов просили указать положительные и отрицательные стороны медиации, ответить на вопросы относительно будущего этого метода и порекомендовать со своей точки зрения комплекс необходимых мероприятий для популяризации медиации.

По мнению специалистов – посредников низкая популярность медиации в России связана с рядом таких причин, как:

Исторические. Отсутствие в России традиции прибегать к услугам специалистов, которые не указывают сторонам «что» и «как» надо сделать, а требует от сторон самим договориться. Большее верование в авторитет или власть, а не в собственные возможности.

«Остатки тоталитарного сознания и монологичность власти в обществе»

Информационные. Недостаток информации о новых социальных технологиях и новых техниках в социологической практике. Отсутствие PRработы по продвижению на рынок «О ней мало знают люди и даже если знают, то не верят, что могут решить свои проблемы, используя этот метод»

Кадровые. Недостаток квалифицированных специалистов – посредников, умеющих не оценивать и не диктовать, а координировать и помогать.

«Члены комиссий по разрешению конфликтов не имеют специализированного образования в области разрешения конфликтов и очень часто – элементарной психологической подготовки»

Экономические. Нежелание раскрывать коммерческую информацию посторонним людям; нежелание или отсутствие возможности оплачивать услуги специалиста. Отсутствие четких критериев, позволяющих оценить материальные потери при конфликтах.

«Практически НИКОГДА не ведутся подсчеты экономического урона от последствий конфликта»

Юридические. Заметная криминализация бизнеса в России, и, как следствие:

а) использование иных способов разрешения конфликтов;

б) связанная с этим опасность посвящения посредника в “теневую” сторону своей деятельности. Отсутствие юридической базы (правовой защиты посредников и санкций за нарушение конфиденциальности).

Психологические. Неверие в возможности специалистов-посредников.

Специфическая ментальность.

«Медиация становится эффективным методом разрешения конфликтов при высоком личностном потенциале сторон-участников.

Только при этом условии люди способны рассматривать свои интересы в свете их совпадения с интересами оппонента.

«Кроме того, он предусматривает готовность и способность личности к самоанализу, самоконтролю и умению распорядиться своей свободой и правом выбора».

«Российское общество такими личностными характеристиками пока не обладает»

«Конфликт воспринимается как собственность, которой можно делиться только с близкими людьми, и никогда - как урок, требующий личностного роста и изменений в собственном поведении»

Социальные. Боязнь осуждения со стороны соседей, родственников или сослуживцев за “вынесение сора из избы”. Отсутствие культурной традиции.

«Если результат деятельности отдален во времени, или критерии размыты (система образования, госучреждения), конфликты считаются невоспитанностью и на уровне корпоративной культуры есть табу на их не то, что разрешение, даже на их обсуждение;

И все-таки, не смотря на то, что взгляды экспертов на будущее медиации в России разделились, положительная точка зрения преобладает.

Важно еще раз подчеркнуть и показать, что медиация обладает такими положительными сторонами как:

– Дешевизна и доступность по сравнению с судом.

– Решение, принимаемое сторонами, взаимоприемлемое и удовлетворяет обе стороны.

– Гарантия безопасности коммуникации.

– Экономия ресурсов (время, силы, деньги).

– Соблюдение принципа свободы личности, поскольку решение принимается добровольно, а не навязывается извне.

– Возможность работы в нестереотипных ситуациях и при невозможности планирования.

– Возможность личностного роста для участников процедуры.

Отрицательными сторонами медиации можно считать только лишь ограниченность применения в «восточных» культурах по терминологии Филмера Нортропа (1) и необходимость предварительной подготовки при использовании данного метода в российских условиях.

Исходя из сказанного, становится возможным предложить и комплекс мер по повышению популярности медиации.

Анализ причин низкой популярности метода медиации показывает, что их можно разделить на две группы: общекультурные и практически значимые. В соответствии с этим, для их устранения можно предложить две группы мер:

Первое – повышение общей культуры населения, расширение и укрепления правовой базы, принятие пакета законов о защите посредников и их клиентов.

Второе – комплекс практических мер, включающих создание необходимых центров и учреждений, подготовку специалистов, проведение PR-мероприятий, публикации не только в специализированных социологических и психологических изданиях, но и в журналах и газетах “семейного” или “домашнего” типа.

Для восточной культуры характерны интуитивное, иррациональное мировосприятие и ценностный подход к деятельности. Западная культура опирается на методы научного, рационального познания. Цитируется по Ицхокин А.А. Релятивистская теория социальной ценности и “свободная от ценности“ теория социальной организации // Социологический журнал. 1995. № 3.

МЕДИАЦИЯ КАК ТЕХНОЛОГИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА.

Лекция для студентов РУДН 24.11. 1. Специфика медиации на современном этапе.

2. Функции медиатора.

3. Медиация как процесс.

Медиация (от лат. mediatio) - посредничество. Во всем мире медиация является одной из самых популярных форм урегулирования споров.

Медиация позволяет уйти от потери времени в судебных разбирательствах, от дополнительных и непредсказуемых расходов, процесс медиации является частным и конфиденциальным.

Медиация - это процесс, в котором нейтральная третья сторона, медиатор, помогает разрешить конфликт, способствуя выработке добровольного соглашения (или "самоопределения") между конфликтующими сторонами. Медиатор облегчает процесс общения между сторонами, понимания позиций и интересов, фокусирует стороны на их интересах и ищет продуктивное решение проблемы, предоставляя возможность сторонам прийти к своему собственному соглашению.

Как появилась mediation? В ранние века правосудие было быстрым, непредсказуемым и субъективным. Удача играла значительную роль в любом результате дела. Людям, которые нуждались в деловом решении, не нравилось вовлечение такого риска в принятие решений, поэтому ими создавались свои собственные системы - такие, как торговые палаты. Это позволяло бизнесменам тех времен улаживать свои споры без убийств и без того, чтобы отдаваться непредсказуемым судьям и присяжным. Так появился прообраз современных арбитражных судов. Его преимущество заключалось в том, что арбитраж был более предсказуем, и его решение было окончательным. Недостаток - результатом являются чистая победа и чистое поражение; обе стороны обязаны подчиниться результату, независимо от того, согласны они с ним или нет. Чаще всего арбитражное решение завершает не только конфликт, но и отношения между его сторонами. Как известно, многое изменилось со времен средневековья. Некоторые вещи стали намного лучше, быстрее и дешевле. К сожалению, это не относится к судопроизводству. Рассмотрение дела в суде стало гораздо более долгим и дорогим. Поэтому в развитых странах возродился древний метод mediation, который пережил уже там целую историю.

Зачем нужна mediation? В большинстве случаев, если люди могут разрешить проблему путем обсуждения и переговоров, они достигнут более быстрого и лучшего результата, чем при альтернативе - в противостоянии или судебном разбирательстве. Но, в большинстве случаев, им это не удается без помощи кого-то третьего. Сильные эмоции, враждебность, тактика противостояния, принципы, различия в положении - может существовать большое количество препятствий для конструктивных переговоров.

Статистика развитых стран показывает, что от 83% до 85% всех mediation успешны. Более того, от 5 % до 10 % участников mediation приходят к результату - к полному или к частичному соглашению в течение короткого времени после mediation. Даже если соглашение не достигнуто, вовлечение в mediation повышает понимание и удовлетворение сторонучастников: mediation оказывает положительное влияние на восприятие участников и их действия в судебном процессе.

Принципы медиации.

1. Беспристрастность.

Медиатор должен проводить медиацию беспристрастно и справедливо.

Идея беспристрастности медиатора является центральной в процессе медиации. Медиатор должен проводить медиацию только тех дел, в которых он может оставаться беспристрастным и справедливым. В любое время, если медиатор не способен проводить процесс в беспристрастной манере, он обязан прекратить медиацию.

- Медиатор должен избегать такого поведения, которое давало бы повод почувствовать пристрастность по отношению к другой стороне. Качество процесса медиации повышается, когда у сторон есть уверенность в беспристрастности медиатора.

- Когда медиатор назначается судом или другим институтом, то такая организация должна приложить разумные усилия по обеспечению беспристрастности услуг медиатора.

- Медиатор должен остерегаться пристрастности или предубеждений, основанных на личностных характеристиках сторон, их социального происхождения или поведения на медиации.

Обратной стороной беспристрастности является отсутствие заинтересованности в конфликте:

Медиатор должен раскрыть все имеющиеся или потенциальные собственные интересы в конфликте, в той или иной степени известные ему.

После обнаружения таковых, медиатор должен отказаться от медиации, или же получить согласие сторон на проведение медиации. Необходимость защиты от пристрастности медиатора в конфликте может влиять также на поведение сторон во время, и после медиации.

Интерес медиатора в конфликте порождает сделку или такие отношения, которые могут создать впечатление предубеждения. Основной подход к вопросу о заинтересованности медиатора в конфликте согласуется с понятием самоопределения. Медиатор несет ответственность за обнародование всех имеющихся или потенциальных конфликтов, которые в той или иной мере ему знакомы и которые могут породить вопрос о беспристрастности. Если все стороны согласятся на медиацию после того, как были проинформированы о конфликте, медиатор может продолжить медиацию. Однако, если интерес в конфликте порождает ряд сомнений целостности процесса, медиатор должен отказаться от процесса.

Медиатор должен избегать проявления заинтересованности в конфликте как во время, так и после медиации. Без согласия всех сторон, медиатор не должен впоследствии устанавливать профессиональные отношения с одной из сторон по касающемуся или не касающемуся делу при условии, если это может поднять законные вопросы целостности процесса медиации.

2. Конфиденциальность.

Медиатор должен обеспечить разумные ожидания сторон в отношении конфиденциальности. Конфиденциальность зависит от обстоятельств медиации и любого соглашения, к которому придут стороны. Медиатор не должен разглашать ход и результаты медиации, если на это нет разрешения всех сторон или если этого не требует Закон.

- По отношению к конфиденциальности стороны могут разработать свои правила, или заранее договориться с медиатором, или офис может предложить уже имеющиеся определенные правила. Так как гарантия конфиденциальности является важной для сторон, медиатор должен обсудить ее с конфликтующими сторонами.

- Если медиатор проводит приватные заседания со сторонами, содержание таких заседаний, с точки зрения конфиденциальности, должно быть обсуждено со всеми сторонами предварительно.

- В целях защиты целостности процесса медиации, медиатор должен избегать передачи кому-либо информации о поведении сторон во время процесса медиации, качестве дела или предлагаемых решениях. Если это необходимо, медиатор может сообщить о причине неявки одной из сторон.

- Если стороны договорились, что вся или часть выявленной информации во время процесса медиации является конфиденциальной, такое соглашение сторон должно являться для медиатора обязательным.

- Конфиденциальность не может быть истолкована как ограничение или запрет на мониторинг, научные исследования или оценку программ медиации ответственными людьми. При соответствующих обстоятельствах, научным работникам может быть разрешен доступ к статистическим данным и, с разрешения сторон, к зарегистрированным делам, присутствие на процессе медиации, интервью участников медиации.

3. Добровольность.

Процедура медиации является сугубо добровольной. Стороны никто не может заставить воспользоваться медиацией или хотя бы попытаться это сделать. Медиация - добровольный процесс, он основан на стремлении сторон достигнуть честного и справедливого соглашения. Добровольность выражается в том, что:

Ни одну сторону нельзя принудить к участию в медиации.

Выйти из процесса на любом этапе или продолжать медиацию личное дело каждого участника.

Согласие с результатом процесса медиации также сугубо добровольно.

Стороны сами контролируют свое будущее, а не подвергаются контролю третьей стороны, такой как судьи или арбитры, которые, конечно, не обладают полными сведениями и представлениями обо всех фактах и подоплеке сторон и спора.

Услуги того или иного медиатора на какой-то части процесса или в течение всей процедуры принимаются обеими сторонами также добровольно.

В принципе в качестве медиаторов могут выступать кто угодно. Существуют, однако, группы людей, которые, в силу их статуса, относятся к официальным медиаторам:

- межгосударственные организации (ООН) - государственные правовые институты (арбитражный суд, прокуратура) - государственные специализированные комиссии (например, по урегулированию забастовок) - представители правоохранительных органов (участковый в бытовых конфликтах) - руководители структур по отношению к подчиненным - общественные организации (профсоюзы) - профессиональные медиаторы-конфликтологи - социальные психологи Неофициальные медиаторы, к которым можно обратиться за помощью в силу их образования или большого опыта:

- представители религиозных организаций - психологи - социальные педагоги - юристы В роли спонтанных медиаторов могут выступать и все свидетели конфликтов, ваши друзья и родственники, неформальные лидеры и коллеги по работе. Но в этом случае нельзя говорить о профессиональной помощи.

Медиация необходима в следующих случаях:

1. Когда необходимо прийти к тому или иному решению в результате переговоров и закрепить его документально 2. Когда между сторонами есть договоренности, которые они не могут раскрывать третьим лицам (а тем более в суде) и хотят сохранить конфиденциальность 3. Когда раздражение и эмоции препятствуют эффективному общению 4. Когда стороны ограниченны временными рамками и экономят средства 5. Когда стороны хотят оставаться в партнерских или добрых отношениях Медиация позволяет выйти сторонам из тупиковой ситуации, продемонстрировать высокий культурный уровень сторон, в то время как после судебного разбирательства все обычно заканчивается разрывом отношений и неприятными последствиями.

Конфликты, которые необходимо разрешать в суде:

1. Когда необходимо публичное оглашение спора, конфликта 2. Когда одна из сторон хочет использовать суд для наказания другой 3. Когда существует необходимость судебного контроля за поведением одной из сторон после вынесения решения 4. Когда спор включает в себя уголовные и конституционные вопросы.

Функции медиатора, отмечаемые Е. Ивановой, О. Аллахвердовой, консультантами центра разрешения конфликтов:

1. оценщик конфликтов - в этой роли медиатор должен обдуманно и тщательно изучить все измерения спора с точек зрения обеих (или всех) спорящих сторон. Во многих случаях у медиатора слишком мало или совсем нет информации об обстоятельствах спора; в других случаях могут иметься целые дела или отчеты с рекомендациями или без них.

В итоге медиатор в своей роли оценщика конфликта должен собрать как можно больше данных и информации. Эту информацию можно получить следующими способами:

из имеющихся в распоряжении досье или газетных статей;

в предварительных кокусах со спорщиками;

в процессе предварительного проговаривания;

во время дискуссий по процедурным вопросам.

2. активный слушатель - в этой роли медиатор должен слушать активно, с тем, чтобы усвоить как содержательную, так и эмоциональную составляющую. Активное слушание включает в себя следующие компоненты:

Обеспечить обратную связь говорящему, чтобы удостовериться, что другая сторона услышала и поняла говорящего.

Обратная связь может быть "зеркальной", просто чтобы дать понять говорящему, что его услышали, или удостовериться, что другая сторона тоже услышала, что было сказано.

Обратная связь может состоять в переформулировании утверждений говорящего, с целью удостовериться, что говорящий или другая сторона поняли, что было сказано.

Отделять эмоции от содержательных вопросов спора.

Замечать, раскрывать и доискиваться до истинных интересов сторон.

Отделять "не вопросы" (не связанные с реальными интересами сторон) от "вопросов" (связанных с интересами сторон).

Допускать выражение гнева, если оно конструктивно.

Позволять сторонам "быть услышанными" и надежно понятыми друг Устанавливать, когда стороны чувствуют несправедливость или принуждение к соглашению.

Устанавливать, когда сторонам нужно больше информации, консультации или время подумать.

3. беспристрастный организатор процесса - в этой роли медиатор имеет несколько функций:

На первом месте среди этих функций стоит помощь в установлении основных правил, которые лягут в основу процедурных соглашений.

Задание тона процесса.

Помощь сторонам в достижении процедурных соглашений.

Поддержание корректных отношений между сторонами.

Удерживание сторон в рамках процесса.

Обеспечение и поддержание психологической удовлетворенности каждой из сторон.

4. генератор альтернативных предложений - в этой роли медиатор может помочь спорщикам найти иные решения, которые, в конечном итоге, могут послужить спасению репутации стороны.

5. расширитель ресурсов - медиатор снабжает участников спора информацией или помогает им разыскать необходимую информацию.

Что касается юридических вопросов, медиатор должен быть очень осторожен, чтобы не давать никаких юридических толкований, разъяснений или советов, особенно если медиатор - адвокат. Если адвокат служит в качестве медиатора, он ни в коем случае не должен давать спорщикам советов по юридическим вопросам.

Вся предоставляемая информация должна являть собой только действительные факты и не зависеть от всякого рода побочной информации, уточнений, интерпретаций или каких-либо посторонних результатов.

Медиатору нельзя вмешиваться в позицию стороны, заявляя: "Вы сказали мне, что... Я этому поверил, но это неверно". Медиатор должен быть уверен, что стороны не полагаются слепо на его утверждения, если есть вероятность, что они неполны, неверны или допускают различные толкования; в любой из этих ситуаций сторонам следует обратиться к соответствующим надежным источникам, где они смогут получить правильную информацию, разъяснение или совет.

6. Испытатель реалистичности и выполнимости - в этой роли медиатор выступает как бы "адвокатом дьявола" - защищает менее приемлемую позицию или позицию другой стороны, испытывая аргументированность каждой позиции, отстаиваемой стороной в ходе спора.

Эта ролевая функция обычно выполняется только для одной стороны в ходе кокуса, чтобы, не занимая собственной позиции в споре, позволить спорящей стороне изучить и подготовить ту или иную позицию. При этом нужно быть осторожным, чтобы спорящая сторона не поняла неправильно вопросы "адвоката дьявола", чтобы ей не показалось, что медиатор расположен к позиции, противоположной ее собственной.

7. Помощник в выработке сторонами окончательной договоренности в этой роли медиатор должен удостовериться, что спорщики точно и ясно понимают все условия соглашения об урегулировании. Стороны, кроме того, должны быть полностью согласны с условиями соглашения и способны выполнить свою часть договоренности, так чтобы урегулирование оставалось прочным и не нарушалось, как только стороны попытаются его выполнить или вдруг поймут все его последствия.

Роль медиатора - не просто помогать сторонам договориться, но и позаботиться о том, чтобы их договоренности были надежными и долгосрочными. Только таким образом стороны смогут достичь устойчивого удовлетворения от соглашения и процесса переговоров.

8. Обучающий процессу партнерских переговоров - в этой роли медиатору надо учить стороны думать, действовать и вести переговоры с установкой на сотрудничество.

Большинство участвующих в споре не знают, как вести переговоры с установкой на сотрудничество. Они выступают с ложных позиций. Пытаются применить "переговорные уловки", задействовать "фальшивые эмоции", чтобы затравить противника или заставить его принять их позицию, или выдвигают чрезмерные требования в надежде получить то, что они действительно хотят. Большинство участников переговоров нуждаются в обучении ведению переговоров с установкой на сотрудничество и нуждаются в помощи при выработке и поиске решений, которые бы удовлетворяли как их собственные интересы, так и интересы другой стороны.

Выделяют пять типов медиаторов:

1. "третейский судья" - обладает максимальными возможностями для решения проблемы. Он изучает проблему всесторонне и его решение не обжалуется 2. "арбитр" - то же самое, но стороны могут не согласиться с его решением и обратиться к другому медиатору 3. "посредник" - нейтральная роль. Обладает специальными знаниями и обеспечивает конструктивное разрешение конфликта. Но окончательное решение принадлежит оппонентам 4. "помощник" - организует встречу, но не участвует в обсуждении 5. "наблюдатель" - своим присутствием в зоне конфликта смягчает его течение Первые два стиля называют высоко авторитарными. Они выгодны, если требуется скорое решение. Если конфликт не слишком напряжен, предпочтительны последние три способа.

С точки зрения Аниты фон Хертел, действие может развиваться по шести сценариям-уровням медиации:

Классическая медиация Классическая медиация начинается с соглашения сторон и оканчивается подлежащим исполнению договором. Она дополняет возможности судебного регулирования, распутывает конфликт, налаживает связи между сторонами и приводит стороны к согласию.

Внутрисистемная медиация Медиатор поддерживает стороны как третье лицо, но является частью конфликтующей системы. Например, внутрисистемным медиатором выступает директор по персоналу, который помогает разрешить конфликт между двумя сотрудниками.

Ноу-хау для комплексных случаев При классической и внутрисистемной медиации предполагается, что конфликтные стороны известны, и они хотят распутать ситуацию. Но иногда требуется гораздо больше, чем обычная медиация. Часто стороны не готовы к участию к медиации, не знают, что являются частью какого-то спора, не признают свою долю участия в конфликте. Медиация в этом случае проходит сложно, сквозь непонимание, досаду и недоверия. В таких случаях медиаторы применяют творческие методы решения конфликта. Работа медиатора в таких случаях отличается от классических процедур и подходит только для этих конкретных клиентов.

Адвокатское посредничество Медиатором фактически выступает адвокат или адвокаты сторон. Адвокат работает в этом случае как юрист и как посредник. Он задает вопросы как медиатор и регулирует обсуждение спорных вопросов. Фактически он помогает своему клиенту достигнуть долгосрочных выгод от взаимодействия со второй стороной конфликта. Такая работа требует от адвоката огромной компетенции. Такой адвокат достигает для своего клиента большего.

Посредничество в переговорах У любых переговоров есть главная цель. У большинства переговоров главная цель - договориться с партнером. В медиации главная цель - также договориться с партнером. Медиатор может внести в переговоры юмор, новые идеи, описание процесса со стороны. Медиатор заметит и отметит позиции сторон, их интересы и возможности. Это - то, что нужно!

Osamaru - делаться лучше (по-японски) Если Ваш партнер по конфликту еще не готов к медиации и беседе с Вами, хорошим выбором может стать работа над собой с коучером (индивидуальным тренером) или медиатором. Изменение себя тоже может стать средством приглушения конфликта. Работа над конфликтом ведется без вашего партнера по конфликту. Это помогает изменить Ваше поведение в конфликте - и как следствие - меняет всю ситуацию. Это может помочь, если другие способы медиации применить невозможно.

Тактики воздействия медиатора на стороны:

Тактика поочередного выслушивания - применяется для уяснения ситуации и выслушивания предложений в период острого конфликта, когда разъединение сторон невозможно.

Директивное воздействие - акцентирование внимания на слабых моментах в позициях оппонентов. Цель - склонение к примирению.

Сделка - посредник стремится вести переговоры с участием обеих Давление на одного из оппонентов - посредник доказывает одному из оппонентов ошибочность его позиции.

Челночная дипломатия - медиатор разделяет конфликтующие стороны и постоянно курсирует между ними, согласуя их решения.

Процесс медиации распадается на ряд стадий с применением характерных техник.

Стадия 1. Формирование структуры и доверия Эта стадия закладывает ту основу взаимоотношений, которая будет соблюдаться на протяжении всего медиаторского процесса. Медиатор должен потратить значительное количество времени и усилий для того, чтобы процесс медиации стал понятным и приемлемым для участников.

Следует сознавать, что некоторые из них выбирают медиацию лишь потому, что хотят избежать рассмотрения дела в суде, смысл же процесса для них пока непонятен и отдельные действия медиатора, будучи не проясненными, способны вызывать замешательство и даже сопротивление.

В первой стадии медиации выделяется несколько последовательных позиций (шагов), которые могут сокращаться или варьироваться в зависимости от специфики ситуации. Каждая из позиций решает свою задачу и рассчитана на вполне определенный эффект.

В ходе первого шага целесообразно расположить участников так, чтобы они удобно сидели (в соответствии с их желаниями - полукругом, командами, индивидуально), хорошо слышали и видели друг друга. Таким образом, принимаются во внимание три важных аспекта: комфорт, коммуникация и возможность контроля. Что же касается позиции самого медиатора, то она должна подчеркивать его нейтральность по отношению к проблеме и оппонентам.

Второй шаг посвящен объявлению медиатором ролей, которые будут выполняться им и участниками в ходе медиаторских сессий. Необходимо сразу же поблагодарить участников за то, что они выбрали именно этот способ регулирования конфликта и пришли на встречу. Если кто-то из участников опоздал, рекомендуется повторить сказанное еще раз - это будет еще одним свидетельством нейтральной роли медиатора и продемонстрирует им: то, что будет сказано одному участнику, обязательно узнают и все остальные.

В ходе третьего шага медиатор сообщает участникам все, что он знает о них и сложившейся ситуации, вновь демонстрируя, что ни от кого не держит секретов. Основные тезисы данного сообщения фиксируются на бумаге.

На четвертом шаге в процесс по сигналу медиатора включаются участники. Например, так: «Должно быть трудно начинать первым, но все же попробуйте, пожалуйста, рассказать нам о своем видении проблемы».

Этот шаг направлен на выяснение скрытых проблем - айсбергов, которые пока лишь поверхностно понимаются участниками. Применяя открытые вопросы и слушая их молча, медиатор постепенно берет дискуссию в свои руки с тем, чтобы начать управлять ей, распознать айсберги, интерпретировать и структурировать сказанное участниками.

Поскольку большую часть разговора ведут участники, они на данном отрезке обычно начинают сердиться друг на друга, и эмоциональный уровень сессии начинает возрастать. Тем не менее, каждому участнику процесса должно быть предоставлено слово для изложения его взгляда на ситуацию другим участникам и медиатору.

Если участники слишком раздражены, и обстановка становится взрывоопасной, имеет смысл перебивать их в определенный момент. Чтобы такое прерывание не выглядело недемократичным, можно заранее договориться о фиксированном времени каждого выступления.

На снижение эмоциональной напряженности и перевод дискуссии в конструктивное русло направлен и пятый шаг: изучение ожиданий участников. Выслушивая их пожелания, медиатор в первом приближении делает мысленный прогноз о возможностях удовлетворения ожиданий и необходимых для этого технологиях.

Шестой шаг представляет собой декларирование, обсуждение и принятие правил поведения на сессии. Другими словами, участники должны осознать, что их поведение не может быть бесконтрольным и безнаказанным.

Некоторые медиаторы формируют правила поведения прямо на сессии, другие же предварительно включают их в контракт с клиентами.

В чем могут заключаться такие правила? Например, в том, что за серьезное опоздание на сессию участник платит штраф, или что преждевременный уход с сессии сопровождается письменным заявлением. В любом случае необходимо понимание, что отказ выполнять продекламированные правила будет означать тупик сессии и вынудит медиатора ее попросту закончить.

В правилах работы должен содержаться ответ на вопрос, могут ли стороны - участники процесса общаться с медиатором по отдельности.

Следует заметить, что такого рода прецеденты достаточно распространены в случаях с экологическими, трудовыми, коммерческими проблемами, однако менее употребимы при посредничестве в семейных конфликтах.

В каких случаях используются раздельные встречи? Например, в тех, когда стороны разочарованы в процессе и хотят прекратить его. Тогда сепаратная встреча дает медиатору шанс доверительно обсудить со сторонами препятствия, мешающие дальнейшей работе, и избежать кризиса.

В любом случае результаты данного разговора целесообразно сообщить всем участникам на следующей совместной сессии.

Стадия 2. Анализ фактов и выявление проблем Для того, чтобы приемлемое решение было принято, все участники должны иметь равный объем информации и хорошо понимать действительные проблемы. Поэтому вторая стадия медиаторского процесса и направлена на анализ значимых фактов и выявление таких проблем. Ведь чтобы разрешить конфликт, его сначала надо хорошо осознать. Следует заметить, что данный процесс частично начинается уже на первой стадии медиации.

Задача медиатора на второй стадии - выявить все имеющиеся проблемы, поскольку большинство конфликтов имеет, как известно, комплексный характер. Причем, нужно добиться не только личных мнений о тех или иных проблемах, но и совместного понимания и формулирования участниками существа конфликта.

Здесь медиатор выступает как бы в двух ролях: гида, показывающего, на что стоит обратить внимание; и протоколиста, который: фиксирует мнения, стремится прояснить и идентифицировать недостаточно понятные высказывания участников, синтезирует сказанное и выявляет приоритеты.

Другими словами, из огромного потока информации он извлекает и записывает короткие тезисы, которые могут быть быстро прочтены, обсуждены и усвоены.

На данной стадии медиатор узнает, что лежит в основе конфликта, каких результатов участники хотели бы достичь и какие будут неприемлемыми для них при любых обстоятельствах. В итоге формируется развернутая повестка для работы на последующих сессиях. Здесь же участники решают, хотят ли они достичь соглашения по всем заявленным проблемам либо только по некоторым, а также определяют очередность их рассмотрения.

В ходе второй стадии принимается также принципиальное решение о продолжении или свертывании работы. Ведь если любая из сторон на данном этапе займет или не преодолеет абструктивную позицию, дальнейшие действия медиатора, скорее всего, приведут лишь к пустой трате времени и денег участников.

Стадия 3. Поиск альтернатив Данная стадия призвана дать ответ на вопрос: Как вы можете сделать то, что вы хотите сделать с наибольшим эффектом. В поиск ответа вовлекаются все участники. При этом следует понимать, что, несмотря на обилие проблем, выявленных и зафиксированных медиатором к данному моменту, ключевое решение, возможно, кроется лишь в одной или нескольких базовых. Их нужно определить в первую очередь.

После обзора всех проблем и определения среди них главных медиатор приглашает участников высказаться по поводу путей их решения и фиксирует высказывания. Затем делается следующий шаг - анализ предложений на предмет их соответствия некоторым критериям. Эти критерии также вырабатываются на сессии, а в качестве ориентиров могут фигурировать следующие:

желательный прогноз развития событий в случае принятия данного решения, степень соблюдения интересов непосредственных участников конфликта, а также других сторон в случае принятия данного решения;

сопутствующие решению экономические, социальные, политические и иные последствия; правовые и финансовые нормы и ресурсы, способствующие выполнению данного решения или препятствующие новые люди, которые могут быть включены, и новые обстоятельства, которые могут возникнуть при выполнении данного решения.

На данной стадии медиатор выполняет две важные задачи:

1. помочь участникам лучше сформулировать те предложения, 2. стимулировать их к поиску новых предложений, которые могли бы удовлетворить всех лучше, чем предыдущие.

Медиатор и сам может предполагать новые решения, однако не нужно злоупотреблять этим правом, дабы не ослаблять творческий настрой участников. Свои решения медиатору следует предлагать лишь после того, как все участники высказались. Целесообразно сопровождать их вопросом:

Давайте представим, что случится, если... Тон предложений должен быть таким, чтобы не создавалось впечатления о прессинге со стороны медиатора либо его симпатиях одной из сторон. Разумеется, данные предложения могут приниматься или отвергаться по усмотрению участников.

В случае недостатка конструктивных предложений, полученных методом мозгового штурма, имеет смысл попросить участников еще раз подумать над ними дома или в перерывах между сессиями.

Стадия 4. Переговоры и принятие решения Главной задачей данной стадии является кооперация участников, нацеливание их на совместную работу. В целях реализации этой задачи полезно начать диалог сторон с наименее значимых вопросов, а затем сделать акцент на тех хотя бы небольших компромиссах, которые были достигнуты в рамках такого диалога. В случае, когда разговор все же начинается с крупных проблем и предложений по их разрешению, важно в качестве позитивного фактора обращать внимание на то, что участники согласились обсуждать даже те проблемы, по которым ранее существовала высокая степень непримиримости.

Нужно помнить и еще об одном: слишком длинный список предложений для обсуждения и выбора в ряде случаев затрудняет принятие решения и, следовательно, должен быть максимально сокращен.

Что же касается непосредственных переговоров между сторонами, то они часто начинаются с обычного торга по принципу ты мне, я тебе («Я дам вам то, что вы больше всего желаете, если вы дадите мне то, чего больше всего хочу я»; «Что бы вы могли предложить в обмен на...» и т.д.).

Медиатор, продолжая начатые ранее действия, стремится перевести такой торг-конкуренцию в сотрудничество сторон по совместному решению проблем (принципиальные переговоры).

Однако необходимо подчеркнуть, что его роль на четвертой стадии медиаторского процесса существенно отличается от той, которую посредник выполнял на предыдущих трех стадиях. То есть если сначала медиатор инициировал свою коммуникацию по некоторой проблеме с каждым участником в отдельности, то теперь уже стороны начали прямое общение между собой. Роль медиатора на данном этапе заключается в том, чтобы представить участникам те предложения, которые уже были выработаны, и рассказать о процедурах и технологиях, способных помочь принятию эффективного решения. Далее медиатор контролирует организационнотехнологическую сторону переговоров, в то время как разговор по содержанию ведут сами участники.

Таким образом, медиатор на данном этапе дает старт взаимодействию между сторонами и следит за тем, чтобы каждому участнику была предоставлена возможность высказаться, внести свои предложения и оценить предложения других без какого-либо давления; чтобы нить понимания между участниками не терялась и чтобы они не уходили в сторону от обсуждаемой проблемы. Медиатор может также остановить негативные выпады участников в адрес друг друга, напомнив им о правилах поведения на сессии.

Данная стадия является довольно трудной. Зачастую медиатор, увлекшись, не обеспечивает своевременного перехода к прямому диалогу между участниками и постепенно становится козлом отпущения, на которого взваливается ответственность за принятие решений. Однако это и по существу, и по форме - является исключительной прерогативой участников конфликта.

Стадия 5. Составление итогового документа Функция этой стадии производство документа (плана или соглашения), в котором были бы четко изложены принятые участниками решения, их текущие намерения и варианты поведения в будущем.

Чем занимается медиатор на данной стадии? Он организовывает составление плана, уточняет формулировки, записывает принятые решения и стимулирует внесение в итоговый документ пунктов, которые говорили бы о возможности его корректировки в случае тех или иных изменений.

В процессе выработки приемлемого соглашения стоит помнить, что начинать путь к нему целесообразно с наиболее легких вопросов. Их решение оказывает положительное психологическое воздействие на участников переговоров и демонстрирует принципиальную возможность достижения договоренностей. Столь же позитивное воздействие данный прием оказывает и на общественное мнение.

Для облегчения пути к такому решению можно использовать метод наибольшего общего знаменателя. Он заключается в том, что в повестку дня включаются первоначально те пункты, по которым готовность участников к договоренностям наиболее высока, а самые спорные вопросы выносятся за скобки. При использовании данного метода на первом этапе переговоров приносится в жертву полнота решений. Однако это компенсируется сначала быстротой договоренности, а в дальнейшем - эффектом промежуточного успеха, то есть тем, что блок уже решенных вопросов готовит хорошую почву для перехода к следующим.

Сходная логика присутствует в случаях, когда разрабатывается соглашение в принципе. Речь идет о попытке решения сложных конфликтов с помощью излишне общего соглашения, большая часть пунктов которого лишена конкретности. Его смысл заключается в том, чтобы признать интересы всех сторон прямо или косвенно; дать сторонам почувствовать вкус меда, то есть представить, как хороша была бы жизнь, если бы конфликт разрешился; повысить уровень кооперации между оппонентами. В дальнейшем от соглашения в принципе осуществляется переход к соглашению в деталях.

В ходе работы над соглашением рекомендуется использовать и такой принцип: пусть решение будет легким для другой стороны. В чем конкретно он заключается? Поскольку большинство людей подвержены сильному воздействию своих собственных понятий о законности, одним из эффективных путей добиться легких решений для другой стороны состоит в том, чтобы придать им законный вид. Другая сторона скорее примет решение, которое выглядит безукоризненным с точки зрения знакомым им правовых норм.

Легкости принятия решения способствует и использование прецедента.

Поэтому имеет смысл отыскать какое-нибудь решение, которое уже пригашалось в подобной ситуации, и постараться обосновать с его помощью предлагаемое соглашение.

Проект плана или соглашения раздается всем участникам с тем, чтобы в преддверии следующей сессии они могли еще раз обдумать его и сделать свои поправки. Важно заметить, что зачастую стороны согласны с пунктами по существу, однако их не устраивают зафиксированные в документе слова соответственно, медиатор должен позаботиться о том, чтобы план или соглашение были бы приемлемы и в стилистическом смысле.

Но вот, в конце концов, вы использовали все перечисленные приемы и составили текст итогового соглашения. Что оно должно собой представлять?

Идеальное итоговое соглашение - это равноправные законные практичные, удовлетворяющие интересы, прочные обязательства с которыми согласны все конфликтующие стороны и которые выработаны в результате успешных переговоров с позиций сотрудничества.

Особое внимание следует уделить процедуре подписания совместно разработанного и принятого сторонами документа. Рукопожатия или поднятие бокалов с шампанским послужат здесь символом того, что стороны преодолели конфронтацию и в дальнейшем намерены решать свои проблемы путем кооперации усилий.

Прочное итоговое соглашение Соглашение может считаться прочным тогда, когда в процессе работы над ним и в самом тексте соглашения присутствуют следующие составляющие:

1) Процедурное удовлетворение. Его главным индикатором служит то, что стороны, вне зависимости от хода выполнения соглашения, готовы использовать ту же модель переговорного процесса снова в сходных обстоятельствах.

2) Психологическое удовлетворение. Оно достигается, когда участники переговоров не уничтожены, не угнетены, не понесли непоправимого морального ущерба, чувствуют себя лучше и сознают, что в противном случае, было бы хуже.

3) Удовлетворение по существу. Его степень зависит от того, насколько адекватно разрешены все проблемы и насколько формальные пункты соглашения обеспечивают реальное удовлетворение интересов.

Отчет по переговорам По окончании переговоров их участники обычно готовят отчет. Ведь важно не только достигнутое соглашение, но и то, как проходили переговоры, каковы были предложения партнеров и их реакция на ваши предложения, что не вошло в итоговый документ, но может представлять интерес для дальнейшей работы.

При составлении отчета целесообразно ответить на следующие вопросы:

что способствовало успеху переговоров, какие возникали трудности, как они преодолевались;

что не было учтено при подготовке к переговорам и почему;

какие возникли неожиданности в ходе ведения переговоров;

каково было поведение партнера на переговорах; какие принципы ведения переговоров возможно и необходимо использовать на других переговорах;

Стадия 6. Правовая процедура и утверждение соглашения Довольно часто бывает, что конфликт между сторонами затрагивает и их внешнее окружение, а принятое соглашение или план нуждается в институциализации (в официальном закреплении, фиксировании, подтверждении), что предполагает правовое сопровождение и утверждение (ратификацию) ответственными инстанциями: комитетами и комиссиями представительных органов власти, исполнительными структурами, судами и т.п.

Таким образом, на медиаторской сессии следует определить, какие механизмы обеспечат наиболее быструю и эффективную ратификацию принятого документа, какие представители сторон будут этим заниматься и какие ресурсы для этого потребуются.

Стадия 7. Выполнение, пересмотр и коррективы соглашения Но вот стороны начинают работать в соответствии с достигнутыми договоренностями. Однако пункты этих договоренностей могут переосмысливаться, ситуация - меняться. Наконец, могут возникать непредвиденные (форс-мажорные) обстоятельства. Во всех этих случаях будет лучше, если стороны не ограничатся спонтанной реакцией, а заранее предусмотрят возможность новых встреч, согласовании и обсуждений.

Эти встречи будут представлять из себя мини-сессии с перечисленными выше стадиями. Поскольку стороны уже накопили некоторый опыт участия в медиаторском процессе, новые сессии займут значительно меньше времени, чем предыдущие. Следует подчеркнуть, что стадии 6 и 7 могут отсутствовать совсем (если принятое соглашение исчерпывает проблему и касается только участников медиации), либо проводиться сторонами самостоятельно, без участия посредника.

Таким образом, медиатор может помочь сторонам:

Организовать процесс переговоров Рассмотреть каждый аргумент и найти решение для самых "горящих" аргументов Разделить людей и проблему Исследовать все перспективы "Построить мост" между сторонами Увидеть выход из конфликтной ситуации.

Медиация - это процесс урегулирования спора между двумя конфликтующими сторонами с участием третьей нейтральной стороны.

Являясь альтернативой судебной процедуре и другим силовым способам разбирательства, медиация обладает целым рядом преимуществ, самым главным из которых является то, что разрешение спора достигается путем принятия сторонами решения на добровольной и равноправной основе, одинаково устраивающего все заинтересованные стороны так, чтобы интересы всех участников спора могли бы быть удовлетворены.

Медиация – это процедура примирения конфликтующих сторон, путем их вступления в добровольные переговоры в присутствии нейтрального лица-медиатора (посредника), с целью достижения взаимопонимания и составления договора, разрешающего конфликтную ситуацию.

Области применения медиации:

В сфере бизнеса и коммерции:

• проведение эффективных переговоров, разрешение производственных конфликтов (трудовых и производственных), • разрешение спорных вопросов с партнерами по бизнесу, разрешение конфликтов: «заказчик – исполнитель» и т.д.

Правовые (досудебные) конфликты:

• гражданские, административные и процессуальные.

Межличностные конфликты.

Смирнов А.В., Советник Конституционного Суда Российской Федерации, профессор Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, Председатель Совета МАСП, доктор юридических наук, профессор

ДИСКУРСИВНО-СОСТЯЗАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УГОЛОВНОГО

ПРОЦЕССА

Выдержки из диссертации «Типология уголовного судопроизводства»

Медиация Наряду с дискреционными полномочиями сторон и дальнейшим развитием публичных форм суда присяжных, медиационные процедуры являются основным каналом насыщения состязательного процесса новым содержанием, которое рассматривает власть как продукт коммуникации и участия всех заинтересованных субъектов, соотносит ее с условиями дискурсивного процесса формирования мнений и воли, управляемого аргументами. Медиация - это переговорный процесс, имеющий целью восстановление отношений между людьми, а не их разрушение, поэтому ее предметом является не формальное признание обвиняемым своей виновности, а примирение, или мировое соглашение сторон. Мировым соглашением обычно считают договоренность сторон об окончании судебного спора путем взаимных уступок. Это определение верно для акционарного (искового) уголовного процесса, где компромисс обычно касается признания обвиняемым той или иной доли своей виновности и отказа обвинителя от отдельных фрагментов обвинения. То есть в акционарном производстве мировое соглашение оформляет сделку о признании. Другое дело - дискурсивно-состязательное разбирательство.

Здесь мировое соглашение не сделка, а примирение обвиняемого с потерпевшим, который попросту прощает своего обидчика. Так, по законодательству Испании, прощение потерпевшим признается основанием для прекращения уголовного преследования (ст. 130 УК Испании), в России уголовное дело может быть прекращено на основании примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым (ст. 9 УПК РСФСР) и т.д.

Здесь мы имеем дело уже не с фикцией, а с проявлением подлинной индивидуальной справедливости. В чем заключается критерий такой справедливости, и в отношении каких преступлений допустимы мировые соглашения? Первое, что приходит в голову, это критерий, состоящий в степени общественной опасности преступления. Логика рассуждений при этом может быть примерно такова: мировое соглашение (примирение) возможно, если преступление не настолько опасно, чтобы публичный интерес считал себя ущемленным. Если же преступление тяжкое, то оно нарушает не только частный, но и публичный интерес, и поэтому прекращение дела за примирением невозможно. В подобном ключе решен вопрос в упомянутой статье УПК России, где примирение допускается только с лицами, впервые совершившими преступление небольшой тяжести, наказание за совершение которых не может превышать двух лет лишения свободы. Однако при ближайшем рассмотрении в данной юридической конструкции обнаруживается серьезная брешь. В самом деле, любое преступление (начиная с тяжких, и кончая преступлениями небольшой тяжести, уголовными проступками) общественно опасно, причем именно потому, что существенно задевает не только личные, но и публичные интересы. Так, согласно Примерному Уголовному кодексу США, преступление - это "поведение, неоправданно и не извинительно причиняющее существенный вред интересам личности и общества или угрожающее причинением такого вреда". В противном случае это не преступление, а гражданский деликт. Но «jus publicum privatorum pactis mutari non potest» (лат.) - государственное право не может быть изменено решением частных лиц. Потерпевший вправе простить обвиняемого не потому, что преступление опасно не для общества, а лишь для интересов потерпевшего, но потому, что деяние вообще не представляет общественной опасности. А это возможно только при одном условии - характер прощаемого деяния таков, что наличие или отсутствие у него общественной опасности зависит от отношения лица, подвергшегося воздействию.

К такого рода деяниям могут быть отнесены прежде всего те преступления, объект которых лежит в сугубо личной, порой даже эмоциональной сфере, ибо они посягают на такие нематериальные блага, как физическая и половая неприкосновенность, честь и достоинство, конституционные права и свободы личности. Это побои, не причинившие вреда здоровью; клевета, оскорбление, некоторые половые преступления, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, тайны переписки, отказ в предоставлении гражданину информации, нарушение авторских прав, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и т.п.

Оскорбление такими деяниями чувств потерпевшего само по себе есть факт общественно опасный. Напротив, непричинение реального морального вреда может превратить эти деяния в простые бытовые события, делающие уголовное преследование нелепым и даже вредным. Преступно здесь только "неизвинительное", то есть не прощеное вторжение.

Уровень общественной опасности деяния может также колебаться в зависимости от позиции пострадавшего и по делам о некоторых экономических преступлениях - там, где вред причинен в основном отношениям собственности или вспомогательным по отношению к ней отношениям, например: уничтожение или повреждение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем, незаконное получение кредита, простые (неквалифицированные) монополистические действия путем ограничения доступа на рынок или устранения с рынка других экономических субъектов, принуждение к заключению сделки под угрозой распространения неблагоприятных сведений, незаконное использование товарного знака, нарушение коммерческой тайны, злоупотребление полномочиями управленцами в коммерческих организациях, коммерческий подкуп и т.п. Собственность же по своей природе (свобода владения, пользования, распоряжения имуществом) диспозитивна и предполагает возможность компенсации ущерба в результате соглашения сторон. Посему было бы правомерно предоставить пострадавшему право определять продолжать уголовное преследование или нет, при условии, если подобным преступлением непосредственно не нарушены также законные экономические интересы государства и иных лиц.

Итак, не все деяния могут быть прощены потерпевшим, но лишь те из них, которые мы назовем экскузивными (от «excuso» - лат. - извинять, освобождать) преступлениями, которые допускают извинение, то есть утрачивают общественную опасность в результате прощения.

Процесс медиации отличается от судебного состязания, впрочем, как и от состязания, спора вообще. Медиация - не спор, а дискурс. Хотя он движется вперед, также как и состязание, усилиями сторон, но направляются эти усилия не против друг друга, а к достижению взаимного согласия путем своеобразного взаимного "сканирования" и согласования мнений. При этом должен соблюдаться ряд принципов. В отличие от судебного состязания вступление сторон в процесс медиации является добровольным, а посредникмедиатор должен быть свободно избранным. В этом отношении медиация напоминает третейский суд. Поэтому каждая из сторон может в любой момент отказаться от продолжения примирительного процесса и прекратить переговоры. Однако отказ от переговоров автоматически влечет за собой возвращение в ту стадию уголовного процесса, откуда дело было направлено для медиации. Медиация эффективна только тогда, когда стороны действительно желают урегулировать конфликт. Суд обязан по-возможности проверять и контролировать подлинность миротворческих намерений сторон, прежде чем приостанавливать судебный процесс и направлять дело для ее проведения. Важно подчеркнуть, что обязательным условием для начала медиационного процесса является заявление обвиняемого о признании им своей виновности и раскаянии в содеянном. Однако в отличие от формальных признаний, признание, предваряющее медиацию, должно обязательно подтверждаться совокупностью изобличающих доказательств и проверяться судом.

Все решения принимаются здесь лишь по взаимному согласию сторон, причем, если в суде стороны не участвуют в разработке и принятии решения, то здесь стороны сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу конфликта не принимает. Стороны добровольно берут на себя обязанность выполнить принятые ими совместно решения, которые должны их обоюдно устраивать. Если судебное состязание нацелено на результат типа «выигрыш-проигрыш», то медиация полностью нонкомбатантна и ориентирована на «выигрыш-выигрыш». В медиации не ищут правового и виноватого, а с помощью посредника находят и обсуждают разные варианты улаживания конфликта, выбирая тот, который сочтут оптимальным. При этом стороны руководствуются, прежде всего, представлениями о справедливости (хотя их договоренности, конечно, не должны вступать в противоречие с законом). Поэтому соглашение сторон способно быть более гибким, чем судебное решение. Стороны имеют возможность включить в свое решение такие формальные и неформальные пункты, которые никогда не могли бы стать частью обычного приговора.

Например, потерпевшая сторона и нарушитель по делу о сексуальном домогательстве могут при желании договориться о примирении на условиях брачного соглашения; по делу о клевете - о публичном или церковном покаянии; по делам о незаконном использовании товарного знака, нарушении авторских прав - прийти к договоренности о совместном рекламном проекте или переиздании книги и т.п. Стороны лучше самого проницательного судьи знают свои интересы и точнее любого эксперта могут определить те условия, при которых сочтут себя удовлетворенными.

Труднодоступная пониманию обычного человека официальная судебная процедура смущает потерпевшего и обвиняемого, не создавая им условий договориться. Медиация же ведется на обычном языке, а процедура здесь самая простая, причем согласованная и установленная самими сторонами в рамках так называемого процедурного соглашения. Медиация длится до тех пор, пока не будет найдено взаимоприемлемое решение, которое фиксируется в медиационном (мировом) соглашении, однако временные рамки для этого процесса должны устанавливаться судом, и могут быть расширены по ходатайству сторон или посредника-медиатора.

Принципами медиации, также как и судебного состязания. Являются равенство сторон и полная беспристрастность медиатора. Стороны имеют одинаковое право высказывать свое мнение, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условия соглашения.

Любое давление одной из сторон на другую должно быть пресечено, и в наиболее серьезных случаях при недобросовестности применяемых приемов должно повлечь за собой прекращение медиационного процесса, о чем стороны следует заранее предупредить. Медиатор должен быть абсолютно председательствующий в судебном разбирательстве, а тем более прокурор или полицейский. Этому лицу также следует иметь специальную подготовку в области конфликтологии и медиации, а желательно также в сфере психологии и права. Более всего на такую роль подходят профессионалы из специальных медиаторских центров, либо мировые судьи, прошедшие соответствующий курс обучения.

В отличие от судебного разбирательства с его гласностью медиационная процедура конфиденциальна. Все, что здесь обсуждается, публичному рассмотрению затем не подлежит. Исключение составляют сведения о совершенных или готовящихся новых преступлениях, преследуемых в порядке публичного обвинения, о которых медиатор в случаях, предусмотренных уголовным законом (а мировой судья, очевидно, всегда), обязан сообщить правоохранительным органам.

Посредник организует процесс переговоров. Когда стороны сами не в состоянии оценить или сформулировать взаимные предложения, он выступает разъяснителем и «генератором идей». Он способствует выработке реалистичного соглашения, которые стороны могут и хотят выполнять. С этой целью медиатор побуждает стороны к анализу возможного развития событий в результате принятия предложений той или другой стороны. Для этого посредник может прибегнуть к так называемому кокусу, то есть поочередной беседе с каждой стороной отдельно. Особенностью медиации по уголовным делам может являться повышенная эмоциональная отягощенность конфликта, сопровождаемая, особенно на первых порах, психологической неготовностью одной или обеих сторон встречаться лицом к лицу. В этих случаях может применяться так называемая консилиация, то есть способ ведения переговоров без непосредственной встречи сторон за одним столом, аналогичный "челночной дипломатии" в международных переговорах. Консилиация дает сторонам возможность "сохранить лицо" и избегнуть риска подавляющего влияния другой, психологически более сильной стороны. Она предупреждает срыв примирительного процесса ввиду эмоциональных флюктуаций.

Достигнутое мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для вынесения судебного решения о прекращении уголовного дела. При этом не обязательно ждать выполнения всех условий медиационного соглашения - достаточно самого факта его заключения. В случае невыполнения правонарушителем условий примирения к нему могут быть применены меры юридической ответственности. Представляется, что их характер должен зависеть от содержания мирового соглашения. Если речь в нем идет о возмещении материального или морального вреда, при неисполнении должна применяться гражданско-правовая ответственность, однако в порядке не гражданского, а исполнительного производства, так как вопрос уже был предметом рассмотрения в уголовном суде. Судебная гражданская процедура уместна, если сторона предъявляет дополнительные имущественные требования, имеющие связь с медиационным соглашением (например, о компенсации дополнительного морального вреда, вызванного неисполнением соглашения, увеличении сумм на возмещение вреда здоровью в связи с последующим уменьшением трудоспособности потерпевшего и т.п.). Возобновление производства в уголовном порядке допустимо, к примеру, при умышленном невыполнении обязанной стороной действий неимущественного характера по заглаживанию вреда, так как это указывает на ее неискренность при заключении соглашения, а значит и его мнимый характер.

Большое значение имеет вопрос о стадиях и этапах уголовного процесса, с которых дело может быть передано для медиационной процедуры. Коль скоро мировое соглашение в дискурсивном уголовном процессе не является сделкой, а предполагает истинное знание о виновности как юридическое и моральное основание для подлинного прощения и примирения, момент перевода процесса на альтернативные "рельсы" медиации должен определяться констатацией судебным органом доказанности виновности после рассмотрения представленных обвинителем доказательств. Следовательно, переход процесса в форму медиации не может состояться, по крайней мере, ранее предъявления и проверки обоснованности обвинения на судебном слушании в ходе предварительного следствия. В дальнейшем приостановление уголовного производства и переход дела в альтернативное русло возможны в любой момент судопроизводства вплоть до вступления приговора суда в законную силу, а при возобновлении производства для пересмотра вступившего в силу судебного решения – и в дальнейших стадиях.

Очерченная нами модель уголовного процесса является попыткой лишь первого приближения к идеалу судебного дискурса, в котором в сфере судопроизводства сможет найти применение высший в эволюционной иерархии общества коммуникативный тип социального действия, в различных аспектах и разными методами описанный теоретической социологией (Ю. Хабермас, Э. Тоффлер и др.). Имплицитно эта модель сохраняет некоторый драматический оттенок, генетическую память о предшествующих (акционарных) типах, рациональность которых по своей форме имела сугубо инструментальный, осознанно-прагматический характер.

В представленной нами дискурсивно-состязательной модели это выражается в удержании ею таких форм действия, которые, как и прежде, позволяют сторонам выбирать оптимальные средства для "получения желаемого" (представление и исследование доказательств, отстаивание обвинительного или защитительного тезиса, обжалование актов и решений и т.д.), что всегда оставляет потенциальную возможность для отклонений от идеальной схемы в виде всплесков эгоистического интереса. Поэтому можно сказать, что данная процессуальная модель имеет синтетическое значение. Вместе с тем, поле "процессуального эгоизма" здесь сужено избирательностью форм самовыражения индивидуальности участников, которая подвержена цивилизующему влиянию развитой системы дискурсивных процессуальных функций. Характер ролей в процессуальном "драматургическом действии", или, точнее, содержание процессуальных функций таковы, что способствует обращению противоборства сторон в дискурс, ибо заставляет услышать все, даже самые малые, голоса. В сущности, дискурс - это такой способ обсуждения проблем и принятия решений, при котором все принимают участие в обсуждении. Поэтому эффективность процессуального действия оценивается здесь не количеством "затрат" для получения "желаемого", а аутентичностью выражаемых намерений участников, соответствием их исполняемым ролям. Если и можно при этом говорить о "процессуальном эгоизме", то это то, что называют "эгоизмом разумным". В первую очередь данные соображения относится к публичной функции обвинения, которое перестает быть комбатантным. Но, в определенном смысле, это справедливо и для функции правосудия, чья эффективность зависит от "искренности", аутентичности "исполнения роли", то есть полной беспристрастности суда, свободы его от уз "государственного" прагматизма. Другими словами, дискурсивная состязательность имеет большую степень и новое качество социализации в сравнении с акционарным противоборством сторон.

Содержанием состязательности является здесь не что иное, как дискурс.

Это позволяет нам прийти к весьма важному выводу о том, что дискурсивный судебный процесс, который был бы лишен мощной состязательной подсистемы, а заменил ее структурой, основанной исключительно на коммуникативном типе действия (в данном случае согласительными медиационными процедурами и т.д.), в обозримом будущем вряд ли практически возможен. Поскольку "стабильность и согласие являются исключением в ежедневной практике", коммуникативное действие остается перманентной возможностью. Реально представленная модель могла бы существовать только как дискурсивно-состязательный идеальный тип, где дискурсивность есть внутренняя форма и состязательности, и процедур основанных на согласительных принципах.

МЕДИАЦИЯ - ИСКУССТВО РАЗРЕШАТЬ КОНФЛИКТЫ.

Что такое медиация?

Совсем недавно участники наших семинаров путали похоже звучащие слова «медиАция» и «медиТация». Сегодня этот метод широко применяется в самых различных областях практики.

Понятие «медиация» происходит от латинского «mediare» посредничать». В США оно активно употребляется с 70-х годов, позже в качестве уже установившегося термина вошло в немецкий язык. Медиация – это участие в конфликте нейтральной незаинтересованной стороны, которая авторитетна для всех конфликтующих участников. Медиаторы ведут процесс выяснения всех обстоятельств. При этом медиатор делает все возможное – из этого состоит технология медиации – чтобы позиция и за ней стоящие чувства, пожелания, интересы, потребности сторон сначала были «выложены на стол медиации», затем были услышаны и поняты всеми, аргументы отработаны, и, наконец, выработано общее решение - выход из конфликтной ситуации, который устроит все стороны.

Путь медиации из США в Европу В США медиация как метод конструктивного урегулирования конфликтов используется с 60-х годов. Непосредственной моделью послужили применяемые еще квакерами (1) и еврейскими общинами (типа Jewish Conciliation Board) способы вмешательства (интервенции), в различного рода конфликты, - споры о наследовании, собственности или вопросы семейного права, - которые, в свою очередь, брали начало в древнееврейских традициях (Wolf & Klar, 1993). В 1982 году в США насчитывалось уже более 300 лиц и организаций, занимавшихся медиацией при улаживании семейных конфликтов (Bastard & Cardia-Voneche, 1992).

Появление этого метода оказалось своевременным особенно в бракоразводных делах. Участившиеся во второй половине двадцатого столетия разводы породили новый тревожный общественный феномен – дети после развода родителей. Начались поиски средств помощи, облегчения мучительного процесса расставания и разъезда. Важно было дать возможность детям после развода сохранить контакт с обоими родителями. В этой, ставшей уже классической, сфере использования медиации к сегодняшнему дню наработан большой опыт. Метод, однако, хорошо зарекомендовал себя и в других жизненных ситуациях: в школах, при возникновении конфликтов между соседями, дележе имущества, в вопросах экологии, экономики, политики. Со временем медиация вошла в самые 1 Квакер (Quker) – член религиозной конфессии квакеров различные области профессиональной деятельности: частную практику, судопроизводство и внесудебное разбирательство, бизнес и управление (переговоры с заключением договоров) и т.д.

На сегодняшний день медиация адаптирована и распространена в таких странах, как Новая Зеландия, Канада, Австралия, Великобритания, Франция, Испания, Италия, Бельгия. Начиная с 80-х годов, медиация активно применяется и пропагандируется в немецко-говорящих странах. В 1988 году начал применять медиацию так называемый «Малый судебный совет по делам семьи» евангелистской академии Арнольдсхайн. Ссылаясь на него, представители разных профессиональных групп основали центры и рабочие группы по медиации (Friedman, 1996, 337). В 1989 году в семинарах по медиации принимали участие уже 500 человек (Mhler & Georg, 1992), а в мае 1991 года Немецкое общество по делам молодежи и семьи созвало в Бонне первый конгресс по медиации.

В Швейцарии развитие медиации связано, прежде всего, с именем Duss von Werdt. В 1992 году один из номеров журнала «Семейная динамика»(1) он отдал теме «Медиация», и, таким образом, заботливо выращенные know-how метода пошли гулять по свету. Где-то в конце 80-х в Германии открылись первые курсы по обучению медиации.

В Австрии Roland Proksch и Stanley Cohen провели в марте 1992 года семинар по медиации. В нем приняли участие большое число специалистов по работе с семьей. Как следствие, участники семинара начали использовать медиацию в своей работе, когда это касалось конфликтов. Wolf и Klar в году впервые описали свой опыт в газете профессионального союза психологов «Психология в Австрии». Вскоре после этого были организованы первые системы обучения медиации. В 1997 году в Клагенфурте состоялся первый австрийский конгресс по медиации. В сентябре 1999 г. в Вене была проведена первая международная конференция. Оба форума способствовали организационному объединению медиаторов, распространению новой профессиональной практики, развитию профессиональной идентичности.

Распространение медиации подтолкнуло министерство юстиции Австрии к обсуждению возможности введения медиации как средства помощи для лиц в период развода. Были организованы несколько пробных проектов, - в Зальцбурге и Флоридсдорфе, - результаты которых были институционально закреплены созданием Общества Ко-медиации (2). В австрийской правовой реформе проблем регулирования споров при разводах (начало введения - 2000 год) были разработаны судебно-процессуальные 1 «Семейная динамика» - хорошо известный междисциплинарный журнал системноориентированных исследований и практики (Швейцария) Co-Mediation - проведение медиации двумя или более медиаторами. - Прим переводчика меры, которые предусматривали медиацию возможных конфликтов, связанных с разводом. Также предусмотрена возможность консультаций для всех сторон, которые не представлены в официальном разбирательстве при разводах, но для которых развод может иметь последствия. В документах реформы регламентировались также процессуальные права и обязанности медиаторов. Например, медиаторам предписывалась обязанность хранить молчание и не разглашать ставшие им известными сведения, за исключением достигнутого в ходе переговоров соглашения об условиях развода.

В 1985 году была разработана модель медиации как форма внесудебного разбирательства в делах несовершеннолетних правонарушителей, которая получила широкое распространение в рамках уголовного судопроизводства. В 1989 году она была уже закреплена законодательно. С 1992 года эта форма внесудебного разбирательства распространилась также на дела со взрослыми правонарушителями. Сначала как экспериментальная модель, а затем все более укореняясь по всей Австрии. Законодательно это вступило в силу с 1 января 2000 года. С года в этой области практикуют около 80 медиаторов (подробнее об этом см.

в статьях Мартины Мёссмер, Эда Ватцке и Зигфрида Зуппана).

Очень важны были дискуссии и обсуждения, проводившиеся в группах профессионалов, компетентных в вопросах по урегулированию конфликтов.

Возникали профессиональные объединения специалистов, оказывающих помощь в разрешении конфликтов. Идеи медиации как действенного средства в этом становились все более известны широким слоям населения.

Почти каждую неделю в прессе, на радио и телевидении появляются сообщения о медиации. Все больше распространяется институциональная база медиации, растет официальное признание. Новая профессия обретает конкретный профиль: в среде специалистов, в институциональном контексте и официальных кругах, в законодательной системе, и признается общественностью.

В рамках этой новой профессии специалистами обсуждается вопрос:

что можно отнести к медиации, помимо сложившейся к этому времени классической формы. Вырисовываются первые ограничения. В книге «Практика медиации. Опыт США» Christoff Besemer пишет о развитии медиации в США за 20-30 лет. По его описанию, медиация стала активно использоваться:

• в судопроизводстве (в случаях исков по незначительным денежным суммам, в бракоразводных процессах и в вопросах раздела имущества);

• в местных независимых общественных центрах (часто с неоплачиваемой работой ее сотрудников), занимающихся коммунальными конфликтами и конфликтными ситуациями между гражданами данного сообщества в сотрудничестве с региональными судебными органами, полицейскими участками и церковью;

• в частной практике и в семейных консультациях, центрах по делам молодежи и т.п., которые занимаются разрешением семейных конфликтов;

• при урегулировании трудовых и экономических конфликтов (в отношениях, часто зафиксированных договорами); в сфере политики (читай об этом статью Andrea Jakober настоящей книги).

Исторические корни медиации Попытки привлечь в спор третье лицо, чтобы достичь приемлемого разрешения спора, не новы. Как модель решения конфликта медиация имеет богатую историческую традицию. Подобную практику имели древние иудеи, известна она была и в Африке, Японии и Китае (Carnevale & Pruitt, 1992). В Китае и Японии стратегия медиации используется на протяжении долгого времени для урегулирования социальных отношений (Bastard & CardiaVoneche, 1992). В античной Греции конфликты между городамигосударствами регулировались при посредничестве третьих лиц. Во многих африканских племенах и в наши дни сохранился институт народных собраний, где конфликты разрешаются с помощью персоны, которой все доверяют и которую все уважают. Список можно было бы продолжить.

В практике мирного урегулирования медиацию давно используют, среди прочего, при урегулировании межкультурных конфликтов в области международной дипломатии (например, с участием Организации по Безопасности и Кооперации Европы, в ООН), даже если используемые там методы и называются иначе. В экономике, в семье, на рабочих местах, в организациях, профессиональных группах, общинах и т.д. используются разнообразные стратегии регулирования конфликтов, которые по сути своей медиативны, хотя так и не называются, а обозначаются, например, как «техники переговоров».

В групповой динамике (1), оргконсультировании, коучинге есть также родственные области. Так, Lutz Schwbisch и Martin Siems еще в 1974 году описывали процесс разрешения конфликта через стадии заявления нарушений, выяснения базовых потребностей, переформулирования возмущения в желания, мозгового штурма с целью выработки идей решений, объединения усилий для нахождения и проверки вариантов решений конфликтной ситуации. А это и является базовой структурой управления медиативным процессом.

Новым в медиации является последовательное применение специальных техник и то, что третьи лица (посредники) заботятся 1 Групповая динамика – 1) специальная область психологической, психотерапевтической практики, метод психотерапии; 2) обозначение групповых процессов. В данном контексте используется первое значение.

исключительно о сеттинге (1), методах и корректности во время улаживания конфликта и этим обеспечивают конфликтующим сторонам возможность дискутировать в приемлемой форме и находить решения, которые удовлетворяют всех участников конфликта. Новым является и расстановка акцентов при разрешении конфликтов. Эмоциональные и коммуникативные проявления учитываются, но прорабатываются не явно, а только в той степени, чтобы не мешать достижению соглашения, они модулируются в направлении «преобразования конфликтной энергии в творческую».

Ответственность за деловое содержание в разрешении конфликта полностью несут стороны конфликта. Как правило, медиация проходит в доверительной обстановке, суть бесед не разглашается.

Собственно инновацией является тот факт, что посредническая и регулирующая функции становятся профессиональными. Развитие западного общества, ориентированное на частные индивидуальные права, делает уязвимыми прежние социальные связи взаимной поддержки и контроля, равно как и посредничество в ситуации нарушений этих связей. Необходимо было возникновение новых форм, которые помогли бы индивидуальным интересам, правам и усилиям оставаться социально приемлемыми и готовыми к взаимным контактам. Нарушение отношений, отклонения в поведении, поступки, не отвечающие нормам морали, требуют иной реакции общества, нежели просто осуждения и наказания, направленного на автономию личности. На это указывал и американский социальный психолог Kenneth Gergen, который многосторонне, с позиций разных дисциплин, доказывает необходимость преодоления индивидуализма. Разрешение конфликтов в нашей правовой системе стало во многих смыслах неэффективным, а подчас и разрушительным. Christa Pelikan показывает в своей статье, что помощь посредника – это важный шаг для правовой системы в развитии конфликтного регулирования.

Цели медиации 1. В первую очередь, – обсудить, проработать сложную ситуацию. В этом обсуждении должно быть место различным точкам зрения, часто несовместимым взглядам на события или варианты выхода из трудного положения. Результатом удачной медиации становится достигнутое на основе обсуждения и договоренности конкретное соглашение. Принцип самоопределения сторон остается решающим в ходе всей медиации.

Решения становятся именно решениями только в том случае, если каждый отдельно взятый участник признает их таковыми.

2. В конфликтных ситуациях нарушается способность к диалогу и конструктивному взаимодействию. Достигая положительного сдвига на пути к восстановлению этой способности, медиаторы добиваются того, 1В данном контексте - времени, рамках, правилах и нормах чтобы каждый участник был услышан, чтобы к нему относились с уважением, чтобы его чаяния были приняты всерьез. Только так становится возможным преодоление конфликтных эмоций, размывание отрицательных чувств. Вслух проходит обсуждение не только сути дела, но и ценностей, и интересов. В идеале после окончания медиации эмоциональный диссонанс между конфликтующими сторонами должен исчезнуть, и разрешенный конфликт не должен мешать общению друг с другом. Это не означает обязательную гармонизацию или всепрощение, но понимание, ясность и умение управлять возможными оставшимися противоречиями – обязательный результат медиации.

3. Честная, открытая проработка интересов и ценностей участников повышает вероятность выполнения достигнутого соглашения. Часто соглашения пересматриваются, изменяются, если участники в процессе медиации понимают, что их интересы учитываются также серьезно, как и интересы «противника».

Из этого следует:

• Медиация позволяет достичь соглашения и договоренности при уважении ко всем сторонам.

• Медиация помогает найти практические решения, с которыми согласны все участники.

• Медиация помогает избежать утомительных разбирательств, длительных судебных процессов и больших расходов.

• Медиация уважает и укрепляет автономию участников конфликта.

Об одном и том же с разного расстояния Клиент медиации мог бы описать ее следующим образом: «Это дело добровольное, требующее доверия. В конце медиации меня и того, с кем я не могу договориться, - а это так важно для нас обоих, - третий, нейтральный человек приведет к взаимоприемлемому решению, и конфликт снимается.

При этом, я могу все время высказывать свои пожелания и просьбы, я также должен выслушивать интересы моего оппонента. Все это происходит очень всерьез. Меня не уговаривают и не тянут с решением, я не отступаюсь от своих интересов, но и не становлюсь победителем, мне не надо хитрить, - об этом позаботится медиатор. До тех пор, пока мне что-то не нравится в предлагаемом решении, я могу об этом говорить, и мы это обсуждаем. И никто меня не принуждает участвовать в переговорах до бесконечности: если я не вижу больше смысла продолжать, или я оставил надежду на выработку соглашения, я могу заявить об этом и выйти из процесса».

Консультант мог бы сообщить о медиации следующее: «Цель медиации – способствовать достижению конструктивного урегулирования конфликта, но не гарантировать это заранее. Медиатор – это нейтральное третье лицо, сопровождающее процесс до разрешения конфликта и до достижения конкретного соглашения. При помощи медиаторов можно найти решения, при которых не будет ни побежденных, ни победителей. Даже если, с Вашей точки зрения, Вы зашли в тупик, и из него Вам не выбраться, медиация поможет достичь удовлетворяющее обе стороны решение. Это обеспечивают в медиации правила, которые создаются всеми участниками - каждый имеет право вводить свои правила. Во время медиации запрещены любые нападения, медиатор контролирует соблюдение этого закона. Решение в деле находите вы сами».

Ваш друг прагматик посоветовал бы, видя Вашу интенсивную втянутость в служебный или личный конфликт: «Самим уже трудно удерживать деловую ноту. Медиатор будет отслеживать каждое слово и интонацию, постоянно возвращать всех к теме и тщательно проверять все высказывания, видя их как возможные будущие решения. Так легче и быстрее появляются реальные и реализуемые решения. Все можно быстро разрешить, легко выдержать и не быть связанными формальными сторонами и сроками суда».

Тем, кто в процессе развода с партнером или партнершей не может больше обсуждать с ней (с ним) важные вещи – будь то раздел имущества, взаимные обязательства, общение с родственниками, друзьями и особенно с детьми, можно сказать: «Медиаторы для того и существуют, чтобы помогать решать одно за другим важные дела, вносить в них ясность;

они выстраивают структуру разговора, ведут его, давая слово по очереди каждому. Таким образом обсуждается все самое главное. Они следят за тем, чтобы не допустить оскорблений, посторонних тем и замечаний. Даже если способность к разговору вовсе исчезла, все равно может состояться обсуждение даже и в такой ситуации, благодаря защите со стороны медиатора» (см. об этом статьи Eveline Rosenstiel и др. и Siegfried Suppan).

Гуманистически ориентированные люди, которые воспринимают как высшую ценность основные демократические принципы, автономию и ответственность человека перед самим собой, могли бы описать медиацию как возможность разрешить острый спор, когда рождается или появляется новый опыт, оказывающий влияние на разрешение конфликтов в будущем, что бесспорно отразится и на культуре социальных отношений.

Совершенствуется культура спора, люди, попадая в конфликты, учатся видеть разные возможности, защищать себя и свои интересы, не забывая об интересах других лиц. Так, медиация в области школьной педагогики дает стойкие воспитательные результаты. На предприятиях, получив специальную подготовку и образование, практикуют так называемые «Медиаторы из равных» (Peer-Mediatoren).

Тот, кто наблюдал медиацию со стороны, мог бы описать ее как процесс развития кооперации, направленной на разрешение конфликта.

Конфликтующие стороны приглашают нейтральное третье лицо с соответствующей подготовкой для того, чтобы помочь найти справедливое и удовлетворяющее всех решение. При этом совершенно не важно, что это за конфликт.

Практик, профессионально занимающийся напряженными ситуациями и конфликтами близких друг другу людей, мог бы сказать своему коллеге:

«Главный признак медиации – прагматизм, который должен помочь возникнуть диалогу между участниками конфликта, чтобы они заново могли создать структуру социальной сплоченности; им возвращается власть над решениями по поводу улаживания конфликта (наглядное описание в работах Christa Pelikan и Eveline Rosenstiel и др.).

В обзорном докладе медиацию можно представить так: