Московский государственный технический университет
имени Н. Э. Баумана
Калужский филиал
Г. И. Ловецкий
НАУКА
И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
В трех частях
ЧАСТЬ 1
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ НАУКИ
УДК 1Ф
ББК 87.3
Л68
Рецензенты:
д-р техн. наук, проф., зав. кафедрой наноинженерии КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана В. Г. Косушкин;
д-р филос. наук, проф. кафедры философии Обнинского института атомной энергетики НИЯУ «МИФИ» В. А. Канке Ловецкий Г. И.
Л68 Наука и философия науки : в трех частях. Часть 1. Параллельные миры науки. — М. : Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2012. — 360 с.
ISBN 978-5-7038-3645-3 (ч. 1) ISBN 978-5-7038-3644- Монография является составной частью объемного исследования, началом которого стала ранее вышедшая книга «Философия как способ познания истины и рационализации знания». В данном издании раскрывается содержание науки как стержневой линии мировоззрения европейского человека на всем его историческом пути, показана неоднородность состава научного знания, необычность его истоков, наличие «параллельных» миров в осмыслении физической реальности. Современное состояние науки характеризуется через актуальные проблемы физики, химии, биологии, математики, геологии и космологии.
Монография может быть полезна студентам, обучающимся по программам подготовки бакалавров, магистров, а также аспирантам и соискателям, которые готовятся к сдаче кандидатского экзамена по истории и философии науки, молодым ученым и преподавателям университетов.
УДК 1Ф ББК 87. © Ловецкий Г. И., ISBN 978-5-7038-3645-3 (ч. 1) © Издательство МГТУ ISBN 978-5-7038-3644-6 им. Н. Э. Баумана, Введение. Циолковский и Эйнштейн: великий гуманист и демон физики
ВВЕДЕНИЕ
ЦИОЛКОВСКИЙ И ЭЙНШТЕЙН:
ВЕЛИКИЙ ГУМАНИСТ И ДЕМОН ФИЗИКИ
Об истории науки можно сказать следующее.Только человек, понимающий науку (т. е. научные проблемы), может понять её историю.
И только тот, кто хоть в какой-то степени понимает её историю, может понять науку.
/К. Поппер. Объективное знание/ …История математики, лишившись руководства философии, сделалась слепой, тогда как философия математики, повернувшись спиной к наиболее интригующим событиям истории математики, сделалась пустой.
/И. Лакатос. Доказательства и опровержения/ Гениальный ученый-самоучка, великий гуманист Константин Циолковский (1857–1935) и один из крупнейших современных физиков-теоретиков Альберт Эйнштейн (1879–1955) лично не были знакомы друг с другом. Однако если Циолковский был хорошо осведомлен о работах Эйнштейна и глубоко анализировал их, то тот, в свою очередь, совершенно ничего не знал о калужском мечтателе, и если был в курсе идей ракетостроения, то, скорее всего, по работам Роберта Годдарда (1882–1945), американского ученого, который одним из первых произвел запуск ракеты с жидкостным ракетным двигателем, а также по работам Германа Оберта (1894–1989), немецкого ученого, одного из основоположников ракетной техники. Наиболее почитаемым представителем русской культуры для Эйнштейна был Федор Достоевский (1821–1881).
Прекрасной иллюстрацией наличия в науке параллельных миров являются воспоминания великого русского ученого-энциклопедиста, основоположника космической биологии Александра Чижевского (1894–1967). Я вспоминаю, писал он, один из вечеров, проведенных с Циолковским за рассуждениями и вычислениями, которые могли бы дать их авторам широкую известность пророков и прорицателей. Одним из первых осознал реальность нечеловеческой идеи превращения материи в энергию великий русский физик Петр Лебедев (1866–1912), который впервые (1895 г.) получил и исследовал миллиметровые электромагнитные волны, открыл и измерил давление света на тела Наука и философия науки (1899 г.) и газы (1907 г.), количественно подтвердив электромагнитную теорию света. Циолковский считал, что, экспериментально доказав зависимость между энергией света и массой, он дальше не пошел, ибо понял, что страшно вкладывать рычаг мироздания в руки слабого человека. Лебедев прекрасно понимал, что следует из его данных, но великая гуманность взяла верх, и он замолк на полуслове. Надо оценить истинное благородство русского духа.
Затем та же идея об эквивалентности энергии и материи разрабатывалась выдающимся французским физиком Полем Ланжевеном (1872–1946): он разработал электронную теорию парамагнетизма, открыл существование тяжелых ионов. В лекциях 1903 г. он четко определил величину «полной энергии»
массы. Причем, как и у его предшественников, у него получилась чудовищная величина энергии. И что-то заставило его остановиться на половине пути.
В своем уравнении он завуалировал суть дела.
Итак, все было готово, но никто не решался сделать последний шаг к закрепощению человечества в тисках безумного страха, и этот шаг сделал демон физики Эйнштейн. Говорят, что он не понимал значения трех букв, которые составили его формулу. Это — вздор! Он отлично понимал, что это значит. Но ни на Лебедева, ни на Ланжевена он не сослался и решил взять всю ответственность на себя одного. Когда он составлял свою формулу, то знал, что его власть распространится над умами и душами людей. Простая арифметика говорила о том, что внутри материи заключены безумные силы. Энергия одного грамма вещества оказалась равной массе (в граммах), умноженной на квадрат скорости света. Несколько килограммов вещества могут уничтожить мировую столицу, а тонны вещества достаточно, чтобы вызвать крупное землетрясение (1030 эргов). Величайшая тайна мироздания обнажена до самого корня. Если создать такую невероятную энергию в столь ничтожном объеме материи, то нет ничего невозможного в том, что вся материя начнет, исходя из этого первого грамма, превращаться в энергию. Вы, конечно, понимаете, что это может означать: распад всей материи Земли на первоэлементы — первоматерию, или энергию. Но можно решать и другие грандиозные задачи.
Получается, что самую планету Земля можно будет превратить в ракету и направить туда, куда подскажет человеческий гений. Вся суть в переселении с Земли и заселении космоса.
Еще один важный вопрос: древние мудрецы поставили вопрос о случайности и недолговечности материи. И действительно, средняя плотность массы вещества в галактике не превосходит 10–25 г/см3. Формула эквивалентности энергии и массы указывает на возможность преобразования твердой, жидкой и газообразной материи в лучистый вид энергии. И поскольку человек как единый объект эволюции также подвержен изменениям, то человечество вполне может превратиться в единый вид лучистой энергии, т. е. единая идея заполняет всё космическое пространство. Вступление человечества в космическую эру — это грандиозное событие, затрагивающее вселенную. Когда разум (или материя) узнает всё, само существование отдельных индивидов и материального, или корпускулярного, мира он сочтет ненужным и перейдет в лучевое состояние высокого порядка. Космическая материя, время и разум связаны между собой простым математическим соотношением, которое я, сказал Циолковский, еще не написал… Литература
ЛИТЕРАТУРА
1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. — М. : МФФ, 1998. — 344 с.2. Азимов А. Путеводитель по науке. От египетских пирамид до космических станций. — М. : ЗАО Центрполиграф, 2004. — 788 с.
3. Альберт Х. Трактат о критическом разуме. — М. : УРСС, 2003. — 264 с.
4. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. — СПб. : Пневма, 2008. — 880 с.
5. Аристотель. Собрание сочинений. В 4-х тт.
6. Арсенов О. Григорий Перельман и гипотеза Пуанкаре. — М. : ЭКСМО, 2010. — 7. Баджини Дж. Алан Сокал: моя философия // Философия науки. — 2010. — № 2 (45). — С. 130–136.
8. Башляр Г. Избранное. Том 1. Научный рационализм. — М., СПб. : Университетская книга, 2000. — 395 с.
9. Белов А. И. Философия естественной природы (метафизика для физиков и математиков). Часть 2. Ошибки релятивистов XX века исправляет современная метафизика. — М. : Издательство Спутник, 2011. — 358 с.
10. Бородулин В. Ю. Конец науки по-русски. О постмодернистском «конце науки»
Дж. Хоргана и постмодернистском конце науки в России // Философия науки. — 2011. — № 1 (48). — С. 17–56.
11. Бройль Луи де. Революция в физике (новая физика и кванты). — М. : Атомиздат, 12. Брокгауз. Философия: концепции, мыслители, понятия. — СПб. : Амфора, 2010.
13. Будущее науки в XXI веке. Следующие пятьдесят лет / Под ред. Дж. Брокмана.
— М. : АСТ, 2011. — 255 с.
14. Бунге М. Философия физики. — М. : УРСС, 2003. — 320 с.
15. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фундаментальных законов природы. — М. : ЛКИ, 2008. — 256 с.
16. Васильев Н. А. Воображаемая логика. Избранные труды — М. : Наука, 1989. — 263 с.
17. Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. — Дубна, 1997. — 356 с.
18. Виленкин А. Мир многих миров: физики в поисках параллельных вселенных. — М. : Астрель, 2011. — 303 с.
19. Владимирский Б. М., Темурьянц Н. А. Влияние солнечной активности на биосферу-ноосферу. — М. : Изд-во МНЭПУ, 2000. — 374 с.
20. Гагаев А. А., Скипетров В. П. Философия А. Л. Чижевского. — Саранск : Изд-во Мордовского университета, 1999. — 286 с.
21. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. — М. : ПрогрессТрадиция, 2003. — 528 с.
22. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. — М. : Наука, 1980.
23. Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий // Вопросы истории естествознания и техники. — 2004. — № 1. — С. 64–91.
24. Гарднер М. От мозаик Пенроуза к надежным шрифтам. — М. : Мир, 1993. — 416 с.
25. Гасилов В. Б. Научная школа — феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке. — М. : Наука, 1977. — 523 с.
26. Гейзенберг В. Физика и философия. — М. : Наука, 1989. — 326 с.
27. Голдберг Д. Вселенная. Руководство по эксплуатации. Как выжить среди черных дыр, временных парадоксов и квантовой неопределенности. — М. : АСТ, 2010.
28. Голованов Л. В. Космический детерминизм Чижевского // Чижевский А. Л. Космический пульс жизни. Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. — М. : Мысль, 29. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. — Ростов-н/Д. :
Феникс, 2007. — 541 с.
30. Гриб А. А. Концепции современного естествознания. — М. : БИНОМ, 2003. — 31. Гузевич Д. Ю. Научная школа как форма деятельности // Вопросы истории естествознания и техники. — 2003. — № 1. — С. 64–93.
32. Гулыга А. Кант. — М., 1977.
33. Гурина М. Философия. — М. : Изд-во Республика, 1998. — 540 с.
34. Демин А. И. Парадигма дуализма: пространство — время, информация — энергия. — М. : УРСС, 2007. — 320 с.
35. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания. — Новосибирск :
ЮКЭА, 1997. — 832 с.
36. Дэвис Т. Утечка энергии во вселенной? // В мире науки. — 2010. — № 8–9. — С. 25–31.
37. Дэйвис П. Это таинственное течение // В мире науки. — 2003. — № 1. — С. 26–31.
38. Емельянов А. В. Новый взгляд на физические основы классической и релятивистской механики. — Калуга : Эйдос, 2007. — 191 с.
39. Жог В. И., Леонов В. П. Методологический анализ оснований классификации наук // Философские науки. — 1991. — № 2. — С. 83–94.
40. Захаров М. Л. Концепция «гелиотараксии» в философии истории А. Л. Чижевского. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. — 148 с.
41. Ибрагимова Н. И. Онтологический статус геометрий // Философия науки. — 2005. — № 2 (25). — С. 64–92.
42. Иванова А. А., Пухликов В. К. К вопросу об основных этапах эволюции философии науки // Актуальные проблемы философии науки. — М. : Прогресс-Традиция, 43. Ивин А. А. Современная философия науки. — М. : Высшая школа, 2005. — 592 с.
44. Идлис Г. М. Космология и естествознание // Физика ХIХ–ХХ вв. в общенаучном и социокультурном контекстах. Физика ХХ века. — М. : Янус, 1997. — 304 с.
45. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. — М. : МГУ, 1993. — 46. Индикаторы науки. Статистический сборник. — М. : ГУ Высшая школа экономики, 2007. — 344 с.
47. Каллендер К. Время как иллюзия // В мире науки. — 2010. — № 8–9. — С. 33–39.
48. Канке В. А. Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. — М. :
Омега-Л, 2008. — 328 с.
Литература 49. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. В 6 тт. Т. 3. — М., 1964.
50. Кант И. Соч. В 6 тт. Т. 1. — М., 1963.
51. Карнап Р. Философские основания физики. — М. : УРСС, 2003. — 360 с.
52. Квиг К. Грядущая революция в физике частиц // В мире науки. — 2008. — № 5.
53. Кисель М. А. Метафизика в век науки: опыт Р. Дж. Коллингвуда. — СПб. : Искусство-СПБ, 2002. — 304 с.
54. Классическая философия науки : хрестоматия. — М. : Издательский центр Март, 55. Коллинз Г. Формы пространства // В мире науки. — 2004. — № 10. — С. 53–61.
56. Кун Т. Структура научных революций. — М. : АСТ, 2002. — 608 с.
57. Курашов В. И. Начала философии науки. — М. : КДУ, 2007. — 448 с.
58. Лазаревич А. А. Наука, рациональность и нормы социальной приемлемости // Философия науки. — 2007. — № 1 (32). — С. 16–32.
59. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы / Пер.
с англ. И. Н. Веселовского. — М. : Наука, 1967. — 152 с.
60. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. — М. : Академический Проект, 2008. — 475 с.
61. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции. — М., 1973.
62. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.
— М. : МЕДИУМ, 1995. — 236 с.
63. Лебедев С. А. Философия науки. — М. : Юрайт, 2011. — 288 с.
64. Лейбниц Г.-В. Соч. В 4-х тт. Т. 1. — М. : Мысль, 1982. — 636 с.
65. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М. : Эдиториал УРСС, 2001. — 256 с.
66. Лесков Л. В. Неизвестная вселенная. — М. : Изд-во ЛКИ, 2010. — 248 с.
67. Ловецкий Г. И. Философия и математика: высшие идеи и числа в Древнем мире и античности. — М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 756 с.
68. Ловецкий Г. И. Философия как способ познания истины и рационализации знания. Часть 1. Философия как наука. — М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 69. Ловецкий Г. И. Философия как способ познания истины и рационализации знания. Часть 2. Философия как метанаука. — М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 70. Ловецкий Г. И. Философия меняющегося мира. — Калуга : Гриф, 2005. — 456 с.
71. Люди русской науки. В 3-х кн. Книга 3. — М. : Наука, 1963. — 626 с.
72. Мамардашвили М. Формы и содержание мышления. — М. : Высшая школа, 73. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре. — М. : Канон +, 2008. — 400 с.
74. Массер Дж. Легко найти, легко потерять // В мире науки. — 2010. — № 2. — С. 6.
75. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. — М. :
Бином, 2010. — 456 с.
76. Найдыш В. М. Концепции современного естествознания. — М. : ИНФРА-М, 77. Наука. Философия. Религия // Материалы 1-й и 2-й конференций. Дубна, 1990, 1991. — Типография ВВИА им. Н. Е. Жуковского, 1993. — 170 с.
78. Низовцев В. В. Время и место физики ХХ века. — М. : Эдиториал УРСС, 2000.
79. Никифоров А. Л. Философия и история науки. — М. : Идея-Пресс, 2008. — 176 с.
80. Никифоров К. Г. Per Aspera ad Astra (Константин Эдуардович Циолковский) // Платоны и Невтоны земли калужской. — Калуга : Гриф, 2002. — 323 с.
81. О некоторых мыслях Киреевского // Федоров Н. Ф. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. — М. : Прогресс, 1995. — 544 с.
82. Огурцов А. П. От натурфилософии к теории науки. — М. : Институт философии 83. Орлов И. О. Научная революция конца ХIХ–начала ХХ века // Философия науки.
— 2006. — № 1 (28). — С. 130–148.
84. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. Основное богословие. — М., 1999.
85. Основы теории познания : учебное пособие / Под ред. Б. И. Липского. — СПбГУ, 86. Оханьян Х. Эйнштейн: настоящая история великих открытий. — М. : Эксмо, 87. Паркер Ю. Б. Как защитить космических путешественников // В мире науки. — 88. Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. — М. : УРСС, 2003. — 384 с.
89. Пирс Ч. Принципы философии. — СПб. : СПб. филос. общество, 2001.
90. Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. Ч. 1. — М. : Мысль, 1994. — 656 с.
91. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. — М. :
РИО БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. — 344 с.
92. Поппер К. Квантовая теория и раскол в физике. — М. : Логос, 1998. — 192 с.
93. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. Д. Г. Лахути — М. : Эдиториал УРСС, 2002. — 384 с.
94. Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. — М. : Ермак, 2004. — 638 с.
95. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М. : УРСС, 2000. — 312 с.
96. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4.
От романтизма до наших дней. — СПб. : Петрополис, 1997. — 880 с.
97. Роджерс Э. Физика для любознательных. Т. 1. — М. : Мир, 1969. — 476 с.
98. Роджерс Э. Физика для любознательных. Т. 2. — М. : Мир, 1970. — 652 с.
99. Рожанский И. Д. Платон и современная физика // Платон и его эпоха. — М. :
Мысль, 1979. — 326 с.
100. Рьедматтен Э. Изобретения, которые изменят нашу жизнь. — М. : Эксмо, 2009.
101. Рэдклифф-Браун А. Р. Естественная наука об обществе // Личность. Культура.
Общество. — 2010. — Т. XII. — Вып. 1. — № 53–54. — С. 18–30.
102. Савчук В. А. От теории относительности до классической механики. — Дубна :
Феникс, 2001. — 176 с.
103. Саган К. Космос. Эволюция вселенной, жизни и цивилизации. — СПб. : Амфора, 2004. — 525 с.
Литература 104. Сиддики А. Наука за стенами Академии: К. Э. Циолковский и его альтернативная сеть неформальной научной коммуникации // Вопросы истории естествознания и техники. — 2005. — № 4. — С. 137–154.
105. Слотердайк П. Сферы. Микросферология. Т. 1. Пузыри. — СПб. : Наука, 2005.
106. Современная философия науки : хрестоматия. — М. : Логос, 1996. — 400 с.
107. Соломатин В. А. История науки. — М. : ПЕР СЭ, 2003. — 352 с.
108. Спирин В. М. Логический анализ философии бытия. — Тверь : Лилия Принт, 109. Спирина А. Г. Философия русского космизма : методическое пособие. — М. :
Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007.
110. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. — М. : Гардарика, 2006. — 111. Сторожук А. Ю. К вопросу о происхождении представлений о пространстве // Философия науки. — 2007. — № 1 (32). — С. 180–199.
112. Суханов А. Д., Голубева О. Н. Концепции современного естествознания. — М. :
Дрофа, 2004. — 256 с.
113. Тегмарк М. Параллельные вселенные // В мире науки. — 2010. — № 8. — С. 23–33.
114. Томпсон М. Философия науки. — М. : ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с.
115. Уиггинс А., Уинн Ч. Пять нерешенных проблем науки. — М. : ФАИР-ПРЕСС, 116. Уормфлэш Д., Вейсс Б. Родом из космоса // В мире науки. — 2006. — № 2. — 117. Фейнман Р. Характер физических законов. — М. : Наука, 1987. — 296 с.
118. Философия науки : учебное пособие / Под ред. А. И. Липкина. — М. : ЭКСМО, 119. Философия науки : хрестоматия. — М. : Прогресс-Традиция, 2005. — 992 с.
120. Фомин Ю. А. Познание тайны. — М. : РАН, 1995.
121. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. — М. : Наука, 1989. — 386 с.
122. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. — М. : УРСС, 123. Фреге Г. Основные законы арифметики. Т. 1 — 1983 г., Т. 2 — 1902 г.
124. Фримен Ю., Сколимовски Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики.
«