Конференция «Энергобезопасность: Россия и ЕС»

(тезисный анализ)

Тема: Энергетическая стратегия России на период до 2030 года:

методология, ожидаемые результаты, система реализации

Докладчик: Барон Юрий Лазаревич, Газпром экспорт

Причины принятия Энергетической стратегии:

Внутренние факторы – программа модернизации до 2030, программа развития

энергетического комплекса России.

Внешние факторы – обеспечение долгосрочных контрактов и стабильного спроса на экспортируемое сырье, усиление положения России на международных рынках.

Стратегия в цифрах: Снижение доли ТЭК - в ВВП с 30% в 2005 до 18% в 2030.

- снижение доли топливно-энергетических ресурсов в ВВП с 19% до 5% - общее снижение доли ТЭР в экспорте с 61% до 34%.

Ожидаемые результаты Стратегии 2030:

1) Формирование системы глобальной энергетической безопасности.

2) Снижение зависимости от экспорта ТЭК в отношении ВВП с 30% до 18%.

3) Снижение доли газа во внутреннем потреблении с 52% до 46-47%.

В том, что касается экспорта газа, Стратегия предусматривает:

- увеличение доли стран Азиатско-Тихоокеанского региона в структуре экспорта до 16-17% (на первом этапе), второй этап – до 21-22%, третий – до 26-27%.

- увеличение доли СПГ в экспорте на первом этапе до 4-5%, на втором – до 10третьем – до 14-15%.

- снижение рисков транзита, долгосрочные контракты, создание стабильного спроса.

- укрепление позиций ведущих российских энергетических компаний за рубежом («Стабильное присутствие одной российской компании энергетического сектора в первой тройке ведущих мировых энергетических компаний и в первой пятерке мировых компаний в целом, и двух российских компаний в первой десятке обоих рейтингов») Тема: Обеспечение спроса на природный газ в Европе Докладчик: Сергей Комлев, «Газпром экспорт», По сути, доклад представлял собой требования к ЕС по изменению его политики в отношении основных поставщиков топливноэнергетических ресурсов (ТЭР на внутренние рынки).

Тезисы требований:

1) Пересмотр энергетической стратегии ЕС в отношении России (отказ от попыток диверсификации). Причина, по которой Брюсселю стоит заново сформировать свою стратегию, заключается в том, что она является «дискриминационной».

2) Требование к ЕС взять на себя часть ответственности за кризис января 2009 года, связанный с прерыванием поставок газа на Украину. Причина:

действия ЕС носили не превентивный характер, а были лишь реакцией на эти события. ЕС не смог использовать свое политическое давление для того, чтобы предотвратить «газовый шантаж» со стороны Киева.

Автор доклада склонен считать, что политика ЕС в отношении «Газпрома» носит противоречивый характер, т.к. зачастую преследует цели, которые откровенно несовместимы друг с другом. Среди таких расхождений он выделяет несколько наиболее явных:

Снижение зависимости от России Развитие долгосрочных партнерских отношений с Россией в целом и «Газпромом» в частности - Занижение значения проектов с участием - Придание проектам с участием «Газпрома»

«Газпрома» или полное их исключение из приоритетного статуса, учитывая важность списка приоритетов ЕС.

российского поставщика в обеспечении энергобезопасности ЕС.

- Стимулирование «командного духа», который - Трактовка понятия «европейского принципа позволит русофобскому меньшинству солидарности» как права каждого государства – проводить свою политику в отношении члена ЕС закупать российский газ (т.е. вести «Газпрома» и принимать соответствующие двусторонние договоры с «Газпромом») решения - Государственная поддержка (не только - Рассмотрение проектов трубопроводов в политическая, но и финансовая) проектов обход России исключительно с точки зрения их трубопроводов в обход России, если они не экономической целесообразности, т.е.

получают достаточных инвестиций из частного основываясь на коммерческих интересах сторон сектора.

- Обеспечение безопасности спроса для - Жесткая политика, позволяющая ЕС «Газпрома» выступать единым фронтом и выдвигать «Газпрому» свои условия в виде ультиматумов.

Жизненно-важные интересы «Газпрома» при этом совершенно не учитываются.

- Более широкое использование экологически - Спонсирование любых источников энергии, чистых видов топлива в ЕС (в первую очередь альтернативных природному газу, даже это относится к природному газу, который несмотря на всю их сомнительную является самым чистым видом эффективность.

энергоносителей) Как считает докладчик, основания для снижения роли российского газа в экономике ЕС отсутсвуют, а выдвигаемые конртраргументы надуманны. При этом следует учитывать:

- высокое качество российского газа;

- конкурентные цены;

- обеспеченность долгосрочными контрактами;

- оживление европейского рынка энергоносителей, покольку появление дочерних компаний «Газпрома» на европейском рынке будет способствовать усилению конкуренции.

Абсолюно беспочвенны опасения по поводу незащищенности Европы от односторонних действий монополии и угрозы формирования «газового ОПЕК», поскольку роль «Газпрома» на газовом рынке ЕС сильно преувеличивается.

По мнению представителя «Газпрома», угрозы завсимости ЕС от российского газа не существует. Политика ЕС по дискриминации российского поставщика и превращение его в «пугало» для простых европейцев преследует главную цель: сплочение стран ЕС в области энергетики и создания общего органа принятия решений. Однако невозможно создать паневропейскую общность на основе ложной угрозы Тема: Оценка потенциальных угроз для ЕС: безопасность поставок газа Докладчик: Представитель проекта SECURE* С точки зрения Брюсселя, ЕС все больше впадает в газовую зависимость от поставщиков этого сырья – пик добычи в Союзе был пройден в 1996 году и с 2004 года добыча газа постепенно снижается.

Прогноз по добыче газа в самом ЕС негативный, что означает все большую зависимость от импорта. Следовательно, необходимо действовать в двух основных направлениях:

Обеспечение безопасности спроса на газ:

- посредством заключения контрактов на долгосрочные поставки - проведением прозрачной политики ЕС в том, что касается газового рынка Обеспечение безопасности поставок:

- проявлять гибкость в вопросах поставок;

- диверсифицировать источники;

- создавать единые энергосистемы.

Докладчик уделил особое внимание необходимости обеспечения безопасности транзита и механизмов регулирования рынка газа.

Основные выводы:

Существующих источников поставок газа в ЕС достаточно до 2030 год На более отдаленные перспективы прогноза нет.

Регулирование спорных моментов по газу должно происходить наи глобальном уровне Необходимо развивать прозрачные отношения между поставщиками газа, потребителями, транзитерами, национальными и международными компаниями.

Что касается нетрадиционных источников газа, то вопрос еще недостаточно изучен, чтобы делать какие-либо выводы. Существуют сомнения относительно технологии добычи, прибыльности скважин, иных, чем в США условий, плотности населения).

Тема: Природоохранные цели и возможные измнения Докладчики: Федор Веселов, Институт энергетических исследований;

Владимир Малахов, проект SECURE Согласно прогнозам, ВВП к 2030 году вырастет в 3-3,5 раза. Соответственно, к этому году вырастет потребность в электричестве в 1,7-2 раза.

Доля газа в производстве энергии снизится с 52% до 47-48% в 2030.

Повышение цен на углеводороды приведет к развитию атомной энергетики и тепловых электростанций, работающих на газе – это сохранит высокий спрос на газ.

Еще одной причиной сохранения глобального спроса на газ станет развитие «зеленой энергетики» - ожидается, что доля выбросов к 2030 году снизится.

Обзор подготовлен Европейским геополитическим форумом 21 июля 2010 года Справочно: В 2008 году ИНЭИ РАН совместно с 14 ведущими европейскими исследовательскими центрами в сфере энергетики приступили к реализации совместного проекта «SECURE». Проект «SECURE»

— фундаментальное исследование в области поставок энергоресурсов в страны ЕС. Инструменты, модели, рекомендации, разработанные в ходе данного проекта, призваны заложить основу для формирования европейской политики энергобезопасности