«Софи Сатклифф и Юлиус Корт Институт развития зарубежных стран Ноябрь 2005 г. Содержание Краткий обзор 3 Доказательная государственная политика: Значение и вопросы 3 Растущее применение доказательств: Подходы и ...»

Проведение доказательной государственной

политики:

Что это? Как это работает? Какое значение

имеет для развивающихся стран?

Софи Сатклифф и Юлиус Корт

Институт развития зарубежных стран

Ноябрь 2005 г.

Содержание

Краткий обзор 3

Доказательная государственная политика: Значение и вопросы 3

Растущее применение доказательств: Подходы и инструменты для прогрессивных политиков 4 Раздел I: Доказательная государственная политика: Значение и Проблемы 6 Введение 6 Ключевые вопросы вокруг ДГП 8 Примеры ДГП Перевод ДГП в контекст развивающихся стран Резюме и предварительные выводы Раздел II: Внедрение доказательств в политику: Подходы и инструменты, используемые в Великобритании Подходы Краткий обзор конкретных инструментов, используемых правительством Великобритании Конкретные инструменты, используемые правительством Великобритании Список использованной литературы Вставка 1: Пять «S», ограничивающих внедрение ДГП Вставка 2: Демонстрационный проект по сохранению и улучшению занятости (ERA) Вставка 3: Стратегия повышения грамотности в Британии Вставка 4: Поощрение лучшего использования доказательств в разработке политики Вставка 5: Методы экономического анализа, используемые при экономической оценке Рисунок 1: Динамика доказательной политики Рисунок 2: Цикл политики Рисунок 3: Движение доказательств в процессе политики Рисунок 4: Факторы, влияющие на проведение политики в правительстве Таблица 1: Компоненты политического процесса и различных аспектов доказательства Таблица 2: Мероприятия, охватываемые Зеленой книгой Таблица 3: Типовые шаги в RIA Таблица 4: Различные виды проектов Краткий обзор Доказательная государственная политика: Значение и вопросы Какова цель данного документа?

За последние десять лет правительство Великобритании продвигает концепцию доказательной государственной политики (ДГП). Наши партнеры на Юге постоянно спрашивают о том, что происходит в Великобритании в вопросе ДГП и что они могли бы перенять из опыта Великобритании.

Целью данной работы является определение уроков и подходов в области ДГП в Великобритании, которые могут быть полезны для развивающихся стран. Представленные вопросы, подходы и инструменты основаны на предположении, что читатель является прогрессивным политическим деятелем в развивающейся стране, проявляющим заинтересованность в вопросе внедрения доказательной государственной политики. Основной упор делается на политических деятелей в государственном секторе, а не тех, кто работает в частном секторе или гражданском обществе.

Откуда происходит доказательная государственная политика?

Использование доказательств для обоснования политики не является новой идеей. Новым и интересным, однако, является возросшее внимание к концепции в Великобритании за последнее десятилетие. Термин ДГП вошел в политическое обращение при администрации Блэра с 1997 года.

Он предназначался для обозначения прихода правительства с модернизированным мандатом, призванным заменить идеологически управляемую политику политикой принятия рациональных решений. ДГП теперь служит целевым ориентиром для целого ряда политических кругов, будь то государственные ведомства, исследовательские организации или аналитические центры.

Что из себя представляет ДГП?

ДГП представляет собой дискурс или набор методов, формирующие основу политического процесса, нежели преследующие цель непосредственно влиять на конечные политические цели. Она выступает за более рациональный, строгий и систематический подход. Осуществление ДГП основано на предпосылке, что политические решения должны быть лучше основаны на имеющихся данных и должны включать в себя рациональный анализ. Таким образом очевидно, что политика, основанная на систематических данных, даёт лучшие результаты. Подход также стал включать доказательные методики.

Почему это имеет значение для развивающихся стран?

ДГП может иметь еще более значительное влияние в развивающихся странах. ДГП не так хорошо известна в развивающихся странах, как в развитых, и, следовательно, имеет больший потенциал для изменения. Более эффективное использование фактических данных в политике и практике может помочь в спасении жизни людей, сокращении бедности и улучшении показателей развития в развивающихся странах. Например, правительство Танзании внедрило процесс реформ здравоохранения, основанный на результатах исследований заболеваемости в домашних хозяйствах, что способствовало сокращению младенческой смертности в 2000-2003 годах в двух пилотных районах более чем на 40%. С другой стороны, в некоторых странах кризис ВИЧ/СПИД усугубился, потому что правительства проигнорировали данные о факторах, вызывающих болезнь и предотвращающих ее распространение.

Какие проблемные моменты связаны с использованием ДГП?

В настоящем документе освещаются три основных вопроса, связанные с использованием ДГП:

(i) Какие доказательства используются в проведении политики? Из литературы следует, что политика должна основываться на широком спектре доказательств, а не просто тщательных исследованиях. Ключевыми вопросами являются качество, надежность, актуальность и цена политики.

(ii) Как доказательства применяются при проведении политики. Политические процессы в идеале включают различные этапы от определения повестки дня до формулирования и реализации.

Доказательства, следовательно, имеют возможность влиять на процесс принятия политических решений на каждом этапе. Однако на каждом политическом этапе могут быть необходимы различные доказательства и различные механизмы.

(iii) Доказательства не являются единственным фактором, который влияет на проведение политики. Важно признать, что на каждой стадии политического цикла на политику также будет влиять ряд различных факторов. Это происходит как на индивидуальном уровне (например, собственный опыт, практика и здравый смысл политического деятеля), так и на институциональном уровне (например, с точки зрения институционального потенциала). Существует также целый ряд препятствий, которые будут ограничивать степень возможного влияния доказательств на политику например, оказание давления в виде требований быстрой обработки информации. Проведение политики не является ни объектным, ни нейтральным. Это естественный политический процесс.

Несмотря на эти проблемы в создании подхода ДГП, в литературе имеет место общий консенсус по поводу того, что более доказательный подход к политике и практике характеризуется как положительное развитие.

Растущее применение доказательств: подходы и инструменты для прогрессивных политиков Подходы к увеличению использования ДГП В документе выдвигается ряд подходов, призванных способствовать развитию ДГП. Чтобы изменить статус-кво в сторону ДГП в государственных учреждениях, лица, принимающие решения, должны понять ценность доказательств, стать более информированными об имеющихся доказательствах, знать пути получения к ним доступа и иметь возможность критически оценивать их (Дэвис, 2004: 18).

В фундаментальном плане, необходимо увеличить связь и взаимодействие между исследовательскими и политическими кругами, например, через дискуссионные форумы и совместное обучение. Формирование институциональных мостов усилит интеграцию политики и доказательств, и обеспечит её устойчивость. Ряд способов, с помощью которых лица, принимающие решения, могут достичь этого, приведены в документе. Например, необходимость создания более эффективных поощряющих стимулов для использования доказательств и необходимость поощрения лиц, принимающих решения, в их стремлении "обладать" доказательствами.

Конкретные инструменты, используемые правительством Великобритании Правительство Великобритании использует широкий спектр инструментов. В данном документе мы сфокусируемся на некоторых из них, с детальным освещением их сути, способа и времени использования, и приведем примеры их практического применения.

Обзор и контрольный список 1. Оценка и анализ воздействия: Руководящий контрольный список для лиц, принимающих решения.

Анализ стратегии и политики 2. Руководство по сохранению стратегии 3. Красная книга: Руководящие указания по оценке политики 4. Зеленая книга: Анализ и оценка в Центральном правительстве 5. Оценка регулирующего воздействия (RIA) Обеспечение включенности ключевых перспектив 6. Включение региональных перспектив в пакет инструментов по разработке политики (территориальной) 7. Международные сравнения в пакете инструментов по разработке политики 8. Оценка воздействия гендерного вопроса: основа для учета гендерной проблематики 9. Управление рисками для общества: Руководство по анализу Апробация политических идей 10. Пилотные разработки политики Общественно-ориентированные инструменты 11. Инструмент оценки обеспокоенности 12. Руководство по методам вовлечения общественности 13. Связь с пользователями и гражданами Получение лучшей консультации и доказательств 14. Экспертно-консультативные органы для лиц, принимающих решения 15. Улучшение стандартов исследований по качеству Другие веб-ресурсы Какие проблемные вопросы окружают вопрос применимости ДГП?

Несомненно, что уровни развития различаются и, следовательно, существует целый ряд причин, по которым инструменты нельзя перенести напрямую. Расширение использования ДГП в развивающихся странах порождает новые трудности. Экономические, социальные и политические условия разнообразны и зачастую более сложны, потенциал более ограничен, ресурсы меньше.

Кроме того, международные игроки оказывают существенное влияние на исследовательские и политические процессы. В результате этих проблем, подходы ДГП будут подлежать адаптации.

Несмотря на проблемы, с которыми сталкивается использование ДГП в развивающихся странах, инструменты и подходы по-прежнему актуальны и могут быть адаптированы под различные условия.

Раздел I: Доказательная государственная политика: Значение и Проблемы Введение Идея использования доказательств для обоснования политики не нова. Еще в Древней Греции, Аристотель выдвинул понятие, что различные виды знаний должны служить основой нормотворчества. В идеале это могло включать сочетание научных знаний, прагматичных знаний и знаний, основанных на ценностях (Флайвбьерг, 2001 г; Эренберг, 1999 г). Новость и интерес, однако, представляет то растущее значение, которое в Великобритании уделяется этой концепции в течение последнего десятилетия.

Нынешние дебаты берут своё начало из медицинского сектора в Великобритании в начале 1990-х, продвигавшего применение доказательной медицины. Проведение доказательной государственной политики (ДГП) превратилось в политическую валюту с 1997 года при администрации Блэра. Оно обозначало приход правительства с реформационным и модернизационным мандатом, призванным положить конец идеологически управляемой политике и заменить её политикой принятия рациональных решений. Правительство приняло на себя смелое обязательство использовать фактические данные при принятии политических решений, выпустив в 1999 году Белую книгу «Модернизация государственного управления». В ней отмечается, что правительство должно "проводить политику, которая реально решает проблемы, имеет перспективный характер и основана на доказательствах, а не отвечает на разовые вызовы, искореняет причины, а не симптомы".

ДГП представляет собой подход, который "помогает людям принимать обоснованные решения в отношении политики, программ и проектов, поставив наилучшие имеющиеся данные исследований в основу разработки и осуществления политики" (Дэвис, 2004: 3). Дискурс ДГП приобрел популярность среди ряда политических кругов в государственных учреждениях, исследовательских организациях и аналитических центрах. ДГП представляет собой дискурс или набор методов, которые питают основу процессов, формирующих политику, нежели преследуют цель оказать непосредственное влияние на конечные политические цели. Она выступает за более рациональный, строгий и системный подход и выходит за рамки традиционных понятий исследования, чтобы внедрить более широкое понимание. В большинстве дискуссий данный подход также стал включать обоснованные практические методики.

Фил Дэвис из Секретариата Кабинета Министров называет это «интеграцией опыта, здравого смысла и компетентности с наилучшими имеющимися внешними данными систематических исследований» и отмечает, что она включает в себя переход от принятия решений на основе мнения к решениям на основе "экспертного мнения и суждений, (которые) представляют высококачественные достоверные и надежные доказательства» (См. рисунок 1). Как отмечает Дэвис (2004: 3): «На схеме показан отход от политики, основанной на мнениях, сменяемой более строгим, рациональным подходом, который собирает, критически оценивает и использует доказательства, полученные через высококачественные исследования, для обоснования политики и профессиональной практики».

Рисунок 1: Динамика доказательной политики Политика, основанная на мнениях Растущее давление (время) Источник: Адаптировано из Грея (1997г) Секретариат Кабинета Министров (1999) Цитата Дэвиса у Шакссон, 2005г: стр Почему ДГП имеет значение?

Осуществление ДГП основано на предпосылке, что политические решения должны быть лучше основаны на имеющихся данных и должны включать в себя рациональный анализ. Дэвид Бланкетт, бывший британский министр образования, в своем выступлении на Совете по социальным и экономическим исследованиям (ESRC) сказал: «Доказательства, основанные на научно-социальных исследованиях, занимают центральное место при разработке и оценке политики... Мы должны быть в состоянии опираться на социальные науки, а ученые социологи должны сказать нам, что работает, почему и какие типы политических инициатив, вероятно, будут наиболее эффективными» (Янг и др., 2002г). Таким образом очевидно, что политика, основанная на доказательствах, даёт лучшие результаты.

Шакссон (2005г: 102-3) утверждает, что доказательства нам нужны для того, чтобы:

• Понимать политическую среду и принципы её изменения.

• Оценить вероятный эффект от изменения политики, чтобы мы имели возможность выбирать между различными вариантами политики, и соответственно, оценивать их воздействие.

Продемонстрировать связи между стратегическим направлением, предполагаемыми результатами и политическими целями, чтобы показать, что существуют четкие линии аргументации и доказательств между тем, к чему мы стремимся и что мы делаем сейчас.

Определить, что мы должны сделать для достижения наших стратегических целей или промежуточных задач.

Влиять на других людей, чтобы они помогли нам в достижении и полной реализации наших политических целей.

Обеспечить качество (ширину и глубину) нашей доказательной базы для соответствия курсу открытого правительства.

Почему ДГП имеет значение для развивающихся стран?

Существует мнение, что ДГП может иметь еще более значительное влияние на результаты в развивающихся странах, где более эффективное использование фактических данных в политике и практике могло бы существенно помочь сократить бедность и улучшить экономические показатели.

Причиной этому служит то, что ДГП не так хорошо известна в развивающихся странах, как в развитых, а политика зачастую не основывается на доказательствах. Два примера отражают ценность ДГП для развивающихся стран: в первом примере фактические данные преобразовали жизни людей, а во втором примере отсутствие ответных мер, основанных на фактических данных, повлекло страдания и смерть. В первом случае, правительство Танзании реализовало процесс реформ здравоохранения, основанный на результатах исследований заболеваемости в домашних хозяйствах, и это способствовало сокращению младенческой смертности более чем на 40% в 2000-2003 годах в двух пилотных районах. С другой стороны, кризис ВИЧ/СПИД в некоторых странах усугубился, потому что правительства проигнорировали данные о факторах, вызывающих болезнь, и способах предотвращения ее распространения. Растущее использование доказательной государственной политики в развивающихся странах, тем не менее, сталкивается с новыми сложностями.

Экономические, социальные и политические условия более сложны, потенциал для получения точных доказательств и формирования политики более ограничен. Ресурсы также более скудны.

Хотя правительство Великобритании постоянно стремится совершенствовать свое использование ДГП, этот документ постарался обозначить идеи, проблемы и инструменты, которые уже используются в применении подхода ДГП в Великобритании, и изучить их соответствие для развивающихся стран. С этой целью, мы прежде всего отмечаем центральные дебаты вокруг концепции ДГП. В целом, документальные источники показывают общий консенсус относительно преимуществ использования доказательств в проведении политики. Однако, учитывая политический по своей сути характер проведения политики, это остается сложной задачей. Данный документ противостоит этой проблеме, исследуя инструменты, которые используются в настоящее время правительством Великобритании, а также условия, способствующие реализации ДГП. В нем также рассматриваются вопросы, могущие возникать при передаче этих инструментов менее развитым странам (LDCs). Представленные здесь вопросы, подходы и инструменты, в первую очередь предназначены для лиц, принимающих решения в развивающихся странах, которые заинтересованы в использовании ДГП. Основной упор делается на лиц, принимающих решения в государственном секторе, нежели тех, кто задействован в частном секторе или гражданском обществе.

Настоящий документ сформирован на основе обзора документальных сведений, семинара в Институте развития зарубежных стран (ODI), а также серии дискуссий, как очных, так и путем электронной переписки. Авторы представляют собой кросс-секционный срез представителей правительства, других организаций, заинтересованных в вопросе доказательной государственной политики, а также академий.

Ключевые вопросы вокруг ДГП Дискуссии ДГП как правило, концентрируются вокруг трех ключевых вопросов. Во-первых, мы ориентируемся на виды используемых доказательств и их достоверность. Во-вторых, это вопросы, связанные со способами внедрения свидетельств в процесс проведения политики. Наконец, в третьих, мы отмечаем, что наряду с доказательствами многие другие факторы также влияют на осуществление политики. Проведение политики по своей сути является политическим процессом.

Доказательства политических процессов Ключевым фактором в обеспечении большей доступности доказательств для лиц, принимающих решения, является необходимость заглянуть в самую суть понятия «доказательство» и изучить, как оно может, должно и влияет на осуществление политики. Доказательство, как правило, позиционируется аполитическим, нейтральным и объективным инструментом политики. Эта картина подкреплена заявлением лейбористского правительства о том, что политика теперь будет опираться на доказательства; давая тем самым понять, что наступил конец эры политики, опирающейся на идеологию (Натли, 2003: 3). Это, однако, не является ни нейтральным, ни бесспорным; наоборот, доказательство является принципиально неоднозначным термином.

(i) Различные виды доказательств То, что считается свидетельством, различается как в зависимости от методики работы исследователей, так и конечной цели применения доказательств. Кабинет Министров Великобритании попытался сформулировать свое понимание понятия «доказательства» в своей Белой книге «Модернизация государственного управления» (1999г.), согласно которому, доказательство это «экспертные знания; опубликованное исследование; существующее исследование; консультации с заинтересованными сторонами; предыдущие оценки политики;

Интернет; результаты консультаций; сметы расходов на варианты политики; результаты экономического и статистического моделирования (Кабинет Министров, 1999г: 33). Таким образом, охват понятия, считающегося свидетельством, является широким и динамичным (Шакссон, 2005г).

Марстон и Уоттс (2003г) поддержали эту интерпретацию, перечисляя её богатое и разнообразное множество. Возможные источники включают в себя фотографии, литературные тексты, официальные документы, автобиографические материалы, такие как дневники и письма, газетные подшивки, этнографические и отдельные экспертные наблюдения. Мы придерживаемся мнения, что доказательная политика должна быть основана на систематических данных (как слабых, так и веских видах доказательств, упомянутых выше). Поэтому мы считаем, что доказательная государственная политика должна основываться на доказательствах, полученные путем исследований. Ключевым, однако, является то, что мы принимаем хоть и широко распространенное, но весьма общее определение понятия «исследование» как «любые систематические усилия для увеличения багажа знаний» (OECD, 1981г). Таким образом, мы включаем все виды доказательств, при условии, что они были собраны на основе системного процесса. Это может включать любой систематический процесс критического исследования и оценки, создания теории, сбора данных, анализа и кодификации, касающихся политики и практики развития. Он также включает исследование действий, т.е.

самоанализ специалистов, ориентированный на совершенствование непосредственной практики.

См. вебсайт: http://www.odi.org.uk/RAPID/Bibliographies/ДГП/bibliography.html См. вебсайт: http://www.odi.org.uk/Rapid/Meetings/Impact_Insight/Index.html Определение в Оксфордском словаре, цит. Апшур и др., 2001г: 9.

(ii) Иерархия доказательства Несмотря на широко эклектическое определение понятия «доказательство», было бы ошибочным полагать, что в действительности все формы доказательств в равной степени важны, уместны и весомы. Департаменты и подразделения в правительстве, как правило, выстраивают степени важности, чтобы выбрать используемое доказательство, а также где и как оно будет использовано.

Эти решения зачастую лежат глубоко в корне предположений относительно вескости и силы.

Например, сектор государственной политики Великобритании опирается на ограниченный круг поверхностных доказательств, концентрируя усилия на эмпирических исследованиях, оценке политики и экспертных знаний, и тем самым образует потенциальную иерархию. Государственные ведомства не одиноки в своих предпочтениях в отношении эмпирических исследований, рассматривая их в качестве наиболее надежной формы доказательств.

Марстон и Уоттс (2003: 151) категорировали понятие «доказательство» (и «веское» и «слабое») с точки зрения перспективы социальных наук, противопоставляя объективные формы субъективным формам. «Веское доказательство», как утверждается, состоит из: первичных количественных данных, собранных исследователями путем экспериментов; вторичных количественных социальных и эпидемиологических данных, собранных государственными учреждениями; клинических испытаний, а также опросно-анкетных социальных исследований. В отличие от этого, «слабое» доказательство рассматривается как состоящие из качественных показателей, таких как этнографическая отчётность и автобиографические материалы. Апшур и др. (2001г: 91) утверждают, что качественным методологиям уделяется мало внимания в области социальных наук. Такое категорирование, приведенное Марстоном и Уоттсом (2003г), приводит к рискам и неудачам в подходе ДГП. Причиной этому служит то, что иерархия, в которой перевешивают «веские» доказательства, создает риски и ограничения, выраженные в использовании ДГП с игнорированием доказательства из низкой иерархической ступени. Это может включать скрытые формы знания, мудрость, основанную на практике, и что, пожалуй, самое главное, это голоса рядовых граждан - «голоса бедноты». Вывод, следовательно, такой: подход ДГП должен учитывать широкий спектр источников исследования, а не только «веские» доказательства. Это понимание продолжает охватывать широкий диапазон факторов, таких как голос и консультации, если доказательства собраны в рамках систематического процесса. Правда, именно эта идея, которую мы продвигаем, для простоты использования последующего обсуждения сокращает термин «доказательство на основе исследований» на «доказательство».

(iii) Попытки определения доказательств, могущих быть полезными для лиц, принимающих решения Поскольку не все виды доказательств имеют равную применимость или весомость, при попытках правительства создать широкое понимание о полезности тех, либо других доказательств, возникают неизбежные вопросы. Поэтому для того, чтобы прийти к какому-то общему соглашению о том, что составляет полезные доказательства, мы приводим работу Луизы Шакссон, которая выясняет некоторые из ключевых характеристик доказательства, оказывающих влияние на вероятность его использования (Шакссон, 2005г: 102). Мы также обращаем внимание на работу программы RAPID в Институте ODI, которая сосредоточена на этих вопросах в развивающихся странах. Ключевые вопросы изложены ниже:

1. Качество / точность / объективность Это относится к достоверности доказательств. Правильно ли описывает доказательство, что оно нацелено сделать? Существуют арифметические (суммируются ли числа правильно?), статистические (были ли правильно указаны параметры причины и следствия?) и репрезентативные (насколько реально требования людей отражают чувства людской массы?) проблемы, которые могут быть рассмотрены для определения релевантности доказательства. Есть также вопросы, связанные с объективностью доказательства и его источников. Важно не допустить предвзятость доказательной базы для углубленного понимания нами того, как это обуславливает нашу интерпретацию доказательства для политики (Шакссон, 2005г: 107).

2. Достоверность См. Корт и Янг (2003г.); Корт, Ховланд и Янг (2005г); www.odi.org.uk/rapid Достоверные доказательства опираются на сильную и четкую линию аргументов, испытанные и протестированные аналитические методы, строгий аналитический подход во всем процессе сбора и анализа данных, а также на четкое изложение выводов (Шакссон, 2005г: 106). Это относится к достоверности доказательств и, следовательно, нашей возможности либо невозможности зависеть от доказательств для мониторинга, анализа или оценки воздействия – планирование подхода, основанного на принципе «извлечения уроков». В реальности, лицам, принимающим решения, весьма сложно проверить доказательства, поэтому они зачастую полагаются на репутацию источника как доверенного лица. Например, исследования и результаты исследований из академических институтов и авторитетных аналитических центров, как правило, рассматриваются как более надежные, нежели, к примеру, мнения групп гражданского общества или общественных лидеров. Репутация, однако, понятие субъективное и зависит от лица, принимающего решение. Рекомендации о трудоустройстве морально будут легче приниматься от кадровой консалтинговой фирмы с высокой репутацией, нежели от маленькой ННО.

3. Релевантность Ключевым вопросом здесь является то, что доказательство своевременно, предметно и имеет политические последствия. Вид доказательства в большой степени зависит от аудитории, которой оно будет представлено, и вероятного влияния, которое оно может оказать. Например, лица, принимающие решения в государственном секторе, были бы более заинтересованы в доказательстве действия (которое уже произошло), нежели какого-либо мнения. Это подтверждено результатами, полученными Мозли и Тирни (2004г: 114) при исследовании проблем, связанных с осуществлением ДГП. Безусловным в идее релевантности является требование к возможности обобщения доказательств. Это относится к тому, является ли информация обширной либо просто конкретным примером и, следовательно, насколько легко применим аргумент. Оно также относится к способу, с помощью которого мы делаем заключения. Для некоторых типов информации обобщаемость будет относиться в первую очередь к процедурам выборки. Для других это будет больше касаться нашего восприятия контекста. В частности, это применяется, когда экспериментальные исследования предшествуют широкому внедрению (Шакссон, 2005г: 106).

4. Практические аспекты Это касается степени доступности доказательства для лиц принимающих решения, т.е. насколько лица, принимающие решения, имеют доступ к нему в применимой форме и, следовательно, легкость, с которой доказательство может быть применено в политике. Это также относится к ценности выводов исследования, и, следовательно, является ли оно возможным и доступным.

Этапы политики и использование доказательств Согласно Ласвеллу (1977г), наиболее распространенный подход к изучению общественной политики дезагрегирует процесс на ряд функциональных компонентов. Концептуальная модель политического цикла показана визуально на рисунке ниже (рис. 2). Важно подчеркнуть, что процессы осуществления политики никогда не бывают столь же линейными или цикличными, как это показано на модели. Но взгляд на политический процесс в форме этих этапов или функциональных элементов может помочь нам понять, как этот процесс работает (или должен работать).

Рисунок 2: Цикл политики 5. Реализация и мониторинг Источник: Янг и Куинн (2002г) Эта концептуализация является важной, поскольку она показывает, что исследование имеет потенциал, чтобы влиять на процесс на любой стадии – информирование и исправление планирования и реализации, например. Таким образом, такое видение политических процессов также помогает раздробить политический цикл, чтобы попытаться определить различные типы исследований или доказательств, которые могут быть необходимы. Вполне может быть, что успех во влиянии на повестку дня, например, часто требует другого вида подхода, различного с подходом, необходимым для воздействия на реализацию политики. Ценность такого видения политического процесса заключается в том, что оно не привязано к определенному набору учреждений и позволяет осуществлять анализ широкого круга участников (а не только правительства) и того, как они взаимодействуют в вопросах политики - составляющей процесса и времени.

Для целей этого документа, функции политических процессов упрощены до четырех категорий:

• Разработка повестки: информированность о вопросе или проблеме и его приоритизация;

• Выработка политики: способы (аналитические и политические), варианты и стратегии выстроены;

• Реализация политики: формы и характер политической администрации и деятельности на местах;

• Мониторинг и оценка политики: характер мониторинга и оценки нужд, структуры, реализации и воздействия политики.

Для каждой отдельной части политического процесса, мы просматриваем работу Полларда и Корта (2005г) для обозначения некоторых конкретных вопросов, касающихся использования доказательств.

Таблица 1: Компоненты политического процесса и различных аспектов доказательства политического процесса Разработка Информированность Потребности доказательства приводятся здесь в плане выявления повестки о вопросе или новых проблем или формирования доказательств о значимости Выработка Есть два ключевых Для обоих этапов, лица, принимающие решения, в идеале должны выработки политики: варианты подробны и всеобъемлющи насколько это возможно.

вариантов политики, относительно того, какую политику избрать и реализовать. Это предпочтительного также ожидаемые затраты и воздействие вмешательства. При этом варианта (см. Янг и важное значение имеют количество и достоверность доказательств.

Реализация Текущие Здесь акцент делается на действующее доказательство в целях практические повышения эффективности инициатив. Это может включать в себя мероприятия аналитическую работу, а также системное изучение технических Оценка Мониторинг и Здесь первоочередная цель заключается в разработке механизмов вмешательства основополагающим фактором в определении эффективности Источник: Из публикаций Полларда и Корта (2005г) На рисунке 3 представлена общая характеристика использования доказательства в политическом процессе. Это упрощенная диаграмма, но она также содержит важную информацию. Во-первых, она обеспечивает одинаковые различия между разработкой повестки дня, выработкой и мониторингом и различными необходимыми процессами сбора доказательств. Во-вторых, она четко различает отличие временных ограничений между потребностью доказательств для продвижения политических вопросов и потребностью доказательств для долгосрочных стратегических политических целей.

Подразумевается, что различные виды доказательств зачастую необходимы для различных этапов политического процесса, и, по всей вероятности, временной фактор влияет на доступность механизмов мобилизации доказательств.

Рисунок 3: Движение доказательств в процессе политики Разработка более долгосрочной политики и стратегии Анализировать проблему, задавать вопросы, решить, какой вид доказательства Срочно требуемое доказательство для быстрого ответа на горящие политические вопросы Источник: Shaxson (2005: 104) Политическая деятельность «Хорошей новостью является то, что доказательства могут иметь значение. Плохая же новость заключается в том, что часто они этого значения не имеют».

Высказывание Юлиуса Корта по теме «Политический контекст в развивающихся странах» на серийной встрече ODI на тему «Имеют ли значение доказательства?», см. ODI (2004: 14).

До сих пор мы смотрели на вопросы доказательств и политики в техническом смысле. Тем не менее, проведение политики по своей сути является политическим процессом. Многие факторы противостоят доказательствам, чтобы занять центральное место при формировании политики как на индивидуальном уровне, так и на уровне организации. Дэвис (2004: 47) описывает, помимо доказательств, семь основных факторов, которые служат информационным ресурсом и влияют на формирование политики (см. рисунок 4).

Рисунок 4: Факторы, влияющие на проведение политики в правительстве Источник: Дэвис (2004) 1. Опыт, Практика и Суждение – людские и интеллектуальные ресурсы, неявные знания;

2. Источники – Проведение и реализация политики происходит в контексте ограниченных (обычно уменьшающихся) ресурсов, показывающих определенного рода практику затрат и результатов;

3. Ценности – Понятие включает идеологические и политические убеждения. Ценности являются сильной движущей силой проведения политики и зачастую влияют на конечный результат;

4. Обычаи и традиции - важные особенности, которые зачастую не поддаются рациональному объяснению в XXI веке;

5. Лоббисты, группы давления и консультанты - Эта категория включает также аналитические центры, лидеров общественного мнения и средства массовой информации, которые являются основной влиятельной силой;

6. Прагматика и условности - политической жизни, такие как расписания, парламентские сроки, потенциал учреждений и непредвиденные обстоятельства. Хотя эти факторы не обязательно противостоят ДГП в принципе, они не дополняют стратегический подход ДГП.

Вайсс (1977г) предлагает альтернативный способ категоризации факторов, от которых зависят политика и практика. Она выдвигает четыре «i» - информация, интересы, идеологии и институты:

• Информация: «круг знаний и идей, которые помогают людям разобраться в текущем состоянии дел, природе и причинах обстоятельств, а также узнать, какие новые инициативы будут помогать либо мешать»

• Интересы – т.е. «личный интерес»

• Идеологии – «философия, принципы, ценности и политическая ориентация»

• Институты - «во-первых, институциональная среда формирует способ интерпретации участниками своих собственных интересов, идеологии и информации. [...] Во-вторых, организационные мероприятия влияют на сам процесс принятия решения, например, кто имеет право принимать решения.

Со временем, четыре «i» начинают динамично взаимодействовать друг с другом. Хотя информация (сюда включено и исследование) имеет значение, ясно также, что есть другие важные аспекты, оказывающие влияние на политику. Шакссон (2005г: 102) подтверждает этот вывод, утверждая, что доказательство является необходимым, но не достаточным условием для любого процесса принятия решений.

Мозли и Тирни (2004г: 115) подчеркивают, что ДГП не является отдельным процессом. Это лишь один доступный для практиков ресурс, подлежащий применению наряду с другими.

В реалиях политического мира, исследованию отведена меньшая ценность, нежели превалирующему мышлению или мнению. Есть в политическом мире и те, кто будет постоянно расценивать исследование как «противоположность действию, нежели противоположность невежеству».

Натли (2003г: 12) подчеркивает тот факт, что взаимодействие между политиками и исследователями ограничено противоречивостью этих двух миров. Они используют разные языки, имеют разные приоритеты, разные цели, разные временные масштабы и разные системы вознаграждения.

Вследствие этого, взаимное непонимание имеет место быть.

Доказательство, следовательно, должно выполнять четкую роль, если оно хочет заручиться более широким доверием среди лиц, принимающих решения. Опровержение предположений и систем ценностей является долгосрочным и зачастую сложным процессом. Несмотря на переход к более рациональному методу практики принятия решений, оценочные суждения зачастую делаются на основе предположений. Политика подразумевается в сфере проведения политики и, следовательно, политические задачи играют ключевую роль. Политики часто утверждают, что мир политики в исключительной степени лишь разглагольствует о доказательствах и исследованиях.

Ограничения во времени и образующееся в результате этого давление должно фигурировать в качестве автономного фактора. Давление относится к краткосрочной необходимости реагировать на внешние запросы от высоких руководителей и политиков, управленцев и групп влияния.

Политическим чиновникам зачастую приходится консультировать министров по насущным вопросам.

Это давление может привести к задержке в применении подходов ДГП, тогда как предположения, личные или институциональные предпочтения формируют передний край знаний. Следовательно, необходимо очень быстро синтезировать текущие знания, чтобы сформировать решение. Тем не менее, существует опасность, что из-за нехватки времени сформируется доказательство с низкой степенью надёжности и точности. В результате можно утверждать, что будет лучше подождать до конца процесса экспертной оценки, чтобы затем рассмотреть доказательство. Сложность заключается в том, что политика может уйти вперед слишком далеко и, следовательно, доказательство перестанет быть актуальным. Возможно, в связи с этим было бы лучше иметь своевременные и политически релевантные результаты, пусть даже и с рядом оговорок и неопределенностей.

Вставка 1: Пять «С», ограничивающих ДГП Основываясь на своем опыте члена парламента, Винсент Кейбл определил пять факторов, которые ограничивают принятие доказательно закрепленных решений. Этими пять «S» являются скорость (speed), поверхностность (superficiality), восприятие (spin), секретность (secrecy) и научное невежество (scientific ignorance).

Скорость: Политические чиновники испытывают хронический дефицит времени, а также очевидно и политическое давление, и поэтому они вынуждены обрабатывать информацию быстро. Это требует импровизации, что также означает необходимость идти на компромиссы. Временами это приводит к неверным решениям.

Поверхностность: Каждый политический чиновник должен охватывать огромные тематические области и вероятно не может иметь глубокие знания по каждому вопросу в этих областях.

Следовательно, они во многом зависят от знаний и благонадёжности людей, снабжающих их информацией. Данный фактор поднимает сложные вопросы о том, к кому следует обратиться политическим чиновникам за советом, и как они могут рассудить данный им совет - например, растущее число консультаций, исходящих из сектора ННО.

Восприятие: В мире политики восприятие представляет большую важность. Например, хотя опыт показывает, что порайонное полицейское патрулирование не самый эффективный способ использования ресурсов полиции, эта форма несения полицейской службы по-прежнему приоритетна Выступление Юлиуса Корта на тему «Политический контекст в развивающихся странах» на серийной встрече ODI на тему «Имеют ли значение доказательства?», см. ODI (2004г: 16).

Выступление Винсента Кейбла на тему «Доказательство и британская политика» на серийной встрече ODI на тему “Имеют ли значение доказательства?”, см. ODI (2004г: 11).

ввиду наличия сильного общественного мнения, что это повысит уровень безопасности. Восприятие направляет политические решения.

Секретность: Кейбл также поднимает вопрос о том, как относиться к доказательствам, являющимся секретом. Например, спорный меморандум Тони Блэра об оружии массового уничтожения в Ираке.

Научное невежество: Существует растущее подозрение в отношении науки и ученых в обществе, которое будет иметь влияние на политику. Одним из примеров этого является нулевая терпимость населения к железнодорожным авариям при допущении дорожно-транспортных происшествий. Это означает, что политические решения призваны для того, чтобы инвестировать гораздо больше в сферу безопасности железнодорожного транспорта, нежели безопасности дорожного движения.

Источник: Выступление Винсента Кейбла на тему «Доказательство и британская политика» на серийной встрече ODI на тему “Имеют ли значение доказательства?”, см. ODI (2004г: 11-13).

Примеры ДГП «В Великобритании существует множество конкретных случаев, когда доказательства улучшали политику положительными результатами: грамотность, участие на рынке труда и дошкольное образование».

Есть много примеров применения доказательств для обоснования политики, приведшего к улучшению результатов. Дэвис (2004) выделяет несколько таких примечательных примеров:

• Программа «Надежный запуск»

• Пособия на содержание образования • Программа “Взаимосвязь” (Департамент образования и профессионального обучения - DFES) • Ряд программ по трудоустройству “Новый курс” и “От социального обеспечения к труду” (DWP) • Программа «Новый курс» для сообществ и большинство программ по восстановлению окрестностей • Внутренняя политика покупок и продаж (Аппарат заместителя Премьер-министра - ODPM) • Многие пилотные политические проекты (Кабинет Министров) • Работа, проводимая государственными ведомствами, чтобы лучше понять природу, масштаб и распространение проблем, которые политические круги стремятся решать • Работа по стратегическому аудиту и сопоставительному анализу социальной жизни, социальных изменений и социальных институтов Великобритании в сравнении с другими странами Ниже мы приводим более подробную информацию по двум таким примерам.

Вставка 2: Демонстрационный проект по сохранению и улучшению занятости (ERA) (Кабинет Министров, 2003г, офис Главного социального исследователя Правительства) Цель проекта заключалась в определении наиболее эффективного способа сохранения и продвижения низкооплачиваемого персонала, недавно лишившегося социальных пособий. Был предложен ряд политических вариантов, а команде было предложено разработать оценку окончательной стратегии с использованием рандомизированной контролируемой испытательной методологии.

Полезные подходы • Команда проекта была основана в Кабинете Министров, чтобы обеспечить возможность «автономности» и межотраслевой и межведомственной работы.

• Проектная группа состояла из политических чиновников, персонала по реализации политики, исследователей и специалистов-консультантов из научно-исследовательских организаций Великобритании и США. Такой комплексный набор персонала обеспечил высокую степень интеграции сфер проведения политики, реализации политики и политических исследований и оценки.

• Стадии исследования было отведено достаточно времени и средств для сбора наилучших имеющихся доказательств. Этот обширный обзор стал возможным благодаря большому объему Выступление Дэвида Хальперна на тему «Доказательная государственная политика: «Совершенствовать» или «Распространять»?» на серийной встрече ODI на тему «Имеют ли значение доказательства?», см. ODI (2004г: 1).

работы, которая уже была проведена научно-исследовательскими организациями в области политики сохранения и повышения занятости.

• Качественные доказательства (детальные интервью) и исследовательские доказательства также были выполнены по результатам мнений клиентов Центра занятости о переходе от социального обеспечения к работе и видений Центра занятости по вопросу сохранения и улучшения занятости.

• Подробный и деликатный анализ эффективности затрат является важнейшей частью испытания.

Насколько это полезно в качестве примера?

Демонстрационный проект ERA представлял необычность в плане продолжительности его реализации (один год для фазы проектирования и пять лет для полной оценки), а также ресурсов, выделенных на это. Тем не менее, он послужил полезным примером возможности реализации доказательной формы государственного управления, а также моделью интеграции политического развития, реализации и оценки политики с самого начала и на всём протяжении политического действа.

Для получения дополнительной информации смотрите:

http://www.policyhub.gov.uk/evaluating_policy/era_papers/eradp.asp Источник: Дэвис (2004г) Вставка 3: Стратегия повышения грамотности в Британии В 1996 году Майкл Барбер [в то время отвечавший за проработку стратегии повышения литературной и математической грамотности, в настоящее время возглавляющий исполнительное подразделение Премьер-министра] и группа людей собрались вместе, чтобы попытаться выяснить причины такого низкого уровня литературной и математической грамотности, в частности на начальном уровне, и рассмотреть возможные пути решения данной проблемы. Они рассмотрели широкий круг доказательств, чтобы попытаться разобраться в том, какие меры эффективны для улучшения литературной и математической грамотности. Решающей составляющей успеха стратегии повышения грамотности являлось не просто сведение доказательств воедино, а тот фактор, что эти доказательства были обобщены путём создания коалиции и консенсуса среди многих заинтересованных сторон.

Стратегия повышения грамотности достигла очень большого успеха и получила очень широкий резонанс. Хотя конечные цели не были достигнуты очень своевременно, тем не менее, это был захватывающий поворот в отношении ключевой стадии один и ключевой стадии два в британских школах. С точки зрения доказательной государственной политики, он может быть подвернут и был подвергнут критике по конкретным вопросам, например, недостаточно уделенному вниманию фонетике. Существует также сомнение в том, насколько можно утверждать, что улучшения в литературной и математической грамотности на самом деле являются результатом реализованной стратегии и, следовательно, доказательств. По большей части, причиной этого является факт её универсального применения, и, следовательно, на самом деле довольно трудно отследить, действительно ли настоящая стратегия оказалась тому причиной.

Источник: Выступление Дэвида Хальперна на тему «Доказательная государственная политика:

«Совершенствовать» или «Распространять»?» на серийной встрече ODI на тему «Имеют ли значение доказательства?», см. ODI (2004г: 3).

Перевод ДГП в контекст развивающегося государства Несомненно, перевод ДГП в контексты развивающихся стран представляет собой значительную проблему. Важно отметить, что существует значительное разнообразие культурных, экономических и политических контекстов, которые потенциально затрудняют процесс проведения обоснованных обобщений. Мы стараемся выделить здесь несколько вопросов, которые могут иметь значение в некоторых странах.

Во-первых, некоторые развивающиеся страны зачастую имеют более проблемный политический контекст. Имеется много мест с ограниченными политическими свободами или отсутствием демократических постулатов. Там может быть меньше общественное представительство, слабые структуры объединения и защиты интересов в обществе и слабой системы ответственности. Хотя число "демократических" режимов более чем удвоилось от цифры менее 40 до более 80 за 1976годы, многие развивающиеся страны остаются недемократическими и многие страны имеют недостаток в этих областях, даже если они считаются демократическими по форме (Хайден, Корт и Мизи, 2004г).

Во-вторых, на крайнем уровне, некоторые развивающиеся страны отличаются наличием конфликтов будь то гражданские войны или вялотекущие конфликты – что ограничивает идею применимости доказательной государственной политики. В то время как число конфликтов сейчас меньше, чем лет назад, они всё же остаются относительно распространенными (в частности, в Африке).

В-третьих, развивающиеся страны, как правило, более политически нестабильны. Политическая нестабильность, как правило, негативно влияет на возможность применения доказательств в политических процессах.

В дополнение к общим условиям демократии, уместно привести здесь некоторые другие конкретные вопросы. Академическая свобода является важным контекстным вопросом в доказательной государственной политике. Кроме того, свобода СМИ также является ключевым фактором для внедрения идей в политику и практику. Кроме того, гражданское общество играет важную роль в большинстве политических систем – т.е. когда люди владеют и заинтересованы в общественных вопросах и каким образом это, как правило, влияет на артикуляцию своих интересов обществом. В данном контексте ключевые вопросы включают возможные условия выражения гражданами своего мнения, самоорганизации для коллективных действий и конкурирования за оказание влияния.

Существует также много свидетельств для выдвижения предположения того, что гражданское общество является важным связующим звеном между исследованиями и политикой (Корт и Максвелл, 2005г).

Часто отмечалось, что политические процессы, как правило, централизованы и зачастую менее открыты в развивающихся странах, особенно в плане разработки политики (Гриндл и Томас, 1991г).

Однако компонент реализации политических процессов может также иметь серьезные препятствия на пути использования доказательств. Многие комментаторы отмечают наличие проблем с ответственностью, участием, коррупцией и отсутствием стимулов и способности привлекать доказательства при реализации политики.

Хорнби и Перера (2002) по результатам своих исследований в Шри-Ланке утверждают, что существует ряд факторов, которые делают использование ДГП в развивающихся странах более сложным. К ним относятся отсутствие механизмов управления деятельности во многих развивающихся странах, отсутствие показателей на политическом уровне или контролирующих равенство предоставления услуг, качество обслуживания или эффективность поставки услуг, отсутствие институциональных механизмов, а также тот факт, что политические исследования в развивающихся странах не проводятся на регулярной основе, а только по запросу, и, следовательно, отсутствие постоянной оценки.

Эти факторы влияют на доказательную государственную политику со стороны предложения и спроса, Данный раздел согласно Корту (2005г).

Гурр и др., (2001г) «Демократия определена как политическая система с институционализированными процедурами для открытого и конкурентного политического участия, в котором главные органы исполнительной власти избираются в соревновательных выборах и где значительные ограничения налагаются на полномочия главных органов исполнительной власти».

а также отношения между ними. С точки зрения поставки доказательств, стабильные и открытые политические системы позволяют свободный сбор, оценку и использование доказательств. С точки зрения спроса, демократия подразумевает более высокую степень подотчетности правительств и, следовательно, больший стимул для совершенствования политики и улучшения реализации.

Демократические контексты также предопределяют существование более открытого доступа в процесс принятия политических решений, сокращение ограничений на внедрение доказательств. В отличие от них, автократические режимы часто склонны ограничивать сбор и передачу доказательств и имеют слабые механизмы подотчетности. К слову, конкретный пример из Уругвая очертил негативный эффект диктатуры, оказанный на использование результатов исследований в политике здравоохранения (Сальвателла и др., 2000: 67-76).

Ясно, что в некоторых контекстах реальная проблема заключается не в самом проведении доказательной государственной политики, а в общих сложностях политического контекста. Во всё растущем числе стран, однако, контекст улучшается. Во многих из них имеются достигнутые параметры, характеризующие увеличение внимания на проведение доказательной государственной политики. К примеру, Чили во многих отношениях представляет собой пример «идеального» случая, где исследования и местные технические знания часто способствуют улучшению политических структур в контексте демократического государственного устройства. Так же в Танзании, которая часто использует доказательную базу для улучшения политики и практики, несмотря на её очень низкие доходы – выше мы отметили пример одной из таких хороших новостей. В таких условиях, большинство предлагаемых нами инструментов и подходов достойны рассмотрения. Они, конечно, должны быть адаптированы для обеспечения релевантности местным условиям.

Резюме и предварительные выводы Хотя идея о необходимости обоснования политики на доказательствах не является новой, текущим акцентом также является ДГП. Мы осветили некоторые из вопросов и трудностей касательно того, как доказательства включаются и должны внедряться в процесс разработки политики. Важно признать, что свидетельство является лишь одним из многих факторов, влияющих на политические процессы.

Проведение политики по своей сути является политическим процессом (Натли, 2003г: 3). Это реальность в развитых, а также развивающихся странах. Реалии политических решений в меньшей степени нацелены на предполагаемые последствия и в большей на процесс и легитимацию.

«Политический процесс характеризуется конкуренцией за определение повестки дня, за юрисдикции и за интерпретацию» (Янг и др., 2002г). На этом фоне подход ДГП стремится создать устойчивое и передаваемое воздействие.

Существует множество различных этапов процесса разработки политики, и на каждом этапе необходимы различные доказательства. Таким образом, доказательства не просто внедряется в процесс разработки политики на одном этапе. Задача состоит в том, чтобы проанализировать условия, способствующие разработке политики, основанной на доказательствах (Натли, 2003г), и превратить эти условия в практические инструменты для правительств развивающихся стран.

Несмотря на проблемы в создании подхода ДГП, существует общий консенсус, что более доказательный подход к политике является позитивным развитием.

Мы также определили некоторые важные соображения. Из документальных источников ясно, что:

• политика должна основываться на широком спектре доказательств, а не просто емких исследованиях.

Ключевыми аспектами являются качество, надежность, актуальность и стоимость политики;

• доказательства, причем в разной форме, необходимы на нескольких различных этапах политического • Ограничения по времени будут влиять на имеющиеся механизмы мобилизации доказательств актуальные вопросы требуют различных подходов, нежели процессы разработки стратегических направлений политики.

Данная работа продолжает предлагать целый ряд инструментов, которые могут быть использованы в обеспечении более доказательной политики. Инструменты представлены на основе предположения, что читателем является прогрессивный политический деятель в развивающейся стране, заинтересованный в развитии политики, более основанной на доказательствах. Несомненно, что арены развития различаются и, следовательно, существует целый ряд причин, исходя из которых инструменты не могут быть перенесены напрямую. Это продолжающаяся работа, и таким образом, это только предварительный вариант документа, который, вероятно, будет изменяться и развиваться на основе комментариев и дальнейших испытаний.

Раздел II: Внедрение доказательств в политику: Подходы и инструменты, используемые в Великобритании Подходы Данный раздел, освещающий центральные дебаты вокруг вопроса о ДГП, сосредоточен вокруг существующих в Великобритании практических средств интеграции доказательств в политику. В первом разделе отмечены некоторые общие подходы, которые продвигаются в Великобритании.

Второй раздел раскрывает некоторые более конкретные инструменты, которые используются в Великобритании. Ни один из двух разделов не является исчерпывающим. Это только некоторые из возможных подходов и инструментов, которые доступны. Это, в подавляющей степени, продолжающаяся работа и, следовательно, обратная связь была бы оценена. Данные инструменты рассчитаны на прогрессивных политических чиновников, поэтому, хотя и существует ряд других вопросов, окружающих сферу разработки политики, данный раздел основан на предпосылке, что его читателем является лицо, заинтересованное в реализации ДГП.

Хотя акцент на проведение доказательной государственной политики делается с 1999 года, это только один фактор, который следует принимать во внимание. В сентябре 1999 года Кабинет Министров опубликовал документ «Профессиональное формирование политики в двадцать первом веке», в котором изложены три темы (видение, эффективность и постоянное совершенствование) и девять ключевых характеристик, к которым политики должны стремиться:

• Дальновидность: рассматривает возможное воздействие политики в долгосрочной перспективе • Космополитичность: учитывает влияющие факторы и учится на внешнем опыте • Инновационность и креативность: оспаривает имеющееся положение дел и является открытым для новых идей • Основанность на доказательствах: использует наилучшие доступные доказательства из широкого круга источников • Инклюзивность: справедливый и учитывает интересы всех • Вовлеченность: работает, невзирая на институциональные границы, и обдумывает имплементацию • Аналитический подход: держит политику в прицеле обзора • Оценка: внедряет оценку в политический процесс • Извлечение уроков: учится на опыте того, что работает, а что нет.

Что могут сделать политики для того, чтобы увеличить использование ДГП? Чтобы направить текущее положение дел в сторону ДГП в государственных учреждениях, политические чиновники должны понимать всю ценность доказательств, стать более информированными о видах доступных исследований, знать пути получения доступа к ним и быть в состоянии критически оценивать их (Дэвис, 2004: 18). Взаимоотношения будут эффективны, только если исследователи и политические чиновники будут более тесно сотрудничать, чтобы обеспечить достижение согласия между политическими чиновниками и исследователями, а также в учёном сообществе относительно того, что является доказательством (Дэвис, там же).

Одним из возможных способов достижения более широкого использования доказательств является обеспечение «владения» политических чиновников доказательства и, следовательно, обеспечение заинтересованности и поддержки на соответствующих уровнях. «В центральном правительстве это обычно означает побуждение министров и старших должностных политических чиновников к принятию во владение проекта и доказательства в его поддержку» (Дэвис, 2004: 19). В важной степени это предполагает принятие на себя обязательства использовать выводы, независимо от того, поддерживают ли они проект или нет, и, следовательно, не продолжать политику или программу, если доказательства показывают, что они неэффективны. Это, скорее всего, происходит в организационных структурах, которые являются неиерархическими, открытыми и демократичными (Дэвис, 2004: 18).

Лучшие стимулы также должны быть созданы для поощрения использования доказательств.

Профессиональное формирование политики в двадцать первом веке (Группа по разработке стратегической политики, Кабинет Министров) http://www.policyhub.gov.uk/docs/profpolicymaking.pdf Например, на уровне центральных ведомств в Великобритании, Соглашения о государственной службе (PSA), и Соглашения по поставкам услуг (SDA), в сочетании с двухгодичными обзорами по расходам Министерства финансов, обеспечивают некоторыми стимулами к созданию доказательств эффективности и результативности. Дэвис (2004: 21) также подчеркивает использование таких инструментов, как соглашения о поставках и услугах, национальные и местные целевые ориентиры, трехгодичные обзоры расходов в Великобритании. На местном уровне, передача бюджетов на передней линии агентств и принятия решений органами, такими как больницы тресты, бригады первичной помощи, местные органы образования и школьные управляющие, предоставил аналогичные стимулы, чтобы призвать или использовать звук доказательства в распределении ресурсов и развития услуг (Дэвис, 2004: 18).

Очевидно, что ответственность также распространяется не только на политиков, но и исследователей по улучшению доступности и распространению надёжных исследований. Разработка синтеза исследований такими группами, как Сотрудничество Кэмпбелла и Кохрэйна, центр EPPI, а также Сеть доказательств ESRC, показала, что зачастую не хватает надёжных, убедительных доказательств даже когда имела место значительная научно-исследовательская деятельность по какой-либо теме или проблеме, и, следовательно, что, вероятно, действительно требуется, так это систематические обзоры уже известных нам фактов, а также более широкое использование повседневных оценок и проверок (Дэвис, там же). Хорнби и Перера (2002: 171) закрепляют данный аргумент, исходя из своего опыта в Шри-Ланке, утверждая, что существует необходимость постоянной оценки системы здравоохранения и политики в области здравоохранения. Они, тем не менее, подчеркивают, что это потребует существенной организационной поддержки.

По сути, необходимы более тесные контакты и взаимодействие между исследовательским и политическим кругами, чтобы укрепить интеграцию политики и доказательств. Это будет достигнуто путем создания механизмов, которые будут способствовать более широкому использованию доказательств политическими деятелями. Способы, с помощью которых закрепление фактора «применения» для доказательства, например, требующие расходов ставки, опирающиеся на анализ существующей базы, приведены во Вставке 4.

Необходимо построить институциональные мосты, которые облегчают большее устойчивое взаимодействие между исследователями и пользователями результатов исследований. Одно из предложений заключается в призыве вовлекать на раннем этапе внутренних и «внешних»

исследователей в процесс принятия политических решений. Более комплексные команды помогут исследователям лучше понять виды вопросов, требующие их ответа. Примером этому служит команда, задействованная на стадии проектирования демонстрационного проекта по сохранению и улучшению занятости (ERA) (Дэвис, 2004: 18). Другое предложение состоит в создании посреднических структур. Например, в Великобритании, в настоящее время существует новый набор учреждений, призванных организовывать и создавать знания в области здравоохранения. Они включают в себя Национальный институт клинического мастерства; Центр NHS по обзору и распространению; сотрудничество Кохрейна; в области образования - Центр доказательно обоснованной политики образования и практики; в сфере социальной политики – такие как Центр анализа социальной изоляции при Лондонской школе экономики (LSE), Институт социальной помощи, сотрудничество Кэмпбелла и Центр доказательной политики и практики ESRC (Мулган, 2003: 3).

Другим возможным ответом является совместное размещение политических чиновников и внутренних аналитиков, однако Натли (2003) сомневается в том, является ли это необходимым условием для устойчивого взаимодействия. Следующим потенциально важным механизмом является использование принципа прикомандирования для поддержки обмена сотрудниками между государственными ведомствами и университетами. Другие возможные способы, позволяющие повысить уровень взаимосвязи, включают в себя взаимное обучение языков друг друга, увеличение форумов для обсуждения и совместного обучения, а также возможности профессионального развития для политических чиновников и исследователей (Дэвис, 2004: 18).

Натли С. (2003: 10) Там, где имеет место отсутствие официальных механизмов обмена, альтернативой для политических чиновников может послужить сближение своих взаимоотношений с исследователями другим путем, в качестве партнеров, а не подрядчиков. Натли (2003) действительно поднимает важный момент, что, хотя «устойчивая интерактивность» и необходима, она поднимает законные озабоченности по поводу независимости и беспристрастности исследования. Существует опасность того, что приоритеты научных исследований могут оказаться слишком тесно связанными с политическими приоритетами. Сказав, что исследование, которое не имеет никакого отношения к политике, не будет использоваться и является излишним.

Вставка 4: Поощрение лучшего использования доказательств в разработке политики Расширение преимуществ для доказательства • Требовать публикации доказательной базы для политических решений • Требовать ставки ведомственных расходов по обеспечению поддерживающей доказательной базы • Отправить аналитические документы правительства (например, модели прогнозирования) на внешнюю экспертную проверку эксперта • Обеспечение открытого доступа к информации - приводит к увеличению информированности граждан и групп давления Содействие более убедительному использованию доказательств • Поощрение лучшего сотрудничества в рамках внутренних аналитических служб (например, исследователей, статистиков и экономистов) • Совместное размещение политиков и внутренних аналитиков • Интеграция аналитического персонала на всех этапах процесса разработки политики • Связывание стратегий по исследованиям и разработкам (R&D) c ведомственными планами работы • Расценивание внешних исследователей более как партнеров, нежели в качестве подрядчиков • Командирование большего числа сотрудников университетов в правительство • Обучение персонала использованию доказательств Источник: Извлечение из PIU 2000, Баллок и др. (2001) Краткий обзор конкретных инструментов, используемых правительством Великобритании Обзор и контрольный список 1. Оценка и анализ воздействия: Руководящий контрольный список для лиц, принимающих решения.

Анализ стратегии и политики 2. Руководство по сохранению стратегии 3. Красная книга: Руководящие указания по оценке политики 4. Зеленая книга: Анализ и оценка в Центральном правительстве 5. Оценка регулятивного воздействия (RIA) Гарантирование включенности ключевых перспектив 6. Включение региональных перспектив в пакет инструментов по разработке политики (территориальной) 7. Международные сравнения в пакете инструментов по разработке политики 8. Оценка воздействия гендерного вопроса: основа для учета гендерной проблематики 9. Управление рисками для общества: Руководство по анализу Апробация политических идей 10. Пилотные разработки политики Цитата Хюбермана у Натли, С (2003: 13) Общественно-ориентированные инструменты 11. Инструмент оценки обеспокоенности 12. Руководство по методам вовлечения общественности 13. Связь с пользователями и гражданами Получение лучшей консультации и доказательств 14. Экспертно-консультационные органы для лиц, принимающих решения 15. Улучшение стандартов исследований по качеству Другие веб-ресурсы Конкретные инструменты, используемые правительством Великобритании Обзор и контрольный список 1. Оценка и анализ воздействия: Руководящий контрольный список для лиц, принимающих решения.

(Лондон, Кабинет Министров, Отдел по стратегиям аппарата Премьер-министра, 2002г) Политические решения должны быть обоснованы путем учета ключевых вопросов и потребностей различных групп для их доведения до более справедливого, более открытого и более конкурентоспособного общества. Стратегическим отделом был составлен перечень, предназначенный помочь лицам, принимающим решения, определить эти проблемы, и приводящий рекомендации по наилучшей практике, чтобы они могли обеспечить министров эффективными рекомендациями. Это краткое руководство сменяет Контрольный список политических чиновников, размещавшийся ранее на вебсайте отдела по регулированию воздействия Кабинета Министров.

Когда оно применяется?

Этот руководящий контрольный список предназначен для использования, когда вы только думаете о предложении политики, как часть вашей текущей работы и в конце процесса разработки политики.

Как это работает?

Контрольный список помогает вам проверить потенциальные воздействия вашего предложения путем обеспечения доступа к самому современному руководству. Если вы решили, что вопрос или оценка воздействия наиболее подходят для вашей работы, то вы можете просто нажать на подчеркнутое слово для более подробных указаний. В большинстве случаев это начнется с показа обзорной страницы и контактного пункта соответствующего отдела или подразделения перед тем, как перейти к главному руководству. Перечень охваченных воздействий не является исчерпывающим, и вам, возможно, придется рассмотреть другие вопросы, но категории воздействия охватывают большую часть темы.

В следующем списке перечислены некоторые методы и инструменты, используемые правительством Великобритании для оценки политики:

• Вопросы затрат и общей оценки:

Каковы общие цели - это, как правило, определяется с точки зрения экономики и справедливости.

Зеленая книга Министерства финансов предоставляет полезные рекомендации по установлению целей (см. инструмент №4) • Оценка воздействия:

Соотношение цены и качества: Повлияет ли это на стоимость для населения и качество товаров и услуг?

Доступ: Повлияет ли это на возможности населения приобрести товары или услуги, в которых они нуждаются или которые они хотят?

Выбор: Повлияет ли это на выбор потребителей товаров и услуг?

Информация: Будет ли это влиять на доступность точной и полезной информации о товарах или услугах?

Беспристрастность: Будет ли это иметь различное воздействие на некоторых отдельных лиц или группы потребителей?

• Оценка эффекта регулирования: Какое влияние оказывает политика на предприятия или волонтерский сектор? (См. инструмент №5) • Воздействие на государственный сектор: Какое воздействие оказывает ваша политика на государственный сектор?

• Качество жизни: В простом выражении это означает лучшее качество жизни (устойчивое развитие) включая:

Социальный прогресс, признающий нужды всех Эффективная охрана окружающей среды Бережливое пользование природными ресурсами Поддержание высокого и стабильного уровня экономического роста и занятости • Научное доказательство: Что предполагает баланс доказательств?

• Риски, общественное здравоохранение и безопасность: Каковы импликации для общества (включая уязвимые группы и окружающую среду) • Правовые вопросы: Правомерна ли политика?

• Договорные обязательства: Совместима ли предлагаемая политика с имеющимися договорными обязательствами?

• Правительство автономий: Как политика касается конституциональной позиции и сфер компетенции правительств автономий?

• Экологическая оценка: Ожидается ли вредное воздействие?

• Территориальные последствия: Окажет ли политика воздействие напрямую либо косвенно различные группы населения, проживающие в различных частях страны (к примеру, в сельских районах)?

• Оценка политики на предмет равенства подходов: Окажет ли политика напрямую либо косвенно воздействие на различные группы людей, например, женщин, лиц с ограниченными возможностями, людей пожилого возраста, представителей различных этнических групп?

Источник • Вебсайт Центра политики (Policyhub): Оценка и анализ воздействия http://www.policyhub.gov.uk/bpmaking/impact_assessment_and_appraisal.asp • Структурированное проведение политики по M/СMП в Египте: Справочный документ для Центра по изучению международного развития (IDRC), Джулиус Корт, Энрике Мендизабаль и Джон Янг, Институт по развитию зарубежных стран, Лондон Оценка стратегии и политики 2. Руководство по сохранению стратегии (Лондон, Кабинет Министров, Отдел по стратегии Премьер-министра, 2004г) Что это?

Руководство по сохранению стратегии направлено на поддержку стратегии развития и продвижение стратегического мышления в правительстве. Оно продвигает проектный подход к разработке стратегии и описывает четыре типовые фазы проекта. В нем также обсуждается спектр навыков и полезных инструментов и подходов, которые могут способствовать налаживанию стратегического мышления. Оно предлагается в качестве ресурса и руководства пользователя, и не является рецептом или стандартным готовым решением для успешной работы стратегии.

Как оно действует?

Руководство структурировано вокруг двух разделов:

В разделе Стратегии развития обсуждается процесс осуществления стратегии проекта. Он освещает различные этапы в процессе разработки стратегии: Обоснование и установка; исследования и анализ; разработка стратегии; дизайн политики и ее реализации. Каждая обзорная страница содержит ссылки на следующие детали:

• типовые задачи • примерные результаты • вопросы менеджмента, подлежащие согласованию • типовые вопросы, которые необходимо задать • соответствующие навыки Раздел Стратегические навыки охватывает навыки, требуемые для успешной работы стратегии. Ими являются:

• Управлять людьми и проектом • Управлять заинтересованными сторонами и связями • Структурировать мышление • Построение доказательной базы • Варианты оценочного анализа • Планирование поставки Обзорная страница для каждого навыка стратегии содержит ссылки на ряд полезных инструментов и подходов. Вместе они составляют "инструментарий" для практика по работе со стратегиями – использование правильного инструмента для работы будет способствовать повышению эффективности и результативности работы стратегии. «На практике» примеры приводятся для иллюстрации того, как каждый инструмент или подход был применен в недавней работе стратегии с приведением ссылок для желающих найти дополнительную информацию. В случае необходимости, также предоставляются пустые шаблоны.

Пример Одним из инструментов, призванных помогать при планировании доставки успешной стратегии, является разработка плана реализации. Проект Стратегического отдела по охране детства является одним из практических примеров.

Группа проекта Стратегического отдела по охране детства указала на необходимость плана реализации на ранней стадии. Заинтересованным сторонам было ясно, что план реализации был бы одним из конечных результатов по проекту, и они почувствовали, что могут завладеть процессом.

Команда привлекла ключевых игроков в процесс размышления через реализацию: они создали рабочие группы по конкретным направлениям проекта и указали ключевые результаты. Они делегировали как можно больше детальной работы ведущим игрокам, чтобы установить право собственности и личную заинтересованность в конкретных задачах, а также общих выводах.

Команда представила план в табличной форме: план, включающий основные выводы, результаты, действия, основную ответственность, ключевые заинтересованные стороны, а также график работы.

Для министерской версии команда включила дополнительный столбец для дальнейших комментариев.

Этот план был опубликован в качестве приложения к докладу, чтобы закрепить за ключевыми заинтересованными сторонами ответственность за его выполнение.

См. информацию о выполнении плана в Приложении 2 Отчета Стратегического отдела за 2002 год по доставке детям и семьям (http://www.strategy.gov.uk/output/Page3685.asp).

Для дополнительной информации • Для оказания поддержки государственным ведомствам в понимании и применении содержания этого руководства, в Стратегическом отделе аппарата Премьер-министра функционирует Группа по стратегическому потенциалу.

(см. http://www.strategy.gov.uk/downloads/survivalguide/site/intro/about.htm#sc) Источник • http://www.strategy.gov.uk/downloads/survivalguide/index.htm 3. Красная книга: Руководящие заметки по оценке политики (Офис главного социального исследователя Правительства, 2003г) «...Эффективное проведение политики должно служить обучающим процессом, включающим в себя изучение из опыта, что работает, а что нет, и позволяющим убедиться, что другие также могут извлекать из него полезные уроки. Это означает, что новая политика должна иметь инструменты по оценке своей эффективности, встроенные в неё с самого начала...» (Профессиональная политика в 21-м веке, Кабинет Министров, 2000г) Красная книга представляет собой ряд руководящих указаний по оценке и анализу политики, призванных помочь «умным клиентам» и «умным провайдерам» определить, из чего состоит высококачественная работа в области оценки и анализа политики. Книга дополняет Руководство к экономической оценке Министерства финансов Её Величества, которое более известно, как Зеленая книга (см. Инструмент 4), и другие внутриправительственные источники руководства.

(см. www.hm-treasury.gov.uk/economic_data_and_tools/greenbook/data_greenbook_index.cfm) Откуда она произошла?

Красная книга разработана в контексте появившегося после 1997 года спроса на доказательную государственную политику и меняющейся потребности в анализе в правительстве и для него. Это вызвало спрос на руководство по организации высококачественной оценки, экспертных заключений и анализа для проведения политики.

Когда она используется?

Она предназначена для использования в течение всего процесса разработки политики, от этапа введения той или иной политики и до её последующей оценки.

Как она действует?

Красная книга представляет собой удобное для пользования руководство для специалистов и прочих экспертов широкого профиля о методах, используемых социальными исследователями при организации, проведении и управлении процессом исследования и оценки политики. Там, где необходима техническая детализация для раскрытия методологических процедур и аргументации, они представлены в простом и понятном формате. При её разработке использован подход с точки зрения аналитиков, нежели социальных исследователей и, следовательно, позволяет избежать методологических споров между академическими дисциплинами или различными научными школами.

Красная книга предоставляет руководство о следующем:

• Как уточнить политический вопрос, чтобы получить полезный ответ • Основные методы оценки, которые используются, чтобы ответить на вопросы политики • Сильные и слабые стороны различных методов оценки • Трудности, которые возникают при использовании различных методов оценки • Расходы, связанные с использованием различных методов оценки, а также преимущества, которые должны быть получены • Куда обратиться, чтобы узнать более подробную информацию о политике в области оценки и анализа Для получения дополнительной информации по оценке политики • Policyhub: http://www.policyhub.gov.uk/evalpolicy/index.asp Источник • http://www.policyhub.gov.uk/evalpolicy/magenta/guidance-notes.asp Вставка 5: Методы экономического анализа, используемые при экономической оценке • Анализ затрат просто сравнивает расходы по различным инициативам, не принимая во внимание итоговые результаты подлежащие достижению (или которые были достигнуты). Отсутствие информации о результатах является основным ограничением при оценке стоимости и заключительной оценке. Это не может дать нам многого, или что-либо об относительной эффективности или выгодах от различных мероприятий.

• Анализ эффективности затрат сравнивает дополнительные издержки, связанные с достижением поставленной цели или результата. Это обеспечивает меру относительной эффективности различных вмешательств.

• Анализ затрат и выгод рассматривает дифференциальные преимущества, которые можно получить за счет данного расхода ресурсов. Анализ затрат и выгод предполагает рассмотрение альтернативных вариантов использования того или иного ресурса, или альтернативной стоимости осуществления чего-либо в сравнении с осуществлением чего-либо другого.

• Анализ полезности затрат оценивает полезность разных результатов для разных пользователей или клиентов политики или услуги. Анализ полезности затрат обычно включает в себя субъективные оценки результатов воздействия от политики, программы или проекта, с использованием качественных и количественных данных.

• Источник: раздел по Главе 1 Красной книги на вебсайте Центра политики:

• www.policyhub.gov.uk/evalpolicy/magenta/chapter1.asp 4. Зеленая книга: анализ и оценка в Центральном Правительстве (Министерство финансов Её Величества, 2003г) Зеленая Книга представляет собой руководство по экономической оценке затрат и выгод вариантов политики в Министерстве финансов. В ней излагаются общий подход к проведению оценки вариантов (в сочетании с анализом затрат и выгод) всех вмешательств правительства. Она является требованием для всех расходов и всех новых политических мер, которые могут оказывать влияние на бизнес, благотворительность, волонтерскую или остальные части государственного сектора. В Зеленой книге обсуждаются риски и неопределенность в общих выражениях.

Откуда она появилась?

Министерство финансов, в течение многих лет, давало руководящие указания другим органам государственного сектора о том, как предложения должны оцениваться прежде, чем будут выделены значительные средства - и как должна оцениваться прошлая и настоящая деятельность. Это новое издание Зеленой книги включает пересмотренное руководство для обеспечения более тщательного, долгосрочного и аналитически надежного подхода к предварительной и заключительной оценке.

Как это действует?

В Зеленой книге представлены методы и вопросы, которые следует учитывать при проведении оценок. Она призвана обеспечить, чтобы ни одна политическая мера, программа или проект не принималась без предварительного наличия ответов на эти вопросы:

• Существуют ли более эффективные способы для достижения этой цели?

• Существует ли более эффективное применение для этих ресурсов?

Когда она используется?

Все новые политические меры, программы и проекты в области доходов, капитала или нормативных правил, должны быть предметом всесторонней, но пропорциональной оценки, везде, где это представляется возможным, чтобы наилучшим образом продвигать общественные интересы.

Зеленая Книга в первую очередь предназначена для использования на стадии определения повестки дня политического процесса, прежде чем политика будет внедрена.

Таблица 2: Меры охватываемые Зеленой Книгой • Полезны когда существует неопределенность в проблемах, видимых решений и Таблица 2: Меры охватываемые Зеленой Книгой Разработка политики и программы Решения по уровню и виду услуг или других обеспечиваемых Новые или 2: Меры охватываемые Зеленой Книгой Таблица обновленные инвестиционные проекты Решения по реализации проекта, его масштабы и дислокация, Использование или реализация существующих Решения о продаже земли, или других активов, переносу или Демонстрационные • Могут быть полезны «для демонстрации эффективности иопераций, как для сдачи в активов проекты приемлемости новых методов, техники и форм социального взаимодействия в Проекты по • Вовлекают широкую репликацию после получения достаточных знаний для Определение нормативных требований Решения, к примеру, по стандартам здравоохранения и репликации, «тестирования полномасштабной производственной технологии и организации распространению эффективной системы поставки для результатов распределения или или производству распространяемых конечных стандартов, а также способам их реализации.

• Some experimental and pilot projects should not lead to full-scale replication if they are Таблица 2: Меры охватываемые Зеленой Книгой Таблица 2: Меры• охватываемые Зеленой Книгой Полезны когда существует неопределенность в проблемах, видимых решений и Для дополнительной информации • Таблица 2: Меры охватываемые Зеленой Книгой Дополнительные руководящие указания к Зеленой книге доступны в документе «Управление рисками Экспериментальные для общества: Руководство по оценке»

проекты Таблица 2: Меры охватываемые Зеленой Книгой Источник http://greenbook.treasury.gov.uk/ 5. Оценка регулирующего воздействия (RIA) Оценка регулирующего воздействия является инструментом, разработанным Кабинетом Министров, который направлен на улучшение причинной связи между доказательством и советом (Шакссон, 2005:

102). "В августе 1998 года премьер-министр объявил, что ни одно предложение по регулированию, которое имеет воздействие на бизнес, благотворительные организации или волонтерский сектор, не должно быть рассмотрено министрами без проведенной оценки регулирующего воздействия.» Это методология для разработки точных, целенаправленных правил, ведущих к достижению законных политических целей с минимальной нагрузкой на испытавших воздействие.

Когда это используется?

Она предназначена для использования в течение всего процесса разработки политики, хотя это особенно важно, что она используется в начале, поскольку это поможет разработать более эффективную политику.

Как это действует?

Она предоставляет пользователям руководство, призванное охватить основные этапы развития качественной политики. Эти этапы включают в себя тщательный анализ всего спектра вариантов, имеющихся у правительства для решения политической проблематики, и расчет затрат и выгод для того, чтобы новые меры были полностью оправданы. В приведенной ниже таблице показаны типовые шаги RIA.

Таблица 3: Типовые шаги в RIA Наименование предложения Цель и ожидаемый эффект Предложения Распределение воздействий Каковы преимущества использования RIA?

Из преимуществ использования методологии, такой как RIA, можно выделить следующие:

• Повышение качества и эффективности государственного вмешательства • Повышение конкурентоспособности • Повышение прозрачности и подотчетности • Сокращение возможностей для коррупции • Инструмент для мониторинга и оценки политики Какие проблемы, связанные с применением RIA?

Некоторыми из проблем, которые могут возникнуть при реализации RIA, являются:

• Недостаточная осведомленность и восприятие RIA в правительстве и гражданском обществе • Институциональный потенциал правительств развивающихся стран (нехватка персонала с необходимым уровнем подготовки, общая нехватка ресурсов) • Проблемы доступности данных • В целом, отсутствие согласованного, основанного на доказательствах и коллективного политического процесса в развивающихся странах – политические меры зачастую формулируются министром после консультации с одним или двумя советниками.

http://www.cabinetoffice.gov.uk/regulation/docs/ria/pdf/ria_quick_guide.pdf RIA и изменения в политической среде Хотя RIA является инструментом, его правильная реализация требует и будет приводить к важным изменениям в институциональной и политической среде - в дополнение к ресурсным аспектам и вопросам потенциала/навыков. Введение формальной системы RIA в любой стране, как правило, предполагает изменения в балансе сил в трех измерениях, то есть между:

• Центральными органами правительства - как следствие его использование должно координироваться с центральными правительственными министерствами.

• Центральными правительственными органами и отраслевыми министерствами - RIA может привести к сбоям в нормативной деятельности отраслевых министерств, что может привести к обиде, в связи с чем, важно проявить осторожность при её использовании.

• Министры и чиновники - RIA может привести к сбоям в регулирующей деятельности министров и заставить их использовать более творческий подход, чем они привыкли. Поэтому, важно проявить осторожность при её использовании.

При использовании методологии RIA в Уганде, проекту, финансируемому британским Министерством по международному развитию (DFID), пришлось иметь дело с проблемами, упомянутыми выше.

Команда проекта тесно сотрудничает с различными субъектами в правительстве Уганды, чтобы убедиться, что RIA приняты и полезны для политических деятелей и должностных лиц Уганды.

Реализованная в Уганде RIA значительно проще проведенных в Великобритании или других развитых странах. Она принимает во внимание отсутствие ресурсов, данных и наличие институциональных и частных барьеров, которые подлежит изменить. Тем не менее, RIA, как и другие инструменты проведения доказательной политики, не может охватить весь политический процесс. Необходимо также охватить такие аспекты, как определение повестки и инициирование политического процесса, выявление ключевых проблем политики и приоритизация расходов, а также утверждение политики участниками политического процесса и мониторинг и оценка реализованной политики.

Для дополнительной информации • Руководство по Оценке регулирующего воздействия Кабинета Министров, обновленное в 2005 году.

Оно предоставляет справочную информацию о смысле и цели RIA и пошаговую инструкцию о порядке их подготовки и представления.

(См.: http://www.cabinetoffice.gov.uk/regulation/ria/ria_guidance/index.asp) Источник • Уэлч, Даррен (2004г) Внедрение Оценки регулирующего воздействия (RIA) в развивающихся странах:

пример Уганды • «Структурированное проведение политики по M/СMП в Египте: Справочный документ для Центра по изучению международного развития (IDRC), Джулиус Корт, Энрике Мендизабаль и Джон Янг, Институт по развитию зарубежных стран, Лондон Гарантии включения ключевых перспектив 6. Внесение региональных перспектив в инструментарий по разработке политики (Кабинет Министров, ODPM, 2002г) Для чего это нужно?

Этот инструментарий направлен на обеспечение обоснованности аспекта правильного понимания региональных проблем и приоритетов в проведении политики. Он призван быть практическим ресурсом для поддержки нового мышления и набора идей и методов, которые могут быть использованы для разработки улучшенных процессов проведения политики. Инструментарий содержит упражнения по содействию обучению, поощрению успешной работы и содействию комплексному развитию политики.

Что это нам дает?

В проекте и отчете освещены семь составляющих разработки надежной политики, которые приводят к долгосрочному, совокупному успеху. К ним относятся: культура; отображение необходимости;

стратегическое соответствие, сети и коммуникации, планирование и подотчетность проекта;

организационный потенциал; оценка и обратная связь.

Как это используется?

Инструментарий исследует каждую из этих составляющих более подробно и обеспечивает подсказки, упражнения и идеи задействования регионов в проведении политики.

Раздел 1 содержит диагностический контрольный перечень для оценки региональной или ведомственной деятельности по этим семи составляющим и помочь вам сконцентрировать внимание на тех областях, где развитие больше всего необходимо.

Раздел 2 развивает упражнения ориентированные на действия для каждой из составляющих:

• освещаются потенциальные барьеры к внешне ориентированному подходу • упражнения для регионального и центрального применения отдельно указаны таким образом, что в каждом упражнении есть два возможных раздела с вопросами и подсказками, направленными на:

o установление хорошего фундамента o разработку конкретной новой политики Раздел 3 содержит общий контрольный перечень для выстраивания политического успеха. В нем освещаются потенциальные барьеры, а затем даются рекомендации по их решению, с целью установления хорошего фундамента и разработки новой политики.

Когда она должна быть использована?

Инструментарий предназначен для использования на трех различных этапах процесса разработки политики; при разработке новых политических инициатив; в период пересмотра и обновления установленной политики; когда инициативы разрабатываются быстро в ответ на кризисные явления или общественное беспокойство.

Для дополнительной информации • Инструментарий сопровождается докладом «Внесение региональных перспектив в разработку политики», который можно запросить в Стратегического отдела Кабинета Министров. Доклад и инструментарий призваны дополнять друг друга.

Источник • http://www.policyhub.gov.uk/docs/Region%20Persp%20Toolkit.pdf 7. Международные сравнения в инструментарии по проведению политики (CMPS, 2002г) Что это?

Этот инструментарий является ответом на Белую книгу «Модернизация государственного управления», в которой говорилось, что правительство должно стать «более дальновидным и космополитным» (Кабинет Министров, 1999 г.), что означает, извлекать уроки из опыта других стран и интегрировать Европейский Союз и международную направленность на проведение политики, т.е.

«расширить свой кругозор». Пакет инструментов предназначен для оказания практической помощи и руководства для политиков в использовании международных сравнений в политике.

Почему это важно?

Использование международных сравнений может предоставить неоценимое доказательство эффективных и неэффективных на практике мер и выявить новые механизмы для осуществления политики и улучшения предоставления государственных услуг. Политики также могут узнать способы, используемые правительствами других стран для осуществления самого процесса разработки политики.

Что это даёт?