Pages: | 1 | ... | 2 | 3 |

«ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО АНТРОПОСОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ Сборник статей Выпуск 5 Под общей редакцией доктора философских наук Э.С. Демиденко Брянск Издательство БГТУ 2007 ББК 87.6 П 78 Проблемы современного антропосоциального ...»

-- [ Страница 4 ] --

ценностей не могла не привести молодежь в состояние растерянности, непосредственным образом повлиявшее на ценностный мир нового поколения, ставший крайне противоречивым и хаотичным. В этом усматривается релятивизация ценностей, как глобальная тенденция нравственной динамики современного общества: человеку, особенно молодому, все труднее разобраться, что хорошо, а что плохо, что одобряется, а что осуждается. В такой аморфной культуре теряется мировоззренческая ориентация, резко возрастает психологическая нагрузка на живущего в ней человека, его психика несет бремя ценностной конфликтности. В связи с этим А.Д. Московченко отмечает: «Культурная деятельность человечества все более принимает паразитарные (гетеротрофные) формы. Это проявляется прежде всего в том, что на передний план выходят сервиснотехнологические потребности человеческой деятельности. Тотальная сервисная техносферизация порождает человека сервиснотехнологического, которому нет дела до окружающей природнобиосферной среды. Необходимо возвратить человеку естественноцелостное представление о мире…» [2, с. 87].

Можно заметить также определенную зависимость степени техносферизации человека от его возраста: чем моложе человек, тем более испытывает он техногенное влияние, социальные качества развиты у него сильнее по сравнению с предшествующими поколениями, и, как следствие, происходит более сильное разрушение его природных качеств, ухудшается здоровье, он более подвержен так называемым «болезням цивилизации», нежели его родители.

Эта ситуация может перерасти в глобальную проблему человечества: ослабление иммунитета, появление нежелательных мутаций, последствия болезней способствуют нарушению и истощению генофонда, что может привести к исчезновению человека как биологического вида.

Наблюдается «порочный круг»: человек развивается, социализируется, стремится к улучшению своей жизни в процессе социализации, тем самым изменяя природный мир, условия жизни, создает техносферу, которая вызывает еще более высокие темпы социализации, адаптации к техногенному миру, для чего необходимо ускоренное развитие социальных качеств, при этом природные качества уходят на задний план, о них «забывают» в этой своеобразной «гонке за комфортом». И так бесконечно.

В этом и заключается противоречивость человеческого бытия в техногенном мире: физическому организму (человеку) присущи социальные качества, которые в ходе социализации начинают преобладать над природными и тем самым разрушают тот организм, которому они присущи. Буквально здесь очень подходит одна старинная поговорка: не руби сук, на котором сидишь.

Особую тревогу вызывает ухудшение здоровья молодого поколения в России за последние полтора десятилетия так называемых реформ, то есть перехода советского общества к капитализму. За этот период состояние здоровья молодого поколения ухудшилось на 60 %, о чем заявил в средствах массовой информации Сергей Иванов. Интеллектуальное развитие молодежи характеризуется резким падением: если СССР ранее занимал третье место в мире по данному показателю, то сейчас Россия – на 46-м месте. По данным Института мозга человека РАН, проблемы с психическим здоровьем имеют 15 % детей, 25 % подростков и до % призывников. Социальное нездоровье населения проявляется в катастрофическом росте аномалий и асоциального поведения.

Отмечается постоянный рост количества инвалидов. С 1980 г. по настоящее время число детей-инвалидов возросло примерно в 4 раза и далее продолжает увеличиваться.

Как отмечал в свое время М. Вебер, именно способность людей воспринимать радикальные изменения общественной жизни, готовность к адекватному поведению в новых условиях представляются наиболее важным в обеспечении успеха в крупных социальных и экономических сдвигах. Сегодня (и с этим согласны многие исследователи) назрела необходимость оперативно взять под контроль процесс социализации молодого поколения как более чувствительного и гибкого к различного рода изменениям. При этом необходимо обратить особое внимание на создание системы мер по активной социализации и укреплению природного здоровья молодежи как в городе, так и на селе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Демиденко, Э.С. Урбанизация в современном мире / Э.С. Демиденко // Проблемы современного антропосоциального познания: сб. ст. – Брянск: БГТУ, 2006. – Вып. 4.

2. Московченко, А.Д. Философия и стратегия инженерно-технического образования / А.Д. Московченко // Философские науки. – 2005. - № 12.

3. Социология: учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

4. Чувин, С.Н. Проблематика трансформации современного человека в техногенном мире / С.Н.Чувин. – Брянск: БГУ, 2006.

ПРОБЛЕМА ЗДОРОВЬЯ МОЛОДЕЖИ

В ТЕХНОГЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

В цивилизованном обществе здоровье человека является определяющим, системообразующим фактором государственной экономической и социальной политики, приоритетным направлением всех природоохранных и профилактических мероприятий.

Общепризнанно, что здоровье молодого поколения является одним из наиболее чувствительных индикаторов, отражающих состояние качества окружающей его среды. Высокая чувствительность молодого организма, находящегося в процессе развития, не только определяет состояние здоровья человека в настоящий момент, но и оказывает влияние на его дальнейшее развитие. Ухудшение здоровья молодежи – одна из многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества.

Отражением влияния факторов окружающей среды на здоровье молодежи являются показатели первичной заболеваемости, которые характеризуют частоту впервые в жизни установленных диагнозов болезней.

Манифестным маркером экологического неблагополучия среды, в первую очередь, является патология органов дыхания.

Загрязненный воздух способствует возникновению и усугублению таких состояний, как острые и хронические неспецифические заболевания верхних дыхательных путей, хронический бронхит, эмфизема легких, бронхиальная астма, рак легкого. Установлено, что первичная заболеваемость молодых людей в среднем в 5 раз превышает уровень заболеваемости взрослого населения. Также можно отметить, что городская молодежь подвержена этим заболеваниям в 1,7 раза чаще по сравнению с сельской.

В сложном спектре показателей, отражающих динамику здоровья молодежи, важное значение имеют эпидемиологические характеристики врожденных пороков развития (ВПР) у детей.

Имеющиеся в настоящее время сведения об этиологической структуре ВПР свидетельствуют о том, что растущий уровень техносферизации и, как следствие, загрязнение окружающей среды может создавать опасность для повышения частоты ВПР в результате как воздействия техногенных факторов на развивающийся эмбрион и плод, так и повреждения генетических структур половых клеток родителей. Исследователями установлена достоверная корреляционная связь патологии беременности с повышенным содержанием сернистого газа, фосфорного ангидрида, свинца, никеля, железа в атмосферном воздухе.

Как отмечает С.Н. Чувин, «сейчас даже новорожденные дети под воздействием техногенных изменений, что приводит к ослаблению иммунной защиты человека, болеют в 4-5 раз больше, чем ранее. С ростом организма продолжается накопление отрицательных воздействий техногенной окружающей среды… Особенно это выражено у людей, проживающих в экологически неблагоприятных местностях – в промышленных регионах, вблизи химических комбинатов, в зоне радиационных загрязнений». [4, с. 30] Стремительно развивающаяся техногенная урбанизация существенно изменила естественный магнитный фон Земли, превысив его в десятки, а в ряде мест и тысячи раз. Таким образом, все живое на Земле окунулось в «искусственное море»

электромагнетизма, перейдя местами в «бушующий и хаотичный океан», когда уровень волнового воздействия многократно превысил порог безопасной индукции. Масштабы электромагнитного загрязнения среды обитания людей стали столь существенными, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) включила эту проблему в число наиболее актуальных для человечества. А многие ученые относят ее к сильнодействующим экологическим факторам с катастрофическими последствиями для всего живого на планете.

Современный молодой человек не мыслит своей жизни без определенных производственных и особенно «бытовых благ». Дело в том, что у человечества со временем, как отмечает З. Бауман «развилась потребность» в самых разнообразных благах цивилизации. Так, «… когда просиживание за телевизором по вечерам еще и не мыслилось, он нам и не был нужен; теперь же мы чувствуем себя обделенными и подавленными, если телевизор выходит из строя» [1, с.209]. Что же говорить в таком случае о подрастающем поколении, которое с самого рождения погружено в эту благоприятную для организма среду, заметим, техногенного характера? Микроволновая печь, некоторые виды теплых полов, электроплита, электродуховка (особенно с грилем), зарядные устройства и выпрямители, холодильник (с системой No Frost), телевизор, кондиционер, музыкальный центр с разветвленной по всей квартире, включая туалет и кладовку, системой динамиков, кухонный комбайн, пылесос и лампы дневного света — вот та микротехносфера, в которой он чувствует себя комфортно, не замечая при этом, что каждый из этих «чудесных, но привычных предметов» является фактором риска для его здоровья, и для здоровья будущих поколений.

Конечно, человечество, вкусившее все блага цивилизации, никогда не откажется от них, даже если существует угроза его здоровью. Однако только разумное пользование ими может пойти во благо. Молодой человек, экологически неориентированный, окруженный в избытке такими вездесущими атрибутами жилища, как цветной телевизор, компьютер, мобильный или радиотелефон, посудомоечная и стиральная машины, будет расплачиваться повышенной вероятностью возникновения рака, инфаркта, инсульта, импотенции, бесплодия и психических расстройств. К сожалению, телевизионное «зомбирование» и большинство газетно-журнальных публикаций формируют в массах опасности глобальных экологических проблем (типа потепления, «озоновых дыр», разлившихся из танкера нефтепродуктов), что, конечно, весьма важно, но в то же время отводят внимание общественности от региональных, муниципальных и, особенно, «домашних экологических катастроф».

Современная медицина, оснащенная новейшими техническими средствами, имеющая в своем распоряжении новые лекарственные препараты значительно продлила срок человеческой жизни. Она может лечить многие болезни, но вместе с тем устраняет действие естественного отбора, который на заре становления человечества «вычеркивал» носителей генетических ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутагенных факторов в современных условиях биологического воспроизводства человека нарастает опасность резкого ухудшения генофонда человечества, уже в ближайшие десятилетия XXI века.

«Если рассматривать негативные тенденции в репродукции людей, - отмечает С.Н. Чувин, - то на первом месте, пожалуй, стоит ухудшение возможности оплодотворения: в сперме современных мужчин стремительно уменьшается не только общее количество сперматозоидов, но и число активных, жизнеспособных. Найденный вроде бы выход – искусственное оплодотворение – не устраняет самих причин нарастания человеческого бесплодия. Если при естественном зачатии в яйцеклетку проникает один из самых активных сперматозоидов, то при искусственном зачатии под окуляром микроскопа в нее вводится произвольный. Да и вообще, «ребенок из пробирки» (мы говорим не о безвыходной ситуации, а о нарастающей тенденции) подрывает саму биологию материнства, и, вполне возможно, в нашем техногенном будущем у женщин исчезнут функции деторождения (останется лишь функция производства яйцеклеток)». [4, с. 35].

Некоторые исследователи видят выход в перспективах генной инженерии, и генетической медицины, использующей расшифрованный геном человека. Здесь нас подстерегают, на наш взгляд, новые опасности. Если дать возможность вмешиваться в генетический код человека, изменять его, то этот путь ведет не только к позитивным результатам лечения ряда наследственных болезней, но и открывает опасные перспективы перестройки самих основ человеческой телесности. Возникает соблазн «планомерного»

генетического совершенствования природой созданного «антропологического материала», приспосабливая его ко все новым социальным нагрузкам. Об этом сегодня пишут уже не только в фантастической литературе. Подобную перспективу всерьез обсуждают биологи, философы, социологи и футурологи.

Несомненно, что достижения научно-технического прогресса дадут в руки человечества могучие средства, позволяющие воздействовать на глубинные генетические структуры, управляющие воспроизводством человеческого тела. Но, получив в свое распоряжение подобные средства, человечество обретет нечто равнозначное, если не более могущественное, атомной энергии по возможным отрицательным последствиям.

Все эти моменты можно отметить, но управлять ими крайне сложно, тем более при отсутствии единой воли народов. Мы согласны с выводами Е.А. Дергачевой, что в этих условиях можно «...

лишь принять меры по ограничению негативных аспектов техногенной рациональности, гуманизации научно-технического прогресса, … но нельзя остановить стремительно нарастающие темпы разрушения былой природно-социальной системы и формирования новой, социоприродной» [2, 177].

Тем не менее мы не должны отказываться от поисков сохранения природного здоровья молодого поколения и разрабатывать уже сегодня действенные меры по укреплению здоровья молодежи и всей нации в целом. Среди таких мер, на наш взгляд, можно предложить:

1) широкомасштабные исследования падения состояния здоровья молодежи в связи с нарастающим техногенным развитием земного мира;

2) массовая организация просвещения населения и особенно молодого поколения в области современных тенденций техногенного развития, основных причин падения здоровья молодого поколения и основных направлений и конкретных форм укрепления здоровья;

3) разработка и реализация программ оздоровления населения, развитие его социальных и природных качеств, преодоление техногенности человеческого организма;

4) разработка специальных программ по формированию экологически благоприятной среды для воспитания и укрепления здоровья детей в детских яслях, садах и школах;

5) формирование экологической законодательной базы для строительства и эксплуатации всех видов и форм техносферы – от мегаполисов и городских агломераций, производств до предметного электромагнитного окружения;

6) формирование законодательной базы для производства экологически ценных продуктов питания для населения и особенно детей.

Безусловно, мы в небольшой статье коснулись лишь некоторых аспектов проблематики здоровья молодежи в техногенном обществе и мер по его укреплению. Проблема здоровья крайне острая и сложная, и ее следует решать сейчас, не откладывая на будущее.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бауман, З. Мыслить социологически: учеб. пособие / пер. с англ. под ред.

А.Ф. Филиппова. – М.: Аспект Пресс, 1996.

2. Дергачева, Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности: монография / Е.А. Дергачева. – Брянск: БГТУ, 2005.

3. Меерович, М.И. Опережающая педагогика в техногенном обществе / М.И.Меерович, Л.И. Шрагина // Техника будущего. – № 1-2. - 1994. - С. 54-57.

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЛИЧНОСТИ

И ОБЩЕСТВА (ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК)

Целью данной работы является выявление тенденций отношений личности и социальной среды (общества, социума), выделение в них противоположных диспозиций взаимодействий, имеющих диалектико-персоналистическую природу. Тем самым мы покажем, что тенденции социализации и персонализации являются генеральными в системе взаимодействий.

Перед тем как приступить к анализу взаимодействий личности и общества, необходимо сделать некоторые предварительные утверждения.

Утверждение 1. Система «личность-общество» является целостной, тотальной. Другими словами, категории «личность» и «общество» являются диалектической парой, взаимополагающие и взаимодополняющие свою противоположность, т.е. эти категории комплементарны. Из этого следует, что бессмысленно выяснять выводимость одной категории из другой, тем более искать сущность одной категории в содержании другой. Суждение «личность выводима из социума» и «социум выводим из личности» суть антиномии, которые преодолеваются диалектическим синтезом.

Диалектическое единство «личности» и «общества», их нерасчлененность – исходное положение наших рассуждений.

Утверждение 2. Будучи целостными в системе «личностьобщество», сами категории имеют в определенном смысле субстанциональность, т.е. определенные меры самодостаточности и независимости от своей противоположности.

Несмотря на то что и личность, и социум проникают друг в друга, это проникновение носит относительный, а не абсолютный характер. Бесспорно, что личность социальна, а общество личностно.

Однако и личность, и общество содержат в себе субстанциональную неповторимость, не растворимую в своем другом. Как мы увидим ниже, тенденции персонализации и социализации являются частью этой неповторимости, конституирующие свой полюс взаимоотношений.

Утверждение 3. Система «личность-общество» не может быть в принципе завершена. Иными словами, динамика взаимодействия между личностью и его социальным окружением находится в диалектическом единстве и тождестве устойчивости и изменчивости.

Это положение следует из того, что и личность и общество не завершены до конца, в них есть всегда элемент возможного, т.е.

потенциального (само)развития. А на основании их комплементарности можно сделать вывод, что они обуславливают друг друга и приводят к развитию системы в целом.

Утверждение 4. Из предыдущего утверждения логически следует положение, что взаимодействие в системе «личностьобщество» невозможно до конца объяснить из-за ее незавершенности, тем более выявить сущности данных взаимодействий. Таким образом, остается лишь феноменологическое описание всевозможных паттернов их взаимодействия.

Теперь опишем метод нашего исследования. Его логика заключается в следующем. Исходным моментом (основополагающим методом) является диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, т.е. движение по схеме всеобщееособенное-единичное. В нашем случае это есть определение наличных или возможных состояний личности и/или способов ее взаимодействия с социальной средой. Наиболее крайней абстракцией (всеобщим) является система «личность-общество». Восхождение абстрактной схемы «личность-общество» к конкретным ее проявлениям (единичное) осуществляется путем выделения структурной и динамической сторон данной системы. Конкретизация абстрактной возможности структурирования происходит путем выделения подсистем взаимодействия «личность-общество»

(особенное), а именно выделения двух способов отношений личности: отношение к себе (в себе) и отношение к другим (в других). Конкретизация динамической стороны системы «личностьобщество» происходит путем последовательного выделения:

а) модусов активности, которые в целом определяют тенденции взаимоотношения, а именно модусов социализации и персонализации;

б) источников активности, т.е. определенных мотивационных установок, а именно стремлений «иметь» и «быть»;

в) способов активности, т.е. характера протекания взаимодействия в системе, а именно тенденций организованности– структурированности и дезорганизованности–стихийности.

Превращение абстрактных возможностей взаимодействия в указанной системе в конкретные осуществляется путем выделения осей с противоположными полюсами. Основными осями в нашем исследовании есть противоположность «Я»(личность)– «другие»(социум) и противоположность «социализация»– «персонализация». Остальные оси-противоположности будут в ходе рассуждения сопоставлены и скоординированы с генеральными.

Таким образом, переход абстрактной возможности взаимодействия к конкретным действиям происходит путем взаимовращения осей, в результате чего нам можно выделить отдельные виды тенденций взаимодействия. В результате мы получим всю панораму потенциально-конкретных паттернов взаимодействия личности и общества, логику и диалектику которых следует проанализировать относительно модусов активности отношения – социализации и персонализации.

Итак, основные диспозиции в нашем исследовании являются полюсы «Я»–«другие» и «социализация»–«персонализация», причем первый полюс отражает структуру, а второй – динамику системы «личность-общество».

Остановимся на этих диспозициях поподробнее.

Бесспорно, что свойство отношения (связи) имманентно личности, является его атрибутивным качеством (способом) существования. Человек по своей природе есть бытие с другим и для других, т.е. связь к другому, к «Ты» посредством общения (или трансцендирования) заложено в природе человека, поэтому личность пронизана двояким отношением: не столько отношением к самому себе (наличное бытие, бытие-в-себе), сколько устремлениемотношением к другому (бытие-с-другими, бытие-в-других) [2, 6, 7].

Дескрипция «отношения к …» и «отношение в …» не случайна, так как многие сужают феномен отношения ( сознания), сводя его только к «отношению к …». Однако отношение, как связь, есть не только знание (отношение к …), но и рефлексия данного знания (отношение в …). Сознание человека есть не только направленность (интенциональность) к объекту, но и последующее о-сознание этого акта – рефлексия над со-бытием, т.е. вживание в ситуацию, в феномен.

Итак, с точки зрения структуры системы мы выделили два способа, два уровня отношения личности к социальной среде:

отношение к (в) себе и отношение к(в) другим(х). Примечательно, что эти отношения в самой структуре личности проявляются как тенденции индивидуализации и универсализации личностного бытия (рис. 1):

и универсализации личностного бытия Таким образом, основными интенциональными объектами взаимодействия, относительно которых формируется все многообразие паттернов взаимодействия в системе «личность»– «общество», являются категории «Я» и «другие». Это означает, что инвариантной осью с двумя крайними полюсами, вокруг которых будут вращаться все другие (вариативные) оси, является ось «Я»– «другие», что в свою очередь соответствует диалектической паре «личность»–«общество».

Говоря о динамической стороне системы «личность-общество», необходимо указать на определенную сложность при выделении генеральной диспозиции тенденций активности в системе, относительно которой остальные тенденции являлись бы вторичными, производными. Из всего многообразия тенденций и исходя из общей логики исследования, можно выделить противоположную пару активности, находящуюся в диалектическом единстве и тождестве, с одной стороны, и являющейся, по нашему мнению, родовой относительно других модусов активности в системе «личность-социум», с другой. Эта диалектическая пара есть пара «социализация»-«персонализация».

Под социализацией понимается такой способ бытия (или его достижение) человека, в котором он выступает как социальный индивид. Данный способ характеризуется процессом принятия индивидом определенных, в основном социально-значимых, норм, предписаний, директив, социальных статусов для эффективного взаимодействия с другими людьми в социуме.

Тенденция «социализация» сопровождается следующими процессами:

– адаптация, иначе говоря, разнообразные способы приспособления индивида к социуму;

– стереотипизация, ритуализация поведенческих актов (установка «быть как другие»);

– формирование принадлежности (или соответствующего чувства) к определенной социальной общности;

– коллективизация жизни (установка «быть как все») и т.д.

Под персонализацией понимается такой способ бытия (или его достижение) человека, в котором он выступает как личность. Данный способ высвечивает в человеке его духовную составляющую, являющуюся результатом личностного роста, его свободу, творческие акты, ответственность за себя и свое окружение.

Тенденция «персонализация» сопровождается такими процессами:

– творческое преобразование, т.е. свободное формирование образа «Я» и окружения;

– унификация, партикуляризация поведенческих актов (установка «быть-самим-собой»);

– формирование принадлежности (или соответствующего чувства) к духовной общности, духовному союзу людей;

– универсализация совместной жизни и ее одухотворение (установка «быть-собой-во-имя-других») и т.д.

Вполне очевидно, что в системе «личность»–«общество»

диалектически взаимодействуют и проявляются обе тенденции.

Абсолютизация одной из них и игнорирование противоположной есть грубейшая ошибка в социальном анализе, приводящая не только к методологическим промахам, но и к идеологическим трагедиям.

Социализация и персонализация суть комплементарные тенденции в бытии человеке, их анализ наглядно показывает, что в данный момент социального бытия человека актуализировано (доминирует), а что находится в заблокированном состоянии (латентно присутствует).

Необходимо так же еще отметить, что обе тенденции не подлежат оценке по традиционной шкале «плохо»–«хорошо», так как они суть непосредственные модусы взаимодействий в системе «личность – общество».

Для доказательства логической обоснованности выбора данной оппозиции воспользуемся методом, сущность которого заключается в использовании «логического квадрата». Идея использование метода «логического квадрата», которой пользуется автор, взято из работы Н.И.Сарджвеладзе «Личность и ее взаимодействие с социальной средой»[4]. Основными отношениями в «логическом квадрате»

являются отношения противности (контрарности), противоречия (контрадикторности) и подчинения (субординации). Построим «логический квадрат» на основе понятий «социализация» и «персонализация» (рис.2):

социализация contrari персонализац «персонализации» по своим существенным признакам. Совершенно очевидно также наличие отношения контрадикторности в парах «социализация»-«десоциализация» и «персонализация»деперсонализация». Не вызывает с логической точки зрения сомнения и противоположность (контрарность) получившейся пары «десоциализация»-«деперсонализация». Что касается отношения субординации, то в первую очередь необходимо сделать следующие правомерные выводы: 1) тенденция-установка «социализация» не сводится только к стремлению «деперсонализации», в ней есть не только негативные, но и позитивные, положительные моменты; таким образом, «социализация» более сложное образование нежели «деперсонализация», включающее в себя отрицание персонализации;

2) тенденция «десоциализация» логически входит в более широкое по объему образование, как «персонализация». Справедливо, что «персонализация» в качестве подчиненного элемента, определенного промежуточного состояния включает в себя момент (негации) «деперсонализации», но отнюдь не исчерпывается им.

Если же теперь скоординировать ось интенционального объекта активности «личность (Я)» - «социум (другие)» с осью модусов активности «социализация» - «персонализация», то мы выделим исходных динамических тенденций (рис.3):

Опишем каждую из тенденций-установок отдельно.

1. Социализация к другим (социуму).

Бесспорно, что данная тенденция - самая изученная тема в социальной философии и социальной психологии. Данная динамическая тенденция означает, что человек, вступая в систему общественных отношений, интериоризирует определенные нормы и ценности, адаптируется к своему социальному статусу и принимает соответствующие социальные роли. При этом формируется чувство принадлежности и сопричастности к определенной общности (так называемая «идея включенности»), консолидируясь в состояние «какдругие».

2. Социализация «Я».

Очевидно, что указанные процессы распространяются не только на внешнюю среду. Интенциональная активность, связанная с социализацией, может быть направлена и на самого человека, на его внутренние состояния. Взаимодействуя со средой, человек адаптируется, включается не только к внешним для него нормам и директивам. Совершенно справедливо и то, что подобная активность исходит из него самого: относительно самого себя складываются определенные ожидания и выдвигаются самому себе вполне социально значимые требования, которые человек стремится выполнить. Таким образом человек стремится сообразовать линию поведения с системой требования к самому себе.

Тенденции самосоциализации сопровождаются не только в самоприспособлении, но и в самоприятии, снисходительности к себе, самоуверенности, самопоследовательности и т.д.

Чрезвычайно важным моментом социализации к среде и самосоциализации является формирование социальной идентичности.

Хорошо известно, что человек сталкивается с большими трудностями на определенных этапах своей жизни, связанными с утратой идентичности. Примером может послужить подростковый кризис, когда молодой человек находится в поиске социальной и индивидуальной идентичности. Утрата статуса ребенка, его психологическое неприятие и неопределенность в выборе нового социального статуса сопровождается конфликтами не только с окружающими, но, прежде всего, с самим собой.

3. Персонализация «Я».

Данная динамическая тенденция направлена вновь на интенционального объекта «Я», но протекает совершенно иным образом. Если самосоциализация есть поиск и нахождение своей самоперсонализация есть духовный прорыв в бытии человека, есть его трансцендирование, выход за рамки самого себя для обретения своего «свободного Я», «того самого Я» (духовной самости). Иными словами, самоперсонализация есть поиск и нахождение духовной составляющей жизни, в этом состоянии человек обретает духовный уровень (способ) бытия.

4. Персонализация других (социума).

Эта тенденция направлена на внешнюю среду взаимодействия системы, которая характеризуется следующими моментами:

– одухотворение социальных связей между людьми;

– тем самым формирование духовной общности, цели которой сопряжены и соответствуют задачам самоперсонализации каждой личности;

– актуализация другого, его раскрытие в свободном творчестве и т.д.

Очевидно, что персонализация социума и самого себя есть необходимый момент персоналистического состояния общества.

Итак, мы рассмотрели исходные варианты взаимодействия личности с социумом по оси «социализация»-«персонализация».

Проследим определенную логическую взаимосвязь данных тенденций, которую можно представить следующей цепочкой:

(1)социализация социума (2) самосоциализация (3) самоперсонализация (4) персонализация общества.

По-другому можно сказать, что существует две генеральные тенденции во взаимодействии личности и общества:

1) стремление к тотальной социализации, сопровождающейся отчуждением тенденции персонализации 2) стремление к тотальной персонализации, сопровождающейся отчуждением тенденции социализации Таким образом, мы выделили в системе «личность-общество»

два различных способа бытия человека в социальном пространствевремени, которые диалектически связаны между собой. Очевидно, что в жизни конкретного человека на различных этапах его развития можно проследить и выявить обе тенденции-установки. Кроме того, данные тенденции раскрывают нам по-иному диалектическое противоречие, которое возникает из многообразия взаимодействий человека с социальной средой, поэтому в анализе социального бытия человека необходимо выделять оба вектора взаимодействий, которые обуславливают конкретные паттерны поведения. И соответственно игнорирование одной из них, тем более абсолютизация какой-то одной из тенденций искажают истинную картину социального бытия.

Персоналистическое учение о человеке, разработанное русским мыслителем Н.А.Бердяевым и подхваченное западными европейским философами середины XX века, говорит нам о том, что неправомерно умалять духовную, трансцендирующую составляющую взаимодействия человека и общества. Их критика традиционного анализа социальной жизни заключается, по сути, в том, что в в данном анализе абсолютизируется единственная тенденция – тенденция социализации во взаимодействии элементов системы «личность-общество» и совершенно игнорируется его диалектическая противоположность – тенденция персонализации. Это, с одной стороны, может привести (и как показывает логика развития современного общества [3, 5]) к нивелированию личностного начала в человеке, сужению понятия личности до уровня социального индивида. С другой стороны, отсутствие учета возможности трансцендирования в личностном бытии, его прорыва к другому, к Ты, разрывающего рамки социума, есть «слепое» следование тому методологическому принципу, который идет вразрез с реальными процессами, происходящими в системе «личность-общество».

История взаимодействия имеет множество примеров создания малых и больших общностей людей, характеризующихся тенденцией персонализации, одухотворения социальных связей между людьми, причем, в них самих процесс социализации также присутствует, но эта тенденция носит подчиненный характер, обусловленный доминантой персонализации.

Итак, персоналистический подход глубже и соответственно богаче высвечивает в своем изложении многообразие взаимодействий в системе «личность-общество», добавляя к традиционному процессу-тенденции социальной жизни, процессу социализации его диалектическую противоположность – процесс-тенденцию персонализации. Это позволяет проследить сложность и нетривиальность проблемы, связанной с анализом системы «личность-общество». Кроме этого, персоналистическое учение носит сугубо гуманистическое направление, которое видит в человеке не столько индивида, который, подчиняясь социальной среде, приобретает в ней социально-значимые паттерны поведения, сколько активную личность, способную самостоятельно формировать данные паттерны, одухотворять социальное бытие. «А это значит, что в общности преодолевается одиночество не через подчинение личности обществу, как части целому, а через победу духовного мира над миром природно-социальным, т.е. через достижение духовной социальности, которая излучается личностью, а не подавляет личность» [1, с.206].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и обществе: избр. труды / Н.А.Бердяев / ред.-сост. Л.И.Новикова и И.Н.Сиземская. – М.: МПСИ:Флинта, 1999.

2. Вольнов, В.В. Феномен свободы / В.В.Вольнов. – СПб.: «БЛИЦ», 2002.

3. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г.Маркузе. М. 2004.

4. Сарджвеладзе, Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой / Н.И.Сарджвеладзе. - Тбилиси: «Мецниереба», 1989.

5. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э.Фромм. – М.:Республика, 1995.

6. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э.Фромм. - Киев, 7. Хайдеггер, М. Бытие и время / М.Хайдеггер. - М., 1997.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА:

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ

Со второй половины XX века внимание философии, науки и мировой общественности привлекают процессы и проблемы, которые объединяются под общим названием глобалистики. «Глобалистика представляет собой междисциплинарную область научных исследований, направленных на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации и порождаемых ею глобальных проблем современного общественного и социоприродного развития.

Поскольку глобализация имеет двойственную, противоречивую природу, то в границах глобалистики осуществляется поиск путей утверждения позитивных и преодоления негативных для биосферы и человека последствий современной глобализации. Глобализация это довольно сложный и динамичный процесс становления единого взаимосвязанного мира, процесс стремительного формирования единого социального и социоприродного пространства развития человечества и земной жизни в целом. Феномен глобализации поразному воспринимают, интерпретируют и оценивают. Литература по глобалистике насчитывает многие сотни монографий и тысячи статей, материалов научных конференций. В мире насчитываются сотни институтов и междисциплинарных центров, изучающих феномен глобализации, который несёт в себе множество оттенков»

[1].

общественный процесс, упуская из виду современный социоприродный переход жизни на планете Земля. Действительно, общество не только глобализируется на основе постземледельческих, научно-технических производительных сил, развивается как техногенное мегаобщество, но трансформирует и социализирует биосферу, природный земной мир и тем самым формирует новую социоприродную реальность. Различные подходы современной эволюционной глобализации нашли отражение в трудах отечественных философов и социологов, среди которых можно назвать В.И. Вернадского, Э.С. Демиденко, Е.А.Дергачеву, А.М.

Ковалева, В.А. Кутырева, Н.В. Попкову, А.Д. Урсула и др. Из теории эволюционного социоприродного перехода жизни и вытекает новое понимание глобалистики и глобализации.

Современная глобализация рассматривается как ведущая тенденция техногенного общественного и социоприродного развития и как решающий шаг в формировании будущего человечества и социоприродной жизни. Здесь, безусловно, решающую роль играет научно-техническая революция (НТР). Достижения НТР в области информатики и связи, а также информационно-коммуникативная революция с её Интернетом и телекоммуникационными системами активизировали создание глобального мирового сообщества, разрывая национальные границы и неся угрозу национальной идентичности и безопасности многих народов.

Современный процесс глобализации общества обусловлен, прежде всего, глобализацией инфосферы - мирового информационного пространства, которое в последние годы стремительно преображается в результате развития и распространения средств информатики и новых информационных технологий. Эти средства все более и более широко проникают практически во все сферы жизнедеятельности общества и коренным образом изменяют привычный образ жизни и профессиональной деятельности миллионов людей в различных странах мира. Они создают для них принципиально новые, беспрецедентные в истории человечества возможности, а также новые, ранее неизвестные проблемы, изменяя традиционные стереотипы поведения и образ жизни. Глобальная информатизация и новые информационные технологии (ИТ) открывают небывалые возможности во всех сферах человеческой деятельности, но и порождают новые проблемы, связанные с информационной безопасностью личности, общества, государства.

Хотелось бы отметить как и основные перспективы, так и вопросы глобальной проблематики, которые поднимаются как классической теорией, так и сегодняшней практикой информатизации общества. Актуализация этих проблем чрезвычайно важна, поскольку позволит осуществить переход к информатизации общественных социоприродных процессов наиболее оптимальными и эффективными путями и с наименьшими потерями, причем необходимо учитывать трудности настоящего момента, трудности перехода к такому обществу, которое было бы гуманным и смогло бы преодолеть проблемы современности, сохранить биосферу, биосферную жизнь и человека.

Рассмотрим некоторые принципиально важные гуманитарные тенденции, которые просматриваются уже сегодня в связи с развитием новых информационных технологий и формированием глобального информатизированного социального и природного мира.

Одна из них заключается в глобализации индивидуального и общественного сознания. Это новая и весьма революционная тенденция, безусловно, будет иметь важные последствия для всего дальнейшего развития человеческого общества и земного мира. Она обусловлена глобализацией информационного пространства современного мира, которая особенно заметно стала проявлять себя в последние годы.

Если проанализировать основные факторы, содействующие глобализации информационного пространства мирового глобализирубщего сообщества, то среди них можно выделить следующие четыре наиболее важных:

1. Развитие глобальной системы телевидения и радиовещания на основе использования спутниковых систем связи, покрывающих сегодня всю поверхность земного шара. Благодаря этому практически в любой точке нашей планеты сегодня обеспечивается прием нескольких телевизионных и радиопрограмм крупнейших мировых теле- и радиокомпаний, которые работают круглосуточно и передают важнейшие новости, а также сведения из области экономики, науки, образования и культуры.

2. Развитие глобальных информационно-телекоммуникационных сетей. Ярким примером здесь является сеть Интернет, которая сегодня охватывает практически весь земной шар и количество пользователей в которой продолжает непрерывно возрастать.

3. Глобализация телефонной связи, в том числе мобильной. По мобильному телефону уже сегодня можно связаться с абонентами во многих развитых странах мира, а через несколько лет эта сеть будет охватывать уже всю нашу планету.

4. Появление принципиально новых средств и технологий для информационных коммуникаций. Здесь, прежде всего, необходимо отметить персональные цифровые коммуникаторы, представляющие собой портативные устройства, обеспечивающие интеграцию функций мобильного телефона, терминала сети Интернет и даже миниатюрной видеокамеры. Кроме того, очень быстро развиваются и технологии интернет-телефонии, когда речевые сообщения передаются по информационным трактам сети Интернет. Еще одна тенденция проявляется в расширении функций обычного телевизионного приемника. После перевода телевизоров на цифровую элементарную базу они будут обеспечивать возможность не только приема информации из компьютерных информационных сетей, но также и передачу ответной информации в эти сети от своих абонентов.

5. Появление наряду с наукоградами и технополисами информполисов, которые призваны в первую очередь решать социальные проблемы и затем разрабатывать соответствующие социальным прогнозам научно-технические проекты [2].

Какими могут быть гуманитарные последствия дальнейшего развития перечисленных факторов, совместное действие которых и создает новое глобальное информационное пространство? Их много.

Прежде всего, это развитие у людей чувства "постоянной включенности" в мировое информационное пространство и, как следствие этого, глобализация сознания. Суть этого нового гуманитарного феномена состоит в том, что человек больше не чувствует себя национально ограниченным, оторванным от других наций и народов. Уже сегодня он быстро узнает обо всех событиях, которые происходят в мире, и становится сопричастным к этим событиям. Впервые в истории развития человеческого общества практически у каждого человека нашей планеты появляется реальная возможность влиять на те или иные общественно значимые мировые события или же по крайней мере выражать свое отношение к этим событиям. И эти возможности появляются именно благодаря развитию новых средств информационных коммуникаций, охватывающих весь земной мир.

В процессе глобализации становятся общедоступными технологии формирования личностного сознания. Возникает своеобразный электронный супер-Карнеги, приспосабливающий не товар к человеку, а человека к уже имеющемуся товару, High-tech порождает High-hume (высокие технологии управления сознанием человека) [3]. Информация, воспринимаемая через монитор, воздействует непосредственно на подсознание, обходя блоки критического осмысления сознания.

«Человек сетевой » превращается в одно из средств киберпространства и представляет широкие возможности целенаправленной манипуляции (в бизнесе, в политике и т.д.) им. Развитие человека переходит в сферу электронной несвободы, виртуального мира. Первые исследования «сетевиков» (фанатиков Интернет) показывают, что психология, менталитет и даже внешние черты характера человека меняются очень быстро. Изменения, прежде всего, сводятся к отторжению реальной жизни, реальных человеческих ценностей, реальной истории.

Еще одна важная гуманитарная тенденция развития информационных технологий в современном мире проявляется в том, что сегодня происходит формирование новой информационной культуры общества. Какой смысл мы сегодня вкладываем в это понятие? Можно дать такое определение: «Информационная культура общества характеризует его способность формировать и использовать информационные ресурсы, современные средства информатики и информационные технологии в интересах обеспечения жизнедеятельности и развития общества». Необходимо отметить, что здесь очень много зависит от уровня развития системы образования, ведь именно она дает человеку широкий кругозор, формирует у людей новые информационные потребности.

Хотелось бы подчеркнуть, что современная информационная культура не сводится лишь к навыкам использования вычислительной техники и телекоммуникационных систем. Это понятие гораздо шире. Оно включает в себя и готовность людей воспринимать новую информацию, т. е. предполагает определенный уровень развития интеллекта, и владение основными международными языками, на которых сегодня представлены современные научные, экономические и другие знания, и многое другое, в том числе умение общаться с другими людьми.

Информационная безопасность в сфере национальной культуры, лингвистики по своей значимости выходит сегодня на первый план.

Пока мировое информационное пространство стремительно изменяется по принципу «плыви, мой челн, по воле волн», а последствия этого должным образом не прогнозируются. Россияне в этом плане не являются исключением. Исследователи отмечают повышенную чувствительность русского языка к информационным воздействиям: он легко заимствует новые слова из других языков, причем не только обогащающие его, но и обедняющие, трансформирующие в один из международных сленгов.

Язык - основа культуры, интеллектуальной жизни любого народа. Их деградация в России неизбежна, если информационные воздействия в нашем лингвистическом пространстве не будут контролироваться и регулироваться, что является одной из функциональных обязанностей государства. В Англии наследный принц Чарльз возглавляет комиссию, которая следит за «здоровьем»

английского языка, оказавшимся под угрозой информационных воздействий извне. Чистота французского языка охраняется законами страны, и за этим следит ученый секретарь Института Франции (Французской академии наук). В Израиле специальный комитет ученых-филологов осуществляет надзор за состоянием и развитием государственного языка - иврита. Комитет заботится о том, чтобы в этот язык не проникали вульгаризмы, речевые обороты из интержаргона, противоречащие традиционным лексикологическим нормам иврита. Без своей культуры, без языка невозможно развитие в других сферах деятельности, невозможно успешное создание информационной культуры, развитие полноценного сознания.

Именно поэтому постиндустриальные государства заботятся о сохранении своего языка и культуры. От развития новой информационной культуры сегодня зависит очень многое в развитии общества и человека. Ведь история показывает, что только те новшества и изобретения, которые воспринимались культурой, в конечном итоге и находили свое развитие в обществе. Или же, наоборот, их развитие задерживалось на многие годы.

Еще одна важная тенденция современности проявляется в том, что сегодня в развитых странах мира формируется новый, информационный образ жизни людей. Дело в том, что новая информационная среда общества достаточно быстро формирует у людей новые привычки, стереотипы поведения, новые культурные запросы и даже новые ценности. Мы уже привыкли пользоваться теми удобствами, которые нам дает информационное общество, и не собираемся от них отказываться. Однако здесь важно понять другое новая информационная среда изменяет и самого человека, весь его стиль жизни и профессиональной деятельности. Характерным примером является сокращение транспортных коммуникаций с целью обмена информацией. Ведь сегодня можно вполне успешно организовать совместную работу людей над общим проектом, даже если они проживают в разных городах или в различных странах.

Сетевая экономика, сетевые распределенные коллективы - все это уже становится реальностью сегодня, и, безусловно, будет развиваться в будущем.

К сожалению, глобальная информатизация общества несет человеку не только блага и удобства, но также и новые проблемы.

Некоторые из них имеют глобальный характер и начинают проявлять себя уже сегодня.

Одна из этих проблем - это проблема информационного неравенства между людьми, странами и их регионами в новой информационной среде общества. Этой проблеме было уделено особое внимание в Окинавской хартии глобального информационного общества, которая была принята на встрече руководителей стран «большой восьмерки» в июле прошлого года.

Подписавшие этот документ руководители объявили о своем намерении объединить усилия для построения глобального информационного общества и борьбы с информационным неравенством.

Следует подчеркнуть, что проблема информационного неравенства является сегодня не только глобальной экономической, геополитической и социальной проблемой. Это также и проблема культурологическая. Ведь возможность использования тех преимуществ, которые дают новые информационные технологии и средства информатики, зависит не только от уровня развития экономики той или иной страны. Во многом она зависит от уровня образованности и лингвистической культуры общества, ее ориентации на новое, информационное направление вектора развития современной цивилизации. К сожалению, есть основания полагать, что проблема информационного неравенства, которая сегодня только начала привлекать к себе внимание политических лидеров и научной общественности, в ближайшие годы будет обостряться и для ее решения необходимо будет принимать специальные меры как на национальном, так и на международном уровне.

Сегодня становится весьма острой и противоречивой проблема обеспечения информационной безопасности человека и общества.

Эта проблема приобретает в условиях глобализации новое содержание и включает в себя не только информационную и компьютерную преступность. Здесь появились и совершенно неожиданные аспекты. В их числе средства и технологии воздействия на массовое сознание (манипуляция сознанием), которое может осуществляться как через средства массовой информации, так и через глобальные компьютерные сети, а также проблема разрушения традиционных национальных культур под воздействием глобализации общества.

Еще одна опасность подстерегает мир на пути все большей технократизации общества, которая в последние годы становится все более заметной. По многим прогнозам, уже в XXI в. в обществе будет доминировать технократия, поскольку общество и земной мир развиваются по пути техносферизации. Так, уже сегодня 80% всей собственности в Японии находится в руках технократов. В основном это ведущие менеджеры различных фирм, которые владеют контрольными пакетами акций. Таким образом, уже сегодня Япония это не капиталистическая страна, а скорее страна с корпоративной формой собственности.

Правомерен вопрос: а хорошо ли это? Конечно, не плохо, когда к власти в стране приходят компетентные люди, которые не только имеют свой капитал, но и умеют сами работать, производить новую продукцию. Здесь важно другое - не потерять при этом гуманитарных ценностей общества, не допустить подмены этих ценностей технократическими, что, к сожалению, представляет собой ведущую тенденцию развития современного общества и земного мира Дегуманизация общества, которая сегодня наблюдается практически повсеместно, представляется в стратегическом плане крайне опасной. Свидетельство этому широкий спектр событий: от уничтожения биосферы, трансформации человека до взрывов в НьюЙорке и Вашингтоне. Они должны заставить нас пересмотреть свое отношение к проблемам морали и нравственного воспитания людей, утраты коллективизма, соборности. Ведь только нравственное воспитание может дать людям надежду на сравнительно спокойное будущее. Наш мир становится все более сложным, опасным, и высокие технологии эту опасность не только не снимают, но и еще более усиливают.

Важнейшие тенденции развития современного общества, связанные с процессом его глобализации, должны будут оказать самое серьезное и многоплановое воздействие на многие компоненты гуманитарной сферы общества. Совокупность этих воздействий и будет составлять основное содержание того нового общецивилизационного феномена, который уже все отчетливее проявляет себя сегодня и который с достаточным основанием можно квалифицировать как новую гуманитарную революцию. Развитие этой революции, на наш взгляд, следует ожидать в ближайшие десятилетия XXI в. Уже сегодня совершенно ясно, что эта ожидаемая революция может привести не только к радикальным переменам в сфере образования, науки и культуры, но также во многом изменить и мировоззрение людей во всех странах мира, их отношение к природе, к себе, к другим людям.

В середине XXI в. мы, вполне вероятно, будем жить уже совсем в другом мире. Хотелось бы думать, что он будет лучше и безопаснее того, который окружает нас сегодня.

С позиции синергетики процесс глобализации общества можно рассматривать как закономерную реакцию мировой цивилизации на новые угрозы для ее дальнейшего устойчивого развития. Сегодня здесь борются между собой две главные противоречивые тенденции повышение информационной взаимосвязанности различных частей мирового сообщества, что, безусловно, должно повысить его устойчивость как сложной самоорганизующейся системы, и другой тенденции - разрушения традиционных национальных культур под воздействием процесса глобализации.

Какая из этих тенденций возобладает, покажет будущее. Однако в любом случае сегодня уже совершенно ясно, что главные проблемы будущего человечества будут решаться не в экономической или политической сферах, а в сфере культуры, которая и должна стать в ближайшие годы центром внимания в контексте проблем устойчивого развития цивилизации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Демиденко, Э.С. Философия о глобальных процессах и проблемах современности: лекция / Э.С.Демиденко. - Брянск, 2007. - С. 4.

2. Демиденко, Э.С. Информполис как научно-технический центр информатизации общественной жизни и формирования интеллектуальных систем / Э.С. Демиденко // Новое в искусственном интеллекте.

Методологические и теоретические вопросы. – М., 2005. – С.125.

3. Ракитянский, А.М. Россия и вызовы глобализации / А.М.Ракитянский // СОЦИС. - 2002. - №4.

ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ НА ЧЕЛОВЕКА

Информатизация общества сегодня открывает перед человеком многообразные возможности: улучшает качество человеческой жизни, облегчает его трудовую деятельность и позволяет по-новому организовывать досуг. Глобализация информационных процессов, внедрение в жизнедеятельность человека новейших информационных технологий, развитие личности в современных условиях неизбежно влечет за собой потребность в переосмыслении проблем, возникающих в связи с этим. В настоящее время возникла необходимость всестороннего изучения социокультурных условий, характера, потребностей, особенностей, направлений использования информационных технологий в процессе развития личности. Новая информационная эпоха демонстрирует глобальные преимущества, которые определяют развитие современного общества и человека.

Во-первых, это высокий уровень взаимодействия компьютеров с человеком. Компьютер выступает в роли персонального помощника человека, отвечающего практически всем органам чувств человека.

Относительно беспроблемное сращивание компьютера с различными техническими средствами (телефоном, радио, видео- и фотосредствами, диагностической аппаратурой и т. п.) обеспечивает компьютерный слух, зрение, осязание, способность речевого воспроизведения.

Следующее преимущество, во-вторых, определяется способностью компьютеров взять на себя функции всех существующих средств массовой информации сразу, включая книги и музыкальные инструменты. Это означает, что человек получает возможность выбирать те виды средств массовой информации, через которые он хочет получать и передавать идеи. Такие конструкции и явления, как тексты, изображения, звуки и кино (почти недоступные в традиционных средствах массовой информации) становятся легко управляемыми самим человеком.

В-третьих, поскольку информация может быть представлена во многих различных аспектах, человеку предоставляется возможность многосторонне рассмотреть идеи или проблемы и свести воедино информацию различных источников.

В-четвертых, суть компьютерных расчетов состоит в построении динамической модели идеи посредством имитации условий. С помощью компьютера можно получить не просто статистические выкладки, а наглядные модели, которые описывают и проверяют противоречащие друг другу теории. Обеспечение возможности более ясного “видения” мира становится все более реальным сегодня.

Пятое преимущество состоит в том, что компьютеры можно наделить «мышлением», то есть программным выбором рациональных путей решения сложнейших задач. Способность компьютера к построению «разумных», кибернетических моделей позволяет ему соперничать с человеческим разумом.

Эти преимущества представляют собой могущественную информационную среду, инструментом которой является компьютер, а субъектом действия - человек. В рамках этой системы реализуется взаимодействие двух инстанций - человека и компьютера противоположных по своей сущности, по способу и целям существования. Жизнедеятельность современного человека теперь реализуется на путях все более активного общения с техническими устройствами; если раньше они являлись как бы продолжением человеческих рук и способствовали усилению его физических потенций, то возникновение компьютера резко изменило положение:

он играет роль сотрудника, совместно выполняющего сложную интеллектуальную работу. Это ведет к формированию качественно другого отношения к компьютеру, нежели к технике. Стремление постоянно использовать компьютер для решения все более широкого круга задач имеет серьезное значение, так как позволяет человеку успешно использовать огромные возможности машины. Компьютер позволяет резко увеличить эффективность и качество многих форм деятельности человека, облегчает его работу, вводит в круг новых, интересующих его событий и концептуальных представлений, что, конечно, способствует прогрессу личности, усиливает ее интеллектуальные возможности.

Человек потенциально готов жить и работать в качественно новой информационной среде, адекватно воспринимать ее реалии и, более того, успешно развивать ее. Таким образом, это изменяет не только условия жизни человека, но и его самого. Однако эти изменения носят противоречивый характер, что связано со многими весьма разноплановыми факторами, например, с необходимостью выделения значительных ресурсов общества, с неизбежной и нередко болезненной ломкой различных структур (социально-экономических, производственно-технологических, культурных, чисто информационных и др.), с трудностями культурно-психологической адаптации человека к нетрадиционным информационным средствам и технологиям. Этот процесс нельзя представлять как сугубо позитивное явление, без недостатков, издержек и нежелательных последствий.

Рост информационного давления на человека имеет несколько аспектов. Существует зависимость интеллекта человека и его эволюции от характера информационного потока, в который он вовлечен. Показательно, что массовые средства информации, особенно электронные, оказывают существенное (как качественное, так и количественное) влияние на мыслительные способности человека, способны целенаправленно формировать определенные механизмы мыслительной деятельности. Внедренная через СМИ точка зрения становится определяющим фактором его поведения.

Вместе с тем, разработаны и применяются методики информационного программирования и кодирования мыслительных процессов. С их помощью осуществляется непосредственное воздействие на подсознание человека, что дает возможность преобразования не только способа мышления, но и психического типа личности. Тем самым возникает реальная угроза управления сознанием, интеллектом в массовых масштабах. Очевидно, это создает особый экологический аспект, в перспективе весьма опасный.

Поэтому разработка методов контроля и защиты от этой горькой части первых плодов становления «информационного общества» важный фактор улучшения экологии человека, его безопасности. В связи с этим все большее внимание обращают на себя энергетические носители информации. Излучение антенн, линий связи и самих аппаратов информационной техники так или иначе воздействуют на нервную систему и организм человека в целом. Вопрос о масштабе и отдаленных последствиях такого воздействия изучен недостаточно, но в некоторых аспектах его отрицательный характер уже установлен. Поскольку плотность и мощность такого излучения возрастает, то увеличивается и экологически негативная его составляющая.

Исследователям влияния информационного потока на мозг известно, что возникающие при этом перегрузки могут не только нанести существенный вред, но и полностью нарушить функционирование человеческого мозга. Опасность здесь заключается в том, что усталость центральной нервной системы проявляется иначе, чем мышечная усталость. При физических перегрузках человеку все труднее становится выполнять ту или иную деятельность. В результате он либо ограничивает ее, либо от нее отказывается вовсе, что позволяет восстановить силы. Мозг человека хотя и так же сначала обнаруживает усталость, но после определенного барьера она как бы исчезает, появляется нечто вроде «второго дыхания». Однако в действительности это приводит к неочевидному для человека, но к крайне опасному по последствиям нервному истощению. Следовательно, информационные нагрузки требуют разработки эффективных средств контроля и регулировки, причем более строгих, чем при физических нагрузках, поскольку природа не сталкивалась ранее со столь мощным уровнем информационного давления и не выработала действенных механизмов контроля и защиты.

В то же время недостаточная загруженность информационной деятельностью также отрицательно сказывается на здоровье человека. Средняя продолжительность жизни у людей, занятых интенсивным интеллектуальным трудом, превышает этот же показатель не занятых таким трудом, но живущих в тех же социальных условиях. Таким образом, уровень воздействия информационных нагрузок на естественный интеллект должен рассматриваться наряду с такими же важными факторами здоровья, как правильное питание, физические нагрузки и т.п.

Сейчас, в эпоху резкого возрастания роли компьютерной техники, проблема сохранения самобытности человеческой личности приобретает особую важность как в сфере теоретического осмысливания места человека в современном обществе, так и в связи с назревшей необходимостью новых подходов к воспитанию человека.

Прогресс компьютеризации сопровождается формированием еще и такого негативного явления, как привязанность человека к компьютеру, неспособность обойтись без него при решении даже простейших задач. У многих пользователей развивается утрата интереса к окружающему, дисплей компьютера начинает восприниматься как единственное окно, через которое воспринимается окружающая реальность. Подобное состояние классифицируется как своеобразная болезнь. Лица с ее симптомами не в состоянии сколько-нибудь длительное время обходиться без компьютера, который часто воспринимается ими и как орудие труда, и как собеседник на отдыхе. Такой человек, лишенный компьютера, оказывается порой совершенно беспомощным.

По мнению большинства учёных, вычислительная техника воздействует на психику, преобразуя познавательные и мотивационно-эмоциональные процессы, деятельность и общение человека, сознание и межличностные отношения. Представители Национального института охраны труда и профилактики профзаболеваний США заявили, что люди, работающие с ЭВМ, в большей степени, чем другие профессиональные группы, подвержены развитию стрессовых состояний. Как показывают исследования, при работе на компьютере наблюдаются следующие стрессовые факторы [3]:

- значительное время реакции компьютера на выполнение команд человека;

- трудность освоения новой программы или перехода на новую версию старой;

- нестандартные способы визуализации информации;

- сбои в работе программного обеспечения (зависание компьютера).

Широкое использование систем виртуальной компьютерной реальности, сопровождавшееся на начальном этапе эйфорией по поводу их безграничных возможностей, начинает вызывать определенное беспокойство. Уже сейчас специалисты задаются следующими вопросами [4]:

- Сможет ли легко ранимая человеческая психика безболезненно приспособиться к пребыванию в виртуальном мире?

- Будет ли этот мир безвредным для человечества?

- Не отступит ли в психике человека реальный «серый» мир под натиском «лучезарного» виртуального на второй план?

- Не появится ли в будущем возможность использования систем виртуальной реальности для манипулирования сознанием человека?

На все эти вопросы пока нет чётких ответов, и это вызывает определенное беспокойство. Если современные технические разработки дают возможность человеку воспринимать виртуальные объекты как реальные, то их дополнение психологическими разработками даёт возможность глубокого проникновения в психику человека. Широкое внедрение систем виртуальной реальности может способствовать появлению возможности у определенных группировок использовать данные системы для массовой дезинформации, во зло общественным интересам.

В последнее время серьезно обсуждается новое заболевание, которое называют Интернет-зависимостью (Internet Addiction Disorder - IAD). Под ним подразумевается патологическое влечение к пребыванию в Сети. Впервые предложил использовать этот термин в 1996 г. врач Айвен Голдберг [3]. Работы Голдберга основывались на результатах, полученных в конце 1994 года К.Янг. Она разработала специальный опросник, разместила его на Web-сайте [www.pitt.edu/~ksy/survey] и получила почти 500 ответов, из которых около 400 свидетельствовали о наличии Интернет-зависимости Интернет-зависимость характеризуют следующие признаки [1]:

- ощущение эмоционального подъема во время работы;

- нежелание отвлечься даже на короткое время от работы;

- неспособность спланировать время окончания работы в сети Интернет;

- расходование больших сумм денег для обеспечения работы;

- забывание в ходе работы в сети Интернет о домашних делах, учебе или служебных обязанностях, важных личных и деловых встречах;

- готовность мириться с разрушением семьи, потерей круга общения из-за поглощенности Интернетом;

- пренебрежение собственным здоровьем, сном (из-за ночной работы в Сети); злоупотребление кофе и другими тонизирующими средствами;

- пренебрежение гигиеной, ибо все «личное» время занимает работа в Сети;

- готовность удовлетворяться случайной и однообразной пищей, принимаемой нерегулярно и не отрываясь от компьютера.

Описаны случаи пребывания в сети Интернет по 18 и более часов в сутки, по 100 и более часов в неделю.

Выделяются четыре своеобразные линии изменений в приоритетных источниках информации и формах досуга современного общества [2]:

- интерес к чтению книг и значимость книги как источника информации падает;

- телевидение играет значимую роль в структуре досуга, однако оценка его роли как источника информации резко снижается;

- снижается значимость и частота общения с друзьями;

- использование персональных компьютеров и сети Интернет быстро повышает свой статус и в структуре досуга, и в информационном пространстве.

Данные изменения говорят о том, что люди проводят за компьютерами всё больше времени, используя их не только как средство для проведения досуга и развлечений, но и в качестве важного средства деловой и учебной информации. Существует и опасение, что компьютеризация деятельности специалиста, не обладающего фундаментальной культурой мышления, способна превратить человека в придаток машины, лишить его способности к творчеству.

Результаты социологического исследования людей, проводящих за компьютером ежедневно более 4 часов [5], показывают, что около 80% респондентов испытывают «компьютерный голод» при перерывах в работе на ЭВМ хотя бы на один день; 25% опрошенных ощущают трудность при переключении с компьютерной работы на другое занятие; 17% респондентов отмечают, что им легче общаться с компьютером, чем с людьми; для лиц, работающих ежедневно более 8 часов, этот показатель увеличивается до 40%.

Одной из главных особенностей Интернета является то, что он задуман и развивается как свободное информационное пространство, практически без каких-либо запретов. Как обычно, это имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Интернет, как часть инфраструктуры современного информационно-техногенного общества, даёт человеку богатейшие возможности для творческого развития в связи с доступом ко всему многообразию когда-либо существовавших знаний и ценностей. Вместе с тем, ориентация личности в Интернете затрудняется постоянно растущим объёмом информации, циркулирующей в нем и воздействующей на личность, а также неструктурированностью этой информации. Деятельность человека в Интернете осуществляется в специфической информационной среде, имеющей свои закономерности, особенности развития и функционирования. Использовать возможности, предоставляемые в этой среде, может только человек со сформированными информационными знаниями, умениями и навыками, которые включаются в понятие информационной культуры.

При этом процесс становления профессионально и социально конкурентоспособной личности включает в себя развитие информационной культуры, выражаемой в совокупности информационных знаний, информационного мировоззрения, с одной стороны; и в информационном поведении, культуре информационной деятельности, с другой стороны. Достижение такой информационной культуры возможно путём развития потребности в информации, приобретения знаний об информационных ресурсах и направленной информационной деятельности.

К сожалению, приходится признать, что большинство посетителей Интернета не осознает своей некомпетентности в области информационной деятельности. Они не представляют ценности специальных знаний и умений в области информационного самообслуживания, не имеют этих знаний и умений и, соответственно, не могут их применить. Таким образом, некомпетентность и неразвитость мотивационного компонента информационной культуры личности порождает ущербное развитие других компонентов.

У большинства неквалифицированных пользователей Интернета существует убеждение, что в сети есть все и обо всем, что поисковые системы сети в любой момент могут найти нужную информацию самостоятельно без особых усилий со стороны пользователя. На это накладывается характерная, к сожалению, для многих, в особенности молодых, посетителей неспособность критически воспринимать и осмысливать информацию. Здесь стоит упомянуть и о том, что в среде Интернета несколько меняется механизм проверки информации на достоверность. Возможность анонимности авторства, отсутствие редактуры и фильтра приема публикаций допускают ситуации, связанные с манипулированием людьми. Осознав это, человек вынужден учиться отбирать информацию, значимую и позитивную для его жизнедеятельности, и иметь эффективные алгоритмы реакции на разрушающую информацию, грозящую безопасности личности.

Важнейшая задача в формировании информационной самозащиты личности - это изучение сущности и механизмов манипулирования, распознавания манипуляционных воздействий, методов защиты от них. И эту информацию нам может предоставить Интернет, но проблема в том, как быстро и эффективно ее найти.

Да, в Интернете можно найти ресурсы, аккумулирующие сведения по многим родственным проблемам, он значительно упрощает поиск необходимых данных. Но мощные поисковые машины сети, как правило, поиск ведут по заданным пользователем ключевым словам в отсутствие какой-либо привязки к контексту.

Такой бесконтекстный поиск часто приносит массу бесполезных, нерелевантных документов, непроверенных и заведомо ложных данных. С другой стороны, начиная поиск по какой-либо незнакомой теме, пользователь нередко не владеет самим запасом ключевых слов этой темы и рискует потерять некоторые важнейшие документы.

Создание полномасштабных интеллектуальных контекстных поисковых машин и каталогов - дело будущего. Работа в такой гигантской библиотеке, как иногда называют Интернет, затрудняется отсутствием «консультантов-библиографов», привычных нам в обычных библиотеках.

Таким образом, анализ перехода к обществу с развитыми информационными системами показывает, что качественно меняющаяся действительность ставит перед обществом новые проблемы. Новейшие технологии расширяют возможности самореализации личности, позволяют людям преодолевать пространственные ограничения и успешно бороться с неизлечимыми ранее болезнями. Однако, как и всякое крупномасштабное социальное явление, информатизация несет в себе не только благо для человека и человечества, но и серьезную угрозу для их существования и развития в случае бесконтрольного или злонамеренного использования ее возможностей. Это обстоятельство ставит информационную безопасность личности, общества и государства в ряд актуальных и перспективных проблем государственной политики и научного познания.