«Монография Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора О. В. Прокопенко Рекомендовано ученым советом Высшей школы экономико-гуманитарной (г. Бельско-Бяла, Польша), ученым советом Сумского государственного ...»

Устойчивое развитие предприятия, региона, общества:

инновационные подходы к обеспечению

Монография

Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора

О. В. Прокопенко

Рекомендовано ученым советом Высшей школы экономико-гуманитарной

(г. Бельско-Бяла, Польша),

ученым советом Сумского государственного университета (Украина)

Польша 2014 1 УДК 502.131.1:339.922 У 81 Рецензенты:

Вишневский Валентин Павлович, д-р экон. наук, профессор, академик НАН Украины, заместитель директора по научной работе Института экономики промышленности НАН Украины (г. Донецк, Украина);

Мирчев Ангел Блажев, д-р экон. наук, профессор, профессор университета «Проф. д-р Асен Златаров»

(г. Бургас, Республика Болгария);

Тяглов Сергей Гаврилович, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой региональной экономики и природопользования Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»

(г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация);

Цебуля Ян, д-р техн. наук, профессор, профессор Академии технико-гуманитарной (г. Бельско-Бяла, Польша) Рекомендовано к печати ученым советом Высшей школы экономико-гуманитарной (г. Бельско-Бяла, Польша) (протокол № WSEH/88/03/14 от 05.03.2014 г.), ученым советом Сумского государственного университета (Украина) (протокол № 7 от 14.02.2014 г.) Устойчивое развитие предприятия, региона, общества: инновационные подходы к У 81 обеспечению : монография / под общ. ред. д-ра экон. наук, профессора О. В. Прокопенко. – Польша : «Drukarnia i Studio Graficzne Omnidium», 2014. – 474 с.

ISBN 978-83-63649-29- В монографии исследованы новые подходы и актуальные вопросы формирования методологии устойчивого развития предприятия, региона, общества. Предложены подходы к использованию инноваций в обеспечении устойчивого развития на различных уровнях управления. Проанализированы и предложены основные направления международного сотрудничества в сфере инновационно-инвестиционного обеспечения устойчивого развития. Особое внимание уделено решению проблем устойчивого развития в различных странах. Рассмотрены управленческие технологии обеспечения устойчивого развития производственных систем. Раскрыты актуальные проблемы и перспективы устойчивого развития в отраслевом разрезе.

Предложены научно-методические подходы к оценке эффективности инструментов обеспечения устойчивого развития и результатов их применения.

Для специалистов по вопросам экономики природопользования, инновационного менеджмента и маркетинга, экономики предприятия, регионального развития, макроэкономического регулирования, а также для преподавателей, аспирантов и студентов экономических специальностей вузов.

The monograph deals with new approaches and urgent questions to create methodology of enterprise, region, and society sustainable development. There are suggested approaches to use innovations in sustainable development provision on different management levels. Authors analyze and suggest main directions of the international cooperation in the innovative-investment sphere of the sustainable development provision. Special attention is paid to sustainable development problems solving in different countries.

Management technologies to provide sustainable development of the production system are also examined. There are revealed questions and perspective of the sustainable development in field view; and there are suggested scientific and methodic approaches to estimate effectiveness of instruments to provide sustainable development and results of their use.

It is for the specialists on environmental economics, innovative management and marketing, business economics, regional development, macro-economic regulation, and also for lecturers, post-graduates and students of HEIs economic specialties.

W monografji zbadano nowe podejcie i aktualne kwestie tworzenia metodologii zrwnowaonego rozwoju przedsibiorstwa, regionu, spoeczestwa. Sugerowane podejcie do wykorzystania innowacji w zapewnieniu zrwnowaonego rozwoju na rnych szczeblach zarzdzania. Analizowane i proponowane gwne kierunki wsppracy midzynarodowej w sferze innowacyjnoinwestycyjnego zapewnienia zrwnowaonego rozwoju. Zbadano technologie zarzdzania dla zapewnienia zrwnowaonego rozwoju systemw produkcyjnych. Ujawniono aktualne problemy i perspektywy zrwnowaonego rozwoju w podziau sektorw. Proponowane podejcie naukowo-metodyczne do oceny skutecznoci instrumentw zapewnienia zrwnowaonego rozwoju i wynikw ich stosowania.

Adresatem wynikw bada s specjalici w dziedzinie ekonomii rodowiska, innowacyjnego zarzdzania i marketingu, ekonomii przedsibiorstwa, rozwoju regionalnego, regulacji makroekonomicznej, jak rwnie nauczyciele i studenci dziedziny nauk ekonomicznych.

У монографії досліджено нові підходи та актуальні питання формування методології сталого розвитку підприємства, регіону, суспільства. Запропоновано підходи до використання інновацій у забезпеченні сталого розвитку на різних рівнях управління. Проаналізовано та запропоновано основні напрями міжнародного співробітництва у сфері інноваційнонвестиційного забезпечення сталого розвитку. Особливу увагу приділено вирішенню проблем сталого розвитку в різних країнах. Розглянуто управлінські технології забезпечення сталого розвитку виробничих систем. Розкрито актуальні проблеми та перспективи сталого розвитку у галузевому розрізі. Запропоновано науково-методичні підходи до оцінки ефективності інструментів забезпечення сталого розвитку та результатів їх застосування.

Для фахівців із питань економіки природокористування, інноваційного менеджменту та маркетингу, економіки підприємства, регіонального розвитку, макроекономічного регулювання, а також для викладачів, аспірантів і студентів економічних спеціальностей ВНЗ.

УДК 502.131.1:339. © Коллектив авторов, © Высшая школа экономико-гуманитарная, © Сумский государственный университет, ISBN 978-83-63649-29- Содержание С.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ЧАСТЬ 1 МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯ, РЕГИОНА, ОБЩЕСТВА

РАЗДЕЛ 1 НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕТОДОЛОГИИ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РАЗЛИЧНОГО

УРОВНЯ

1.1 Концептуально-методологическая платформа «зеленой экономики»

1.2 Концептуальные подходы к совершенствованию системы государственного управления в сфере «зеленой» экономики

1.3 Современная парадигма системы обеспечения устойчивого развития производственных систем

1.4 Многоаспектность категории «устойчивое развитие»

РАЗДЕЛ 2 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ

2.1 Оценка эффективности инвестиций на реализацию принципов устойчивого развития

2.2 Теоретичесвие подходы к проблеме ликвидации накопленного экологического ущерба

2.3 Эффект декаплинга: вопросы теории, методологии и практики

2.4 Партнерство частного и общественного секторов экономики и экологически устойчивый бизнес

РАЗДЕЛ 3 МЕТОДОЛОГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

3.1 Использование интегративности институциональной теории и теории ограничений в обеспечении устойчивого развития предприятий

3.2 Безопасность труда и охрана здоровья – элемент системы «Работник – рабочее оборудование – рабочая среда»

3.3 Системная сущность экологической стандартизации качества окружающей среды

3.4 Экологические стандарты жизни населения в системе управления природопользованием

ЧАСТЬ 2 ИННОВАЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯ, РЕГИОНА, ОБЩЕСТВА

РАЗДЕЛ 4 ИННОВАЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ТЕРРИТОРИЙ В ГЛОБАЛЬНОЙ СРЕДЕ

4.1 Инновационный прорыв как концепция устойчивого развития:

перспективы Украины

4.2 Дискретное социально-экономическое пространство формирования инновационной политики развития региона

4.3 Устойчивое развитие Украины в условиях евроинтеграционного выбора:

эколого-экономические приоритеты

РАЗДЕЛ 5 МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

5.1 Обеспечение устойчивого развития территории на основе инновационноинвестиционной модели еврорегионального сотрудничества

5.2 Научное и инновационное сотрудничество Российской Федерации и Армении......... 5.3 Инновационный подход к типологизации приграничных регионов Украины в контексте концепции устойчивого развития

РАЗДЕЛ 6 ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК

6.1 Устойчивое развитие и зеленая экономика: концептуальные основы и перспективы для Республики Беларусь

6.2 Перспективы инновационного развития национальной экономики на основе вторичной переработки отходов

6.3 Ресурсный потенциал устойчивого развития Российской Федерации

ЧАСТЬ 3 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, РЕГИОНА, ОБЩЕСТВА

РАЗДЕЛ 7 РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ

7.1 Анализ экологических проблем и перспектив устойчивого развития промышленных зон в Республике Болгария

7.2 Экологическая маркировка товаров и услуг в Латвии

7.3 Устойчивый туризм как приоритетный cектор экологизации экономики украинского Придунавья

7.4 Межотраслевые потоки отходов производства и потребления в Российской Федерации

РАЗДЕЛ 8 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТРУМЕНТОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

8.1 Мотивация и диагностика эффективности внедрения ресурсосберегающих проектов в контексте концепции устойчивого развития

8.2 Теоретико-методологические основы оценки уровня развития социо-экономикоэкологической системы бассейна реки

8.3 Научно-методическое обеспечение ключевых направлений устойчивого развития регионального АПК в условиях международной интеграции

РАЗДЕЛ 9 ОСОБЕННОСТИ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ

9.1 Разработка концептуальной модели информационно-консультирующей системы мониторинга и прогнозирования устойчивого развития социальных общностей............. 9.2 Риски бюджетного финансирования социальных расходов в Украине

9.3 Модели интеграции мигрантов: социально-экономический аспект

9.4 Конкурентоспособность страхового общества – детерминанты и преимущества......

ЧАСТЬ 4 ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, РЕГИОНА, ОБЩЕСТВА

РАЗДЕЛ 10 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

10.1 Экологический маркетинг в сельском хозяйстве и его становление в условиях кооперации

10.2 Организационно-экономические основы формирования комплексного механизма водохозяйственного менеджмента

10.3 Экспортоориентированная коммуникативная политика организаций на рынке медицинских услуг

РАЗДЕЛ 11 ОТРАСЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ НА ПРИМЕРЕ ТРАНСПОРТА

11.1 Устойчивое развитие города: инструменты регулирования использования личного автотранспорта

11.2 Идентификация факторов развития предприятий дорожного хозяйства

11.3 Современные тенденции и перспективы развития мирового рынка воздушного транспорта

РАЗДЕЛ 12 УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

12.1 Управленческий аудит для устойчивого повышения эффективности производственных систем

12.2 Инновационные подходы в маркетинговой политике современных глобальных компаний

12.3 Значение сегментации при создании интернет-магазина и его дальнейшем развитии

12.4 Управление экологическими рисками предприятия с использованием автоматизированной системы риск-менеджмента

ПРЕДИСЛОВИЕ

Полноценная реализация концепции устойчивого развития неразрывно связана с соответствующим ее обеспечением на разливных уровнях управления, элементы которого должны предусматривать полную взаимную согласованность для максимизации получения полезного результата управления составляющими социо-экологоэкономического развития.

Как свидетельствует наука и практика, процесс развития экономики сталкивается с рядом проблем, учитывающими отраслевую и региональную особенности функционирования производственных (экономических) систем, которые имеют тенденцию усиливаться и сложнее прогнозироваться в условиях глобализации и интернационализации экономического пространства. Такие обстоятельства обуславливают необходимость разработки и применения инновационных подходов к обеспечению устойчивого развития на различных уровнях управления (начиная от предприятия и заканчивая регионом и обществом в целом) с учетом мирового опыта, обобщение которого открывает новые возможности решения важнейших социо-эколого-экономических проблем общества.

Изложенные в монографии взгляды и результаты научных исследований авторского коллектива нацелены на усовершенствовании теоретико-методологических и научнометодических основ инновационного обеспечения устойчивого развития предприятия, региона, общества. Авторами монографии являются ученые и практики 8 стран:

Прокопенко О. В., д-р экон. наук, профессор, профессор Высшей школы экономикогуманитарной (г. Бельско-Бяла, Польша), декан факультета экономики и менеджмента, заведующая кафедрой экономической теории Сумского государственного университета (СумГУ) (Украина), научный редактор (предисловие, п. 6.2, п. 12.1);

Александров И. А., д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Донецкого национального университета (Украина) (п. 2.1);

Андреева Н. Н., д-р экон. наук, старший научный сотрудник, главный научный сотрудник отдела экономико-экологических проблем приморских регионов Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины (г. Одесса) (п. 7.3, п. 8.1);

Атоян К. Л., д-р экон. наук, профессор, ректор Армянского государственного экономическиго университета (г. Ереван) (п. 5.2);

Жарова Л. В., д-р экон. наук, старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник отдела экономических проблем экологической политики и устойчивого развития ГУ «Институт экономики природопользования и устойчивого развития НАН Украины» (г. Киев) (п. 4.3);

Жихор Е. Б., д-р экон. наук, профессор, заведующая кафедрой финансов и финансово-экономической безопасности Харьковского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины (г. Киев) (п. 4.2);

Ильяшенко С. Н., д-р экон. наук, профессор, профессор Высшей школы экономикогуманитарной (г. Бельско-Бяла, Польша), заведующий кафедрой маркетинга и управления инновационной деятельностью СумГУ (Украина) (п. 4.1);

Кудрявцева О. В., д-р экон. наук, профессор, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (Российская Федерация) (п. 7.4);

Нейкова Р. Н., д-р экон. наук, профеcсор, Высшее училище по страхованию и финансам (г. София, Республика Болгария) (п. 12.1);

Потравный И. М., д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры «Управление им. Г. В. Плеханова (г. Москва) (п. 2.2);

Садченко Е. В., д-р экон. наук, профессор, профессор Высшей школы экономикогуманитарной (г. Бельско-Бяла, Польша), заведующая кафедрой менеджмента и математического моделирования рыночных процессов Одесского национального университета им. И. И. Мечникова (Украина) (п. 2.4);

Самарина В. П., д-р экон. наук, доцент, профессор кафедры экономики и менеджмента Старооскольского технологического института им. А. А. Угарова (филиал) ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС» (Российская Федерация) (п. 2.3);

Тамбовцева Т. Т, д-р экон. наук, профессор, Рижский Технический университет (Латвия) (п. 7.2);

Терешина М. В., д-р экон. наук, доцент, профессор кафедры государственной политики и государственного управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (Российская Федерация) (п. 2.3);

Тодоров Р. Е., д-р экон. наук, доцент, Высшее училище по страхованию и финансам (г. София, Республика Болгария) (п. 9.4);

Хлобыстов Е. В., д-р экон. наук, профессор, профессор Высшей школы экономикогуманитарной (г. Бельско-Бяла, Польша), заведующий отделом экономических проблем природопользования и устойчивого развития НАН Украины» (г. Киев, Украина) (п. 4.3);

экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (Российская Федерация) (п. 11.1);

Шимова О. С., д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики природопользования Белорусского государственного экономического университета (г. Минск) (п. 6.1);

Андерсон Н. В., канд. экон. наук, младший научный сотрудник Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины (г. Одесса, Украина) (п. 5.3);

Балуева О.В., канд. гос. упр., доцент, доцент кафедры маркетинга Донецкого государственного университета управления (Украина) (п. 1.1);

Баранова В. В., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры экономики и финансов Харьковского национального университета внутренних дел (Украина) (п. 4.2);

Бычков А. А., канд. экон. наук, Национальный технический университет Украины «КПИ» (п. 3.1);

Вега А. Ю., канд. экон. наук, докторант кафедры «Управление проектами и программами» Российского экономического университета им Г. В. Плеханова (г. Москва) (п. 3.4);

Генгут И. Б., канд. экон. наук докторант кафедры «Управление проектами и программами» Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова (г. Москва) (п. 2.2);

Гордиенко В. П., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры международной экономики Университета банковского дела Национального банка Украины (г. Киев) (п. 5.1);

Григорьева Л. В., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры последипломного экономического образования Хмельницкого национального университета (Украина) (п. 12.3);

Дедилова Т. В., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры экономики предприятия Харьковского национального автомобильно-дорожного университета (Украина) (п. 11.2);

Довгань Л. Е., канд. экон. наук, профессор, профессор кафедры менеджмента Национального технического университета Украины «КПИ» (п. 3.1);

Домашенко М. Д., канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории СумГУ (Украина) (п. 6.2);

Евглевская Т. А., канд. экон. наук, доцент кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного государственного университета (г. Курск, Российская Федерация) (п. 6.3);

Жулавский А. Ю., канд. экон. наук, профессор, профессор кафедры управления СумГУ (Украина) (п. 5.1);

Иванова Л. Е., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры маркетинга Львовской коммерческой академии (Украина) (п. 12.2);

Ильяшенко Н. С., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры маркетинга и управления инновационной деятельностью СумГУ (Украина) (п. 4.1);

Клименко А. Н., канд. техн. наук, доцент, доцент кафедры менеджмента Национального университета водного хозяйства и природопользования (г. Ровно, Украина) (п. 8.2);

Коварда В. В., канд. физ.-мат. наук, доцент кафедры таможенного дела и мировой экономики Юго-Западного государственного университета (г. Курск, Российская Федерация) (п. 6.3);

Концеал Е. В., канд. экон. наук, заведующая кафедрой современных технологий образования взрослых Института повышения квалификации и переподготовки кадров учреждения образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы» (Республика Беларусь) (п. 10.3);

Кравец Е. О., ассистент кафедры менеджмента Донецкого национального университета (Украина) (п. 2.1);

Крачунов Х. А., канд. техн. наук, доцент, заведующий кафедрой экологии и охраны окружающей среды Технического университета – Варна, председатель Международной ассоциации устойчивого развития (г. Варна, Республика Болгария) (п. 7.1, п. 9.1);

Левченко М. А., канд. экон. наук, старший преподаватель кафедры международных экономических отношений Хмельницкого национального университета (Украина) (п. 12.4);

Лесидренска С. К., канд. экон. наук, доцент, заведующая кафедрой экономики и менеджмента Технического университета (г. Варна, Республика Болгария) (п. 3.2);

Малик И. П., канд. экон. наук, доцент кафедры менеджмента Национального технического университета Украины «КПИ» (п. 3.1);

Мотосова Е. А., канд. экон. наук, докторант кафедры «Управление проектами и программами» Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова (г. Москва) (п. 1.2);

Музыка О. М., канд. экон. наук, доцент кафедры маркетинга Львовской коммерческой академии (Украина) (п. 12.2);

Надрага В. И., канд. наук по гос. управлению, доцент, ведущий научный сотрудник сектора социальных рисков в сфере занятости населения отдела исследований человеческого развития Института демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины (п. 9.2);

Назарян Г. А., канд. экон. наук, доцент, заведующий кафедрой международных экономических отношений Армянского государственного экономического университета (г. Ереван) (п. 5.2, п. 11.3);

Нездойминов С. Г., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления туризмом Одесского национального экономического университета МОН Украины (п. 7.3);

Нургалиева А. Ш., канд. экон. наук, профессор, Евразийское аккредитационное агентство, член Совета по туризму при Правительстве Республики Казахстан (г. Астана) (п. 1.4);

Пахлян А. А., канд. экон. наук, главний специалист отдела обеспечения качества, ассистент кафедры международных экономических отношений Армянского государственного экономического университета (г. Ереван) (п. 11.3);

Потапенко В. Г., канд. геогр. наук, старший научный сотрудник, главный консультант Института стратегических исследований «Новая Украина» (г. Киев, Украина) (п. 4.3);

Ращенко А. В., канд. экон. наук, ассистент кафедры экологической безопасности и экономики природопользования Житомирского национального агроэкологического университета (Украина) (п. 10.1);

Судук Е. Ю., канд. сельскохоз. наук, старший преподаватель кафедры менеджмента Национального университета водного хозяйства и природопользования (г. Ровно, Украина) (п. 10.2);

Строченко Н. И., канд. экон. наук, доцент, декан факультета менеджмента, заведующая кафедрой экономики и контроллинга Сумского национального аграрного университета (Украина) (п. 3.3);

Чуприна Е. О., канд. наук по гос. управлению, доцент, доцент кафедры маркетинга Донецкого государственного университета управления (Украина) (п. 9.3);

Школа В. Ю., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры экономической теории СумГУ (Украина) (п. 6.2);

Яременко О. Ф., канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры международных экономических отношений Хмельницкого национального университета (Украина) (п. 1.3);

Барун М. В., соискатель отдела экономико-экологических проблем приморских регионов Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины (г. Одесса) (п. 8.1);

Зозулич М. Ф., заместитель декана факультета государственного управления и международных отношений Юго-Западного государственного университета (г. Курск, Российская Федерация) (п. 6.3);

государственный университет имени Янки Купалы» (Республика Беларусь) (п. 10.3);

Марочко С. С., ассистент кафедры экономической теории СумГУ (Украина) (п. 8.3);

Стоянова Д. Н., эксперт по безопасности условий труда в организациях консалтинговой фирмы «ЛОТ Консулт» (г. София, Республика Болгария) (п. 3.2);

Титопулу М. Д., менеджер по продажам консалтинговой фирмы «ЛОТ Консулт»

(г. София, Республика Болгария), аспирант кафедры экономики и менеджмента Технического университета – Варна (г. Варна, Республика Болгария) (п. 3.2);

Щербакова А. С., ассистент кафедры менеджмента Национального университета водного хозяйства и природопользования (г. Ровно, Украина) (п. 10.2);

Щербаченко В. А., аспирант кафедры экономической теории СумГУ (Украина) (п. 12.1);

Яковлева Е. Ю., аспирант кафедры экономики природопользования экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (Российская Федерация) (п. 7.4).

Монография содержит результаты исследований, выполненных в рамках фундаментальных научных тем Высшей школы экономико-гуманитарной (г. Бельско-Бяла, Польша) «Теоретические и прикладные аспекты устойчивого развития предприятия, региона, общества» (регистрационный номер 8/9B/10/2013), «Разработка научнометодических основ инновационного обеспечения устойчивого развития экономических систем» (4/9B/10/2013), «Теоретические и научно-методические основы развития социально-экономических систем в условиях глобализации экономического пространства»

(5/9B/10/2013), а также кафедры экономической теории Сумского государственного университета (Украина) «Методология развития социально-экономических систем в глобальной среде» (0112U004470), «Фундаментальные основы управления устойчивым развитием предприятия, территории, общества» (0113U007870), «Методология инновационного обеспечения устойчивого развития предпринимательства»

(0113U007871).

ЧАСТЬ 1 МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯ, РЕГИОНА, ОБЩЕСТВА

РАЗДЕЛ 1 НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕТОДОЛОГИИ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ

1.1 КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА

«ЗЕЛЕНОЙ» ЭКОНОМИКИ

Сегодня экологизация экономического развития Украины является одним из инновационному социально ориентированному типу развития.

экономического роста за последние годы имела неустойчивый характер, поскольку рост украинской экономики определялся прежде всего возможностями адаптации к изменениям [Руденко, 2012, с. 69].

Масштабы «зеленого» сектора мировой экономики пока сравнительно невелики.

Однако для него характерны исключительно быстрые, особенно на фоне замедления роста в 2008–2012 гг., темпы развития1.

В открытых официальных международных документах наряду с понятием «зеленая»

экономика также используется термин «зеленые ростки» (green shoots) экономики. По данным экспертов, стоимость продукции и услуг в этом секторе в 2010 г. оценивалась в 2 трлн дол., или 2,7 % мирового ВВП, прибыль – в 530 млрд дол., занятость – в пределах 10 млн человек. Следует отметить, что вклад «зеленого» сектора в развитие хозяйственного комплекса отдельных государств, которые концентрируют основную часть мощностей и инвестиций в этой сфере, заметно выше. Так, «зеленый» сектор в США производит продукции и услуг более чем на 600 млрд дол., что составляет 4,2 % ВВП, http://carnegie.ru/2013/04/04/зеленая-экономика-реалии-перспективы-и-пределы-роста/fxe8#/ [доступ 12.12.2013 р.].

занятость в нем оценивается в 3 млн человек; в Японии – соответственно 3,4 % ВВП и примерно 1,5 млн человек; в странах Европейского Союза в целом – 2,5 % совокупного ВВП и более 3,4 млн человек, однако в отдельных странах показатели выше. Например, в Германии – около 4,8 % ВВП, также эта страна является мировым лидером по экспорту экологически чистых товаров и услуг (в частности, более 12 % мировой торговли оборудованием по сохранению климата), в Великобритании, которая является мировым лидером по доле «зеленого» сектора, в 2009 г. он составил 240 млрд дол. (8,8 % ВВП), доля в экспорте составила 5 %, в общей занятости – 3 % [навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности. Обобщающий доклад для представителей властных структур, 2011, с. 10–12].

агропромышленный комплекс, жилищно-коммунальный комплекс, строительство. С целью развития отечественного «зеленого» сектора должна быть сформирована и четко определена институциональная среда, которая бы способствовала переформатированию экономики, стимулированию экологоориентированной бизнес-деятельности, направленной на достижение целей устойчивого развития. С целью поддержки реализации положений устойчивого развития очевидно глобальное изменение современной отечественной экономической платформы и коренного переосмысления хозяйственной деятельности [Галушкина, Белоконь, Яцков, 2012, с. 58–60].

По вопросам обеспечения устойчивого развития принят ряд нормативно-правовых актов и ратифицирован ряд международных результатов. Наиболее весомые среди них такие: Рамочная конференция ООН об изменении климата и Киотский протокол к ней;

итоговый документ Конференции ООН «Рио+20» «Будущее, к которому мы стремимся»;

национальный план действий по охране окружающей природной среды на 2011–2015 гг.;

основные принципы (стратегия) государственной экологической политики Украины на период до 2020 г.; общегосударственная программа формирования национальной экологической сети Украины на 2000–2015 гг.; энергетическая стратегия Украины на период до 2030 гг.; государственная программа развития внутреннего производства до 2015 г.; государственная целевая экономическая программа эффективности и развития сферы производства энергоносителей из воспроизводимых источников энергии и альтернативных видов топлива на 2010–2015 гг. и многие другие.

Проблематика экологизации экономического развития, вопросы развития «зеленой экономики» нашли свое отражение в трудах отечественных ученых. Среди них:

Буркинский Б., Галушкина Т., Захаркевич Н., Згуровский М., Харичков С., Чмырь Е.

Авторы работы [Пила, Касьяненко, 2013, с. 58–69] отмечают, что в отечественном законодательстве насчитывается более 40 нормативно-правовых актов, которые ориентированы на сохранение устойчивого развития, однако отсутствует единый государственный документ и соответствующая стратегия.

Полностью разделяем мнение Галушкиной Т. о том, что основным вектором «зеленого» роста должны стать конкретные меры для решения экономических и экологических проблем и привлечения новых источников роста за счет: стимулов повышения эффективности использования ресурсов и природных активов, внедрения инноваций, создания новых рынков путем стимулирования спроса на «зеленые»

технологии, товары и услуги, учитывая при этом новые возможности для занятости населения [Галушкина, 2013, с. 32–40].

Авторы работы [Буркинский, Галушкина, Реутов, 2011, с. 7] утверждают, что теория «зеленой» экономики базируется на трех основополагающих утверждениях: невозможно бесконечно расширять сферу влияния в ограниченном пространстве, невозможно требовать удовлетворения бесконечных потребностей в условиях ограниченности ресурсов, все на поверхности Земли является взаимосвязанным.

Ряд работ, посвященных формированию стратегических приоритетов безопасного развития Украины на принципах «зеленой» экономики, принадлежит Потапенко В., в которых автор освещает факторы формирования государственной политики экономической безопасности на основе «зеленой» экономики, рассматривает вопросы обеспечения экономической безопасности в условиях экологической трансформации национального хозяйства [Потапенко, 2012, с. 360].

Однако на сегодняшний день отсутствуют системные исследования развития «зеленой» экономики, остаются неразработанными механизмы формирования и реализации государственной политики развития «зеленой» экономики, отсутствует четкое представление об институциональной среде «зеленой» экономики.

Принимая во внимание это, возникает насущная необходимость формирования основ экономики ресурсоэффективного направления, учитывая минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, обеспечения социального и экологического развития.

Следует констатировать отсутствие системного подхода к поддержке и содействию устойчивому развитию, устойчивому потреблению и производству, применения инновационных подходов к развитию «зеленой» экономики, широкого внедрения ресурсосберегающих технологий.

Для реализации указанных положений, на наш взгляд, необходимо создание действенных механизмов поддержки «зеленой» экономики в Украине, которые обусловили бы создание надлежащих условий для развития экологоориентированной деятельности бизнес-среды, способствовали экономическому и социальному прогрессу.

Ключевыми тенденциями процесса глобализации являются модернизация и переход технологическому укладу, который наряду с качественным обновлением технологической базы, повышением эффективности производства и конкурентоспособности экономики призван обеспечить улучшение качества жизни и среды обитания. За рубежом реализует Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2009 г. в качестве стратегического направления развития всех ее членов на долгосрочную (до 2030 г.) и более отдаленную (к 2050 г.) перспективы2.

По некоторым оценкам, к 2025 г. только мировой рынок экологически чистого оборудования достигнет 4,4 трлн евро (около 6 трлн), что означает более чем 30 % среднегодовой рост «зеленой» экономики и увеличения ее вклада в мировой ВВП до 6– 7 %. Уже к 2020 г. можно ожидать почти удвоение мирового рынка экологически чистых технологий (в том числе утроение рынка низкоуглеродистых технологий), рост числа занятых в соответствующих секторах почти в четыре раза и увеличение вклада «зеленой»

экономики в мировой ВВП как минимум до 5 %.

Экономическая политика зарубежных государств в своих официальных документах по развитию «зеленой» экономики акцентирует внимание на различных ее аспектах. Так, в развитых странах на первом месте конкуренция, создание новых рабочих мест, в развивающихся странах – устойчивое развитие, решение проблем бедности, вопросы справедливости и участия граждан в принятии решений. Группа стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) отмечает эффективность использования ресурсов.

Показательно, что собственно экологические проблемы, прежде всего экологические лимиты развития, не фигурируют в определениях «зеленой» экономики в документах вышеприведенных стран2, однако экономика не может быть «зеленой» без решения экологических проблем. Именно «зеленую» экономику научное сообщество рассматривает как путь к реализации идей устойчивого развития.

http://carnegie.ru/2013/04/04/зеленая-экономика-реалии-перспективы-и-пределы-роста/fxe8#/ [доступ 12.12.2013 р.].

Следует отметить, что процесс реализации современной экологической политики в Украине преимущественно ориентирован на ликвидацию последствий воздействия на окружающую среду, а не на предупреждение.

Наиболее распространенными инструментами являются взыскание платежей за загрязнение окружающей среды, образование отходов, загрязнение воды, воздуха.

Основными приоритетными задачами в процессе перехода к «зеленой» экономике являются следующие:

1) повышение эффективности использования ресурсов (водных, земельных, биологических и др.) и управления ими;

2) модернизация существующей и строительство новой инфраструктуры;

3) повышение благополучия населения и качества окружающей среды через рентабельные пути смягчения давления на окружающую среду;

4) использование инструментов «зеленой» экономики;

5) повышение национальной безопасности.

Современная трактовка теоретических основ «зеленой» экономики разработана всемирным объединением ученых Института «зеленой» экономики (Великобритания). Так, по мнению директора этого института М. Кеннета, «зеленая» экономика возвращает науку с исключительно количественных измерений «человека экономического» и раздвигает границы мейнстрима через использование комплексных и междисциплинарных методов и инструментов. По сути, при обосновании экономической политики предлагается использовать совершенно новые подходы.

Следует отметить отсутствие единого толкования понятия «зеленой» экономики.

Так, например, профессор Чмырь Е. под «зеленой» экономикой предлагает понимать систему отношений, охватывающих производство, распределение, обмен и потребление, которые строятся на основе экологоориентированной деятельности, поддерживают сохранение и воспроизведение окружающей среды и обеспечивают минимизацию негативного воздействия на неё за счет развития «зеленых» секторов экономики и сокращение «коричневых», создание «зеленых» рабочих мест и производства «зеленых»

товаров и услуг [Чмырь, Захаревич, 2013, с. 10–17].

Однако, по нашему мнению, «зеленую» экономику уместно рассматривать как институциональных механизмов, которые в результате своей деятельности на долгосрочной и экономически выгодной основе нивелируют абсолютизацию экономического развития, улучшают окружающую среду и качество жизни, способствуют развитию экологоориентированных секторов экономики.

В научной литературе встречается понятие «опосредованной эффективности технологий для «зеленой» экономки, что может быть связано со снижением экологических и энергетических затрат в себестоимости продукции, с сокращением расходов на охрану здоровья людей, с повышением работоспособности и производительности труда, увеличением туристической и инвестиционной привлекательности регионов, с возвращением в хозяйственный оборот рекультивированных земель и очищенных водоемов, увеличением переработки местного сырья, в том числе дешевого сырья из отходов, улучшением транспортной и энергетической инфраструктуры, самостоятельным энергообеспечением удаленных регионов, снижением миграции сельского населения в города, синергизмом «зеленых» кластерных отраслей, синергизмом технологий, улучшением кормовой базы животноводства и рыбоводства, улучшением международного разделения труда и кооперации и др.

Объем мирового рынка природосберегающих технологий и оборудования в начале XXI в. без учета энергетики составил около 500 млрд дол., а с ее учетом – более 1,2 трлн дол. и по темпам роста опережал другие секторы мировой экономики, в том числе в период кризиса 2008–2009 гг.

Несмотря на сдерживающее влияние последствий кризиса в ближайшей и среднесрочной (до 2020 г.) перспективах, значение «зеленого» сектора в целом и экологически чистой энергетики в особенности может усилиться. Согласно прогнозам экспертов в ближайшие 20–25 лет в подавляющем большинстве стран «большой двадцатки» правомерно ожидать быстрого роста и заметного увеличения удельного веса «зеленой» экономики, прежде всего сектора экологически чистой энергетики [Потапенко, 2012, с. 360].

Что касается формирования институциональной среды «зеленой» экономики, то сначала следует отметить, что смысл институционального подхода заключается в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывая внеэкономические факторы [Davis, North, 1971, p. 6].

Институциональная среда в теории институционализма – это совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения [Davis, North, 1971, p. 6]. При отражающие специфические особенности экономико-исторического этапа развития.

На наш взгляд, модель институциональной среды «зеленой» экономики должна учитывать влияние внешних факторов, принципы устойчивого развития, особенности национальной, региональной экологической и экономической политики (рис. 1.1).

Глобализация, интернационализация и интеграция мирового экологических и экономических проблем; климатические хозяйства; развитие внутреннего рынка; обострение К задачам «зеленой» экономики следует отнести: обеспечение экономического развития на основе системных изменений национальной экономики, ориентированных на увеличение «зеленых» секторов экономики; обеспечение экологического развития за счет снижение негативного антропогенного воздействия на окружающую среду, сохранение целостности экосистем, защиты, сохранения и воспроизводства природных ресурсов;

обеспечение социального развития на основе создания новых рабочих городов за счет повышения «зеленой» занятости; изменение культуры производства и потребления, популяризацию «зеленых» стандартов и технологий; повышения ресурсоэффективности, преимущественное использование возобновляемых ресурсов; максимально полная утилизация отходов.

Механизм развития «зеленой» экономики в Украине предполагает наличие профильной структуры, которая аккумулировала бы все необходимые ресурсы для развития «зеленого» сектора и являлась проводником государственной концепции развития «зеленой» экономики – Национального агентства «зеленого» роста (рис. 1.2).

Информационная Государственная концепция развития Инфраструктура Рисунок 1.2 – Механизм развития «зеленой» экономики в Украине Важную роль также играет мощный мультипликативный и антикризисный эффекты «зеленой» экономики. Относительно мультипликативного эффекта следует особо выделить соединительную и стимулирующую роль экологических инноваций. В стратегиях развития ведущих стран мира, особенно ФРГ и Японии («Стратегии устойчивого развития общества в XXI в.», 2007 г., «Третьем основном плане развития науки и техники», 2007 г. и особенно «Новой стратегии роста» от 2009–2010 гг.), эти инновации рассматриваются как основное связующее звено между экономической, промышленной и экологической политикой, а инвестиции в указанные инновации – как фактор повышения конкурентоспособности экономики2.

Предпосылками для системного развития отечественной «зеленой» экономики являются: зависимость экономики от нефтяного сектора, добывающей и тяжелой промышленности; наличие рычагов роста, преимущественно опирающихся на интенсивное использование энергии и природных ресурсов. Также следует отметить, что в связи с увеличением внимания к устойчивому развитию в развитых странах экспорт украинских товаров является проблематичным в связи с вопросами надлежащего соблюдения экологических стандартов, высокой зависимости от добывающих отраслей, которая снижает возможности для инновационного развития в других перерабатывающих секторах. Поэтому целями государственной политики в сфере развития «зеленой»

экономики должны быть системная перестройка национальной экономики для повышения ее конкурентоспособности, улучшение благосостояния и качества жизни населения, минимизация нагрузки на окружающую среду.

Руководящими принципами в развитии «зеленой» экономики должны быть:

соответствие принципам устойчивого развития; равенство и справедливость в пределах одного поколения и между поколениями; осторожность относительно социальных последствий и воздействия на окружающую среду; понимание высокой ценности природного и социального капитала; эффективность использования ресурсов, устойчивое потребление и производство; соответствие макроэкономических целей и способов создания «зеленых» рабочих мест, повышение уровня конкуренции и роста в основных отраслях национальной экономики.

Критериями развития должны быть: динамика национальных и региональных трансформационных сдвигов в контексте с технологическим уровнем экологической модернизации, уровень развития общественного мнения и мировоззрения об инновационных направлениях в рамках «зеленой» экономики.

Механизмы формирования и реализации государственной политики развития «зеленой» экономики в Украине предполагают наличие следующих составляющих:

нормативно-правового, организационного, информационного, финансового.

Сегодня национальная экономика нуждается в адаптации к новым экономическим условиям, которые характеризуются высоким уровнем конкуренции и дефицитом ресурсов. Первоочередными задачами государственной поддержки развития «зеленой»

экономики являются создание структурированного рынка, создание благоприятного инвестиционного климата, содействие разработке передовых технологий и обеспечение поддержки «зеленых» инициатив на всех уровнях.

Таким образом, «зеленая» экономика должна быть ориентирована на качественное развитие и количественные ориентиры экономического роста, причем цели увеличения ВВП должны уступать осознанию важности обеспечения социального и экологического качеств роста.

1. Буркинський Б. В., Галушкіна Т. П., Реутов В. Є. (2011) «Зелена» економіка крізь призму трансформаційних зрушень в Україні, Одеса: ІПРЕЕД НАН України – Саки : ПП «Підприємство Фенікс».

2. Галушкіна Т. П. (2013) «Зелена» економіка в форматі ринкових зрушень, Київ : Науководослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

3. Руденко Л. Г. (2012) Доповідь України до Конференції ООН зі сталого (збалансованого) розвитку Ріо+20 (проект), Київ : Інститут географії НАН України.

4. Галушкіна Т. П., Білоконь В. М., Яцков А. В. (2012) «Зелена» стратегія регіону в контексті наповнення регіональних планів дій з охорони довкілля, Рівне : Вісник національного університету водного господарства та природокористування: зб. наук. праць, 23–24 лютого 2012 р.

5. Davis L., North D. (1971) Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge.

6. Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности.

Обобщающий доклад для представителей властных структур: Резюме. – Найроби: ЮНЕП, 2011; World Economic and Social Survey 2011: The Great Green Technological Transformation / Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat (DESA). – New York: United Nations, 2011. – E/2011/50/Rev. ST/ESA/333.

ресурсоефективного та «зеленого» розвитку України, Київ : Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

8. Потапенко В. (2012) Стратегічні пріоритети безпечного розвитку України на засадах «зеленої»

економіки, Київ : Національний інститут стратегічних досліджень.

9. Чмир О. С., Захаревич Н. П. (2013) Сутність та значення для суспільного прогресу «зеленої»

економіки, Київ : Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

1.2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ «ЗЕЛЕНОЙ» ЭКОНОМИКИ

В настоящее время существует множество определений «зеленой» экономики.

Согласно определению ЮНЕП «зеленая» экономика – это такая экономика, которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость и при этом существенно снижает риски для окружающей среды и ее деградации [Навстречу «зеленой»

экономике, 2011]. «Зеленая» экономика обычно ассоциируется с экономикой с низкими углеродными выбросами, с экономикой, эффективно использующей природные ресурсы и отвечающей интересам всего общества. Это экономика, которая обеспечивает сохранение, увеличение и восстановление природного капитала, предотвращает утрату биоразнообразия и экосистемных услуг, обеспечивает рост доходов и занятости [Вега А. Ю., 2012; Вега А. Ю., Войкина Е. А., 2012; Мотосова Е. А., Вега А. Ю., Потравный И. М., 2012].

Принципиальными чертами новой экономики являются: экологическая устойчивость, «позеленение» экономики, социальная ориентированность, максимальный структурный и территориальный охват, повышение ценности природных благ, новые подходы к измерению прогресса опора на знания (экономика знаний), снижение рисков развития, в том числе экологических, инновационность, энергоэффективность / низкоуглеродность, рациональные модели потребления и производства [Приоритеты, 2009; Прокопенко О. В., 2012].

Следует отметить, что за прошедшее десятилетие (2003–2013 гг.) в России наблюдалось ослабление регулирования в природоохранной сфере по ряду направлений, например в области государственного контроля, государственной экологической экспертизы, государственного экологического мониторинга. За этот период сокращались удельные расходы на охрану окружающей среды (снижение показателя, характеризующего отношение учитываемых природоохранных затрат к ВВП страны, с 1,3 % в 2003 г. до 0,7 % в 2012 г. при обратной тенденции в наиболее экономически развитых странах – с 2, до 2,25 %). Недостаточная заинтересованность хозяйствующих субъектов в экологической модернизации производства в целом ограничивает развитие экологического сектора экономики, снижает конкурентные преимущества российской экономики [Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М., 2014].

В табл. 1.1 показаны структура инвестиций в основной капитал и текущие затраты в сфере природопользования и охраны окружающей среды по видам экономической деятельности в Российской Федерации в 2012 г.

экономической деятельности в Российской Федерации в 2012 г., % Вид экономической деятельности Инвестиции в основной Текущие затраты электроэнергии, газа и воды Источник: составлено по данным Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации С учетом общемировых тенденций вхождение России во Всемирную торговую организацию [Environment, 2003], присоединения к Организации экономического сотрудничества и развития, ратификации и присоединения к системе ряда международных договоров, в 2013 г. одобрена Декларация о внедрении принципов «зелёной» экономики в Российской Федерации, а с 2014 г. реализуется План действий по переходу Российской Федерации к «зелёной» экономике.

В 2012 г. утвержден ключевой документ, определивший основные направления деятельности в области охраны окружающей среды на долгосрочную перспективу, – «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г.» (утвержден 30.04.2012, № 1102-пр). Данным документом установлено, что реализация государственной политики в области экологического развития обеспечивается:

– при разработке, обсуждении и принятии нормативных правовых актов и нормативных технических документов;

– при разработке долгосрочных программ социально-экономического развития, федеральных и региональных программ в области охраны окружающей среды;

– при планировании и принятии решений об осуществлении на территории страны, континентальном шельфе экономической и иной деятельности, связанной с возможным негативным воздействием на окружающую среду.

Как показывает имеющийся опыт, в качестве магистральных направлений формирования «зеленой» экономики можно предложить такой, согласно которому не надо использовать и вовлекать в хозяйственный оборот больше природных ресурсов, так как они ограничены, и их дополнительная эксплуатация приводит к дополнительной нагрузке на экосистемы, истощению природного капитала и загрязнению окружающей среды. В то же время имеющиеся отсталые ресурсоемкие технологии также приводят к избыточному потреблению («перепотреблению») и потерям природных ресурсов, росту загрязнения. К примеру, в России технологическая модернизация экономики и ее структуры может позволить высвободить 30–50 % всего объема используемых сейчас неэффективно и теряемых природных ресурсов при увеличении конечных результатов. Другими словами, можно стабилизировать добычу и площади разработок энергетических ресурсов, полезных ископаемых, территории обрабатываемых сельскохозяйственных угодий, вырубку леса и т. д. [Бобылев С. Н., Захаров В. М., 2011].

Магистральными направлениями политики «двойного выигрыша» являются модернизация экономики, поддержка инноваций, замена природоемких технологий на ресурсосберегающие и энергоэффективные, так называемые наилучшие доступные технологии, углубление и диверсификация переработки сырья и т. д. Это позволит повысить благосостояние населения, увеличить ВВП в 2–3 раза при современном уровне изъятия сырья и эксплуатации природного капитала, сократить уровень загрязнения окружающей среды. Тем самым, инвестируя ресурсосберегающую структурную перестройку экономики, радикально меняя ее технологический базис, добиваясь ее экологизации и сокращения природоемкости, минимизируются затраты на ликвидацию негативных экологических последствий техногенного экономического развития сейчас и в будущем.

В настоящее время в России предпринимаются попытки экологической модернизации экономики, что связано с переходом на новые принципы экологического нормирования производства, обеспечением новых экологических стандартов жизни, совершенствованием экономического механизма в области охраны окружающей среды [Моткин Г. А., 2009]. Безусловно, решение таких задач с учетом необходимости повышения энергетической и экологической эффективности экономики потребует разработки и совершенствования на новой методологической основе идеологии экологической экономики, которая бы адекватно отвечала инновационным принципам хозяйствования. Вместе с тем, как показывает анализ имеющихся литературных источников, многие подходы в сфере взаимодействия экономики и окружающей среды получили достаточное развитие за рубежом. Особенно хочется выделить немецкую школу экологической экономики, представленную трудами Хорста Зиберта, Петера Айххорн, Вернера и Эрики Шульц, Дитера Лизеганг (Dieter Liesegang) и других авторов, которые исследовали экологические аспекты в системе развития социального рыночного хозяйства [Siebert H., 1985; Eichhorn P., 1996; Schulz E., Schulz W., 1994; Liesegang D. G., 1997].

Главными задачами на современном этапе являются повышение эффективности государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, внедрение принципов «зеленой» экономики, обеспечение экологической безопасности страны при модернизации экономики и в процессе инновационного развития.

Основными задачами в этой области являются:

– формирование эффективной системы управления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, предусматривающей взаимодействие и координацию деятельности органов государственной власти;

– совершенствование нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов;

– восстановление нарушенных естественных экологических систем и сохранение естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

предотвращение и снижение текущего негативного воздействия на окружающую среду, обеспечение экологически ориентированного роста экономики и внедрения экологически эффективных инновационных технологий;

– развитие экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды.

Важное значение при этом имеет законодательное регулирование – обязательно экологическое страхование и экологический аудит [Экологический аудит, 2013].

В широком понимании внедрение принципов «зеленой» экономики в Российской природоохранные технологии, сокращение и углубление переработки отходов, поддержку экологической активности бизнеса в отраслях нового технологического уклада, создание механизмов для введения и возрастания роли платежей за экосистемные услуги, создание условий для привлечения капитала на рынок экологических товаров и услуг, создание дополнительных «зеленых» рабочих мест, формирование новых инновационных отраслей экономики, обладающих потенциалом роста ВВП. К примеру, введение платежей за экосистемные услуги направлено на сохранение полезной ценности (стоимости) объекта с точки зрения его свойств как «инструмента» для удовлетворения потребностей и предпочтений индивидов. Инструментальная ценность биоразнообразия определяется ролью, которую играет комплекс микроорганизмов, растений, животных, в предоставлении экологических услуг и ресурсов природного капитала, жизненно важных для благосостояния людей [Перелет Р., 1996].

При внедрении принципов «зеленой» экономики нужно учитывать необходимость:

разработки и внедрения комплекса мер по последовательному повышению объема природоохранных затрат в секторах экономики и бюджетах всех уровней, нацеленных на внедрение природоохранных технологий, сокращение образования и углубление переработки отходов, поддержку экологической активности бизнеса в отраслях нового технологического уклада. Речь идет о переориентации методов государственного регулирования экологической ответственности, существующих сегодня в основном в форме денежных санкций, применяемых к нарушителям, на предотвращение и устранение негативного экологического воздействия в процессе жизненного цикла продукции и реально наносимых экологических ущербов, а также на стимулирование технологической модернизации путем постепенного внедрения принципов наилучших доступных технологий, экологизации государственных закупок; развитие механизмов экологического страхования, законодательного обеспечения совершенствования действующей системы платы за негативное воздействие на окружающую среду путем последовательного повышения данных платежей, а также целевого расходования средств; совершенствования экологического статистического учета, обратив внимание на повышение полноты и качества учета природоохранных инвестиций и иных издержек на микро- и макроуровнях;

развитие, дополнение и корректировку федеральных и ведомственных статистических наблюдений, а также внедрение международных стандартов в области системы национальных счетов и сопряженной с ней.

Значительный научный и практический интерес с позиций «зеленой» экономики представляют совершенствование системы эколого-экономического учета, а также расширение возможности доступа российских компаний, организаций и специалистов к наилучшим доступным технологиям и прогрессивным организационно-финансовым механизмам, в частности, за счет включения экологической составляющей в состав российской программы содействия международному развитию. Это позволит создать систему регулирования, поощряющего долгосрочные инвестиции, а также подготовку комплексной отчетности об устойчивом развитии и достигнутом прогрессе в применении критериев ESG в целях формирования рынка «зеленых» инвестиционных проектов в России. Немаловажное значение такой подход имеет для стимулирования российских банков, в первую очередь, государственных на внедрение международных правил выдачи кредитов и разработку «зеленых» финансовых продуктов.

Целесообразно создание фонда прямых инвестиций в акционерный капитал проектов с высокой экологической составляющей, в частности, на базе Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ). Для стимулирования и поддержки инвестиций в экологически ответственные предприятия и компании целесообразно учреждение государственного рейтингового агентства в сфере устойчивого развития и «зеленых»

инвестиций с последующей разработкой Индекса устойчивого развития корпоративного сектора Российской Федерации.

В рамках реализации принципов «зеленой» экономики важное значение имеет совершенствование законодательства, стимулирующего освоение «техногенных месторождений» в целях вовлечения в хозяйственный оборот отходов горнодобывающего и нефтедобывающего производства. Определенный по вовлечению ресурсов техногенных месторождений в хозяйственный оборот имеется в российско-монгольском горнодобывающем предприятии «Эрдэнэт» [Фоменко А. А., 2013]. С целью реализации принципов ресурсосбережения в настоящее время осуществляются формирование и ведение регионального информационного ресурса – электронной биржи вторичных ресурсов (отходов).

В настоящее время в России разрабатываются правовые нормы, которые позволят России обеспечить законодательное закрепление реализации дифференцированного подхода к предприятиям, включая отказ от проведения проверок на объектах с минимальным воздействием на окружающую среду [Перелет Р. А., 2010].

Реализация принципов экологического управления тесно связана с усилением экологической составляющей корпоративной ответственности бизнеса. Признавая, что на современном этапе в России основной задачей является создание условий для снижения потребления ресурсов и негативного воздействия на окружающую среду в условиях экономического роста, целесообразно внедрять хозяйствующим субъектам наилучшие доступные технологии, повышать прозрачность своей деятельности, раскрывая информацию о нефинансовых аспектах своей деятельности, включая вопросы охраны окружающей среды, на основе международно признанных стандартов нефинансовой отчетности, а также проводить независимое заверение нефинансовой отчетности, в особенности экологических показателей. Одновременно внедряются добровольные стандарты передовой практики в области учета социальных и экологических вопросов при реализации проектов, включая «зеленые» стандарты проектирования, строительства и эксплуатации объектов недвижимости. Региональным органам государственной власти рекомендуются осуществление пилотных проектов «зеленого» строительства; разработка мер, направленных на обеспечение строительства экологически безопасных, энергоэффективных и ресурсосберегающих зданий.

Перспективным направлением для экономического стимулирования бережного расходования природного капитала является система государственных «зеленых» закупок, которая получила широкое распространение за рубежом.

В последние годы в управлении природно-ресурсным комплексом России формировались и внедрялись в практику различные экономические методы регулирования. Центральное место в этом механизме занимают платежи (налоги, сборы) за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды. Эти платежи являются бюджетообразующими. В 2012 г., по данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2012 г.», поступления в консолидированный бюджет страны от налогов, сборов и регулярных платежей за пользование природными ресурсами составили 2 484,5 млрд р., в том числе поступления в федеральный бюджет – 2 442,8 млрд. В общем объеме поступлений платежей от налогов, сборов и регулярных платежей за пользование природными ресурсами в консолидированном бюджете Российской Федерации 99 % составляет налог на добычу полезных ископаемых. В 2012 г. в консолидированный бюджет страны поступило за счет данного налога 2459,4 млрд р., в т. ч. в федеральный бюджет консолидированный бюджет страны поступило налогов на добычу: нефти на сумму 2 132 6 млрд р., газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья – 257,39 млрд р., газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья – 9,8 млрд р., общераспространенных полезных ископаемых – 4,95 млрд р., налога на добычу прочих полезных ископаемых – 36,52 млрд р., налога на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе страны в исключительной экономической зоне, при добыче полезных ископаемых из недр за пределами территории страны – 2,8 млрд р.

В 2012 г. в бюджетную систему страны поступили различные виды платежей за пользование лесным фондом и за использование лесов на сумму 21,8 млрд р. Водный налог и плата за пользование водными объектами за этот же период составили 2,76 млрд р. Сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов в 2012 г. составили 2,26 млрд р.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду в консолидированный бюджет в 2012 г. составила 29,07 млрд р., в том числе в федеральный бюджет поступление за негативное воздействие на окружающую среду было в размере 5,81 млрд р. При этом плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами составила 10,65 млрд р.; плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами – 0,32 млрд р.; плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты 4,1 млрд р.; плата за размещение отходов производства и потребления 13,84 млрд р.

В соответствии со стратегической задачей экологической модернизации экономики и на этой основе – повышения ее энергетической и экологической эффективности – в настоящее время в России осуществляется ряд мер по экологизации налоговой системы.

Для этого с помощью дифференцированных налогов и платежей предполагается сделать цену продукции более адекватной по отношению к затратам, в том числе природных ресурсов, и ущербам, наносимым окружающей среде. Разработка научных подходов по развитию системы экологических налогов и платежей в нашей стране в 80-е гг. ХХ века предполагала, с одной стороны, установление повышенных налогов для экологически опасных продуктов, технологий и видов деятельности и, с другой – налоговые льготы для производства экологически чистых продуктов и видов деятельности. В последнее время с объектами экологического налогообложения все в большей мере тесно связаны производство и использование продуктов, товаров, использование видов деятельности, отличающихся улучшенными показателями энергоэффективности. Здесь государство дает только первоначальный толчок, c помощью налогов воздействуя на цены, а все остальное в основном должны делать рыночные механизмы и регуляторы – воздействовать на поведение производителя и потребителя, на спрос и предложение продукции в зависимости от степени ее экологичности и энергетической эффективности.

Существенные сдвиги в налогообложении могут произойти в ближайшие годы в связи с проблемой климатических изменений путем введения «климатического» и энергетического налогообложений. Примером того являются введенные в ЕС налоги на выбросы углекислого газа (CO2) (углеродный налог), сборы за изменение климата и др.

Экологические налоги в ЕС составляют порядка 6,5 % от всех налоговых поступлений, из которых 2,6 % составляют налоги на загрязнения и природные ресурсы. Выбор экономических инструментов, способствующих снижению антропогенных выбросов парниковых газов (включая возможное использование рыночных механизмов, в том числе торговлю выбросами), будет определяться с учетом их эффективности с использованием механизмов государственного и частного финансирований.

Как показывает мировой опыт, развитие рыночных, экономических институтов и финансовых механизмов, включая системы налогообложения и финансового стимулирования, способствуют технологическому перевооружению предприятий, замене устаревшего оборудования, внедрению технологий с потенциалом снижения выбросов парниковых газов, включая энергоэффективные и энергосберегающие технологии, технологии снижения выбросов парниковых газов предприятиями топливноэнергетического комплекса, транспорта, металлургической, химической и других отраслей промышленности, а также активизацию использования возобновляемых источников энергии. Среди рыночных инструментов климатической политики можно выделить продажу прав на выбросы парниковых газов, различные формы финансирования проектов в рамках развития углеродного рынка, введение налогов на потребление первичной энергии, плату за выбросы парниковых газов, создание различного рода фондов, направленных на внедрение технологий по поглощению парниковых газов, возмещение ущерба и внедрение компенсационных механизмов, связанных с климатическими изменениями, страхование климатических рисков и др.

Значительный научный и практический интерес представляют различные формы привлечения «зеленых» инвестиций в рамках экономических механизмов Киотского протокола (схема «зеленых» инвестиций, проекты совместного осуществления), а также гранты Глобального экологического фонда, международных финансовых организаций. К данным механизмам относятся и добровольные соглашения о партнерстве и добровольные обязательства компаний по снижению выбросов парниковых газов между бизнесом и государством. Несмотря на то что в зарубежных странах налог на выбросы СО2 получил достаточное развитие и применение для стимулирования энергосбережения и сокращение выбросов парниковых газов, в России, в Украине такой подход во многом остается дискуссионным и не получил своего широкого применения. Хотя в Украине в Новом налоговом кодексе и установлена ставка такого налога на уровне 0,2 грн (20 копеек) за 1 т СО2, по мнению Веклич О. А. и Маслюкивской О. П. данная ставка не является эффективной для уменьшения выбросов парниковых газов хозяйствующими субъектами и стимулирования инвестиций в энергосбережение [Веклич О.О., Маслюкiвська О.П., 2011].

К примеру, величина налоговой ставки на выбросы СО2 в странах ЕС колеблется от 10 до 130 евро за 1 тонну. В настоящее время Минприроды России предлагает создать фонд экологической модернизации, из которого могут финансироваться проекты по снижению экологического ущерба, в том числе связанные с климатическими изменениями. В качестве одного из источников образования данного фонда могут стать платежи за негативное воздействие на окружающую среду, включая плату за выбросы парниковых газов, экологические налоги, штрафы за экологические нарушения. Власти КНР также объявили о создании Фонда «зеленого» поглощения углерода. Планируется, что данный фонд будет заниматься посадкой лесных массивов, противодействовать изменению климата, а также помогать промышленным предприятиям сокращать вредные выбросы в атмосферу.

Что касается применения системы добровольных обязательств в отдельных секторах экономики по сокращению выбросов парниковых газов, как свидетельствует опыт таких стран, как США и др., в большинстве случаев такие добровольные действия, например, в энергетике поддерживались мерами государственного стимулирования, которые включали: а) субсидии на электроэнергию, выработанную из биомассы и других возобновляемых источников энергии; б) субсидии для капиталовложений в новые инновационные и энергоэффективные проекты; в) финансовую поддержку на покрытие дополнительных затрат на исследования, разработки, мониторинг и отчетность;

г) поддержку демонстрационных проектов в сфере энергосбережения и низкоуглеродной экономики; д) финансовую поддержку консалтинга в области энергоэффективных технологий и охраны окружающей среды; е) гарантии предоставления льгот по налогу на выбросы СО2.

1. Бобылев С. Н., Захаров В. М. Модернизация экономики и устойчивое развитие. – М. : Экономика, 2011. – 295 с.

2. Вега А. Ю. Механизм «зелёной» экономики для будущего, которого мы хотим // Экология, экономика, информатика. Материалы XL конф. «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования». Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2012, с. 320–324.

3. Вега А. Ю., Войкина Е.А. Развитие «зеленого» рынка труда в системе обеспечения экологических и социальных стандартов жизни населения// Экология, экономика, информатика. Материалы XL конф.

«Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования». Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2012, с. 161–167.

4. Веклич О. О., Маслюкiвська О. П. Як активiзувати функцiю податку на двоокис вуглецю? // Економiка та менеджмент: перспективи розвитку. Матерiали доп. Мiжар. наук.-практ. конф. за ред.

О. В. Прокопенко, М. Ю. Троян ; Т. 2. – Суми: СумДУ, 2011, с. 118–121.

5. Мотосова Е. А., Вега А. Ю., Потравный И. М. «Зеленая» экономика: энергоэффективность, инновации, модернизация // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития.

Материалы IV междунар. науч.-практ. конф. Т. 2. – М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012. – с. 18–24.

6. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. Учебник. 4е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 687 с.

7. Мотосова Е. А. Финансовые и налоговые инструменты в системе мер по повышению энергетической и экологической эффективности экономики // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова, 2010, № 5 (35), с. 28–33.

8. Моткин Г. А. Экономическая теория природопользования и охраны окружающей среды (лекции теоретической систематики). – М. : Издательский дом «Тиссо», 2009. – 347 с.

9. Навстречу «зеленой» экономике. Пути к устойчивому развитию и искоренению бедности.

Обобщающий доклад для представителей властных структур. ЮНЕП, 2011. – 44 с.

Перелет Р. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. Научный ред.

проф. Анил Маркандия. – Гарвардский институт международного развития, 1996. – 120 с.

11. Перелет Р. А. Платежи за загрязнение окружающей среды. – М. : ЮрИнфоР-Пресс», 2010. – 142 с.

Приоритеты национальной экологической политики России / Под ред. В. М. Захарова. – М. :

Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009. – 152 с.

13. Прокопенко О. В. Екологiчний маркетинг : навч. посiб. – К. : Знання, 2012. – 319 с.

14. Фоменко А. А. Использование техногенных скоплений и забалансовых руд цветных металлов в контексте экономики природопользования // Горный журнал, 2013, № 2, с. 93–95.

15. Экологический аудит. Теория и практика. Учебник / И. М. Потравный и др. – М. : ЮНИТИДАНА, 2013. – 583 с.

16. Eichhorn P. Umweltschutz als Unternehmenziel. In: Oekologie und Marktwirtschaft. Probleme, Ursachen und Loesungen. Hrsg. von Peter Eichhorn. – Wiesbaden, 1996, S. 67–76.

Liesegang D. G. Umweltwirtschaft. – Heidelberg: Univ. Verlag, 1997. 169 p.

18. Siebert H. Umwelt als knappes Gut. In: Umwelt, Wirtschaft, Gesellschaft – Wege zu einem neuen Grundverstaendnis. Gerlingen: Maisch +Queck, 1985, S. 77–88.

Schulz E., Schulz W. Oekomanagement. – Muenchen : Verlag C. H. Beck, 1994. – 467 p.

Environment in the Global Economy // Edited by Peter M. Haas. – Amherst : Edward Elgar Publishing, 2003. – 1304 p.

1.3 СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

устойчивого и сбалансированного развития. При всей разработанности проблемы устойчивости остается ряд нерешенных вопросов, что обуславливается динамичностью и многогранностью. В связи с этим особый интерес приобретает понятие «устойчивое развитие».

отражение в трудах многих ученых-экономистов: Омельченко В. М., Климчук С. В., Алексеенко Н. В., Арефьевой О. В., Барановского Х. С., Барвинская Е. С., Фещур Р. В., Бурды А. И., Василенко А. В., Гончаренко А. Н., Городинская Д. М., Деревянко Д. В., Мизин А. В., Нагорной Л. В., Перетятько А. В., Полищук О. А., Харитоновой А. С. и другие. Отсутствие единых подходов к определению устойчивости развития, его обеспечение, выявление взаимосвязей между факторами, которые определяют и показатели устойчивости, приводят к необходимости последующих исследований.

Проблема обеспечения устойчивого развития предприятий, особенно в условиях глобализационных процесов, обусловлена рядом причин. С одной стороны, роль субъекта хозяйствования определяется как материальными потребностями экономических субъектов, которые лежат в основании пирамиды потребностей индивидуума, так и потребностями отдельных домохозяйств. С другой стороны, промышленность самообеспечивает и обеспечивает средствами производства все сферы экономики.

Широко распространенная сегодня концепция устойчивого развития берет свое начало от Brundtland – комиссии, которая увязывала понятие «развитие» и понятие «экология». Начало теоретической разработки проблемы устойчивого социальноэкономического развития относится к концу 60-х гг. ХХ века. Уже тогда Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Было предложено использовать системный подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием «Пределы роста» [Масленникова Н. П., 2002, с. 12].

Впервые термин «экономическая устойчивость» возник в связи с рассмотрением проблемы ограниченности ресурсов, которая стала последствием глобальных энергетических кризисов 1973 и 1979 гг. За время своего существования это направление экономической мысли превращается в отдельную дисциплину, которую называют «ecosestate» (экосестейт), что в переводе означает «экономическая устойчивость государства». Последнее можно достичь при экономической устойчивости его структурных элементов (территорий, отраслей, предприятий).

Каждая социально-экономическая система имеет две движущие силы [Масленникова Н. П., 2002, с. 24]:

- желание выжить, сохранить себя, иметь определенную стабильность;

- желание самосовершенствоваться, развиваться.

Ряд экономистов связывают устойчивость системы только с ее развитием [Гизатуллин Х. Н., Троцкий В. А., 1998, с. 128], в то время как другие утверждают, что сами слова «устойчивый» и «развитие» противоречат друг другу, что развитие в принципе не может быть устойчивым, «от чего следует отказаться: либо от развития, или от устойчивости» [Бережнов Г. В., 2002, с. 24]. Разрешить возникшее противоречие возможно, определив содержание основных терминов – «устойчивость» и «развитие».

В словаре С. И. Ожегова определяется следующее понятие развития: «развитие – это процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему» [Ожегов С. И., 2000, с. 780].

В своей работе В. Т. Бусел определяет развитие как процесс, в результате которого происходят изменение качества чего-либо, переход от одного качественного состояния к другому [Бусел В. Т., 2003, с. 23].

В работах С. В. Мочерного развитие – это направленные и закономерные изменения материальных и нематериальных объектов, которые имеют необратимый характер, в результате чего происходит переход от менее развитых форм таких объектов к более развитым [Мочерний С. В., 2002, с. 623].

М. В. Афанасьев, В. Д. Рогожин, В. И. Рудика рассматривают понятие «развитие предприятия» как объективное изменение только качественных характеристик системы, обусловленное как фундаментальными законами природы (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, развития общества по спирали и награду), так и закономерностями функционирования конкретных систем (старение оборудования, накопления опыта и знаний работниками, истощение природных ресурсов), при которых формируются новые свойства системы [Афанасьев Н. В., Рогожин В. Д., Рудыка В. И., 2003, с. 27].

Развитие предприятия – качественное и направленное изменение структуры и характера бизнес-процессов предприятия, при котором достигается его более эффективное функционирование [Сухорукова Т. В., 2001, с. 49].

Довбенко В. отмечает, что развитием следует считать процесс изменения состояния объекта улучшением (совершенствованием) его характеристик и качественного, количественного наращивания параметров [Довбенко В. І., 2003, с. 500].

Следующим аспектом исследования является роль категорий «устойчивость», «равновесие».

Обзор экономической литературы позволяет выделить существование многих подходов к определению экономической устойчивости предприятия, которую ученыеэкономисты рассматривают в основном через такие характеристики как:

– состояние равновесия предприятия;

составляющих, объединенных одной целью;

– способность сохранять свою целостность и создавать предпосылки для развития;

– способность оптимально использовать свой потенциал;

– способность не отклоняться от своего статического или динамического состояния;

– состояние предприятия, при котором сохраняется способность эффективного функционирования и стабильного прогрессивного развития.

Устойчивость предприятия – это его способность обеспечить динамическое постоянство элементов внутренней среды предприятия за счет структурной и функциональной перестройки его элементов, а также изменения характера и способов взаимодействия с внешней средой [Сухорукова Т. В., 2001, с. 50].

Устойчивость включает в себя два аспекта: состояние, т. е. структуру, и процесс (динамику). Во втором случае она есть интервал параметров, в пределах которых сохраняется структура (т. е. статическая устойчивость) и выход за пределы которых угрожает системе переходом в неустойчивое состояние. Можно говорить о статическом и динамическом характере устойчивости [Бережнов Г. В., 2002, c. 25].

Авторами «Энциклопедии экономической безопасности» категория «равновесие»

определена как: во-первых, определенное состояние стабильности под влиянием различных противоположных сил, во-вторых, состояние экономики, при котором устойчивые в ней количественные пропорции обеспечивают гармоничное сочетание функционирование экономического аппарата.

Известно, что проблема экономической устойчивости возникает тогда, когда действуют дестабилизирующие факторы на экономическое развитие предприятия и изменяется траектория его развития. Анализ специальной литературы свидетельствует, что экономическое развитие предприятия следует рассматривать как последовательность количественных и качественных изменений, которые приводят к новому высшего уровня результатов деятельности предприятия, его адаптации к изменениям внешней и внутренней сред. Поэтому именно в рамках экономического развития предприятия возникает экономическая устойчивость как его условие.

Следует отметить, что для развивающихся систем характерны, с одной стороны, стабильность структуры, а с другой стороны, – потеря стабильности, разрушение одной структуры и создание другой – более устойчивой. Развитие, таким образом, представляет собой необратимое, направленное и закономерное изменение объектов, включающее в себя элементы роста и являющееся одним из состояний устойчивого функционирования предприятия в долгосрочном периоде. В то же время если система не меняет своего состояния под влиянием достаточно сильных внешних и (или) внутренних действий, то она может характеризоваться как слишком стойкая (или гиперстойкая). Такая система неспособна к развитию, так как она препятствует любым отклонением от своего слишком устойчивого состояния. Таким образом, система должна быть достаточно устойчива для сохранения своего положения, но в то же время она должна быть достаточно неустойчива для того, чтобы развиваться, менять свое состояние.

Развитие производственных систем есть непрерывный процесс изменений и перехода от старой структуры (устойчивости) к относительно новой устойчивой динамической структуре. В свою очередь, этот процесс происходит как путем постепенных изменений, так и может носить радикальный характер. Тем не менее организация в каждый конкретный момент обладает (или должна обладать) вполне определенной структурой (устойчивостью), а также динамикой и не может представлять собой непрерывный процесс становления или находиться в состоянии перманентной реорганизации. Организация есть устойчивая статическая или динамическая структура, а перепроектирование организации есть переход (плавный или резкий) от одного рода устойчивости и характера организации к другому [Бережнов Г. В., 2002, c. 28.].

Цели предприятия, представляющие собой ориентиры его существования и развития. В частности, к ним относят [Фалько С. Г., 2008, с. 4; Беккер В., 2010, с. 23]:

максимизацию прибыли;

длительное и эффективное функционирование предприятия и его структурных единиц;

предупреждение возникновения кризисных ситуаций;

создание экономической добавленной стоимости;

эффективное использование ресурсов и развитие предприятия в долгосрочной перспективе;

рост стоимости компании;

адаптацию к изменениям окружающей среды;

сбалансированного устойчивого развития.

«развитие», отметим, что под экономической устойчивостью развития предприятия будем подразумевать способность экономического субъекта обеспечивать устойчивую финансовую, производственную, технологическую, социальную и экологическую активность с целью удовлетворения общественных и социальных потребностей с учетом действия внешних и внутренних факторов.

Определяющими характеристиками устойчивого развития предприятия являются:

системность, которая предполагает, что ни один элемент системы не должен развиваться в ущерб другому;

многоаспектность и гармония целей развития;

гибкость развития.

По мнению Арефьевой О. В., приоритетными и более весомыми функциональными составляющими экономической устойчивости являются именно внутренние факторы.

Поэтому для оценки экономической устойчивости предприятий необходимо классифицировать ее составляющие по функциональному признаку, а именно:

финансовая, производственная, кадровая, маркетинговая, инвестиционная и управленческая. Каждый из этих признаков, в свою очередь, является сложной системой, характеризующейся системой показателей [Ареф’єва О. В., 2008. с. 85]. В то же время анализ зарубежной литературы показал, что состояние устойчивого развития зарубежных фирм часто связано с внутренними преимуществами и взаимодействием с внешней предпринимательской средой. И, по нашому мнению, рассматривая вопросы устойчивого развития, необходимо рассматривать устойчивость развития с учетом как внутренних составляющих, так и внешних, поскольку предприятие как производственная система есть открытой системой.

Среди основных проблем, сдерживающих устойчивое развитие бизнеса за рубежом, выделены две:

предпринимательских организаций, уровень инфляции и др.);

– группа проблем институционального характера (как правило, это отсутствие межведомственной координации на федеральном уровне) [Шимоханская Т. В., 2011, с. 18].

Исходя из системной концепции, содержание устойчивого развития следует рассматривать как взаимосвязь производственной, финансовой, организационноэкономической, маркетинговой, социальной, технологической характеристик деятельности предприятия. При этом целью системы является обеспечение стабильной работы всех звеньев предприятия по всем направлениям (организационно-экономическому, взаимозависимы, развитие каждой оказывает свое влияние на общую экономическую устойчивость.

Таким образом, концептуальная модель обеспечения устойчивого развития производственных систем обусловлена такими характерными особенностями:

1) стратегическим развитием;

2) взаимосвязью элементов;

обеспечивающих устойчивое развитие;

4) построением информационной базы данных;

5) наличием конкретных целей развития.

представлена на рис. 1.3.

Основными целями устойчивого развития, на наш взгляд, являются: устойчивое развитие предприятия, стабильное производство, благоприятный имидж, долгосрочное сотрудничество, максимизация прибыли, инвестиционная привлекательность, модернизация, экологическая безопасность производства и продукции, вклад в экономическое и социальное развитие региона, страны, социальная стабильность, ответственность, увеличение стоимости предприятия, справедливая оплата труда, зависимость зарплаты от прибыли, достойные и безопасные условия труда, возможность карьерного роста, оптимальная возрастная структура персонала.

Рисунок 1.3 – Концептуальная модель устойчивого развития производственных систем Основными признаками, характеризующими устойчивое развитие предприятия, выступают:

1) использование наилучших на данный период времени технологий в разных направлениях деятельности, обеспечивающих динамическое развитие предприятия;

2) обеспечение степени социальной защищенности персонала предприятия не ниже среднего уровня по отрасли;

3) установление оптимального баланса между потребляемыми и создаваемыми ресурсами предприятия;

4) обеспечение реализации всех обязательств, принятых на себя предприятием.

Основными принципами устойчивого развития предприятий являются:

целеориентированность. Достижение такого соотношения между элементами, при котором у предприятия будут сохраняться долгосрочные стимулы устойчивого развития;

адаптивность. Предприятие как открытая система должно быть адаптивным, т. е. приспосабливаться к изменению во внешней среде для того, чтобы продолжить устойчивое развитие на долгосрочную перспективу. Внешнее окружение является источником проблемных ситуаций в деятельности предприятия, которые следует своевременно выявлять и принимать адекватные решения. Основным условием адаптивности является гибкость стратегического управления предприятием;

целостность. Достигается на основе единства следующих функций:

способности обновления (воспроизводства), дополнения недостающих элементов и преобразования себя в качественно новую систему, сохранения финансового равновесия.

Принцип целостности является фактором, определяющим результативность деятельности предприятия и его финансовую устойчивость. Речь идет о сбалансированности и пропорциональности элементов его деятельности: операционной, инвестиционной и финансовой;

динамичность. Изменения в одном из параметров деятельности предприятия, как правило, приводят к изменениям в других. При этом в каждый момент времени предприятие характеризуется определенным набором показателей, которые отражают эффективность его производственно-финансовой деятельности. Вектор устойчивого развития предприятия дает возможность в конкретный момент времени определить состояние предприятия;

гибкость. Каждое предприятие, если оно хочет стабильно развиваться, должно исследовать параметры изменения ресурсного потенциала и прогнозировать внешние и внутренние источники саморазвития [Костирко Л. А., 2008, с. 126].

В условиях нестабильности и неопределенности достаточно проблемно создать стабильную систему показателей, дающих количественную и качественную оценки. В системе показателей должны учитываться взаимосвязь и взаимовлияние. Решение проблемы возможно при помощи сравнительного анализа динамики показателей, приведенных к единому измерителю.

В ходе анализа существующих подходов и методов оценки устойчивости предприятия можно выделить двухуровневую систему показателей для оценки уровня устойчивости предприятия [Шершньова З. Е. 2004, Вожжов А. П., 2001]. Для оценки общей устойчивости предприятия – обобщающий (интегральный) показатель, для углубленного анализа и выявления резервов – расширенную систему показателей.

Исходя из определения устойчивого развития предприятия и факторов, влияющих на него, можно предложить систему показателей для оценки устойчивого развития и учитывающую влияние как внешних, так и внутренних факторов. Система состоит из следующих элементов:

перечня локальных показателей каждого из уровней устойчивого развития;

определения показателя, оценивающего устойчивость предприятия по каждому елементу;

предприятия в целом.

Совокупность локальных показателей устойчивости развития предприятия представлено на рис. 1.4.

Показатели правовой Показатели информационной Рыночные показатели Рисунок 1.4 – Елементы системы показателей устойчивости развития предприятия Целью интегрального показателя есть обобщение всей системы показателей и определение значения, позволяющего определить устойчивость развития предприятия.

Критериями оценки уровня устойчивого развития предприятия определены:

– производственно-технологическая устойчивость. Способность предприятия обеспечивать запланированные объемы производства, повышать эффективность использования всех видов ресурсов, внедрять новую технику и технологии, осваивать выпуск новой продукции, совершенствовать организацию труда, производства и управления, обеспечивать реализацию наиболее эффективных форм вложения капитала, направленных на расширение экономического потенциала предприятия и повышение его стоимости, внедрение новых технологий и способов организации производства, выпуск новых видов продукции, выполнение новых видов работ, оказание новых видов услуг;

– экономическая устойчивость. Способность предприятия обеспечивать бесперебойный процесс производства и реализации продукции, затраты по расширению и обновлению производства за счет сохранения равновесия активов и пассивов, повышения рентабельности производства, обеспечения платежеспособности и кредитоспособности;

– экологическая устойчивость. Способность предприятия рационально использовать природные ресурсы, применять ресурсосберегающие и энергосберегающие технологии, снижать негативное воздействие на окружающую среду, сокращать количество отходов путем повышения уровня их переработки, поиска способов их превращения в побочные продукты и освоения безотходных технологий;

– рыночная устойчивость. Конкурентоспособность предприятия и его продукции, надежность экономических связей, расширение доли продукции предприятия на рынке, высокий уровень удовлетворенности потребителей;