«И.А. Ильенко ПрИзнАнИе результАтов выборов недейтвИтельныИ: контИтуцИонно-ПрАвовАя ПрИродА И оновАнИя ПрИененИя Иркутск 2013 УДК 342.8 ББК 67.400.8 И 45 Печатается по решению научно-методического совета при ...»

Избирательная комиссия Иркутской области

Иркутское областное осуарстенное науно-исслеоательское

казенное уреение «Институт законоательста

и раоой инормаии имени.. еранскоо»

И.А. Ильенко

ПрИзнАнИе

результАтов выборов

недейтвИтельныИ:

контИтуцИонно-ПрАвовАя

ПрИродА

И оновАнИя ПрИененИя

Иркутск 2013

УДК 342.8

ББК 67.400.8

И 45

Печатается по решению научно-методического совета при Избирательной комиссии Иркутской области Автор И.А. Ильенко, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, член научно-методического совета при Избирательной комиссии Иркутской области Научный редактор В.В. Игнатенко, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Рецензенты: А.П. Сунцов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации; Р.А. Охотников, кандидат юридических наук, доцент Ильенко И.А.

Признание результатов выборов недействительными : конституционноИ правовая природа и основания применения : монография / Избирательная комиссия Иркутской области ; Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского. – Иркутск, 2013. – 232 с.

ISBN 978-5-91106-034-3 (Избирательная комиссия Иркутской области) ISBN 978-5-91156-065-2 (Институт законодательства и правовой информации) Монография посвящена комплексному исследованию юридической природы признания результатов выборов недействительными. На основе анализа судебной практики рассмотрены особенности реализации признания результатов выборов недействительными в избирательном процессе, проанализированы вопросы совершенствования оснований и порядка признания результатов выборов недействительными.

Для организаторов выборов, судей, работников правоохранительных органов, а также для преподавателей и аспирантов юридических факультетов учреждений высшего профессионального образования.

УДК 342. ББК 67.4000. ISBN 978-5-91106-034-3 © Ильенко И.А., © Избирательная комиссия (Избирательная комиссия Иркутской области) Иркутской области, ISBN 978-5-91156-065- © Институт законодательства (Институт законодательства и правовой информации) и правовой информации,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение................................... Глава 1. Теоретические основы признания результатов выборов недействительными как меры конституционно-правового принуждения................................ 1.1. Становление и развитие правового регулирования признания результатов выборов недействительными в российском конституционном праве............ 1.2. Понятие и основные признаки недействительности результатов выборов....................... 1.3. Особенности конституционно-правовой природы признания результатов выборов недействительными... Глава 2. Законодательное регулирование оснований и порядка признания результатов выборов недействительными и вопросы его совершенствования.......................... 2.1. Особенности признания результатов выборов недействительными в административном (внесудебном) порядке..................... 2.2. Особенности признания судом результатов выборов недействительными в связи с нарушениями законодательства о выборах кандидатами и избирательными объединениями........................ 2.3. Особенности признания судом результатов выборов недействительными в связи с нарушениями законодательства о выборах субъектами публичной власти... 2.4. Актуальные вопросы совершенствования порядка признания результатов выборов недействительными.. Список использованной литературы..................

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы. Значимость объективного разрешения избирательных споров для защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, обеспечения стабильного функционирования политической системы в государстве свидетельствует о необходимости закрепления в избирательном законодательстве Российской Федерации мер конституционно-правового принуждения, реализуемых в случае совершения нарушений закона о выборах, в том числе направленных на аннулирование результатов выборов.

Закрепление в избирательном законодательстве Российской Федерации такой меры конституционно-правового принуждения, как признание результатов выборов недействительными, является важной гарантией обеспечения свободных, справедливых и демократических выборов, стабильного функционирования избирательной системы и защиты нарушенных избирательных прав.

Как показал анализ правоприменительной практики, требования о признании результатов выборов недействительными являются одними из часто встречающихся предметов избирательных споров. Так, исходя из анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в период с 1995 по 2011 г. данным Судом было рассмотрено около 390 дел о признании результатов выборов недействительными. Из них 40 дел — об обжаловании результатов муниципальных выборов в кассационном порядке либо в порядке надзора, 267 дел — об обжаловании результатов выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в кассационном порядке, 79 дел — об обжаловании результатов выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в качестве суда первой инстанции либо в порядке кассации, 1 дело — об обжаловании результатов всех видов выборов, проведенных в стране1.

По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации за период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в 2008 г. избирательными комиссиями было рассмотрено 2080 жалоб и заявлений, из которых 291 (14%) касалось вопросов оспаривания итогов голосования и результатов выборов2. При проведении выборов в Единый день голосования 11 октября 2009 г. в избирательные комиссии поступило 692 жалобы, из них 102 — обращения об оспаривании результатов выборов, что составляет около 15% от общего числа обращений3. Общее количество жалоб на нарушение избирательных прав на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4 декабря 2011 г. в суды всех уровней составило 738, из них 15 — на результаты выборов4, в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступило 60 жалоб на фальсификацию итогов голосования, результатов выборов либо предложений о признании результатов выборов недействительными5.

Научный интерес к проблемам конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права обусловлен тем, что Подсчитано по данным, содержащимся в СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).

См.: Выборы Президента Российской Федерации. 2008 : сб. информ.-аналит. материалов / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2008. С. 256–267.

См.: Выборы в субъектах Российской Федерации в Единый день голосования 11 октября 2009 г. : электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2010.

С. 110–113.

См.: Стенограмма Всероссийского совещания председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по итогам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и по подготовке к проведению выборов Президента Российской Федерации. Москва. 22 декабря 2011 г.

URL: http://www.cikrf.ru/news/relevant/2012/01/17/st_1.html Сведения о заявленных нарушениях избирательного законодательства по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. URL: http://www.

cikrf.ru/news/relevant/2012/02/03/kniga.html единая практика применения норм избирательного законодательства о признании результатов выборов недействительными не сформирована, а законодательные нормы, устанавливающие основания и порядок отмены решений избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, признания недействительными итогов голосования, результатов выборов, нуждаются в совершенствовании.

Избирательные споры о признании результатов выборов недействительными затрагивают интересы широкого круга лиц — избирательного корпуса, кандидатов на выборную должность, избирательных комиссий, иных органов публичной власти, что требует от правоприменителя особой тщательности при соблюдении баланса частного и публичного интересов, защищаемых и ограничиваемых прав различных участников избирательного процесса.

Несовершенство современной юридической конструкции признания результатов выборов недействительными влечет за собой недостатки в применении законодательства о выборах и, как следствие, значительное количество избирательных споров, что обусловливает необходимость всестороннего изучения данного правового явления.

Первым исследованием проблематики недействительности выборов является подробная монография А.Е. Постникова и Л.Г. Алехичевой. Некоторые аспекты оснований и порядка признания выборов недействительными нашли отражение в работах Е.И. Колюшина, А.А. Кондрашева, А.Г. Сидякина, А.Е. Штурнева.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют монографии, посвященные комплексному анализу правовой природы, оснований применения, проблем реализации, правовых последствий признания результатов выборов недействительными в избирательном праве Российской Федерации.

Вследствие этого целью данного монографического исследования является системное общетеоретическое исследование признания результатов выборов недействительными и выработка комплексных правотворческих и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов его реализации.

Работая над монографией, автор поставил перед собой задачи:

1) осуществить исторический анализ отечественной практиВведение ки, обусловившей оформление концепции правовой регламентации недействительности результатов выборов в Российской Федерации в современном виде;

2) выявить содержание понятия и юридическую природу признания результатов выборов недействительными;

3) выделить цели, функции и правовые последствия признания результатов выборов недействительными;

4) определить и проанализировать особенности административного и судебного порядков признания результатов выборов недействительными;

5) систематизировать и раскрыть юридические основания признания результатов выборов недействительными, проанализировать практику реализации признания результатов выборов недействительными;

6) сформулировать правотворческие и практические рекомендации по совершенствованию правовых механизмов реализации признания результатов выборов недействительными.

Теоретической основой исследования выступили работы по вопросам совершенствования избирательного законодательства и практики его применения, которые рассматривались в трудах С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, Л.Г. Алехичевой, Р.Т. Биктагирова, С.В. Большакова, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, Е.П. Дубровиной, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, В.И. Лысенко, В.В. Маклакова, М.С. Матейковича, Р.А. Охотникова, А.Е. Постникова, А.П. Сунцова, В.И. Фадеева, С.М. Шапиева и других ученых.

Научный анализ признания результатов выборов недействительными как меры правового принуждения обусловил изучение теоретических основ правового принуждения и порядка реализации мер конституционно-правового принуждения, которые получили развитие в работах О.В. Абрамовой, Б.Т. Базылева, В.Н. Бровченко, В.М. Ведяхина, Ю.О. Глаголева, П.В. Демидова, С.В. Евдокимова, И.П. Жаренова, Л.В. Забровской, А.Д. Исхакова, А.И. Каплунова, С.Н. Кожевникова, Н.М. Колосовой, Г.М. Лановой, А.А. Левкова, О.Э. Лейста, Н.В. Макарейко, Ж.И. Овсепян, А.С. Пучнина, В.В. Серегиной, А.Г. Сидякина, П.В. Смирнова, В.А. Чашникова, А.В. Чертова, А.Е. Штурнева и других исследователей.

В представленной монографии с общетеоретических позиВведение ций проанализированы правовая категория недействительности результатов выборов и соотношение признания результатов выборов недействительными со смежными мерами конституционно-правового принуждения, дается комплексный анализ не только правового регулирования, но также и практики реализации судами и избирательными комиссиями признания результатов выборов недействительными. С учетом результатов анализа федерального и регионального избирательного законодательства, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений и определений судов общей юрисдикции, правоприменительных актов избирательных комиссий даются комплексные предложения по совершенствованию соответствующих норм федерального законодательства о выборах и практики их применения.

Материалы и выводы, сделанные в результате исследования, могут быть использованы в процессе преподавания и изучения дисциплин «Конституционное право России», «Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации».

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРИЗНАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

КАК МЕРЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО

ПРИНУЖДЕНИЯ

правового регулирования признания результатов выборов недействительными в российском конституционном праве Исследования, посвященные различным аспектам проблемы народного представительства своего времени, а также обращенные к опыту демократических институтов страны, наглядно демонстрируют необходимость познания истории избирательного законодательства России для установления важности текущих изменений, итогов деятельности государственных институтов, анализа достижений в области демократических прав и свобод граждан, развития правовой мысли6.

Исторический подход предполагает рассмотрение правового явления в контексте соответствующей эпохи. Диалектический принцип историзма как один из основных регулятивов научного познания включает в себя следующие основные требования:

а) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; б) реконструкция прошлого — рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения; в) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета7. Такой способ познания позволяет раскрыть реальное содержание и социальноисторическое значение любого правового явления. Поэтому прежде чем дать общеправовую характеристику недействительности См.: Борисова Н.П. Эволюция избирательного законодательства в российской государственности, 1993–2005 гг.: историко-правовое исследование : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 5.

См. подробнее: Кохановский В.П. Философия и методология науки : учебник. Ростов н/Д., 1999. С. 218.

выборов, следует обратиться к истории российского избирательного права, истории законодательной регламентации и научной разработки недействительности выборов.

Свое начало российское избирательное право берет со времени правления императрицы Екатерины II, но еще до этого периода на протяжении всей истории русского права можно найти некоторые его элементы, относящиеся, в первую очередь, к вопросам организации и проведения выборов8. Становление избирательного права именно как правового института, входящего в отрасль государственного права, относится к последней трети XVIII в., а конец XVIII — первая половина XIX в. охватывает первый период в развитии данного правового института9. В исследованиях, посвященных истории становления российского избирательного права, обычно рассматривается электоральная практика древнего Новгорода и Пскова, выборы губного и земского самоуправления в ХVI–XVII вв., комиссии по совершенствованию законодательства XVIII в., избрание депутатов Государственной Думы и другие выборные институты Российского государства10.

Наиболее ранний этап истории выборов характеризуется вечевой формой избрания на должность. Вершинами его эволюции являлась организация выборов должностных лиц в Новгородской и Псковской боярских республиках11. На народном вече избирали высших должностных лиц государства: князей, посадников и тысяцких. Выборными были и органы самоуправления (старосты) пригородов, улиц и концов (административно-терСм.: Сидоров А.Л. Исторические аспекты избрания и деятельности депутатов в Тобольской губернии // Новая редакция Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области : материалы депутатских слушаний. Тюмень, 2002. С. 9.

См.: Новикова Н.А. Избирательное право Российской Империи в конце XVIII – первой половине XIX века: историко-юридическое исследование : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

C. 15.

См.: Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX – начала XX в. / под ред. А.А. Вешнякова. М., 2001. С. 168.

См. подробнее: Артеменко Т.А. История возникновения института избирательного права в России // История государства и права. 2005.

№ 6. С. 39.

Теоретические основы признания результатов выборов риториальных единиц городов Новгорода и Пскова), а также их помощники (управа)12. В Новгородской земле выборные органы власти и управления просуществовали в течение длительного исторического периода — с XII по XV столетие13.

Правомочность веча в принятии решений определялась несколькими условиями: а) присутствием высших должностных лиц республики — посадников и тысяцких; б) присутствием представителей всех пяти городских концов и новгородских сотен во главе со своими выборными лицами, старостами, сотскими и т. д.; в) присутствием представителей всех сословных групп:

от боярства до «черных людей»14. Невыполнение одного из этих условий являлось основанием для признания общегородского веча незаконным и отмены его решений, т. е. признания выборов несостоявшимися. При этом исследователи не выявляют на данном этапе (X–XV вв.) случаев недействительности результатов выборов, понимаемых как правовое последствие совершения нарушения закона о выборах15. Это позволяет характеризовать данный этап как этап практически полного отсутствия закрепления возможности признания результатов выборов недействительными. Споры, связанные с нарушением порядка проведения выборов, вероятно, решались с помощью судебных поединков — так называемого поля, проведение которого регламентировалось.

Однако это был вполне современный и справедливый способ решения спора о праве16.

Период с XVI по первую половину XVIII в. представляет собой самостоятельный этап развития выборов с точки зрения своеобразия порядка избрания центральных и местных властей.

Утверждение выборности связано с организацией местного самоуправления в середине XVI в. и формированием земских соСм.: Артеменко Т.А. Указ. соч. С. 39.

См.: Очерки по истории выборов и избирательного права : учеб.

пособие / под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга, 2002.

С. 396–405.

Очерки по истории выборов и избирательного права. С. 405–406.

О порядке проведения вече см., напр: Минникес И.В. Становление выборных начал в истории Русского государства (выборы в Русском государстве в X–XV вв.): историко-правовое исследование : монография.

Иркутск, 2003. С. 113–115, 203–204.

См.: Артеменко Т.А. Указ. соч. С. 39–40.

боров17. Основные черты выборов этой эпохи — вариативность порядка избрания, отсутствие четко выраженной избирательной системы, большое влияние обычаев, неопределенность территориальных округов и контингента избирателей18.

На данном этапе недействительность выборов представляла собой ситуацию, когда утверждающий субъект не визировал «избирательный приговор». В этом случае возможными последствиями могли быть проверка выборных лиц, опрос избирателей или вторичное утверждение «выбора»19. Назначение повторных выборов в рассматриваемый период становится распространенным способом разрешения избирательных споров. Возможными основаниями проведения повторных выборов были неодобрительное отношение властей к кандидату, самоотстранение кандидата, недостаточное количество подписей под избирательным приговором20. Таким образом, осуществлялась минимальная регламентация оснований и порядка признания результатов выборов недействительными.

Наиболее важными российскими выборными институтами XVIII в. являлись: выборы органов местного самоуправления (городов и посадов), выборы структур сословного управления (прежде всего дворянского) и выборы депутатов законосовещательных ассамблей, среди которых наиболее заметной стала Уложенная комиссия 1767 г. На данном этапе выборы характеризуются более детальной правовой регламентацией, определенностью требований к участникам, конкретизацией как важнейших, так и факультативных стадий выборов в большом числе нормативных актов21.

Признание результатов выборов недействительными вследствие процессуальных нарушений стало возможным лишь на такой ступени развития выборов, когда процедура избрания была См.: Минникес И.В. Выборы в Российском государстве в XVI– XVIII веках : историко-правовое исследование : монография. М.; Иркутск, 2005. С. 5.

См.: Минникес И.В. Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века : монография. Спб., 2010. С. 337–338.

Минникес И.В. Выборы в Российском государстве в XVI–XVIII веках. С. 153.

См.: Минникес И.В. Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века. С. 247.

Теоретические основы признания результатов выборов более детально урегулирована правом, т. е. не ранее XVIII в. Были закреплены меры правового принуждения, направленные на охрану порядка осуществления избирательных процедур, в том числе установленного порядка признания выборов недействительными. Так, генерал-губернатор П.А. Румянцев столкнулся с ситуацией, когда в г. Нежине после того как был избран депутат от дворянства, был избран на должность другой кандидат. П.А. Румянцев добился сенатского решения о сохранении полномочий за первоначально избранным депутатом. Дворяне, выбравшие нового представителя, подверглись репрессиям:

33 человека суд приговорил «заковать в железо и лишить живота», для 18 человек суд определил наказание «вечная ссылка»23. Таким образом, избирательная практика XVIII в. свидетельствует о признании правоприменителем презумпции действительности результатов выборов, подкрепленной мерами правового принуждения.

В XIX в. избирательное законодательство совершенствовалось на основе электоральной практики, связанной с выборными процессами в органы местного самоуправления, городского и сословного управления24. Приняты акты, направленные на реформу земского25 и городского самоуправления26. «Правилами о порядке приведения в действие Положения о земских учреждениях» был закреплен порядок определения итогов выборов, обжалования их результатов27. Например, избиратели, считавшие, См.: Минникес И.В. Выборы в Российском государстве в XVI– XVIII веках. С. 156.

См.: Очерки по истории выборов и избирательного права. С. 459.

См.: Белоновский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность : монография / под ред. А.С. Прудникова. М., 2005. С. 120.

См.: Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. // ПСЗ. Собр. II. Т. XXXIX. Отд. I. СПб., 1867. Ст. 40457; Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г. // ПСЗ.

Собр. III. Т. X. Отд. I. СПб., 1893. Ст. 6927.

См.: Городовое положение 1870 г. // ПСЗ. Собр. III. Т. XII. Отд. I.

СПб., 1874. Ст. 48498; Городовое положение 1890 г. // ПСЗ. Собр. II.

Т. XLV. Отд. I. СПб., 1895. Ст. 8708.

См.: Высочайше утвержденные Правила о порядке приведения в действие Положения о земских учреждениях от 25 мая 1864 г. // ПСЗ.

Собр. II. Т. XXXIX. Отд. 1. СПб., 1867. Ст. 40934.

что выборы были произведены с нарушением законодательства, могли в трехдневный срок после их завершения подать соответствующую жалобу. Вопросы законности выборов рассматривались временным губернским комитетом. Согласно ст. 49 Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г. в случае признания неправильным избрания отдельных гласных, Губернское по земским делам присутствие постановляет о замене их избранными надлежащими избирательными собраниями кандидатами по большинству полученных ими избирательных голосов28.

По Городовому положению 1870 г. предусматривались более регламентированные процедуры обжалования результатов выборов. Так, по окончании выборов в городскую управу в соответствии со ст. 43 в течение семи дней можно было подавать жалобы на проведение выборов. Поступившие жалобы «на неправильное избрание отдельных лиц» рассматривались и окончательно разрешались уже вновь избранной Думой, исключая гласных, избрание которых оспаривалось (ст. 44). Таким образом, практика того времени еще не задействовала судебные органы для разрешения избирательных споров29.

Жалобы в соответствии со ст. 45 Городового положения в семидневный срок можно было подавать не только на «неправильное избрание отдельных лиц», но и на нарушение «установленного для выборов порядка». Они представлялись вместе с объяснением Городского головы Губернатору, который передавал их на рассмотрение Губернского по городским делам присутствия. Рассмотрение независимым от избранной Думы органом обжалуемых вопросов, связанных с правильностью порядка произведенных выборов, следует считать более совершенным механизмом рассмотрения жалоб30.

Введение в начале XX в. парламентских учреждений в Российской империи в лице Государственного Совета и Государственной Думы сопровождалось активным формированием законодательства о выборах. Избирательное законодательство начала ХХ в. составляли нормы, включенные в тексты царских манифестов, в первую очередь 6 августа, 17 октября 1905 г., Цит. по: Белоновский В.Н. Указ. соч. С. 121.

Теоретические основы признания результатов выборов 20 февраля 1906 г., 3 июня 1907 г.; Основных государственных законов; Положений о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1905 г., 11 декабря 1905 г.; в сводный текст законодательных избирательных актов; Положения о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 г. и другие нормативные акты31.

Законодательством о выборах 1905–1906 гг. были закреплены следующие виды нарушений порядка голосования: голосование, произведенное лицом, не имеющим избирательного права; неоднократное голосование в рамках одного избирательного съезда или голосование в нескольких избирательных участках;

голосование за другое лицо при отсутствии на это полномочий;

умышленные злоупотребления при подаче или подсчете голосов;

похищение или повреждение списков избирателей32.

В соответствии с Положением о выборах 1907 г. жалобы на имевшие место нарушения при производстве выборов уполномоченных (выборщиков) на волостных сходах, станичных сборах, а также на общих собраниях владельцев надельной земли подавались в уездную по делам о выборах комиссию в достаточно ограниченный трехдневный срок со дня производства выборов. Субъект обращения в комиссию — «заинтересованные лица» (ст. 112). Категории дел, которые могли быть обжалованы, следующие: «неправильности», допущенные при производстве выборов на съездах; «неправильности», допущенные при избрании выборщиков от рабочих. Законодательно определены меры правового принуждения, которыми являлись отмена избрания отдельных кандидатов; отмена произведенных выборов в отношении всех кандидатов и отмена выборов во всей их совокупности. В случае отмены результатов выборов по отношению к отдельным выборщикам их место занимали в порядке старшинства избирательных голосов следующие за ними лица. Отмена произведенных выборов в отношении всех кандидатов и отмена выборов во всей их совокупности влекли назначение повторных выборов (ст. 113)33.

Законодательное закрепление норм о признании выборов недействительными в XVIII–XIX вв. послужило основой для научных исследований данного правового явления. В 1906 г. в Белоновский В.Н. Указ. соч. С. 129.

См.: Очерки по истории выборов и избирательного права. С. 549.

Белоновский В.Н. Указ. соч. С. 143–144.

Санкт-Петербурге была опубликована статья В.В. Водовозова «Кассация выборов», в которой автор приводил доводы в пользу судебного порядка обжалования результатов выборов и указывал на пример Англии, где парламент возложил на суд полномочия по проверке результатов выборов в 1868 г.34 Вместе с тем принцип, согласно которому проверка законности избрания депутатов представительного органа относится к полномочиям самого представительного органа, развитый в истории английской конституции, был закреплен в начале XX в. нормативными актами всех европейских государств, за исключением Англии, и отвечал требованиям своего времени35.

Первая Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г.36 регламентировала порядок организации и проведения выборов в советы, а также содержала отдельную главу пятнадцатую «О проверке и отмене выборов и об отзыве депутатов». Статья 74 Конституции РСФСР указывает на существование «спорных кандидатов».

Советы имеют право неутверждения кандидата, и в этом случае назначают новые выборы (ст. 75). Они же имеют право отменить результаты выборов, для этого требуется санкция «высшим по порядку органом Советской власти» (ст. 76). Основанием отмены результатов выборов являлись «неправильности выборов в целом». Критерии законных выборов не были закреплены, поэтому в соответствии с общепринятой практикой тех лет руководствовались революционным правосознанием и политической целесообразностью37.

Заслуживает внимания избирательная система Дальневосточной республики. Созванный 28 марта 1920 г. Съезд трудящихся Западного Забайкалья (Прибайкалья) 6 апреля 1920 г. принял Декларацию, которая провозгласила образование Дальневосточной республики38. В избирательном законодательстве ДальневоВодовозов В.В. Кассация выборов // Правовое государство и народное голосование. К реформам государственного строя России. СПб., 1906. С. 141–143.

См.: Орландо В. Принципы конституционного права / пер. Н. Полянского, А. Ященко. М., 1907. С. 106–107.

Цит. по: Белоновский В.Н. Указ. соч. С. 218.

См.: Князев С.Д., Шишкина О.Е. Избирательная система Дальневосточной республики, 1920–1922: Опыт и значение для становления избирательной системы России // Правоведение. 2006. № 4. С. 109–110.

Теоретические основы признания результатов выборов сточной республики впервые в истории России детально урегулированы вопросы обжалования и отмены выборов. В частности, Положение о выборах в волостные и городские (на правах волостных) собрания уполномоченных содержало главу, посвященную обжалованию результатов выборов. В соответствии с ней жалобы на допущенные при выборах неправильности могли подаваться только лицами, имеющими право участия в выборах, в течение девяти дней со дня их окончания. Если в результате рассмотрения жалобы уездное управление признавало неправильным избрание отдельных уполномоченных, оно было обязано назначить по соответствующему району дополнительные выборы без составления новых избирательных списков. В случае отмены выборов всего состава уполномоченных по району (округу) должны быть назначены выборы в границах всего района39.

В дальнейшей истории избирательного права советского периода опыт научной разработки и законодательной регламентации порядка признания результатов выборов недействительными был отвергнут. Выборы, превратившиеся в формальное утверждение единственного кандидата, не нуждались в юридических гарантиях проведения свободных демократических выборов. Так, постановлением Президиума Центрального исполнительного комитета СССР от 16 января 1925 г. «О перевыборах в советы»40 были установлены следующие основания для «перевыборов» (т. е. основания для признания выборов несостоявшимися и недействительными): на выборы явилось менее 35% избирателей; наличие жалоб со стороны граждан на незаконные действия органов и учреждений, руководивших выборами. Закреплялась возможность частичной или полной отмены результатов выборов по усмотрению Губернского исполнительного комитета, «по мере накопления у него данных» о возникновении обстоятельств, послуживших основанием для недействительности выборов. Не были закреплены сроки рассмотрения дел о признании выборов недействительными, не установлены гарантии судебного рассмотрения дел данной категории.

Глава 6 Конституции (Основного закона) РСФСР41 от 11 мая 1925 г. содержала раздел «В», которым был закреплен поряКнязев С.Д., Шишкина О.Е. Указ. соч. С. 109–110.

СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.

док «проверки и отмены выборов, отзыва депутатов». Согласно Основному закону РСФСР проверка правильности выборов в советы производилась избирательными комиссиями, а проверка правильности полномочий делегатов, избираемых на съезды советов, — мандатными комиссиями. В случае неправильности выборов в целом вопрос об отмене выборов разрешался высшим по порядку органом Советской власти. Высшим органом по кассации выборов был определен Всероссийский центральный исполнительный комитет и его Президиум.

Инструкция о выборах городских и сельских советов и о созыве съездов советов, утвержденная декретом Всероссийского центрального исполнительного комитета от 4 ноября 1926 г.42, содержала отдельный структурный раздел, посвященный недействительности выборов. Пунктом 48 данного нормативного правового акта регламентированы сроки обжалования результатов выборов, предусмотрена возможность проверки решения об отмене результатов выборов вышестоящими органами. Следствием отмены результатов выборов являлось производство «перевыборов». Результаты выборов подлежали отмене по следующим основаниям: нарушение норм Конституции РСФСР и Инструкции о выборах; признание основательными поступивших от граждан жалоб на незаконные действия органов, руководивших выборами. Закреплена возможность отмены выборов либо полностью, в отношении всего состава членов совета, либо частично, в отношении отдельных членов совета — по отдельным избирательным участкам.

Глава об избирательной системе Конституции РСФСР от 21 января 1937 г.43 не содержала правовых норм о порядке признания выборов недействительными, равно как и Положение о выборах в Верховный Совет СССР, утвержденное 9 июля 1937 г. постановлением Центрального исполнительного комитета СССР.

Последующие избирательные законы включали минимальные по содержанию положения о порядке признания выборов недействительными. Данной мере правового принуждения были посвящены не отдельная глава, и даже не отдельная статья, а лишь несколько абзацев статьи о порядке установления результатов выборов. Такой способ правового регулирования представлен Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1926. 13 нояб. (№ 263).

СПС «КонсультантПлюс».

Теоретические основы признания результатов выборов Законом РСФСР от 8 августа 1978 г. «О выборах в Верховный совет РСФСР»44 (ст. 53), Законом РСФСР от 3 августа 1979 г. «О выборах в местные советы народных депутатов РСФСР»45 (ст. 50), Законом СССР от 1 декабря 1988 г. «О выборах народных депутатов СССР»46 (ст. 55), Законом РСФСР от 27 октября 1989 г. «О выборах народных депутатов РСФСР»47 (ст. 48). Данными нормативными правовыми актами закреплялась возможность признания выборов недействительными окружной избирательной комиссией «из-за допущенных в ходе выборов или при подсчете голосов нарушений закона».

Таким образом, правовая конструкция признания выборов недействительными не создавала реальных гарантий защиты избирательных прав ввиду того, что не содержала четких критериев нарушений избирательного законодательства как оснований для признания недействительными итогов голосования, результатов выборов, а также относила разрешение данного вопроса на усмотрение избирательной комиссии. Лишь Законом РСФСР от 27 октября 1989 г. «О выборах народных депутатов местных советов народных депутатов РСФСР»48 в структуре избирательного закона была выделена отдельная статья (ст. 52), посвященная порядку признания результатов выборов недействительными и несостоявшимися. Данный факт свидетельствует о повышении внимания законодателя к данной мере принуждения, однако ее содержание не претерпело изменений.

В начале 90-х гг. XX в. демократизация всех сторон жизни общества нашла отражение и в избирательном законодательстве. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. «О выборах Президента РСФСР»49 впервые закрепил материальный состав нарушения закона о выборах как основание признания результатов выборов недействительными. Согласно ст. 15 указанного закона основанием признания результатов выборов недействительными названы нарушения, допущенные «в ходе выборов или при подсчете голосов», повлекшие определенные последствия, а Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 32. Ст. 845.

Там же. 1989. № 44. Ст. 1305.

Там же. 1989. № 44. Ст. 1306.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 511.

именно — влияние на итоги голосования. Выборы могли быть признаны недействительными в целом или по отдельным избирательным округам, избирательным участкам. Решение о признании результатов выборов недействительными принималось Центральной избирательной комиссией по выборам Президента РСФСР и могло быть обжаловано в Верховном Суде РСФСР в течение одного месяца. Право обжалования такого решения принадлежало только кандидату в Президенты РСФСР. Таким образом, данным нормативным правовым актом впервые была закреплена возможность судебного обжалования решения о результатах выборов, что ознаменовало начало этапа детального правового регулирования эволюции недействительности выборов.

В дальнейшем критерии нарушений избирательного законодательства, являющихся основанием для признания результатов выборов недействительными, трансформировались следующим образом:

1) существенность нарушений либо нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей (ст. 35 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1765 «Об утверждении основных положений о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа»50);

2) нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей (ст. 32 Федерального закона от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»51, ст. Федерального закона от 17 мая 1995 г. № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»52);

3) нарушения, допущенные при проведении выборов, не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей или если итоги голосования признаны избирательной комиссией недействительными более чем на трети избирательных участков избирательного округа (при определеСобрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44. Ст. 4189.

Там же. 1995. № 21. Ст. 1924.

Теоретические основы признания результатов выборов нии результатов выборов в одномандатном избирательном округе); нарушения, допущенные при голосовании и определении результатов выборов, не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей (при определении результатов выборов в федеральном избирательном округе); нарушения, допущенные при проведении выборов, не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей (при установлении результатов выборов) (ст. 61, 62, 63 Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»53);

4) нарушения, допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования, не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;

итоги голосования признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков; по решению суда (п. 7 ст. 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г.

№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»54, п. ст. 79 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»55, п. 5 ст. 72 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»56).

Федеральным законом от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»57 предусматриваются аналогичные основания недействительности результатов выборов и с одной четверти до одной трети увеличивается количество одномандатных избирательных округов, на которых итоги голосования должны быть признаны недействительными либо на которых итоги голосования должны быть признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования включают не менее чем одну четСЗ РФ. 1995. № 26. Ст.2398.

Там же. 1997. № 38. Ст. 4339.

Там же. 1999. № 26. Ст. 3178.

Там же. 2000. № 1 (ч. II). Ст. 11.

Там же. 2002. № 51. Ст. 4982.

вертую часть от общего числа внесенных в них избирателей, для признания результатов выборов недействительными (п. 12 ст. 84).

Новеллой избирательного законодательства, введенной в ряд избирательных законов Федерального закона от 30 марта 1999 г.

№ 55-ФЗ58, стало правило о том, что не могут служить основанием для признания результатов выборов недействительными нарушения кандидатов, не избранных по результатам голосования, избирательных объединений, не принявших участия в распределении депутатских мандатов.

Впервые глава о порядке обжалования нарушений избирательных прав граждан (Федеральный закон от 19 сентября 1997 г.

№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») содержала формально определенные критерии нарушений, которые являются основаниями для признания итогов голосования, результатов выборов недействительными: нарушение правил выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);

нарушение правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании; использование кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объеди нений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания; установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов); иные основания, установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 64).

Данные нарушения закона о выборах могли стать основаниями для признания результатов выборов недействительными, в случае если нарушения имели место до установления избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов, установлены судом после данного момента и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Новеллой Федерального закона от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» стало закрепление нарушений, допускаемых избираСЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1653.

Теоретические основы признания результатов выборов тельными комиссиями, а также иными субъектами публичной власти, которые могут стать основаниями недействительности результатов выборов. Такими нарушениями были названы нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (п. 3 ст. 64). На данном этапе развития избирательного права установление недействительности результатов выборов определялось условием невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Эта правовая норма получила правовую оценку Конституционным Судом Российской Федерации как не соответствующая Конституции Российской Федерации59.

Федеральным законом от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представительным органам местного самоуправления была предоставлена возможность установления дополнительных оснований, помимо установленных федеральным законодательством, для отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов (п. 5 ст. 64).

Однако представляется более целесообразным современный подход законодателя, согласно которому муниципальным образованиям, субъектам Российской Федерации не предоставлены полномочия по регулированию оснований и порядка признания выборов недействительными. Признание результатов выборов недействительными представляет собой серьезную правоограничительную меру для кандидатов, избирателей, принявших участие в выборах. Установление различных оснований недействительности выборов в субъектах Российской Федерации ставит в неравное положение не только кандидатов, но и жителей субъекта Российской Федерации, реализующих принадлежащее им активное избирательное право.

Следующий виток развития современного российского избирательного права связан с принятием Федерального закона Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П // СЗ РФ. 2002. № 6. Ст. 626.

от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»60 (далее — Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав) и специальных законов в его развитие:

Федерального закона от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»61, Федерального закона от 10 января 2003 г.

№ 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»62, Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»63. В указанных нормативных правовых актах была отражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о ситуационных фактических условиях признания результатов выборов недействительными. Таким образом, признание результатов выборов недействительными в настоящее время обусловлено не только количественными критериями — арифметическими ошибками, допущенными в процессе подведения итогов голосования, определения результатов выборов, но и качественными — нарушениями принципов свободных и справедливых выборов, которые могут быть совершены на любых стадиях избирательного процесса и влекут за собой искажение воли избирателей. Данное законодательное решение согласуется с международными избирательными стандартами проведения справедливых демократических выборов.

Общий обзор становления современной избирательной системы Российской Федерации свидетельствует о востребованности политической практикой демократических форм организации институтов публичной власти, в том числе гарантий демократических справедливых выборов. Недействительность результатов выборов, являясь важной гарантией обеспечения объективности проводимых выборов и защиты избирательных прав, имеет давнюю историю закрепления в российском законодательстве. На всем протяжении эволюции правового регулирования признания результатов выборов недействительными происходили закономерные дифференциация и детализация Теоретические основы признания результатов выборов оснований признания результатов выборов недействительными, связанные с усложнением и детализацией регламентации избирательного процесса. В связи с распространением организации и проведения выборов за пределами небольших самоуправляющихся общин в целях обеспечения законности избирательных процедур и действий, достоверности результатов выборов возникла потребность в способах защиты от фальсификаций результатов выборов64. Историческое развитие правового регулирования оснований и порядка признания результатов выборов недействительными осуществлялось в направлении повышения юридической техники их законодательного закрепления. Постепенно законодательно формализуются требования как к основаниям признания результатов выборов недействительными, так и к субъектам оспаривания результатов выборов, порядку рассмотрения подобных видов избирательных споров. Одновременно с этим осуществлялось осознание взаимосвязи обеспечения законности избирательных процедур, свободного волеизъявления избирателей с действительностью выборов. При этом в особенностях нормативного установления подходов к реализации признания результатов выборов недействительными в отдельно взятый исторический период проявляются базовые принципы участия российских граждан в выборах, уровень гарантированности избирательных прав граждан.

Проведенный анализ свидетельствует о существовании недостатков в юридической конструкции признания результатов выборов недействительными. Остаются вопросы, на которые юридическая наука до настоящего времени не нашла убедительных ответов: 1) определение оснований признания результатов выборов недействительными; 2) определение субъекта признания недействительными результатов выборов; 3) определение субъекта обжалования результатов выборов; 4) определение сроков обжалования результатов выборов; 5) соотношение публичных и частных интересов при реализации недействительности выборов; 6) соотношение объективного и субъективного критерия в оценке достаточности оснований для признания недействительными результатов выборов. Данные проблемы опредеСм.: Гетьман Л.С. Избирательные документы в российском избирательном праве : дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2010. С. 103.

ляют основные направления научного исследования признания результатов выборов недействительными.

недействительности результатов выборов Для того чтобы выявить содержание, юридические функции и социальное назначение недействительности результатов выборов, обратимся к понятию недействительности результатов выборов. Интерпретация недействительности результатов выборов как научной категории основывается на философском понимании фундаментальных категорий действительности и недействительности.

Как философская категория действительность используется в различных значениях. Во-первых, данная категория обозначает понятие материального (предметного) объективного окружающего мира, определенной материальной формы существования теорий, тех или иных научных идей, является синонимом таких терминов, как мир, реальность65.

Во-вторых, категория действительность связана с философской категорией возможность. Вероятность понимается как предпосылка или условие возможности появления некоторого явления, события, действительность — как результат реализации определенной возможности66. Фома Аквинский ввел в научный оборот данные категории, а также определил их соотношение, в дальнейшем категории возможности и действительности становятся ключевыми понятиями диалектики Гегеля67.

Наконец, третий и наиболее актуальный для данного исследования аспект понятия действительности можно связать с понятием верифицируемости, т. е. проверки определенного суждения, явления на предмет соответствия его действительности.

Из данного суждения вытекает возможность деления теорий на фальсифицируемые и нефальсифицируемые, а также разработки См.: Новая философская энциклопедия : в 4 т. М., 2010. Т. I. С. 609.

См.: Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9.

См.: Философия : учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. M., 2004.

С. 47.

Теоретические основы признания результатов выборов критерия фальсифицируемости68. С данной точки зрения понятие действительность соотносится с категорией истины. В классической концепции истина определяется как соответствие идей (понятий, высказываний) действительности69.

В лексике русского языка действительность понимается как существующее на самом деле, настоящее, подлинное, истинное (действительный факт, действительные причины). Именно к данному значению приводится антоним — понятие недействительности, как неподлинное, неистинное, мнимое. Сходна с данным значением иная интерпретация понятия действительности: реальность, явь, окружающий мир. Наконец, действительное в своем третьем значении понимается как имеющее силу, сохраняющее силу, действующее (билеты действительны, пропуск недействителен)70.

Таким образом, основываясь на философском и общеязыковом толковании понятия действительности, можно определить недействительность как отсутствие силы, эффекта явления вследствие его несоответствия реальному, подлинному, истинному, объективному окружающему миру, его законам, свойствам, состояниям.

В данном аспекте понятие недействительности воспроизведено различными отраслями российского и международного права. Так, гражданское право Российской Федерации содержит нормы о недействительности сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; недействительности завещания; недействительности брака; недействительности соглашения об изменении сроков исковой давности; недействительности требований кредитора;

недействительности обязательства; признании недействительными проведенных торгов; признании недействительным действия исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента; признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку; признании недействительным предоСм.: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983. С. 19–20.

См.: Философия : учебник / отв. ред. В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. М., 2001. С. 114, 491.

См.: Комплексный словарь русского языка / под ред. А.Н. Тихонова. М., 2005. С. 209.

ставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование.

В международном публичном праве существует понятие недействительности международного договора, которое закреплено ст. 46–53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.71 В международном частном праве закреплено понятие недействительности внешнеэкономической сделки.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»72 указывает на недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований закона. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.

№ 2124-1 «О средствах массовой информации»73 предусматривает возможность признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Проанализировав содержание норм о недействительности правовых явлений в различных отраслях права, следует сделать вывод о том, что правовые явления, в том числе правовые акты, признаются недействительными, т. е. не имеющими свойства юридической силы, в связи с их несоответствием требованиям закона. Под требованиями законности правовых актов следует понимать совокупность установленных законом правил, условий, обязательных для исполнения субъектами, издающими соответствующие акты74. Общие требования законности правовых актов включают в себя четыре группы: требования к субъекту, издающему правовой акт; требования к форме акта; требования к содержанию акта; требования к процедуре издания акта75.

Содержанием категории недействительности правового акта в различных отраслях частного и публичного права выступает отсутствие юридической силы правового акта, признание его недействующим, не влекущим юридических последствий, за исключением последствий недействительности. Содержание Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

См.: Паршина Т.В. Судебный контроль за законностью правовых актов : Общеправовой анализ : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Н. Новгород, 2005. С. 8.

Теоретические основы признания результатов выборов правовых последствий признания правового акта недействительным позволяет рассматривать данное правовое явление в качестве разновидности аннулирующей операции с правовыми актами. Под аннулирующими операциями с правовыми актами А.А. Белкин понимает волеизъявление компетентных субъектов, которое направлено на устранение акта, а также на прекращение действия или предупреждение действия правовых актов76. К разновидностям аннулирующих операций автор относит признание акта утратившим силу, отмену акта, признание его недействительным, недействующим, приостановление действия акта, ограничение его действия. Разграничение указанных понятий проводится по порядку и правовым последствиям их реализации.

Признание правового акта недействительным связывается правоведом лишь с процедурными нарушениями порядка принятия акта. Однако такое понимание недействительности правового акта существенно ограничивает сферу действия данной меры принуждения, так как требования законности помимо требований к процедуре принятия акта содержат и иные условия законности правового акта.

Недействительность является межотраслевой правовой категорией. В отечественной цивилистике один и тот же термин «недействительность сделки» используется для обозначения сразу двух явлений: отсутствия юридического эффекта сделки вследствие ее пороков и самого наличия в сделке пороков, обусловливающих такое отсутствие77. Анализ доктрины избирательного права показал наличие широкого и узкого подходов к определению феномена недействительности. Так, согласно узкому подходу недействительность тех или иных избирательных процедур означает юридическую ничтожность соответствующих действий, совершенных избирателями, кандидатами, избирательными объединениями, избирательными комиссиями78.

Широкий подход предполагает трактовку недействительности Белкин А.А. Аннулирующие операции с юридическими актами // Правоведение. 1996. № 4. С. 32.

См.: Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2006. С. 22.

См.: Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Недействительность выборов:

законодательство и судебная практика : монография. М., 2001. С. 11.

как отрицание правом последствий, на которые было направлено правовое явление, вследствие наличия его определенных юридических недостатков, так и несоблюдение установленных законодательством требований к порядку совершения юридически значимых действий, т. е. само наличие пороков в правовом явлении79. Автор придерживается узкого понимания феномена недействительности как результата официальной негативной оценки правового явления, заключающейся в отсутствии юридической силы правового явления, в рассматриваемом случае — отсутствии свойства юридической силы результатов выборов.

Характеристики правовых явлений имеют специфические критерии, что не позволяет поставить знак равенства между такими результатами правовой оценки, как противоправность (несоответствие деяния правовым нормам), порочность (наличие в правовом явлении дефектов, обусловленных нарушением закона) и недействительность (отсутствие юридической силы).

Невозможность отождествления данных явлений вызвана тем, что наличие несущественных нарушений закона о выборах не может обусловить объявление результатов выборов лишенными юридической силы, иное влекло бы неверный вывод об обязательной ничтожности результатов выборов, проведенных с нарушениями. Нарушение закона (противоправность) влечет пороки формы или содержания решения о результатах выборов (дефектность) и является основанием для реализации санкции недействительности результатов выборов и применения ее последствий — приведения субъектов избирательных правоотношений в первоначальное положение, назначение повторных выборов.

В избирательном законодательстве в качестве недействительных могут быть квалифицированы подписи избирателей, собранные с нарушением закона, избирательные бюллетени, по которым невозможно определить истинное волеизъявление избирателей, протокол об итогах голосования, подписанный с нарушением установленного порядка, недействительными могут быть признаны итоги голосования, результаты выборов80. Чтобы См.: Гетьман Л.С. Юридическое значение и действительность протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 1. С. 18.

Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. С. 11.

Теоретические основы признания результатов выборов определить содержание правовых категорий «недействительность итогов голосования» и «недействительность результатов выборов», необходимо остановиться на том, что представляют собой итоги голосования и результаты выборов.

Законодательством о выборах прямо не закреплены понятия итогов голосования и результатов выборов. В соответствии с п. ст. 67 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав решение об итогах голосования оформляется участковой избирательной комиссией протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. На основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов путем суммирования содержащихся в протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. О результатах выборов составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. На основании протокола о результатах выборов комиссия принимает решение о результатах выборов (п. 1 ст. 70 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав). Таким образом, отличие итогов голосования от результатов выборов в том, что итоги голосования подводятся в масштабах избирательного участка и являются промежуточным результатом на пути определения результатов выборов81.

Пункт 2 ст. 67 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав устанавливает требования к содержанию протокола об итогах голосования, из анализа которых можно сделать вывод о том, что итоги голосования представляют собой количественные показатели не только числа голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся в избирательных бюллетенях, но и иные показатели голосования (число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования; число бюллетеней, полученных участковой комиссией; число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно; число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования; число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования; число погашенных бюллетеней; число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; число бюллетеней, содерАлехичева Л.Г., Постников А.Е. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. С. 11.

жащихся в стационарных ящиках для голосования; число недействительных бюллетеней; число действительных бюллетеней).

При определении результатов выборов вследствие суммирования итогов голосования дается ответ на следующие вопросы:

состоялись ли выборы, можно ли признать выборы действительными, кто из кандидатов избран82. Перечень сведений, подлежащих отражению в решении о результатах выборов, зависит от вида и уровня выборов и устанавливается соответствующим законом.

Как указано в п. 4.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 г.

№ 17-П83 нормативное регулирование порядка определения результатов выборов, признанных состоявшимися, как касающееся защиты прав избирателей, проголосовавших за конкретных кандидатов, находится в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Например, в протокол о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области по областному избирательному округу вносятся следующие данные: 1) число окружных избирательных комиссий; 2) число протоколов окружных избирательных комиссий, на основании которых составлен протокол Избирательной комиссии Иркутской области; 3) суммарные данные по всем строкам протоколов окружных избирательных комиссий; 4) данные о числе открепительных удостоверений, выданных окружным избирательным комиссиям, числе неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных Избирательной комиссией Иркутской области, и числе утраченных в Избирательной комиссии Иркутской области открепительных удостоверений; 5) наименования избирательных объединений, областные списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов, и число депутатских мандатов, причитающихся каждому из указанных списков; 6) наименования региональных групп областных спиАлехичева Л.Г., Постников А.Е. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. С. 11.

По делу о проверке конституционности абз. 1 п. 4 ст. 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и С.В. Пашигорова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 г. № 17-П // СЗ РФ.

2004. № 49. Ст. 4948.

Теоретические основы признания результатов выборов сков кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов, и число депутатских мандатов, причитающихся каждой из указанных региональных групп; 7) фамилии, имена и отчества зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами Законодательного Собрания Иркутской области, из каждого областного списка кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов84. Согласно ч. 5 ст. 89 Избирательного кодекса Свердловской области в случае признания выборов по избирательному округу состоявшимися и действительными соответствующая избирательная комиссия на основании протокола о результатах выборов принимает одно из следующих решений:

1) при выборах депутатов по одномандатным избирательным округам — решение о признании избранным кандидата, получившего наибольшее число голосов избирателей; 2) при выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области по единому избирательному округу решение о допуске к распределению депутатских мандатов списков кандидатов85.

Таким образом, решение о результатах выборов должно содержать следующий перечень сведений: сведения о признании выборов состоявшимися и действительными, о признании кандидата избранным, о допуске к распределению депутатских мандатов списков кандидатов и число депутатских мандатов, причитающихся каждому списку кандидатов. На основании изложенного результаты выборов следует определить как установленные избирательной комиссией и закрепленные в избирательных документах юридические факты признания выборов состоявшимися и действительными, признания кандидата избранным, распределения депутатских мандатов.

Результат выборов как конституционно-правовое явление:

1) представляет собой заключительное последствие избирательных процедур и действий, осуществляемых различными субъектами избирательного процесса в рамках конкретной избирательной кампании;

См.: ч. 3 ст. 80 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011 г.

№ 18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» // Ведомости ЗС Иркутской области. 2011. № 30 (т. 1).

Закон Свердловской области от 29 апреля 2003 г. № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2003. № 4. Ст. 219.

2) содержит определенные законом юридически значимые факты;

3) отражает волеизъявление избирательного корпуса;

4) объективирован в сводной таблице, протоколе о результатах выборов и решении избирательной комиссии о результатах выборов.

Несмотря на то, что результаты выборов содержат сведения о признании выборов состоявшимися, в результате признания результатов выборов недействительными аннулируется решение о признании выборов действительными и о признании кандидата избранным (о распределении депутатских мандатов). Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав устанавливает отдельный перечень оснований признания выборов несостоявшимися (п. 2 ст. 70). Таким образом, недействительные итоги голосования — это аннулированные количественные показатели голосования на избирательных участках, отраженные в протоколе об итогах голосования. Недействительные результаты выборов представляют собой аннулированные юридические факты признания выборов действительными, признания кандидата избранным (распределения депутатских мандатов), отраженные в решении о результатах выборов.

Природа недействительных результатов выборов не может быть установлена без анализа природы результатов выборов, а именно, без выяснения той их специфики, благодаря которой результаты выборов могут быть оценены в терминах действительности и недействительности. Результаты выборов представляют собой правовой результат волеизъявления избирательного корпуса. Решение избирательной комиссии о результатах выборов является средством объективизации, нормативного закрепления данного правового результата. С отмеченной спецификой юридического волеизъявления при проведении выборов и закреплении их результатов и связана возможность оценки результатов выборов с точки зрения действительности или недействительности, признания или непризнания за ними юридической силы, так как подобным образом может быть оценен только правовой смысл действия. Юридические факты, в которых правовой смысл волеизъявления отсутствует, не могут быть действительными или недействительными: они либо имеют место, если выполняют гипотезу правовой нормы, либо нет; их существование — как юридическое, так и фактическое — всеТеоретические основы признания результатов выборов цело определяется гипотезой правовой нормы86. Поэтому избирательное законодательство помимо объявления правового явления недействительным содержит иные санкции ничтожности — аннулирование регистрации кандидата, списка кандидатов (п. 2 ст. 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав), аннулирование решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (п. 1 ст. 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав), аннулирование удостоверений доверенных лиц (п. 3 ст. 43 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав), отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов (п. 6 ст. 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав), отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (пп. 7, 8 ст. 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав).

Недействительность результатов выборов как качественно-правовая характеристика состоявшихся выборов. Под выборами законом понимается форма прямого волеизъявления граждан в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Таким образом, выборы выступают правовым средством достижения правовой цели — формирования органов публичной власти.

Недействительность результатов выборов означает недостижение цели проведенных выборов, отсутствие их правового результата.

Как отмечает А.Е. Штурнев, вследствие признания результатов выборов недействительными не могут быть достоверно установлены не просто количественные показатели голосования, а определена их качественная характеристика: невозможно достоверно определить, какой из кандидатов получил в результате волеизъявления избирателей большинство голосов87.

Недействительность результатов выборов выступает качественно-правовой характеристикой состоявшихся выборов, которая заключается в том, что выборы организованы и (или) проведены с нарушениями избирательного законодательства, См.: Тузов Д.О. Указ. соч. С. 18.

См.: Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер : дис. … канд. юрид.

наук. Иркутск, 2004. С. 166.

не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или не позволяющими выявить действительную волю избирателей, вследствие чего не могут влечь правовых последствий, кроме юридического аннулирования результата выборов. В зависимости от характера правовых последствий применения санкции ничтожности недействительность результатов выборов следует определить как характеристику выборов, которая носит негативный характер. Так, реализация санкции ничтожности результатов выборов нарушает нормальный правопорядок в сфере избирательных правоотношений, не позволяет достичь цели проведенных выборов, ограничивает как активное, так и пассивное избирательное право граждан, влечет расходование материальных средств из состава бюджета на проведение повторных выборов.

На основании изложенного выше можно сделать вывод о том, что недействительность результатов выборов представляет собой закрепленный в решении избирательной комиссии или суда итог официальной негативной правовой оценки выборов, организованных и (или) проведенных с нарушениями избирательного законодательства, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или не позволяющими выявить действительную волю избирателей, и заключается в правовой ничтожности юридических фактов признания выборов действительными, признания кандидата избранным, распределения депутатских мандатов.

Недействительность результатов выборов характеризуется следующими основными признаками:

1) выступает официальной негативной качественно-правовой характеристикой конкретных выборов и является правовым средством делегитимации результатов выборов, проведенных с существенными (фундаментальными) нарушениями избирательного законодательства;

2) является правовым средством восстановления нарушенных избирательных прав граждан и избирательных объединений;

3) выступает правовым последствием действия в рамках примененной меры конституционно-правового принуждения правовых санкций правовой ничтожности в отношении ранее задокументированных юридических фактов: признания конкретных выборов действительными, признания кандидата избранным, распределения депутатских мандатов;

4) официально фиксируется в решении избирательной коТеоретические основы признания результатов выборов миссии или суда о признании результатов выборов недействительными.

Недействительность результатов выборов следует отличать от таких правовых категорий, как недействительный акт избирательной комиссии и признание результатов выборов недействительными. Так, М.А. Двигун рассматривает признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным в качестве способа (меры) защиты гражданских прав, применяемого судом с целью пресечения нарушения (или реальной угрозы нарушения) гражданских прав и охраняемых законом интересов, восстановления нарушенного права, а также с целью предупреждения совершения противоправного поведения как самим нарушителем, так и иными лицами88.

Н.И. Дегтярева под недействительным правовым актом понимает акт, принятый или заключенный соответствующими субъектами с нарушениями (объективными отклонениями) предписаний закона, затрагивающий преимущественно частные или публичные интересы, по отношению к которому в особом процессуальном порядке применяется санкция его недействительности с целью восстановления нарушенных им прав89.

Недействительные результаты выборов фиксируются в недействительных решениях избирательной комиссии о результатах выборов. Следует согласиться с выделенными Н.И. Дегтяревой признаками недействительного правового акта государственного органа, в том числе и решения избирательной комиссии о результатах выборов:

1) является специфическим видом правового акта до тех пор, пока не будет признан недействительным в установленном законом порядке;

2) имеет изъяны (не соответствует предписаниям закона) содержания, формы, волеизъявления, субъектного состава и др.;

3) представляет собой объективно совершенный акт с нарушением предписаний норм права, не является правонарушением;

Двигун М.А. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав : дис. … канд. юрид. наук. Абакан, 2008. С. 9.

Дегтярева Н.И. Санкция недействительности в российском праве:

вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 12-13.

4) вызывает применение мер правовой защиты в виде санкции недействительности;

5) нарушает частные и публичные интересы;

6) не порождает юридически значимых последствий, на которые изначально рассчитывали субъекты, его заключившие или принявшие90.

Анализ сущности признания результатов выборов недействительными показал, что признание результатов выборов недействительными является объемным и многоаспектным правовым явлением и имеет несколько правовых значений. Признание результатов выборов недействительными может рассматриваться в качестве: во-первых, меры конституционно-правового принуждения; во-вторых, применения конституционно-правовой санкции ничтожности; в-третьих, юридической конструкции. Подробнее проанализируем каждое из выделенных выше значений понятия «признание результатов выборов недействительными».

Признание результатов выборов недействительными как применение конституционно-правовой санкции ничтожности. Порядок реализации избирательно-правовых норм обеспечивается государством путем установления санкций (наказательных, штрафных, организационных, правовосстановительных, поощрительных), в том числе санкций ничтожности. Такое наименование одного из видов санкций («санкция ничтожности», «санкция недействительности», «правоотрицающая санкция») появилось еще в дореволюционной литературе, где признавалось существование санкций, заключающихся в том, что при несоблюдении известных правил имеющийся в виду результат не может быть достигнут91.

Под санкцией в праве понимается установленный государством формально определенный элемент правовой нормы, закрепляющий возможные последствия нарушений предписаний данной нормы, обладающий преимущественно охранительным характером, содержанием которого выступают меры юридической ответственности и (или) меры защиты права92. Правовым санкциям посвящали работы С.С. Алексеев93, Дегтярева Н.И. Указ. соч. С. 21.

См.: Попова З.В. Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2008. С. 21.

См.: Дегтярева Н.И. Указ. соч. С. 11.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. С. 81.

Теоретические основы признания результатов выборов Б.Т. Базылев94, Ю.С. Жицинский95, О.А. Красавчиков96, С.В. Курылев97, О.Э. Лейст98, Н.С. Малеин99, А.С. Пиголкин100, И.С. Самощенко101, Л.С. Явич102 и др.

В доктрине сложилось несколько мнений о возможности выделения правовой категории «санкция ничтожности».

Так, Ю.С. Жицинский103, А.С. Пиголкин104, А.В. Краснов105, А.И. Столмаков106 и другие правоведы признают существование в структуре правовой нормы санкции ничтожности, понимаемой как элемент правовой нормы, реализуемый в качестве негативной реакции государства на несоблюдение диспозиции правовой нормы, заключающийся в непризнании свойства юридической силы за правовым результатом, правовым актом. Н.В. Рабинович107, И.Б. Новицкий108 не относили недействительность сделки к числу санкций в гражданском праве. М.М. Агарков признание Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве : учеб. пособие.

Красноярск, 1977. С. 28–38.

Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права.

Воронеж, 1968. 124 с.

Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 10–16.

Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 47.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. 240 с.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность : монография. М., 1985. С. 148–152.

Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права / под ред.

С.Н. Братуся. М., 1960. С. 178–187.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 56–57.

Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 276.

Жицинский Ю.С. Указ. соч. С. 97–103.

Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 182, 186.

Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 144–153.

Столмаков А.И. Понятие и классификация санкций норм уголовно-процессуального права // Правоведение. 1977. № 3. С. 43.

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 12.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 68.

правового акта недействительным рассматривал не как санкцию, а, напротив, как отказ со стороны государства санкционировать те последствия, которые имели в виду стороны109. Д.О. Тузов применительно к теории недействительных сделок утверждает, что недействительность не может быть признана в качестве санкции, ибо санкция предполагает выполнение гипотезы охранительной нормы, недействительная же сделка потому и недействительна, что не выполняет никакой гипотезы. Недействительность не связана ни с нарушением нормативных запретов, ни с невыполнением юридических обязанностей, а все рассуждения о санкции ничтожности лишены оснований. Поскольку совершение сделок является правом, а не обязанностью, то невозможно говорить и о юридической обязанности соблюдать условия их действительности. Иначе следовало бы признать, что лицо обязано перед самим собой110.

Среди сторонников выделения санкции ничтожности как способа обеспечения реализации правовых норм нет единства мнения о содержании санкции ничтожности, классификации правовых санкций и места санкции ничтожности в такой классификации. Как отмечает Э.А. Сатина, узкое понимание санкций, связанное только с правонарушениями, необоснованно, поскольку санкции представляют собой более широкую группу мер, выраженных в нормативных правовых актах, направленных на обеспечение выполнения диспозиции правовых норм111.

З.В. Попова указывает, что назначение санкции ничтожности в правоохранительном процессе не в восстановлении нарушенных прав участников процесса, а в воспрепятствовании дальнейшему нарушению правил процесса и совершению действий, нарушающих права участвующих в деле лиц. Применяя санкцию ничтожности, правоприменитель не восстанавливает нарушенное процессуальное право, а признает ничтожным действие процессуального субъекта112. В.В. Муругина выделяет санкцию недействительности в качестве важнейшей разновидности правовой реакции на дефектность юридического факта. Сущность этого Цит. по: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 73.

См.: Тузов Д.О. Указ. соч. С. 23.

Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования :

дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. С. 109.

Попова З.В. Указ. соч. С. 20–21.

Теоретические основы признания результатов выборов типа реакции заключается в аннулировании юридического значения фактической предпосылки, невозникновении правовых последствий, на которые рассчитывали субъекты общественных отношений. В случае с дефектностью юридического факта преимущественно используется инструмент возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до наступления дефектной фактической ситуации, чем достигается и локализация возможного ущерба и восстановление нарушенных прав113.

Г.Н. Ветрова в зависимости от способа охраны норм права от нарушений выделяет в процессуальном праве: 1) правовосстановительные санкции, 2) карательные (штрафные) санкции, 3) санкции ничтожности114. З.Ф. Коврига разделяет санкции на четыре группы: 1) поощрительные, 2) правовосстановительные; 3) карательные; 4) имущественные (компенсационные). Санкции ничтожности, по ее мнению, полностью поглощаются понятием «правовосстановительные санкции»115. По мнению Н.И. Дегтяревой, в зависимости от правовых последствий реализации правовых санкций они подразделяются на позитивные и негативные, а негативные, в свою очередь, на правовосстановительные (к числу которых следует отнести и санкцию недействительности) и штрафные (карательные)116. Ю.С. Жицинский санкцию недействительности (ничтожности) рассматривает как правовосстановительную санкцию, восстанавливающую нарушенное правоотношение через принуждение к исполнению обязанности117.

Для обращения к вопросу о содержании понятия «санкция ничтожности» следует учитывать следующие исходные методологические посылки. Санкции ничтожности являются санкциями пассивного воздействия. Они реагируют на нарушение закона путем игнорирования противоправных действий, признавая их несостоявшимися, юридически безразличными (например, отказ в приеме искового заявления (жалобы), оставление искового заявления (жалобы) без движения и др.)118. Санкции ничтожМуругина В.В. Дефектность юридических фактов как негативная черта правовой системы : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 10.

Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 7.

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984. С. 45–46.

Дегтярева Н.И. Указ. соч. С. 17–18.

Жицинский Ю.С. Указ. соч. С. 97.

Попова З.В. Указ. соч. С. 21.

ности обеспечивают заинтересованной стороне правовое состояние — через признание деяний недействительными119. Отмена незаконных актов является специальной мерой правового реагирования на дефектность юридического факта, суть данной санкции заключается в отмене государственными органами и должностными лицами незаконных актов, влекущей за собой аннулирование созданных этими актами отношений120. Значение санкций ничтожности заключается в том, что они обеспечивают соблюдение формы, сроков, условий, порядка совершения юридически значимых действий, наступления правовых последствий, т. е. санкции ничтожности обеспечивают реализацию определенных правил поведения, которые необходимо соблюдать, исполнять, применять не ради их формальной реализации, а ради согласованных и упорядоченных действий участников правоотношений121.

Санкции ничтожности обладают следующими свойствами:

1) применение санкции ничтожности предписывается государством и закреплено законом;

2) санкция ничтожности, как и все юридические санкции, направлена на обеспечение соблюдения правовых норм;

3) применение юридических санкций, в том числе и санкций ничтожности, связано с нарушением диспозиции правовой нормы;

4) подобно негативным юридическим санкциям, санкции ничтожности представляют собой неблагоприятные последствия для лица, по отношению к которому они применяются;

5) осуществляются санкции ничтожности независимо от воли лица, к которому применяются, при участии (прямом или косвенном) государства;

6) так же как и все юридические санкции, санкции ничтожности выражают оценку поведения лица, на которое направлены122.

На основании изложенного выше санкцию ничтожности следует определить как элемент правовой нормы, носящий госуСм.: Мягких А.И. Санкции ничтожности и действительности // Юрист. 2008. № 4. С. 10.

См.: Муругина В.В. Указ. соч. С. 20.

Попова З.В. Указ. соч. С. 21.

См.: Мягких А.И. Указ. соч. С. 10–11.

Теоретические основы признания результатов выборов дарственно-принудительный характер и реализуемый в качестве негативной реакции государства на несоблюдение диспозиции правовой нормы, заключающийся в непризнании уполномоченным органом публичной власти свойства юридической силы за правовым результатом, правовым актом, направленный на обеспечение соблюдения правовой нормы.

Невозможно согласиться с позицией, в соответствии с которой в случае реализации санкции ничтожности правоприменитель не восстанавливает нарушенное право, а признает ничтожным действие субъекта. Правовосстановительные санкции преимущественно призваны вернуть отклонившееся от нормы правоотношение в установленное законом русло либо создать предпосылку для возникновения на месте отклонившегося от нормы правового отношения его исправленной копии123. Признание ничтожным действия, акта и восстановление первоначального состояния как правовое последствие реализации санкции ничтожности представляется не основной целью применения санкции, а лишь правовым средством исправления дефектности правового акта, юридического факта, позволяющим тем самым восстановить нарушенные права иных участников юридического процесса, обеспечить нормальный правопорядок. Так, признание судом нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным влечет восстановление нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц путем пресечения противоправного поведения, выразившегося в издании не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц124. Признание сделки недействительной в случае полного или частичного отказа гражданина от правоспособности или дееспособности является санкцией за нарушение запрета ограничивать право- или дееспособность граждан и преследует цель восстановления нарушенной правоспособности (дееспособности) гражданина путем отрицания юридической значимости такой сделки125.

Таким образом, правовостановительная функция у данного вида санкций преобладает над иными направлениями действия, поСм.: Дегтярева Н.И. Указ. соч. С. 19.

См.: Двигун М.А. Указ. соч. С. 59.

См.: Жицинский Ю.С. Указ. соч. С. 47.

этому считаем необходимым отнесение санкции ничтожности к числу правовосстановительных санкций.

Признание результатов выборов недействительными может рассматриваться как реализация конституционно-правовой санкции ничтожности, которая занимает особое место в обеспечении установленного порядка совершения избирательных действий и процедур. Правовосстановительная санкция недействительности результатов выборов представляет собой элемент конституционно-правовой нормы, закрепляющий правовые последствия нарушений предписаний данной нормы, которые заключаются в аннулировании юридической силы юридических фактов признания выборов действительными, избрания кандидата, распределения депутатских мандатов. Санкция недействительности результатов выборов является средством защиты избирательных прав граждан как активного избирательного права (например, в случае нарушений правил составления списков избирателей, порядка установления итогов голосования и определения результатов выборов), так и пассивного избирательного права кандидатов (в случае незаконных отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, нарушения порядка установления итогов голосования и определения результатов выборов, других нарушений).

Как отмечает О.Э. Лейст, санкция непосредственно связана с требованием определенного поведения, содержащимся в правовой норме. В юридической обязанности выражено требование должного поведения, в санкции — способ государственного принуждения к выполнению этого требования, угроза принуждением на случай его нарушения126. Санкция недействительности результатов выборов реализуется как негативная реакция государства в случае нарушения кандидатами, избирательными объединениями законодательных запретов на совершение определенных деяний в ходе избирательной кампании, невыполнения избирательными комиссиями, иными субъектами публичной власти юридических обязанностей по совершению юридически значимых действий, избирательных процедур в порядке и форме, установленной законом о выборах. Такими обязанностями выступают: для избирательных комиссий и иных органов публичной власти — обязанность по соблюдению закоЛейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). С. 23.

Теоретические основы признания результатов выборов нодательных требований к порядку составления списков избирателей, формирования избирательных комиссий, регистрации кандидата, списка кандидатов, голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, осуществления иных юридически значимых избирательных процедур и действий, имеющих существенное значение для достоверного определения результатов волеизъявления избирателей или выявления действительной воли избирателей (ст. 17, 21–27, 38, 61–72 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав). Для кандидатов и избирательных объединений — запрет на превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, на проведение своей избирательной кампании;

осуществление подкупа избирателей; осуществление экстремистских действий при осуществлении предвыборной агитации;

использование преимуществ своего должностного или служебного положения (п. 10 ст. 58 и п. 6 ст. 59, пп. 1 и 2 ст. 56, ст. 40 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав).