«География: проблемы науки и образования Материалы ежегодной Международной научнопрактической конференции LXIV Герценовские чтения посвященной памяти А.М. Алпатьева 21-23 апреля 2011 года Санкт-Петербург 2011 РОССИЙСКИЙ ...»

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА

ФАКУЛЬТЕТ ГЕОГРАФИИ

РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

География:

проблемы наук

и и образования

Материалы ежегодной Международной научнопрактической конференции LXIV Герценовские чтения

посвященной памяти А.М. Алпатьева

21-23 апреля 2011 года Санкт-Петербург 2011

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА

ФАКУЛЬТЕТ ГЕОГРАФИИ

РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

География:

проблемы науки и образования Материалы ежегодной Международной научнопрактической конференции LXIV Герценовские чтения посвященной памяти А.М. Алпатьева 21-23 апреля 2011 года Санкт-Петербург УДК 911.5 Печатается по решению Совета факультета географии РГПУ им. А.И. Герцена Рецензенты:

Д.В. Севастьянов, Д.П. Финаров Ответственные редакторы:

В.П. Соломин, Д.А. Субетто, Н.В. Ловелиус Редакционная коллегия:

В.Г. Мосин, Ю.Н. Гладкий, Е.М. Нестеров, В.Д. Сухоруков, Н.П. Герасименко, Д.А. Гдалин, С.И. Махов, Г.Н. Паранина Техническое редактирование:

Г.Н. Паранина Коллективная монография География: проблемы науки и образования. LXIV Герценовские чтения. Материалы ежегодной Международной научно-практической конференции LXIV Герценовские чтения, посвященной памяти А.М. Алпатьева, Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, 21- апреля 2011 года / Отв. ред. В.П. Соломин, Д.А. Субетто, Н.В. Ловелиус. – СПб.: Астерион, 2011. – 467 c.

ISBN 978-5-94856-807- Конференция LXIV Герценовские чтения посвящена памяти А.М. Алпатьева, который работал на кафедре физической географии РГПУ им. А.И. Герцена, совмещая педагогическую деятельность с научными исследованиями во Всесоюзном институте растениеводства им. Н.И. Вавилова (ВИР).

Сборник включает материалы по всем направлениям работы конференции и позволяет получить представление об оценке развития географии начала ХХI века географами и представителями смежных наук: сложившимися исследователями, аспирантами и студентами. Во вступительной части представлены примеры научных достижений и важные ориентиры в развитии географической науки и образования. Доклады, посвященные методам и направлениям физической географии, показывают осознание её базисной роли для решения проблем, накопившихся в гуманитарных науках и экологии. Сборник адресуется широкому кругу специалистов в области географической науки и образования, а также студентам и аспирантам ВУЗов.

Материалы публикуются в авторской редакции ISBN 978-5-94856-807-2 © РГПУ им. А.И. Герцена, © РГО, © Авторы статей,

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Соломин В.П.

Глобализация образования………………………………………………………………………..

ГЕОГРАФИЯ: РАЗВИТИЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Григорьев Ал.А., Мосин В.Г.

Памяти выдающегося географа – профессора Анатолия Михайловича Алпатьева…………. Ловелиус Н.В.

С доброй памятью о научном руководителе……………………………………………………. Межова Л.А.

Жизнь и научная деятельность А.М. Алпатьева (01.11.1902-05.01.1986)………………….. Снытко В.А., Уфимцева М.Д.

Ученый и педагог: творческий путь Всеволода Всеволодовича Добровольского…………… Субетто А.И.

О ноосферной парадигме синтеза естествознания в XXI веке…………………………………

ФИЗИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И СМЕЖНЫЕ НАУКИ: НАПРАВЛЕНИЯ

И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Григорьев Ал.А.

К природным истокам: сакральная география как основа культурной географии…………… Кончиц М.В.

Краткосрочная динамика векторных геосистем долины Актру (Горный Алтай)……………... Леонтьев П.А.

Обобщение результатов историко-экологического мониторинга……………………………… Ловелиус Н.В., Ретеюм А.Ю.

Индикаторы межпланетно-земных связей: сток Невы и рост деревьев……………………….. Ловелиус Н.В., Строкина Е.И., Ухачева В.Н.

Особенности климата Центрально-Черноземного заповедника им. В.В. Алехина…………… Лящевская М.С., Ганзей К.С.

Соответствие субфоссильных спорово-пыльцевых спектров структуре высотной поясности вулкана Менделеева (остров Кунашир)……………………………………….... Марсадолов Л.С., Паранина Г.Н.

Первые комплексные исследования мегалитических объектов на Северо-Западе России: методика и методология……………………………………………….. Паранина Г.Н.

Семиотика географического пространства – основа навигации, прогноза и моделирования… Петрушина М.Н., Суслова Е.Г.

Использование ландшафтной индикации при изучении активности селей на Северном Кавказе………………………………………………………………………………….. Пилипчук В.М.

Карстовые явления на границе Мещеры и Окско-Цнинского вала и их отражение в топонимике и мифологии деревенского культурного ландшафта…………………………… Розанов Л.Л.

Парадоксы современной географии……………………………………………………………… Ткач О.Л.

Критерии выявления ООПТ России различного ранга…………………………………………..

ГЕОЭКОЛОГИЯ, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Апевалова З.В.

Проблема персональной ответственности за результаты оценки экологического качества жизни……………………………………………………………………………………... Архипенко Т.В.

Создание коллекции высших водных растений в Центральном ботаническом саду академии наук республики Беларусь как метод поддержания и сохранения биологического разнообразия…..…… Басилашвили Ц.З., Табатадзе Д.Г., Джанелидзе М.Г.

Мероприятия по устранению опасности водной стихии в горных условиях………………….. Безруких В. А.

Проблемы и пути оптимизации современного землепользования в условиях Приенисейской Сибири……………………………………………………………………………. Богданов Н. А.

Информативность интегральных показателей химического загрязнения почв………………... Болотин Е.И., Лубова В.А.

Некоторые методологические подходы оценки комфортности территории для жизнедеятельности населения…………………………………………………………………….. Боровлева Я.В.

Геоэкологическая оценка гидрологических ресурсов Воронежской области для их рекреационного использования…………………………………………………………………… Власова Н.В., Воробьева И.Б., Напрасникова Е.В Современное экологическое состояние юго-западного побережья озера Байкал……………... Волгин А.В., Тюрин А.Н.

Антропогенное влияние на экологическое состояние черноземов района Общего Сырта Оренбургской области……………………………………………………………. Гарькуша Д.Н., Федоров Ю.А., Крукиер М.Л.

Эмиссия метана при очистке сточных вод канализации (на примере Ростовской станции аэрации)…………………………………………………………………………………... Германова А.В., Фрумин Г.Т.

Динамика поступления тяжелых металлов в Невскую губу со стоком реки Невы и её рукавов………………………………………………………………………………….. Грядунова О.И.

Пространственная структура Экологического стока рек Белорусского Полесья…………… Денисова И.В.

Последствия обмеления рек Сухоны и Вычегды в периоды летне-осенней и зимней межени………………………………………………………………………………….. Дерягин А.В.

Тяжелые металлы в донных отложениях озера Тургояк (Южный Урал)……………………... Елин О.Ю.

Влияние аграрного природопользования на ландшафты Средней Сибири…………………... Жирма Вл.В., Фоменко Н.В., Жирма В.В.

О воздействии оросительных систем на окружающую среду в Краснодарском крае……….. Зыков Е. А., Панова Е. Г.

Эколого-геохимическая характеристика донных отложений акватории Чукотского региона….. Ильин В.Н., Никонорова И.В.

Использование показателей антропогенных нагрузок при планировании экологического каркаса территории Чувашской Республики……………………………………………………. Комарова А.В.

Оптимизация использования ландшафтно-рекреационных ресурсов республики КарачаевоЧеркесии…………………………………………………………………………………………… Мачавариани Л.Г., Лагидзе Л.Д., Паичадзе Н.Г.

Геоэкологические проблемы Грузии в связи с изменением климата…………………………. Межова Л.А., Журавлева О.М.

Социально-экологические проблемы состояния здоровья сельских школьников и пути их решения…………………………………………………………………………………………... Михневич Г.С.

Пространственная дифференциация территории Калининградской области по степени природной защищенности подземных вод от загрязнения…………………………………….. Назаренко О.В.

Особо охраняемые природные территории севера Ростовской области……………………… Плотникова Е.В.

Современные ландшафты в пределах Кировского района Ленинградской области…………. Совгира С.В., Гончаренко Г.Е., Люленко С.А., Грабовская С.Л., Подзерей Р.В.

Узловые элементы экологической сети Украины………………………………………………. Сосновская О.П.

Оценка состояния пресноводных экосистем……………………………………………………. Ткаченко Г.Г.

Взаимодополняемость природно-ресурсного потенциала территорий российского Дальнего Востока…………………………………………………………………………………. Трофимова Е.В.

К вопросу об информативных показателях состояния антропогенно-преобразованных пещер... Уличев В.И.

Изменение численности тюленей в годы аномалий ледового покрова Северной Атлантики……………………………………………………………………………… Черницкий И.В.

Территориальная организация аграрного природопользования в лесостепной части Красноярского края……………………………………………………………………………….. Шенгелия Л.Д., Кордзахия Г.И., Тваури Г.А.

Методологические основы определения температуры поверхности Черного моря с использованием спутниковых данных………………………………………………………… Широкова В.А., Снытко В.А., Низовцев В.А., Нестеров Е.М., Фролова Н.Л., Дмитрук Н.Г., Чеснов В.М., Озерова Н.А.

Ладожские каналы: ретроспектива, современное состояние, природопользование…………. Щерба В.А., Телегуз О.В.

Туристский потенциал природного парка Налычево…………………………………………... Щерба В.А., Уткина Я.С.

Техногенное воздействие на окружающую среду в процессе добычи нефти и газа на шельфе восточных морей России………………………………………………………………...

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ

Васильева Н.В.

Количественная характеристика антропогенных изменений гидрографической сети Великого Новгорода…………………………………………………………………………………………. Камбарова Е.А.

Экологические проблемы устойчивого развития городов-курортов Краснодарского края… Лобуничева Е.В., Борисов М.Я., Филоненко И.В., Филиппов Д.А., Ивичева К.Н.

Экологическое состояние прудов города Вологды…………………………………………….. Павловский А.А., Михайлов К.В.

Возможные последствия изменений климата для прибрежных территорий Санкт-Петербурга………………………………………………………………………………… Степанько Н.Г.

Экологическое состояние городов Приморского края…………………………………………

ЭВОЛЮЦИОННАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ: РИТМИКА

ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ

Базарова В.Б., Мохова Л.М.

Особенности развития растительности Центральной и Южной части Забайкалья в голоцене…. Вадужева О.В.

Изменение прироста ели на острове Большой Соловецкий и его связь с локальными и глобальными факторами среды……………………………………………………………….. Греков И.М., Кошелева Е.А.

Эволюция ландшафтов Мурманской области …………………………………………………... Груба А.В.

К вопросу о возможном прототипе изображений Арктического циркумполярного архипелага на европейских картах XV-XVII веков………………………………………………………….. Дружинина О.А., Сходнов И.Н.

Исследования позднеледниковой растительности Юго-восточной Прибалтики как показателя ландшафтно-климатических изменений окружающей среды …………………………………. Есенина А.В., Киричкова А.И.

Палеофитогеографические особенности флоры среднего триаса Печорской провинции……………………………………………………………………………. Ефимкина Ю.С., Чернобровкина Е.И.

К прогностическому анализу развития болотных экосистем Российского Севера в условиях глобального потепления…………………………………………………………………………. Ефимова Л.К.

Динамика изменений атмосферных осадков и температуры приземного воздуха на водосборе озера Ильмень по модельным данным…………………………………………... Кулиненко В.Н., Матушкин А.С.

Некоторые вопросы динамики Вятско-Кильмезской низины и её обрамления……………… Матушкин А.С., Кулиненко В.Н.

Миграция рек Вятки и Кильмези в пределах Вятско-Кильмезской низины……………………. Мищенко А.А., Тюрин В.Н., Волкова Т.А.

Историко-географические факторы формирования структуры степных ландшафтов Краснодарского края……………………………………………………………………………… Мохова Л.М.

Субфоссильные спорово-пыльцевые спектры о. Кетой (Средние Курилы) и их соответствие современной растительности…………………………………………………………………….. Низовцев В.А.

Периодизация природной и антропогенной составляющей эволюции ландшафтов лесных областей Русской равнины (начальные этапы антропогенного ландшафтогенеза)……………… Разжигаева Н.Г., Ганзей Л.А., Арсланов Х.А., Мохова Л.М., Белянина Н.И., Пшеничникова Н.Ф.

Природные и антропогенные факторы в развитии луговых ландшафтов Курильских стровов в голоцене………………………………………………………………………………... Субетто Г.Д., Субетто Д.А.

Картографирование палеоуровней Белого моря по данным палеолимнологических исследований……………………………………………………………………………………… Харитонов А.М.

Географический и лингвистический подход в изучении этнонимики Северного Кавказа….. Харитонов А.М.

Современные этнонимы Северо-Восточной Африки в зеркале истории Древнего Мира…… Чуприна С.Г., Нагалевский Ю.Я., Нагалевский Э.Ю.

Эволюция Кубанских дельтовых лиманов в XIX-XXI столетиях……………………………..

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЛИМНОЛОГИИ

Ахмедова Н.С.

Методы статистического анализа лимнологической информации (на примере морфометриче ских параметров)………………………………………………………………… Дерягин В.В., Масленникова А.В., Дерягин А.В.

Осадконакопление в озере Сырыткуль (Южный Урал)……………………………………….. Кирвель И.И., Кукшинов М.С., Кирвель П.И.

Особенности ледового режима водоемов Беларуси в условиях изменения климата………… Малозёмова О.В., Нахметов Р.Н.

Обзор и применение генетических классификаций озер на примере востока Ленин градской области…………………………………………………………………………………………….. Нестерева М.И.

Пространственные особенности строения озерных котловин в Якутии……………………… Руфова А.А.

Гидрохимическая характеристика озер города Якутска……………………………………….. Сырых Л.C., Субетто Д.А.

К вопросу о создании базы данных палеолимнологически изученных озер Европейской части России……………………………………………………………………….. Хуан Ж., Фрумин Г.Т.

Трофическое состояние пяти наибольших озер Китая………………………………………….

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Абдулхамидов Э.Д., Гладкий Ю.Н.

Северный Кавказ: географическое районирование пастбищных ресурсов овцеводства…….. Андреевских П.А.

Современная отраслевая и территориальная структура промышленности Великобритании…. Андреевских П.А.

История развития и современное состояние отраслевой и территориальной структуры угледобывающей отрасли Британского сектора промышленности…………………………… Балабейкина О.А., Гаврилова К.С.

Православный приход как ядро русской диаспоры в Зарубежной Европе: ретроспектива и современность…………………………………………………………………………………... Бурнасов А.С., Ковалев Ю.Ю., Степанов А.В.

Социально-экономические системы инновационных регионов………………………………. Бутенко А. В.

Влияние глобализации на углубление гендерных исследований и развитие гендерной географии в России как отрасли научного знания……………………………………………… Горбань Н.В.

Понятие геокультурного пространства и его интерпретация………………………………….. Гражданкин А.С.

Основные теоретические подходы к исследованиям пространственной структуры экономики…….. Гринюк Д.Ю.

Тенденции общественного развития и глобализация как факторы формирования конкурентоспособности регионов……………………………………………………………….. Гюнтнер Е.Я.

Социальные и биологические знания в решении проблем социоэкологии…………………… Гюнтнер Е.Я., Гладкий Ю.Н.

К поиску грани между социальной географией и социоэкологией…………………………… Киптенко В.К.

Функционально-компонентная структуры микросистемы……………………………………. Кичигина А.В.

Территориальные особенности расслоения населения по доходам в современной России… Култашев Н.Б., Колдунова Е.Н.

Проблема устойчивости территориальной социально-экономической системы Тверской области…………………………………………………………………………………. Матвеевская А.С.

Шведская политика мультикультурализма в жизни современного мегаполиса……………... Мошков А.В.

Характеристика самоорганизующихся территориально-производственных систем………… Олифир Д.И.

Производительность территории и населения в регионах Украины………………………….. Олифир Д.И.

Социально-экономические диспропорции в региональном развитии Украины……………… Писаренко С.В.

О прогнозной оценке численности населения Сибири………………………………………… Писаренко С.В.

Влияние геополитического потенциала Западной Сибири на статус страны………………… Показий А.В Русская диаспора в Латвии……………………………………………………………………….. Потапов И.А.

Современные языковые пространства…………………………………………………………... Преминина Я.К.

Пространственно-временная динамика демографических процессов на Европейском Севере России …………………………………………………………………………………….. Сидоркина З.И.

Региональные аспекты демографической глобализации………………………………………. Тимофеев А.Д.

Климатическая аномалия лета 2010 года в России: роль социальной составляющей………. Тимофеев А.Д., Гладкий Ю.Н.

«Жаркое лето-2010» и мелиорация: к поиску «рецепта спасения»…………………………… Чернов А.С., Гладкий Ю.Н.

Роль «макиладорас» в формировании «новой» географии Мексики………………………….. Чернов А.С.

«Центры силы» в современном мире: понятие, иерархия, тенденции развития…………….. Шкира Н.В., Гладкий Ю.Н.

Пантюркизм, пантуранизм, «неоосманизм» и геополитические интересы России………….. Шкира Н.В.

Турция как «сплав» европейского уклада и ислама……………………………………………. Щабельская В.Г., Быкова М.Д., Пологовская Ю.Ю.

Современная миграционная ситуация на Украине и формирование миграционной политики государства……………………………………………………………………………..

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Баделин А.В.

Геолого-геофизическая съемка с вычислением положения границ………………………….. Белкин М. Н., Пилипчук В. М.

Многодневная школьная экспедиция как форма организации исследовательской деятельности учащихся…………………………………………………………………………. Богданова Л.П.

Компетентностная модель подготовки профессионалов для сферы туризма………………… Бутенко А.В.

Гендерные исследования как элемент учебного раздела «Георграфия населения»………….. Васильев С.В., Мухин А.С.

Крупномасштабные атласы городских административных районов как средство формирования образа ближайшего территориального окружения школьника………………. Верещагина Н.О.

К вопросу о проектировании методической подготовки бакалавров и магистров в области естественнонаучного образования………………………………………………………………. Гдалин Д.А.

Развитие понятийно-терминологического аппарата в антропогенном ландшафтоведении…. Демьянчук А.А.

Школа-музей: опыт создания единого образовательного пространства……………………… Дмитрук Н.Г.

К вопросу об изучении географии своего региона……………………………………………... Ермолинская Е.С.

Понятие «компетенция» в обучении географии………………………………………………... Ильинский С.В.

Подготовка учащихся к школьной олимпиаде по географии………………………………….. Карлович И.Е., Карлович И.А.

Проблемы регионов в геоэкологическом образовании………………………………………… Комаров Д.А.

Геоинформационные технологии в преподавании дисциплин о Земле………………………. Лозовский В.В.

О необходимости внедрения понятия экологической культуры в образовательный процесс……. Марченко А.А.

Возможности адаптации идей экологической культурологи к педагогической практике.. Марченко А.А., Федчук Т.М.

Внеурочная работа по географии: из опыта организации воспитательного пространства школы…… Махов С.И., Коврижных О.С.

Развитие предметной деятельности в школьном образовании………………………………… Михайлов К.В., Михайлова М.А.

Современное географическое образование в условиях модернизации российской школы…. Оленева Е.В.

Просветительская работа учащихся как основа создания условий для охраны окружающей среды……… Павленко Е.К.

Ситуационные задачи в школьном курсе «География России»……………………………….. Петрушина М.Н.

Опыт комплексного экологического образования в системе МГУ – ВДЦ «Орленок»………. Погодина В.Л., Матвеевская А.С.

Современные особенности организации кураторской работы в ВУЗе………………………... Рубцов В.А., Курбанова С.Г., Денмухаметов Р.Р.

Применение в учебном процессе экскурсионного метода обучения………………………….. Савченко Г.Н., Медовникова Т.В Применение интернет-ресурсов в преподавании географии…………………………………... Самойлова Г.С., Снытко В.А.

Отражение концептуальных принципов физико-географического районирования в региональном курсе «Физическая география России и сопредельных территорий»………… Суслов В.Г.

Современные технологии школьного географического образования………………………… Терещенко Т.А., Чернецова Л.Г.

Новый образовательный проект в системе образования Казахстана………………………….. Толчаинова Т.С.

Использование компьютера на уроках географии……………………………………………… Тюрин А.Н.

Социокультурные и политические представления студентов города Оренбурга…………….

КРАЕВЕДЕНИЕ, ТУРИЗМ, ПРИРОДНОЕ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Богданов Д.В.

Использование особо охраняемых природных территорий Новгородской области в целях развития туризма………………………………………………………………………………….. Бызова Н.М., Смиренникова E.В.

Роль рельефа и уникальных геологических объектов в формировании туристической привлекательности Архангельской области…………………………………………………….. Голубева О.Л.

Методические подходы к выделению территорий национальных парков……………………. Зелюткина Л.О.

История природопользования культовых мест Северо-Запада России……………………….. Коваленков С.В.

Развитие системы гидроинженерных сооружений на водных путях России при Петре I…… Ловелиус Н.В., Гришанова О.В., Новинская Т.А.

Изменения прироста лиственницы в ботаническом саду Соловецкого архипелага…………. Погодина В.Л., Санина М.В.

Эколого-образовательный туризм: концептуальный подход………………………………….. Проскурина Н.В.

Особенности географического изучения историко-культурного наследия…………………... Севастьянов Д.В.

Рекреационное природопользование: от сохранения природного и культурного наследия – к устойчивому развитию регионов………………………………………………………………. Смиренникова Е.В., Коновалова Н.В.

Геоинформационные подходы к оценке туристического потенциала Архангельской области…... Степанова А.А.

Возможности развития туризма в Батецком районе Новгородской области…………………. Хвостова А.В., Кармакулова А.В.

Оценка рекреационного потенциала Соловецкого архипелага………………………………... Шильнов А.А.

Формирование, структура, динамика городских и сельских культурно-исторических ландшафтов бассейна Нижней Оки……………………………………………………………… Герасименко Н.П.

Ритмика природных процессов в голоцене и позднеледниковье в степи Восточной Украины…… СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ……………………………………………………………………………… CONTENTS…………………………………………………………………………………………………

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

доктор педагогических наук, профессор, ректор ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

GLOBALIZATION OF EDUCATION

Russian State Pedagogical University Herzen, St. Petersburg Одной из ключевых проблем современного образования является то, что на выбор и становление новой парадигмы и новой модели образования оказывают влияние процессы глобализации, формирования европейского и мирового образовательного пространства. Глобализация способствует преодолению разобщенности, обособленности национальных образовательных систем, задает иной смысл и иные требования к сфере образования, чрезвычайно важные для нашего времени, – понимание и принятие многообразия культур. По М. Бахтину, культура лежит на границах, т. е. внутри самой себя она не осознается, это происходит лишь при взаимодействии, встрече, диалоге культур. Это означает, что человек может считаться образованным лишь в том случае, когда он понимает и принимает иные культурные позиции и ценности, реализует свое взаимодействие с окружающим миром, другими людьми, другими культурами на основе кросскультурных коммуникаций.

Формирование новых систем ценностей, разделяемых большинством стран, входящих в мировое сообщество, таких как цивилизованный свободный рынок и гуманизация общественных отношений, меняют саму образовательную парадигму, обеспечивая переход от сциентизма к гомоцентризму.

Вместе с тем миллионы людей во всем мире воспринимают глобализацию не как инструмент прогресса, а как разрушительную силу, способную погубить привычный уклад жизни, разрушить традиции. Поэтому для многих людей характерно острое желание воспрепятствовать этому процессу.

С учетом как потенциального блага глобализации, так и связанных с нею рисков, мировому академическому сообществу необходимо четко определить те области приложения усилий, в которых необходимы коллективные действия для защиты глобальных интересов.

Совершенно очевидно, что образование не только как национальная, но и как глобальная система становится сегодня ведущим социальным институтом, которому в ближайшем будущем предстоит решать общецивилизационные задачи в области изменения сознания и мышления, а через них – поведения и деятельности человека, обеспечивая формирование институтов гражданского общества, бережное отношение к природе, искоренение насилия и пр. Однако движение к глобальной образовательной системе не должно носить форсированного характера, приводящего к созданию «социокультурных гибридов». Нельзя отрицать, что некоторые западные ценности, претендующие сегодня на роль универсальных, вряд ли могут считаться таковыми, особенно ценности индустриально-потребительского общества, нередко транслирующиеся образовательной системой Запада. Представляется, что в ситуации интеграции образовательных систем продуктивный подход состоит не в бездумном копировании, а в межкультурном диалоге, в поиске таких форм интеграции, которые обеспечивали бы органичный синтез лучших мировых образцов, стандартов и технологий образования, с одной стороны, и присущего той или иной стране собственного опыта и образовательных традиций – с другой.

Структурные реформы отечественного образования, осуществляемые в условиях развития Болонского процесса, выступают как механизм построения общеевропейского образовательного пространства, в котором должно быть сохранено все богатство культуры, многообразие ее национальных типов. Участие России в Болонском процессе не предполагает отказа от национальных идей и традиций, более того, оно расширяет возможности России эффективнее отстаивать свои интересы в зоне европейского пространства.

Интернационализацию не следует понимать как универсализацию образования, как создание идентичных национальных образовательных систем. Скорее процессы интеграции способствуют развитию национальных систем образования, стимулируя их к достижению одинаково высоких стандартов качества образования. Что же касается путей и средств достижения этих стандартов, то каждая страна самостоятельно определяет и выбирает их в соответствии со своими потребностями, особенностями культуры и образовательными традициями.

Тенденция интернационализации высшего образования, основанная на универсальном характере знаний, на коллективном творчестве и объединении усилий международного академического сообщества, проявляется как в возрастающей роли международного сотрудничества в деятельности национальных образовательных организаций, так и в появлении наднациональных организаций, программ и фондов. Из года в год расширяется представительство России в международных ассоциациях, увеличивается количество совместных образовательных программ и проектов, растет число студентов, исследователей и преподавателей, которые обучаются, работают, живут и общаются в поликультурной среде.

Глобализация образования представляет собой объективный, динамично развивающийся процесс. По мнению многих ученых и деятелей образования, она приобретает черты качественно нового этапа - интеграции, которая по своему содержанию представляет собой всемерное сближение национальных образовательных систем, их взаимодополняемость, превращение образования в мировую социальную систему.

В этом смысле мировая система образования представляет собой множественность взаимосвязанных, но неоднородных элементов разного уровня и характера. К ним следует отнести академические сети, образовательные учреждения, устанавливающие прочные связи с зарубежными партнерами и организациями, международные и национальные структуры, вырабатывающие общую стратегию развития образования для всех под эгидой ООН и ЮНЕСКО, различные международные образовательные организации и ассоциации университетов, исследователей, преподавателей, студентов и многие другие. В мировом образовании все больше проявляются признаки целостности. Базой для интеграционных процессов становятся наличие универсальных норм академической свободы и демократии, традиционно регулирующих деятельность университетов, приобретающие все большее нормативное значение для национальных образовательных систем международные конвенции, всемирные декларации, принимаемые на международных форумах, определяющие перспективы развития образования во всем мире и добровольно принимаемые к исполнению многими странами.

Формируется мировая система образования ассоциативного типа, административно не регулирующая, но методологически определяющая парадигму развития образовательных систем - национальных, региональных, международных.

Мировая система образования обладает большей устойчивостью, потенциалом развития, способностью противостоять негативным тенденциям. В этой связи кризис образования, о котором так много говорится в последнее время, есть ни что иное, как сигнал к необходимости объединить усилия в ответ на «вызовы времени». Успешное преодоление кризиса возможно лишь при условии международной солидарности, взаимопомощи и поддержки. Кризис усиливает потребность в международной интеграции образования.

Следует подчеркнуть, что интеграция российского образования в мировую систему – это объективно развивающийся процесс, который нельзя игнорировать. Интеграция образования в мировую систему – это управляемый процесс, и он не должен развиваться стихийно.

Мы должны научиться видеть и анализировать его положительные и отрицательные стороны, использовать открывающиеся возможности, принимать важные управленческие решения по расширению международного сотрудничества, способствующего продуктивному решению актуальных проблем современного социума.

[1] Гладкий Ю. Н. Гуманитарная география в начале XXI века: к методологии научного познания // Изв. РГО. 2007. Т. 139. Вып. 4. С. 1 – 18.

[2] Заир-Бек Е.С., Тряпицына А. П. Подготовка специалистов в области образования к участию и использованию международных программ оценки качества образования для всех: национальное видение / Под ред. Г. А. Бордовского. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006.

[3] Модернизация современного университетского образования: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. проф. Г. А. Бордовского, проф. С. А. Гончарова. – СПб.: АИК, 2008.

Мониторинг качества образования. Учебно-методическое пособие / Под общей редакцией проф.

В. П. Соломина. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008.

[4] Оценка профессиональной компетентности бакалавров и магистров образования: Методические рекомендации / Под редакцией проф. А. П. Тряпицыной. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008.

[5] Natalya O. Vereschagina, Irina M. Brodskaya A hermeneutic approach towards an educational process projecting in the system of the high school / Issues in educational research – 2010. // Problems of Education in the 21 st Centure? ISSN 1822-7864, Volume 20? 2010/ - SMC «Scientia Educologica», Lithuania, 2010.

One of the key problems of modern education is that the choice and formation of a new paradigm and a new model of education is influenced by globalization processes, the formation of European and world educational space. Globalization helps to overcome isolation, marginalization of national formation-cational systems, gives a different meaning and different requirements for education, emergency, but important for our time - understanding and acceptance of multiculturalism. According to Bakhtin, culture lies at the boundary, ie, within itself, it is not aware of it takes place only in the interaction, meeting, dialogue of cultures. This means that people can be educated-Jet only when he understands and accepts other of Cultural attitudes and values, sells its interaction with the outside world, other people, other cultures on the basis of cross-cultural communication.

Formation of new systems of values shared by most countries in the world community, such as the civilized free market and the humanization of society-governmental relations, the changing educational paradigm itself, providing a transition from a SDH-entizma to gomotsentrizmu/However, millions of people around the world perceive globalization not as of instruments of progress, but as a destructive force that could destroy the habitual way of life, to destroy the tradition. Therefore, for many people, characterized by an acute desire to hinder this process, vat.Given the potential benefits of globalization and its risks, worldvomu academic community needs to clearly identify those areas of focus, which requires collective action to protect the global interests.

It is obvious that education is not only a national but also as a global system is now a leading social institutions that in the near future, to solve the problem of civilizational change of consciousness and thinking, and through them - behavior and human activities, ensuring the formation of institutions civil society, respect for nature, violence, etc. However, the movement for global education system should not be forced nature, leading to the creation of a "socio-cultural hybrids. You can not deny that some Western values, applying today for the role of universal, hardly can be regarded as such, especially the value of the industrial-consumer society, is often broadcasted educational system of the West. It seems that in a situation of integration of educational systems productive approach is not the unthinking copying, and intercultural dialogue in the search for such forms of integration that would ensure the organic synthesis of the best world samples of Standards and Technology Education, on the one hand, and the inherent one way or another country's own experience and educational tradition - on the other.

Алпатьев Анатолий Михайлович выдающийся географ – ученый и педагог, профессор кафедры физической географии ЛГПИ им. А.И. Герцена с 1953 г.

Alpatov Anatoly (1902-1986 gg.) eminent geographer – рrofessor, Department of Physical Geography

ГЕОГРАФИЯ: РАЗВИТИЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

GEOGRAPHY: SCIENCE AND EDUCATION DEVELOPMENT

ПАМЯТИ ВЫДАЮЩЕГОСЯ ГЕОГРАФА –

ПРОФЕССОРА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА АЛПАТЬЕВА

*проф. каф. страноведения и международного туризма СПбГУ **декан факультета географии РГПУ им. А.И. Герцена

MEMORIES OF THE OUTSTANDING GEOGRAPHER –

PROFESSOR ANATOLY MIHAYLOVICH ALPATEV

* prof. Department Geography and international tourism SPSU **decan of the Faculty of Geography Russian State Pedagogical University Herzen, Анатолий Михайлович Алпатьев (1902-1986 гг.), выдающийся географ, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, в течение длительного времени (с 1949 г работал, сначала в должности ассистента, а позднее (с 1953 г.) в должности профессора кафедры физической географии РГПУ им. А.И.Герцена (тогда ЛГПИ им. А.И. Герцена). Он родился в с. Мишкино обл. войска Донского и окончил мелиоративный факультет Донского института сельского хозяйства и мелиорации (1927 г.). Многие годы работая на стыке науки о сельском хозяйстве и географии, занимаясь изысканиями в области сельскохозяйственной гидрологии, метеорологии и климатологии, проблем увлажнении почв, мелиорации земель, он исследовал общие и частные закономерности географической оболочки Земли, развивал идеи В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере.

Уже работая на кафедре физической географии РГПУ им. А.И. Герцена А.М. Алпатьев одновременно занимался научными исследованиями во Всесоюзном институте растениеводства в Ленинграде. Заслуженным вниманием пользуется его книга «Влагооборот культурных растений» (Л.: Гидрометеоиздат, 1954, 323с.).

Преподавательская деятельность А.М. Алпатьева на факультете географии сориентировала его на подготовку более масштабного труда, который воплотился в монографии «Влагообороты в природе и их преобразования» (Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 269 с.). Позднее Анатолий Михайлович выпустил фундаментальный научный труд «Развитие, преобразование и охрана природной среды»: Проблемы, аспекты (Л.: Наука, 1983. - 240с. - АН СССР:

Геогр. о-во СССР). В этой книге рассматривается современное изменение геосфер (атмосферы, гидросферы, литосферы, биосферы) в глобальном плане с учетом антропогенных воздействий, даются ретроспективный и перспективный анализ их развития, круговороты основных биогенных элементов, современные и ожидаемые масштабы загрязнений геосфер, актуальные экологические проблемы оптимизации антропогенных преобразований природной среды.

Приоритет во всех рассмотренных аспектах отдается живой природе.

А.М. Алпатьев предложил оценивать состояние природы, исходя из принципа экологической эквивалентности: возникающие в результате антропогенного воздействия динамические равновесия должны быть эквивалентны средообразующим функциям естественных экосистем. Принцип эквивалентности расширяет трактовку понятия устойчивости биосферы:

она может считаться устойчивой, если возникающие в ней экосистемы будут по основным средообразующим функциям эквивалентны старым. Среди интересов А.М. Алпатьева были также и вопросы применения географического прогнозирования.

Большое внимание Анатолий Михайлович уделял учебной подготовке студентов факультета географии. Он читал один из основных курсов лекций, посвященный Физической географии страны, руководил учебной комплексной практикой на геостанции «Железо».

А.М. Алпатьев является соавтором фундаментальных учебных пособий по физической географии СССР: «Физическая география СССР (Азиатская часть)» Учебное пособие для ун-тов и пед.институтов – 2-е изд., доп. и перераб. – М., Высшая шк.,1976; «Зоны СССР, Европейская часть СССР, Кавказ и Урал» – 272 с. Для обучения студентов в полевых условиях А.М.

Алпатьев подготовил (совместно с А.М. Архангельским и Т.Н. Гордеевой) учебное пособие «Полевая практика по физической географии». (М., 1964. – 187 с.).

Анатолий Михайлович большое внимание уделял формированию преподавательского состава кафедры, становлению начинающих преподавателей, подготовке аспирантов, студентов, заставлял их задумываться о жизненном и творческом пути. Интересуясь научной работой молодежи, подчеркивал, что если позанимался за своим письменным столом или в библиотеке менее 4-х часов – значит этот день сложился неудачно.

Анатолий Михайлович Алпатьев награжден орденом «Знак Почета» (1954), медалями «За оборону Ленинграда» (1945), «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941гг.» (1946). За выдающиеся заслуги в области отечественной географии Русское Географическое общество наградило А.М. Алпатьева Большой золотой медалью им. Ф.П. Литке (1970).

Имя профессора Анатолия Михайловича Алпатьева, его доброжелательное отношение к окружающим, глубокие знания, научные труды остаются значимой вехой в истории кафедры физической географии и природопользования, факультета географии РГПУ им. А.И. Герцена, географической науки России.

The name of Professor Anatoly Mikhailovich Alpateva his friendly attitude towards others, in-depth knowledge, scientific papers are a significant milestone in the history of the Department of Physical Geography and Natural Resources, Department of Geography RSPU. AI Herzen, geography of Russia.

С ДОБРОЙ ПАМЯТЬЮ О НАУЧНОМ РУКОВОДИТЕЛЕ

профессор кафедры физической географии и природопользования, доктор биологических наук, академик и вице-президент Петровской академии наук и искусств

GOOD MEMORY OF SCIENTIFIC ADVISERS

professor of physical geography and natural resources, Doctor of Biological Sciences, academician and vice-president Peter's Academy of Arts and Sciences Мне посчастливилось узнать Анатолия Михайловича Алпатьева с момента поступления на географический факультет ЛГПИ им. А.И. Герцена (1957 г.). Наше отношение к профессорам в то время было священным. Анатолий Михайлович отличался от других своим ровным характером и никогда не проявлял излишней эмоциональности при обращении со студентами. Он всегда был строго и красиво одет, что подчёркивало его кажущуюся суровость и недоступность в обществе студентов и своих коллег. Особое внимание он обращал на время, которое проводил на факультете, строго регламентировал каждую встречу, когда освобождался от занятости на лекциях. Совсем другим можно было его видеть на географической станции в «Железо», где от его кажущейся недоступности не оставалось и следа. К сожалению, мне не пришлось слушать его лекции по физической географии СССР, которую он блестяще знал. Он был одним из авторов замечательного учебника по Физическая география СССР, имевшего 2 издания и не утратившего своей ценности до настоящего времени.

Более тесные контакты с Анатолием Михайловичем у меня появились на полевой практике в «Железо», где помимо учёбы по поручению кафедры физического воспитания я проводил со студентами утреннюю зарядку, учил плавать и принимал нормы ГТО. После окончания географического факультета у нас состоялся разговор, в котором Анатолий Михайлович высказал соображение о целесообразности продолжения моего образования и предложил заняться вопросами «снегонакопления просачивания». Но у меня уже был за плечами опыт экспедиционных исследований в горах Восточного Саяна и Кодарского горноледникового района (под руководством доц. Е.В. Максимова, 1963), где я начал собирать спилы деревьев на верхнем пределе их распространения. Предложение Анатолия Михайловича я принять не мог. И каково было моё удивление, когда после поступления в заочную аспирантуру Анатолий Михайлович был назначен моим научным руководителем.

Строгий регламент в расходовании времени я прочувствовал с первых установочных бесед, которые вмещались, как правило, в границы перерывов между между лекциями профессора. Иногда он назначал мне встречи в Павловске у него на даче, где меня всегда приветливо встречала его жена Мария Васильевна. Часто я приезжал в назначенное время, а профессора куда-то неожиданно вызвали, и тогда она была моим терпеливым слушателем была Марина Васильевна. После успешного завершения 3-х лет обучения в аспирантуре, а заочникам отводили 4 года, Анатолий Михайлович поехал в Москву и получил разрешение на моё освобождение от работы для завершения диссертации. Однако в силу некоторых организационных трудностей на кафедре, я не смог воспользоваться этим правом. Как молодой специалист по дендрохронологии я был приглашен в Ботанический институт АН СССР в отдел геоботаники, где отработал больше 30 лет.

В связи с огромной занятостью учебным процессом и научными исследованиями Анатолия Михайловича я старался занимать его своими вопросами как можно меньше, но попросил у него разрешения пользоваться его именем. Анатолий Михайлович не сразу понял мою просьбу, но когда яразъяснил, что смогу обращаться от его имени к ведущим специалистам климатологам, гидрологам, геофизикам как бы по его совету, то мне никто не откажет. Анатолий Михайлович рассмеялся и разрешил. По сути дела имя профессора А.М. Алпатьева было паролем на первых этапах моего вхождения в географическое сообщество.

Не могу не сказать о своих двух посещениях дачи в Павловске (в назначенное время), где меня ждала записка «привезите копии своих публикаций». Эту установку я тут же выполнил, скопировав 20 своих публикаций. Приехал очередной раз за результатом, но снова записка:

«свои публикации соедините союзом и, это и есть Ваша диссертация». В мае месяце состоялась предзащита на кафедре, а 17 мая 1970 года – защита диссертации, на которой Анатолий Михайлович, оценивая аспиранта, сказал: «Это пример выполненной работы, к которой я не имею никакого отношения». За свою долгую научную практику такой оценки я не услышал ни об одном соискателе учёной степени со стороны руководителя.

Имя высокого специалиста проф. А.М. Алпатьева среди учёных, занимающихся поливным земледелием, живёт и сейчас, т.к. им были установлены нормы полива, обоснованные в его первой книге «Влагооборот культурных растений» (1954). В ней Анатолий Михайлович показал, что каждая из культур использует только нужное ей количество влаги, излишние поливы могут быть губительными для получения высоких урожаев.

Во последней книге «Развитие, преобразование и охрана природной среды. Проблемы, аспекты (1983)» Анатолий Михайлович с большой заблаговременностью предвидел предстоящие изменения геосфер (атмосферы, гидросферы, литосферы, биосферы), дал ретроспективный и перспективный анализ их развития. Экземпляр этой книги я храню как самую дорогую реликвию, на которой есть надпись: «Моему лучшему ученику – первому доктору IV – 85 г. А. Алпатьев».

Чем дальше в прошлое уходят наши встречи, тем с большей теплотой и благодарностью я вспоминаю Анатолия Михайловича, как высокого специалиста и прекрасного человека, которого Бог послал мне в начале моего творческого пути.

The farther into the past of our meetings go, the more warmth and gratitude that I recall Anatoly Mikhailovich, a high professional and wonderful person, which of whose God sent me to begin my ЖИЗНЬ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.М. АЛПАТЬЕВА (01.11.1902-05.01.1986) Воронежский государственный педагогический университет, [email protected] LIFE AND SCIENTIFIC ACTIVITY A.M. ALPATEVA (01.11.1902-05.01.1986) Анатолий Михайлович Алпатьев родился 1 ноября 1902 г. В хуторе Мишкин Новочеркасского района Ростовской области, расположенного в 6 км от г. Новочеркасска. Сын сельского учителя и домохозяйки вырос в многодетной семье, в которой было шесть детей. В дальнейшем жизнь его братьев и сестер была связана с Украиной. Так, две сестры работали в бухгалтерии Совета министров УССР, один из братьев – в институте гидротехники и мелиорации в г. Киеве, второй – землеустроителем в г. Ростове. Одна из сестер занималась научной деятельностью в институте фитопатологии в г. Киеве.

По окончании начальной школы в 1912 г. Анатолий Михайлович поступил в мужскую гимназию в г. Новочеркасске и там же в 1922 г. был зачислен на естественно-географический факультет педагогического института с последующим переводом на мелиоративный факультет Донского института сельского хозяйства и мелиорации, а в 1927 году закончил с успешной защитой диплома.

С 1926-1929 гг. работал в должности научного сотрудника Северокавказского отделения государственного института по изучению засушливых областей (ГИЗО), где под руководством почвоведа проф. И.Я. Шульца, затем проф. Б.Е. Простакова провел ряд исследований солонцов и солонцеватых почв сухих степей Нижнего Дона, Сальских степей, Маныча. Занимался вопросами динамики почвенных процессов в условиях орошения.

В 1929 г. был зачислен на должность зав. метеорологическим отделом, а в дальнейшем директора Нижне-Донского института оросительной сети. Находился в долговременной командировке в Средней Азии по изучению опытного дела в Мургабском оазисе, Зеравшане, Чирчике в Туркестане, а также от академии им. К.А. Тимирязева разрабатывал и апробировал методики изучения физики почв.

С 1930 г. по 1935 г. руководил гидрометеорологическим бюро государственного института проектирования водохозяйственных сооружений в г. Ленинграде. Был научным руководителем Нижне-Днепровской опытной оросительной сети. Принимал непосредственное участие в разработке многочисленных проектов орошения Нижне-Днепровского, Терского, Уральского, Волжского, Кулундинского и других бассейнов.

Работал зав. бюро растениеводства и руководил экспедицией в Среднюю Азию и Казахстан по изысканию земель пригодных для культуры риса. Итогом его научно-практической деятельности стала монография «Проблемы рисосеяния» (1934).

С 1935 г. по 1938 работал в системе исследовательского института растениеводства старшим научным сотрудником и зав. отделом мелиорации и агротехники Приуральской опытной станции, являющейся отделением института в г. Челкар Актюбинской области. С 1938 по гг. занимал должность заведующим отдела института бюро пустынь ВИР в Ленинграде. В это период проводил стационарные экспедиционные исследования в различных районах Казахстана и Каракумов. За это время разработал основы оазисного земледелия в пустынях, которые были отражены в десяти работах, посвященных исследованию гидрологических элементов орошаемых земель (испарения, фильтрации, транспирации), рассчитал потребности в воде культурных растений, обосновал возможности использования грунтовых и артезианских вод для орошения, разработал способы их использования.

В октябре 1938 на заседании Совета почвенного факультета Тимирязевской сельскохозяйственной академии защитил диссертацию на соискание степени кандидата сельскохозяйственных наук.

С 1941 г. переносит свои научные исследования в область сельскохозяйственной метеорологии и климатологии, продолжает разрабатывать проблемы, связанные с использованием водных ресурсов в сельском хозяйстве СССР. Трудовая деятельность его была связана с отделом сельскохозяйственной метеорологии и гидрологии ВИР. Этот период продолжался около 20-ти лет и был весьма плодотворным в его научной деятельности. Им были организованы полевые исследования в различных географических зонах и регионах России, включая Северо-Запад Русской равнины, Средний Урал, Кубань, предгорья Северного Кавказа. Полученные результаты послужили основой для крупных теоретических обобщений в области биоклиматологии и сельскохозяйственной гидрологии.

Им было выполнено гидрологическое районирование Среднего Урала для сельскохозяйственных целей. Там же впервые начал исследования по биоклиматической характеристике атмосферных осадков, которые продолжил в последующие годы на подзолистых почвах северо-запада Русской равнины на черноземах Кубани и западных предгорьях Большого Кавказа.

В послевоенные годы особое внимание обращал на установление количественных связей с метеорологическими и климатическими условиями. Используя результаты личных опытов и данные своих предшественников доказал универсальный характер связей между потребностью в воде разнообразных растений, выявил зависимости с дефицитом влажности воздуха и определил взаимосвязи во всех основных географических зонах России. Им были разработаны научные географические основы влагооборота растений. Апробировал биохимический метод определения потребностей в воде культурных и дикорастущих растений, получивший широкое признание, как в нашей стране, так и за рубежом. Его метод неоднократно использовался в различных модификациях при районировании норм потребления воды в различных недостаточно увлажненных провинциях СССР. Благодаря этому методу впервые появились возможности картирования потребности в воде зерновых культур на территории Русской равнины. Анатолий Михайлович на основе количественных показателей обосновал северную границу проведения снежных мелиораций. Результаты были опубликованы в ряде научных статей и книге «Влагооборот культурных растений» (1954).

С 1952 г. по 1955 г. Анатолий Михайлович уделяет внимание изучению повторяемости и географического распространения засух на Русской равнине и на территории целинных и залежных земель Казахстана и Западной Сибири. Полученные результаты были представлены на выставке достижений народного хозяйства и удостоены медали ВДНХ.

В июле 1952 во Всесоюзном институте растениеводства защитил диссертацию на соискание степени доктора сельскохозяйственных наук и с этого года начинает работать совместителем, в начале в должности ассистента, а в дальнейшем профессором кафедры физической географии ЛГПИ им. А.И. Герцена.

В 1960-1965 гг. опубликовал ряд работ по методам расчета потребности в воде растений, по особенностям водного режима лесных полос на основе методов биохимической оценки.

В качестве члена комиссии АН СССР принимал участие в экспертизе перспективного плана развития мелиорации в СССР при подготовке материалов к Пленуму ЦК КПСС 1966 г.

Был членом экспертной комиссии ПКНТ по апробации научных результатов ГГО, ГГИ, Института водных проблем АН СССР по проблемам межзонального перераспределения стока.

В 1969 г. вышла монография «Влагообороты в природе и их преобразование», научный труд, в котором рассмотрены проблемы происхождения и развития гидросферы.

Разработаны научные и прикладные основы биоклиматического метода расчета испарения в растительных ценозах. Его научные разработки широко использовали научные и производственные институты, работающие в области водного хозяйства и мелиорации, как в нашей стране, так и в Болгарии, Чехии, Румынии, Китае.

В 80-е годы XХ века занимался вопросами массоэнергообмена в геосистемах различного уровня, проблемами энергетики ландшафта, разрабатывал основы геоэквивалентного антропогенного природопользования. Результатом его научной деятельности этого периода была книга «Развитие, преобразование и охрана природной среды» (1983), в которой заложены основы глобальной геоэкологии. Вопросы воздействия человека на природную среду, выявленные черты позитивных и негативных последствий антропогенных преобразований, рассмотрены массоэнергообменные процессы и возможные варианты их изменений и определены основы глобальных экологических кризисов.

Наряду с активной научной деятельностью Анатолий Михайлович внес огромный вклад в развитие и совершенствование географического образования, подготовку кадров учителей и преподавателей, работал на географическом факультете ЛГПИ, читал физическую географию СССР. Один из первых разработал курс «Охрана и преобразование природы». Им опубликованы учебник (в соавторстве) по физической географии СССР в трех частях, «Принципиальные основы охраны и преобразования природы» - краткий курс лекций по охране природы для заочного отделения. Принимал участие в разработке программы «Охрана и преобразование природы», утвержденной Министерством просвещения с 1977 г. для географов и биологов.

По поручению Министерства просвещения выступил с докладом «О проблемах охраны природы и задачах высшей и средней школ» на 2-ой Всероссийской конференции ассоциированных школ и клубов ЮНЕСКО в Польше.

В течение многих лет принимал активное участие в работе факультета переподготовки кадров, где читал лекции по гидросфере, атмосфере и охране природы.

Состоял председателем комиссии охраны и преобразования природы географического общества СССР. Выступал с лекциями в лектории им. Шокальского, в обществе «Знание», в Народном университете охраны природы в г. Ленинграде. Был членом Ученого совета и Почетным членом Географического общества СССР. Входил в состав Ученых советов Всесоюзного института растениеводства, Агрофизического института, Биометеорологического совета ВАСХНИЛ, научного совета Гидрометеоцентра при Главной метеорологической обсерватории, научно-технического совета Ленинградского отделения Общества охраны природы, редакционного совета Гидрометеоцентра и в специализированном совете в ЛГПИ им. А.И.

Герцена.

Им было опубликовано более 130 научных работ, 4 монографии. Подготовил 17 аспирантов, основал научную школу. Его труд был отмечен многими правительственными наградами: двумя медалями и Орденом Знак Почета Ленинградского педагогического института им. А.И. Герцена, медалями «За оборону Ленинграда», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне» 1941-1945, Большой медалью Всероссийского общества охраны природы, Академической золотой медалью им. Ф.П. Литке Всесоюзного Географического общества СССР, медалью К.Д. Ушинского. Ветеран труда.

А.М. Алпатьев за свою жизнь внес огромный вклад и оставил неизгладимый след в развитии различных наук. Его научное наследие актуально и на современном этапе развития географии.

[l] Бергольц В.Ф. А.М. Алпатьев. Влагообороты в природе и их преобразование (рецензия на книгу) / В.Ф. Бергольц // Известия ВГО. Т. 102. Вып. 3. – 1970.

[2] К 80-летию со дня рождения А.М. Алпатьева // Советский учитель. – 1982. – 13 декабря.

[3] Машкова Р. Талант и труд ученого / Р. Машкова // Советский учитель. – 1972. – 26 октября.

[4] Некролог (коллектив кафедры физической географии) // Советский учитель. – 1986. – 17 января.

[5] Профессора Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена в XX веке // СПб., 2002. – С.17.

[6] Сенков А.М. А.М. Алпатьев (60 лет со дня рождения) / А.М. Сенков // Известия ВГО. Т.95.

Вып. 2. – 1963.

A.M. Alpatov for his life made a huge contribution and left an indelible mark on the time-opment of the various sciences. His scientific heritage is important and at the present stage of development geography.

УЧЕНЫЙ И ПЕДАГОГ: ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ ВСЕВОЛОДА ВСЕВОЛОДОВИЧА

ДОБРОВОЛЬСКОГО

*Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН, г. Москва **Санкт-Петербургский государственный университет

SCIENTIST AND TEACHER: CREATIVE HATH VSEVOLOD VSEVOLODOVICH

DOBROVOLSKY

* Institute for the History of Science and Technology, Moscow Доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат Золотой медали им. В. И. Вернадского, лауреат премии Правительства РФ в области образования Всеволод Всеволодович Добровольский (1924 – 2010) известен своими научными работами в области наук о Земле и многолетней педагогической деятельностью.

Получив геологическое образование в вузах Москвы, он ряд лет работал в научнопроизводственных организациях, а последние полувека его деятельность была связана с Московским педагогическим государственным университетом (МПГУ), где он основал и руководил кафедрой геологии и геохимии ландшафтов, подготовил десятки кандидатов и докторов наук.

Круг научных интересов В.В. Добровольского весьма широк. Его перу принадлежит более 320 работ в различных областях научных знаний – геологии, почвоведения, биогеохимии и геохимии ландшафтов. В их числе фундаментальные монографии, внесшие значительный вклад в методологию и теорию сопряженного комплекса естественных (биологогеолого-географических) наук, объединенных поведением вещества в компонентах ландшафта. В геологической серии («География и палеогеография коры выветривания СССР»

(1969), «Гипергенез четвертичного периода» (1966)), рассматривается образование древних кор выветривания в связи с палеоклиматическими условиями, их типы и географическое распространение, а также формирование более поздних осадочных толщ, приведших нередко к погребению древних кор, с которыми связано рудообразование, что имеет практическое значение при поисках месторождений. Основная проблематика исследований и научных обобщений В.В.Добровольского, изложенная в монографиях «География микроэлементов.

Глобальное рассеяние»(1983), «Глобальные циклы миграции тяжелых металлов» (1991), посвящена выявлению закономерностей миграции и распределения рассеянных химических элементов в биосфере, в них рассмотрены циклы массообмена тяжелых металлов между живыми организмами и окружающей средой.

Фундаментальная монографии В.В. Добровольского по биогеохимии (Biogeochemistry of the World’s Land / V.V. Dobrovol’sky: translated from the Russian by B.V. Rassadin:

translation edited by Hansford T. Shacklette. 1994) познакомила зарубежных ученых с концепцией биосферы и биогеохимии, основоположником которых был В.И. Вернадский. Монография основывается на большом фактическом материале личных исследований В.В.Добровольского, проведенных в тундре, тайге, степях и пустынях Евразии, в тропиках Африки, на островах Индийского и Северного Ледовитого океанов и теоретических разработок и обобщений. Показана цикличность биогеохимических процессов и рассмотрены глобальные биогеохимические циклы натрия, хлора, углерода, серы, биосферные циклы кальция, калия, кремния, фосфора, тяжелых металлов; дается биогеохимическая характеристика ландшафтов природных зон, отмечается специфичность биогеохимии океанических островов;

уделено внимание антропогенной трансформации природных биогеохимических циклов.

Безусловно, монография В.В. отразила в полной мере развитие идей В.И. Вернадского на современном этапе и несомненно способствовала весьма знаменательному в научном мире событию – публикации в 1997 г. в США «The Biosphere» V.I. Vernadsky.

Основная учебно-педагогическая деятельность В.В. Добровольского проходила на созданной им кафедре геологии и геохимии ландшафтов на географическом факультете МГПУ, бессменным заведующим которой он был свыше 40 лет. Кафедра включала кабинеты: исторической геологии, минералогии, почвоведения; лаборатории: индикации состояния окружающей среды и биогеохимии тяжелых металлов. Это обеспечивало подготовку специалистов на высоком уровне и давало возможность осуществлять научную работу сотрудникам кафедры и студентам. На факультете имеется также Геологический музей, включающий более 3500 экспонатов (минералы, горные породы, образцы палеофауны и палеофлоры). В музее проводятся экскурсии как для студентов, так и для школьников Москвы и Подмосковья.

Поражает хорошая обеспеченность учебно-методической литературой учебного процесса на кафедре по всем читаемым курсам. Это написанные В.В. Добровольским учебники и учебные пособия для студентов педагогических вузов, неоднократно переиздаваемые – «Геология» (1981, 2001), «Геология: минералогия, динамическая геология, петрография» (2004), «География почв с основами почвоведения» (1976, 1989, 1999), «Основы биогеохимии»

(1998, 2003), «Геохимическое землеведение» (2008) и др. Каждые главы учебников и учебных пособий сопровождаются системой контрольных вопросов для самостоятельной работы студентов.

Написана В.В. Добровольским и книга «Химия Земли» (1980,1988) для учащихся 9 – классов средней школы, вызвавшая большой интерес. На первое издание книги поступило много откликов от представителей разных наук, известных ученых и молодых специалистов.

Но особый интерес для автора имели отзывы тех, кому в первую очередь адресована книга, учащихся старших классов и их учителей. При подготовке второго, переработанного издания, рукопись была обсуждена учениками средней школы № 7 г. Миасса и преподавателем химии этой школы.

В.В. Добровольский активно осуществлял организационную деятельность, будучи председателем комиссии по загрязнению почв тяжелыми металлами при Государственном комитете по науке и технике, на заседаниях которой заслушивались доклады об экологическом состоянии почв в различных регионах страны. Продуктивной была его деятельность в Московском центре Русского географического общества, где он руководил комиссией геохимии ландшафтов, ежегодно проводившей Полыновские чтения.

В.В. Добровольский постоянное внимание уделял подготовке научных кадров, являясь научным руководителем аспирантов и докторантов, выступал официальным оппонентом на защитах кандидатских и докторских диссертаций. Нельзя не отметить и написанные В.В.Добровольским критические статьи и обзоры на вышедшие интересные работы. Его потрясающая эрудиция и высокий научный профессионализм нередко раскрывали ярче рецензируемые работы, чем это было у авторов.

Полувековой творческий научный и педагогический период Всеволод Всеволодович завершил поистине подвигом, подведя итог своему служению науке, издав на новом высшем витке спирали научного саморазвития «Избранные труды» в трех томах. Их можно рассматривать как завещание ученого, человека доброй души и отзывчивости среднему и молодому поколениям, конкретным людям, вступившим на тернистый путь просвещения и служения высоким идеалам в науке.

Considered career and teaching activities of Doctor of Geographical Sciences, Professor, Honoured Scientist of the Russian Federation, winner of the Gold Medal. Vernadsky, the winner of the RF Government Prize in Education Vsevolod Vsevolodovich Dobrovolski (1924 - 2010).

О НООСФЕРНОЙ ПАРАДИГМЕ СИНТЕЗА ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ В XXI ВЕКЕ

Президент Ноосферной общественной академии наук, Заслуженный деятель науки РФ, д.ф.н., д.э.н., к.т.н.

ABOUT NOOSPHERIC PARADIGM FOR SYNTHESIS OF NATURAL SCIENCE

IN THE XXI CENTURY

Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения как поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI века, охватывает все науки и все сферы непрерывного образования и просвещения, выдвигая «проблему управляемости социоприродной динамической гармонией» как «ведущую проблему ноосферогенеза XXI века» [1, с.9]. Результатом вернадскианской революции, который находится в процессе становления, является Ноосферизм, который, как писал автор, во «Введение» в [1, с.9], в 2003 году, есть «не только новая модель бытия, социоприродного гомеостаза, но и новая философия, новая научная картина мира, новое качество человека. В этой философии понимание природы как Самотворящий Природы, Природы-Пантакреатора, понимание не только бытия человека, но и Бытия вообще, как креативного бытия, становится важнейшим онтологическим основанием. Илья Пригожин заметил: «Пассивная Вселенная не способна порождать созидающую Вселенную».

Ноосфера – это новое состояние Биосферы, в котором Человеческий Разум обретает содержание «Биосферного разума» [2] и соответственно содержание ноосферного разума [15], выполняя роль управляющего звена в гомеостатических механизмах Биосферы и Планеты Земля. Иными словами, ноосфера – это есть управляемая социобиосферная (социоприродная) эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества и соответственно – управляемая социобиосферная (социоприродная) эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества и соответственно – управляемая социобиосферная (социоприродная) динамическая гармония. Это означает возможность такого смыслового тождества:

ноосфера биосфера, ассимилированная человеческим разумом управляемая социобиосферная эволюция (гармония) (1) Из этого тождества следует, что Ноосферизм есть особый ноосферно-ориентированный синтез наук, происходящий в XXI веке, чтобы вооружить человеческий разум таким комплексом знаний о Природе, Обществе и Человеке, который позволял бы ему качественно выполнить свою миссию управления социоприродной эволюцией в рамках тех законов и ограничений, которые выражают действие гомеостатических механизмов Земли, Биосферы, Солнечной системы, возможно, Галактики, Вселенной (если следовать представлениям, изложенным в работах [3 – 14 и др.].

Весь корпус научных знаний может быть представлен пятью основными метаблоками знаний – естествознанием, обществознанием, человекознанием, технознанием и метазнанием [16, 17]. Становление Ноосферизма опирается на ноосферизацию этих метаблоков единого корпуса знаний и более того – несет в себе программы их ноосферизации в XXI веке. Иными словами, ноосфера или космоноосфера, будучи «фокальным центром» парадигмальной вернадскианской революции, рождает ноосферные парадигмальные революции в каждом из этих метаблоков, определяя:

• ноосферное естествознание, • ноосферное обществознание, • ноосферное человекознание, • ноосферное технознание, • ноосферное метазнание.

Эти формируемые 5 ноосферных метаблока, которые являются важной задачей деятельности Ноосферной общественной академии наук, представляет собой основу фундаментализации ноосферного непрерывного образования, мы надеемся, в будущем.

Ноосферное естествознание, как следует из изложенного, формируется во взаимодействии с остальными 4-мя метаблоками – ноосферными обществознанием, человекознанием, технознанием, метазнанием, – обогащаясь этим взаимодействием.

«Наука едина, и все исключения области ее ведения теснейшим образом между собой связаны. Это эмпирическое обобщение столь прочное, что оно не может быть изменено волей отдельных личностей», - говорил В.И. Вернадский в докладе, прочитанном в 1931 году в Московском обществе испытателей природы (МОИП) и в Ленинградском обществе естествоиспытателей, «Изучение явлений жизни и новая физика» [18, с.363]. В «Философских мыслях натуралиста» он подчеркивал: «Связывая явления жизни в аспекте их атомов и учитывая, что они идут в биосфере, т.е. в среде определенного строения, меняющейся, только относительно, в ходе геологического времени, что они генетически неразрывно с ней связаны – неизбежно ясным становится, что биогеохимия должна глубочайшим образом соприкасаться с науками не только о жизни, но и о человеке, с науками гуманитарными…» [19, с. 127].

Итак, должна произойти переформация естествознания и единого корпуса научного знания, где системообразующим компонентом должно стать биосфероведение (биосферология), а затем в будущем, по мере ноосферизации, – ноосфероведение (ноосферология). Изобразим это схемой:

Ноосферное естествознание – это сложившийся корпус естественно-научного знания, который претерпевает трансформацию, а вернее – перестроение, с позиций ноосферного его предназначения.

На рубеже ХХ и XXI веков можно говорить о парадигмальном кризисе естествознания, из которого вырастает облик естествознания XXI века – облик ноосферного естествознания.

К основным «точкам роста или развития», связанным со становлением ноосферного естествознания, относятся:

1. Биосфероцентризм ноосферного естествознания, через который естествознание раскрывает Целостность Биосферы и Планеты Земля, а вслед за ними и Космос, востребующую Целостность Человека-Наблюдателя.

На необходимость биосфероцентрической парадигмальной революции в естественнонаучном метаблоке знания и в целом – в науке первым указал В.И. Вернадский.

Нельзя не отметить развивающие биосфероведение по В.И. Вернадскому работы В.Н.

Сукачева по биогеоценозам – ячеек биосферы, разделенных друг от друга существенными геохимическими границами. Как отмечал Е.П. Борисенков, «им было показано, что связи между биогеоцензами осуществляются, главным образом, через геохимические циклы с участием воды и воздуха и связанными с ними протекающими процессами» [1, с. 194]. Н.В. Тимофеев-Ресовский и его ученики уточнили формулировку понятия биогеоценоза, подготовив основания для построения его математических моделей [33].

Отметим и направление, связанное со становлением математической теории биосферы, у истоков которой стоят работы Н.Н. Моисеева и его учеников [20-22].

«…полная модель – модель биосферы – по Н.Н. Моисееву должна включать три группы моделей, в конечном итоге связанных между собой и интегрируемых в совмещенном режиме.

Первая группа моделей должна описывать геохимические циклы естественного и антропогенного характера.

Вторая группа моделей должна описывать климат и его изменения. И третья группа моделей должна описывать человеческую активность» [1, с. 194, 195].

Но до полной реализации этого замысла еще остается огромная дистанция, потому что для замкнутой модели биосферы – наиболее полного воплощения идей В.И. Вернадского – необходимо создание «замкнутой системы уравнений», которой пока нет, поскольку не до конца исследованы и параметризованы геохимические циклы, причем речь идет не столько об углеродном цикле, сколько о кислородном цикле, на основополагающую роль которого указывал Н.Н.

Моисеев и многие другие ученые, например, В.В. Куриленко, А.И. Чистобаев, Н.И. Моисеева.

Кислородный цикл, в силу богатства нашей атмосферы кислородом, носит квазиравновесный характер. Но если рыночно-капиталистическое человечество в погоне за прибылями и в безумной логике наращивания капитала будет истреблять лесные ценозы и фитопланктонные сообщества океана во все нарастающих масштабах, «динамика этого цикла может оказаться критически важной для биосферы и всего живого» – предупреждает Е.П. Борисенков [1, с. 196].

Важными являются исследования и мониторинг азотного, серного циклов, цикла метана и других геохимических циклов в Биосфере.

Следует подчеркнуть закон гармонии как закон поддержания целостности Биосферы и связанные с ним гомеостатические механизмы Биосферы, которые до конца не поняты и не формализованы, несмотря на развитие гомеостатики, как ветви современной кибернетики [23]. Здесь важными формами ее проявления являются закон компенсаторнокомпенсационной функции Биосферы А.Л. Чижевского [24] и законы Бауэра-Вернадского, определяющие рост организованности и структурированности биосферы (за счет производства большей внешней работы живыми системами) [25, с.26].

Биосфероцентричное естествознание – емкое понятие. Его синтез – безотлагательная задача.

2. Новая парадигма рационализма, которая кладется в основание ноосферного естествознания, главным критерием которого становится управляемость социоприродной эволюцией (и соответственно социоприродной – ноосферной гармонией).

Новый рационализм эпохи Ноосферизма есть отражение нового понимания содержания разумности и соответственно Разума [15, 27 - 29], который эксплицируется как «разум управляющей». Из этого следует важнейший вывод, что принцип дополнительности» Н. Бора, принцип Космологического Дополнения (или «Великого дополнения») В.П.Казначеева, по которому «всякое масштабное исследование явлений физического мира необходимо соотносить с соответствующими исследованиями живого вещества и человека как разумной формы жизни» [26, с.19], принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения по автору, – получают свое развитие через обобщенный принцип управляемости социоприродной Эволюции, снимающий в себе диалектически все принципы дополнительности, когда ЧеловекНаблюдатель переходит из позиции «Разума познающего» в позицию «Разума управляющего», в позицию Человека-Гармонителя.

В этом контексте Эпоха Ноосферизма предстает как Эпоха Тотальной Неклассичности бытия человека.

Тотальная Неклассичность бытия человека означает и неклассическую рациональность в познании мира, означающую собой, по Н.Н. Моисееву, «прощание с простотой», включение постулата системности в основание процесса сознания, в том числе – в основание естественно-научного блока наук [31].

Ноосферное естествознание – это естествознание, опирающееся на неклассическую, ноосферную парадигму рациональности, в которой реализация принципа управляемости социоприродной – ноосферной эволюцией есть высший принцип ноосферно-научной рациональности.

3. Взгляд на мир, Вселенную, Универсум как креативные суперсистемы.

Еще в картине мира Ньютона присутствовал активный агент, обладавший свойством всюдности. Появление синергетики в версии А. Пригожина привело к своеобразной креативной парадигме физики – «физики возникающего», в которой присутствует «конструктивная функция» [34]. Нельзя не указать на тектологию по А.А. Богданову, в которой раскрываются механизмы развития и саморазвития любых организационных.

4. Формирование новой парадигмы «пространства-времени».

Уже В.И. Вернадский, развивая свое учение о биосфере и формируя основания теории ноосферогенеза, сформулировал проблему отказа от представлений об однородности времени, поставил проблему симметрии – асимметрии и соответствующих геометрий живого и косного веществ, обобщая полученные результаты в этом направлении в физике (Ньютон, Эйнштейн, Минковский, Фридман), в геологии (Стенон, Кювье, В. Смит, Ч. Лайель и др.) и биологии (Л Пастер). Большой вклад, в развитие взглядов В.И.Вернадского на проблемы пространствавремени внесли такие отечественные ученые как И.В. Круть (развитие концепции многомерности времени), С.В. Мейн (концепция таксономизации пространства-времени), Ю.И. Кулаков (теория времени как физической структуры) и др. [3 – 9, 11-14, 16, 17, 34 – 38, 42].

На основе системогенетики и системогенетической и циклической картины мира по автору был сформулирован принцип отражения топотаксономии (неоднородности пространства по качеству) в хронотаксономию [2, 35, 39], который нашел отражение в теории таксономии времени в палеонтологии у С.В. Мейена, в геономии по И.В. Крутю, в концепции системно-стратиграфической методологии Ю.Н. Карагодина [40, с.17 - 24]. Ю.Н. Карагодин, обращаясь к «принципу системогенетичности», пишет опираясь на [39]: «Системогенетика есть внутреннее содержание эволюции, определяющее ее механизм движения. В этом смысле системогенетика суть «ядро» эволюционики. Системное наследование, по выражению А.И. Субетто (1994), циклично, а цикличность системогенетична. Этот принцип напрямую относится к биостратиграфии, т.е. к стратонам общей (международной) шкалы. Он является важнейшим на протяжении всего процесса изучения объекта-системы и приоритетным на заключительном этапе. В итоге (но не на начальном этапе исследования) необходимо познать генетическую сущность системного объекта. А это уже задача не столько стратиграфии, сколько литмологии и литмогенеза. Это ответ на вопрос «Почему так?» [40, с.24].

Системогенетика дает новое понимание времени и пространства, позволяя глубже осознать связь времени, ритма и циклов, ее отображение в структуре Земли и любых живых систем на Земле.

5. Экспансию эволюционизма на все отрасли естествознания с изменением парадигмы самого синтетического эволюционизма.

Новая парадигма эволюционизма показывает, что во внутренней логике прогрессивной эволюции наблюдается своеобразное «вырастание» (генезис) своеобразного механизма эволюционного управления – «интеллекта», противостоящего спонтанности и стихийности.

Эволюция стихийная несет в себе начала собственного отрицания через переход к эволюции управляемой, через ее «оразумление» – процесс эволюционного самопознания эволюционирующей материей (или субстанцией), рождающей Разум в Космосе, в том числе человеческий разум на Земле.

Ноосферное естествознание, имея в своем ядре биосфероцентричное естествознание, опирается на новую парадигму синтетического эволюционизма.

6. Методологизацию естествознания, определяющую становление «метаязыкового ядра» новой, ноосферной парадигмы естествознания, которое позволило бы заговорить ему на едином метаязыке единой ноосферной (космоноосферной) научной картины мира, без чего немыслим успех в достижении идеала управляемой социоприродной эволюции и соответственно выход человечества из «пропасти» возможной экологической гибели человечества.

Поиск такого метаязыка уже идет, начиная с работ В.И. Вернадского. Можно указать на огромную работу, которую вели и ведут в этом направлении, опираясь на достижения системологии, метаклассифкации, учения о циклах, теории симметрии, фиббоначчиевой математики и т.д., такие ученые, как И.В. Круть, С.В. Мейен, Ю.И. Кулаков, В.И. Оноприенко, Ю.А.

Урманцев, Ю.Н. Карагодин, А.Н. Ласточкин, Э.М. Сороко, В.П. Казначеев, А.Н. Дмитриев, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Д.Б. Пюрвеев, А.Н. Тюрюканов и др.

7. Антропизацию естествознания, включение Человека-Наблюдателя не только через Теорию Наблюдателя, которая входит в ткань естествоведческого знания через «принципы дополнительности» и «антропные принципы», не только через «инженерное естествознание» (понятие И.В. Курчатова; он его ввел в связи с тем, что проектирование сверхсложных и интеллектоемких систем включало в себя фундаментальные исследования в физике, биологии и в других необходимых областях, которые диктуются логикой самого проектирования), но и как неотъемлемого компонента самих природных систем, приобретающих смысл ноосферных (нообиосфернгых) подсистем. Возникает своеобразия естествоведческая гуманистика как момент структуры ноосферного естествознания.

Приблизительно структура будущего учебного пособия может состоять из следующих разделов – глав:

1. Ноосферная парадигма синтеза естествознания в XXI веке.

2. Эволюционизм как основание современного естествознания.

3. Пространство и время: субстанциональная и атрибутивная концепции.

4. Биосфероведение – новый синтез наук о жизни.

5. Ноосферная концепция наук о Земле.

6. Ноосферная география 7. Ноосферная экология 8. Космоноосферная интеграция планеты – взгляд в будущее.

Могут быть и другие версии раскрытия обозначенной темы.

[1] Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке/ Под научн. ред. А.И. Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.

[2] Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. В 2-х книгах. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 284с.; 321с.

[3] Казначеев В.П., Дмитриев А.Н., Мингазов И.Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли (Проблемы космоноосферной футурологии). – Новосибирск: 2007. – 419с.

[4] Казначеев В.П., Дмитриев А.Н., Мингазов И.Ф. Проблемы космоноосферной футурологии/ Под общ. ред. академика В.П.Казначеева. – Новосибирск: 2005. – 292с.

[5] Казначеев В.П., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Ноосферная экология и экономика человека. Проблемы «Сфинкса XXI века»/ Под общ. ред. академика В.П.Казначеева. – Новосибирск: 2005. – 448с.

[6] Каттерфельд Г.Н. Отложенное возмездие. Проявления солнечного и планетного циклов в историометрии и судьбах людей. – СПб.: 2010. – 178с.

[7] Смирнов В.С. Пространственная теория материи. Основания геометрической физики. – СПб.: 2005. – 610с.

[8] Крикоров В.С. Единый космос. Золотые вихри материи и тонкой энергии метагалактик. Том VIII – М.: «Барс», 2003. – 255с.

[9] Бугаев А.Ф. Введение в единую теорию мира. – М.: «Белые альвы», 1998. – 320с.

[10] Мехонцева Д.М. Универсальная теория самоуправления и управления. Прикладные аспекты: социология, политология, право, экология. Монография. – Красноярск: Изд-во «Универс», ПСК «Союз», 2000. – 416с.

[11] Петров Н.В., Третьяков М.М. Светомбр. Свето-магнито-биологический ритм жизни Вселенной.

– СПб.: Изд-во «Медицинская пресса», 2006. – 440с.

[12] Петров Н.В., Третьяков М.М. Эволюция жизни и бессмертие души. – СПб.: Медицинская пресса, 2008. – 384с.

[13] Бушуев В.В., Голубев В.С. Социоприродное развитие. – М.: Изд-во «ИАЦ «Энергия», 2007. – 326с.

[14] Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 239с.

[15] Субетто А.И. Ноосферный Прорыв в будущее России в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2010. – 544с.

[16] Субетто А.И. Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования. – М.: Кострома: КГПУ им. Н.А.Некрасова, 1995. – 336с.

[17] Субетто А.И. Теория фундаментализации образования и универсальные компетенции (ноосферная парадигма универсализма). – СПб.: Астерион, 2010. – 556с.

[18] Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М.: «Современник», 1993. – 688с.

[19] Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: «Наука», 1988. – 520с.

[20] Моисеев Н.Н., Свиржев Ю.М., Тарко А.М., Крапивин В.Н. Системный анализ динамических процессов биосферы// Вестник Академии наук СССР. – 1979. – №1, №2, №4.

[21] Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. – М.: «Наука», 1979.

[22] Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. – М.: «Наука», [22] Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем/ От ред. Ю.М.Горский – Новосибирск: «Наука», Сиб. отделение, 1990. – 350с.

[23] Субетто А.И. Гений Эпохи Русского Возрождения: Творчество Александра Леонидовича Чижевского в логике ноосферно-ориентированного синтеза наук в ХХ веке. – СПб. – Кострома: КГУ им.

Н.А.Некрасова, 2007. – 102с.

[24] Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск: «Наука», Сиб. отделение, 1991. – 304с.

[25] Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на Планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии. – Новосибирск: Наука, 2004. – 312с.

[26] Субетто А.И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.

[27] Субетто А.И. Критика «экономического разума». – СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 498с.

[28] Субетто А.И. Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 232с.

[29] Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 537с.

[30] Моисеев Н.Н. Современный рационализм. – М.: МГВП КОКС, 1995. – 376с.

[41] Пюрвеев Д.Б., Казначеев В.П., Дмитриев А.Н. Космопланетарная интеграция планеты – М.: ООО «Мироздание», 2009. – 292с.

[42] Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В.Тимофеев-Ресовский: биосферные раздумья. – М.: 1996. – 368с.

[43] Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. – М.: Наука, 1985. – 327с.

[44] Субетто А.И. Наука и общество в начале XXI века. Ноосферные основания единства – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 210с.

[45] Развитие учения о времени в геологии/ Оноприенко В.И., Симаков К.В., Мейен С.В. и др. – Киев: Наукова Думка, 1982. – 416с.

[46] Сороко Э.М. Структурная гармония систем/ Под ред. Е.М.Бобосова. – Минск: Наука и техника, 1984. – 264с.

[47] Система. Симметрия. Гармония/ Под ред. В.С.Тюхтина, Ю.А.Урманцева. – М.: Мысль, 1988. – 315с.

[48] Субетто А.И. Манифест системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии. – Тольятти: МАБиБД, 1994. – 48с.

[49] Карагодин Ю.Н. Системная модель стратиграфии нефтегазоносных бассейнов Евразии. Том 1.

Мел Западной Сибири/ Науч. ред. акад. А.Н.Дмитриевский – Новосибирск: Академ. Изд-во «ГEO», 2006. – 166с.

In article the system of positions of noospheric synthesis paradigms of «the is natural-scientific block» sciences in a kind of noospheric natural sciences, as one of bases of becoming system Noosferizm and noospheric education in the XXI-st century is stated. System «growth points» bases noospheric natural sciences is discussed.

ФИЗИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И СМЕЖНЫЕ НАУКИ:

НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

PHYSICAL GEOGRAPHY AND RELATED SCIENCE: TOPICS AND METHODS

К ПРИРОДНЫМ ИСТОКАМ: САКРАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ КАК ОСНОВА

КУЛЬТУРНОЙ ГЕОГРАФИИ

Санкт-Петербургский государственный университет, г. С-Петербург, [email protected]

BY NATURAL SOURCES: SACRED GEOGRAPHY AS A BASIS CULTURAL GEOGRAPY

St. Petersburg State University, St-Petersburg Природные истоки всех без исключения направлений социальной (гуманитарной) географии, к сожалению, забываются. Центральным звеном, своего рода ядром культурной географии (сравнительно нового научного направления, во многом связанного с именами Ю.А.

Веденина, Д.Н. Замятина и В.Н. Калуцкого) является сакральная (священная) география.

Известно, что с сакральности начинается любая традиция, она «пронизывает» и отличает любую национальную культуру. К такому же выводу привели наши исследования, посвященные культурной географии [4, 5]. Поскольку этот аспект культурной географии ещё нигде отдельно не обсуждался (а, возможно, «эта иголка в сене» сознательно игнорируется), попытемся обосновать упомянутое положение.

Уже в названии рассматриваемого научного направления «культурная география» выделяется корень культ (вспомним слова философа Н. Бердяева – «Культура родилась из культа» [1]). Понятие «культ», в частности, означает традиционный ритуал, духовный опыт или сокровенное знание. Это является не случайным и напоминает о том, что в основе самой культуры лежат информационные взаимодействия человека с природой, которые со временем приобрели религиозную, мистическую окраску. Рассмотрим в этом отношении некоторые направления культурной географии.

Культурная география на стыке с археологией занимается исследованием взаимосвязей археологических памятников с окружающей средой. В отличие от собственно археологических, в той или иной степени учитывающих приуроченность памятников к ландшафту, междисциплинарные (культуро-астроархеологические) исследования делают больший акцент на природные условия локального, регионального, глобального уровня и космического пространства (Б.А.

Фролов, В.Е. Ларичев, Л.С. Марсадолов, Г.Н Паранина). Так в частности, выясняется, что многие (если не все) древние памятники Русского Севера (мегалиты, петроглифы, лабиринты) являются существенным элементом в системе ориентирования в пространстве и времени [7]. Уже многие годы «пробивает дорогу» астроархеология, которая не получила широкого развития лишь по причине недостаточной естественно-научной подготовки археологов, не видящих явных, уже доказанных связей древнейших памятников культуры с небесными телами. Разумеется, все подобные объекты (курганы, мегалиты и т.д.), созданные в древности с целью ориентирования (а не только и не просто как могильники или места религиозных ритуалов), и становились почти сразу же и сакральными объектами.

На стыке с этнологией в геокультурологических исследованиях делается особый акцент на зависимость этнических особенностей от природных условий, «вмещающего» ландшафта.

Вспомним в этом отношении работы географа и историка Л.Н. Гумилева. Сакральные элементы «пронизывают» этнические особенности, самобытные черты разных народов и народностей.

Они сохраняются в народных орнаментах, деревянной резьбе, в том числе на фасадах домов на Русском Севере, в народных праздниках (например «Масленице»). Геокультурология нацеливает на выявление природной, сакральной основы этих элементов (к сожалению, во многом забытой, закрытой шелухой современных представлений, свойственных бездуховной, – без корней, глобализирующей культуре). Именно к таким исследованиям принадлежат работы по географии Поморской культуры философа-культуролога Н.М. Теребихина [10].

Культурная география развивается также на стыке с лингвистикой, в том числе – топонимикой, которая объединяет усилия географов (природа), историков (события) и лингвистов (язык). «Мир» географических названий, отображаемый на различных картах, распространенный в печатных изданиях, в средствах массовой информации, наконец, в разговорной речи, несет сведения о природных особенностях, об освоении природной среды, ее изменениях, исторических событиях, образующих специфические топонимические поля. Топонимы выступают в виде знаков-индикаторов освоения природы и формирования геокультурного пространства. При этом наиболее значимыми являются топонимы, фиксирующие сакральные элементы географического пространства. На карте любой страны планеты можно найти названия элементов ландшафта и, прежде всего, рек, озер, возвышенностей, указывающих на их сакральный характер. Среди них, в частности, и, прежде всего, многочисленные Святые озера, Святые реки (например, Святозеро в республике Карелия). Некоторые гидронимы содержат формант, означающий слово «мать» – святое для многих народов в историческом прошлом. – И в частности – река Марна (Франция), которая в древности считалась священной – об этом и свидетельствует ее название. Подобные названия закрепляют на территории места, связанные с важными явлениями и событиям священной истории – языческой, христианской и т.д., которые играют важную роль в самосознании и мировоззрении жителей этих ландшафтов.

Еще одно направление культурной географии – семиотическая география. В центре ее внимания различные знаки и, прежде всего, древние, кодирующие взаимоотношения человека с окружающей средой, важнейшие явления природы, а также способы (методы) ее освоения. Некоторые из них священны. К ним принадлежит, например, знак солнца, вечного круговорота (изогнутый крест, он же свастика или у русских – ярга). Среди них и знак лабиринта, по новой концепции Г.Н. Параниной [6, 7], запечатлевший древнее каменное устройство (также называемое вавилоном) для измерения времени в течение суток и года (то есть древний календарь). Дошедшие из глубины веков и даже тысячелетий, они представлены на гербах, флагах различных государств, а также на государственных денежных знаках, монетах, марках, открытках. Они - важный элемент современной культуры и находятся в поле зрения культурной географии как носители информации об идеалах далекого прошлого.