На правах рукописи

Митричев Илья Алексеевич

Правовое регулирование имущественного страхования

в Российской Федерации

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское

право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2006 Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Белых Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Фогельсон Юрий Борисович кандидат юридических наук, доцент Челышев Михаил Юрьевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»

Защита состоится 9 февраля 2007 г. в 13-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул.

Комсомольская, д. 21.

Автореферат разослан «_» января 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью страхования, как главного инструмента (средства) снижения степени риска в условиях рыночной экономики. В частности, немецкий экономист А. Манэс отмечал, что «страхованию должно быть освобождено выдающееся место, так как оно во всех своих видах удобным и чрезвычайно целесообразным способом служит обеспечению материального благополучия человека»1. Динамичное развитие страхования в современной России связано, в первую очередь, с преодолением в начале 1990-х годов государственной монополии на осуществление страхования и развитием коммерческого страхования и, прежде всего, имущественного страхования. Так, наряду с ранее применявшимися видами страхования имущества возникли и развиваются новые виды страхования, такие, как страхование предпринимательских рисков, страхование гражданской ответственности.

Значение имущественного страхования для Российской Федерации, вставшей на путь развития рыночных отношений в экономике, сложно переоценить.

Вместе с тем, сам институт страхования еще находится в стадии становления.

Российский страховой рынок активно развивается, но его развитие в некоторых случаях ограничивается несовершенством правового регулирования страховых отношений. Частые изменения страхового законодательства2, а также определенная непоследовательность его построения и развития, наличие пробелов и противоречий не только между разными нормативными актами, но и внутри одного документа, требуют системного научного изучения и страхового права в целом, и субинститута имущественного страхования в частности.

При этом надо учитывать и то обстоятельство, что удельный вес договоров имущественного страхования в общем объеме страхования значительно превышает личное страхование, в том числе по таким критериям, как общая сумма страховых взносов, так и общая сумма произведенных страховых выплат.

Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992. С.5.

После очередной редакции Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Ведомости ВС РФ. 1993 №2. Ст.56. Далее по тексту – Закон об организации страхового дела), произведенной в конце 2003 г., и по существу создавшей новую редакцию закона, в данный нормативный акт за последние три года четырежды вносились изменения.

Степень разработанности темы. В области страхования и страхового дела до сих пор преобладает научная и учебная литература в изложении ученых представителей экономической науки. Основные фундаментальные труды ученых-правоведов (проф. В. И. Серебровского; проф. В. К. Райхера; проф. К. А.

Граве и проф. Л. А. Лунца) относятся к советскому периоду государственной монополии на страхование. Современная же правовая литература по страхованию только начинает свое становление, и до последнего времени юридические работы по данной тематике являлись редкостью. В последние годы появился целый ряд научных трудов, специально посвященных правовым проблемам национального страхования и отдельным его положениям в частности. К их числу относятся, в первую очередь, научные труды В. С. Белых, М. И. Брагинского, А. И. Худякова, Ю. Б. Фогельсона. В 2006 г. были защищены кандидатские диссертации Н. М. Копылковой «Правовые аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Т. М. Рассоловой «Проблемы становления механизма правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в 2005 г. – А. Г. Смирных «Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств», Т. Р. Сивак «Договор имущественного страхования в английском праве», в 2004 г. – Д. Д. Самигуллина «Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности». Тем не менее, следует признать, что юридических работ в этой области научного исследования еще не достаточно. Об этом также свидетельствует и отсутствие комплексных исследований правовых проблем в имущественном страховании.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются: комплексный анализ имущественного страхования и определение его места в системе современного российского права, а также изучение проблем правового регулирования отношений, складывающихся в сфере имущественного страхования.

Поставленные цели реализованы посредством решения следующих задач:

- исследование понятия имущественного страхования с учетом его многозначного характера, и его соотношение с иными понятиями страхового права;

- определение круга отношений по имущественному страхованию;

- характеристика основных элементов правоотношений по имущественному страхованию, раскрытие их содержание;

- исследование системы понятий, относящихся к объекту страхового правоотношения;

- изучение отдельных видов договоров в имущественном страховании, правового положения их участников, состав и содержание прав и обязанностей.

Объект исследования. Объект исследования - комплекс общественных имущественных отношений и общественных связей, возникающих между страхователем, страховщиком, выгодоприобретателем и застрахованным лицом.

Предмет исследования. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области имущественного страхования, нормативные правовые акты российского законодательства, международные правовые акты, а также хозяйственная и судебная практика.

Автор диссертации не стремится охватить все вопросы избранной темы. За ее пределами, в частности, остались отдельные виды страхования имущества, ответственности, предпринимательского риска, особенности договоров перестрахования, что продиктовано объемом работы и предметом исследования.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу работы составляют научные труды российских правоведов и цивилистов: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, В.С. Белых, М.И. Брагинского, С.Н.

Братуся, В.В. Витрянского, К.А. Граве, Б.М. Гонгало, С.В. Дедикова, О.С.

Иоффе, Н.С. Ковалевской, О.А. Красавчикова, И.В. Кривошеева, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, В.Д. Перевалова, В.Ф. Попондопуло, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого, Ю.Б. Фогельсона, А.И. Худякова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, В.Ф. Яковлева, В.С. Якушева и др.

При написании диссертации использовалась также специальная экономическая литература, представленная работами Ш.Р. Агеева, И.Т. Балабанова, А.И. Балабанова, Н.М. Васильева, А.А. Гвозденко, В.В. Шахова и др.

Методологическая основа диссертационного исследования - общенаучные, частные и специальные методы познания, в том числе диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.

Информационная база научного исследования. В диссертации нашли отражение руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика российских судов, страховых организаций.

Нормативную основу работы составляют действующие правовые акты Российской Федерации: Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные акты, а также акты международного частного права. В порядке исторического анализа были изучены и не действующие в настоящее время нормативные документы.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных научных исследований проблем правового регулирования имущественного страхования в Российской Федерации. На основе комплексного анализа проблем правового регулирования отношений имущественного страхования сделаны следующие обобщения и выводы:

1. Автором доказывается, что страхование гражданской ответственности является частью имущественного страхования, поскольку используемые при такой классификации критерии деления (по объекту страховой защиты) не позволяют выделить страхование ответственности в качестве самостоятельной отрасли страхования. Одновременно, делается вывод относительно используемого в нормативных правовых актах понятия «страхование ответственности», как не отражающего сущности страхования данного вида, но вместе с тем, устоявшегося в теории и практике страхования. Более точным (хотя громоздким) названием этого вида страхования могло бы служить следующее понятие: «страхование интересов, связанных с риском возможных имущественных потерь в случае наступления ответственности страхователя (застрахованного лица)».

2. В диссертации делается вывод, что термин «страховой интерес» должен заменить термин «имущественный интерес», используемый Законом об организации страхового дела и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) при регулировании страхования. Широко используемое в нормативных актах понятие «имущественный интерес» не является синонимом понятия «страховой интерес», эти понятия соотносятся между собой как род и вид.

3. В работе исследуются признаки страхового интереса, как специфической категории страхования – объекта страховых правоотношений, с учетом того, что страховой интерес, являющийся разновидностью имущественного интереса, может быть представлен как в объективном, так и субъективном значении.

Объективное значение интереса выражается в том, что интерес связывается с определенными имущественными объектами независимо от того, какому лицу они принадлежат (то есть интерес сам по себе), субъективное же значение интереса - в его принадлежности определенному страховым отношением лицу.

4. Обосновывается, что объект страховой защиты в договоре страхования имущества является существенным условием данного договора. Такой вывод сделан на основе анализа ст.930 ГК РФ, п.1 ст.942 ГК РФ и сложившейся судебной практики по делам, связанным со страхованием имущества.

5. Сделан вывод о том, что договоры имущественного страхования, в которых используются стандартные правила страхования, вопреки распространенному в теории и на практике мнению, не являются договорами присоединения.

Также такие договоры страхования не могут быть признаны договорами с примерными условиями. Данный вывод автор основывает на том, что страхователь вправе требовать включения или исключения каких-либо условий договора имущественного страхования, которые он считает существенными (отличие договора страхования от договора присоединения), и, как правило, договоры и правила страхования страховой организации не публикуются (что не позволяет говорить о договоре страхования, как о договоре с примерными условиями).

6. Аргументируется положение о том, что производство страховщиком страховой выплаты не всегда является юридическим фактом, влекущим прекращение правоотношения в имущественном страховании. В юридической литературе порой не учитывается, что, во-первых, вред может быть причинен, например, части имущества, и, во-вторых, упускается такой вид страхования (по способу определения общей суммы страховых выплат), как агрегатное страхование, при котором общая сумма страховых выплат по договору страхования после выплаты за один или несколько страховых случаев уменьшается на сумму уже выплаченного страхового возмещения, но сам договор не прекращается.

7. В работе доказывается, что наступление страхового случая не влечет изменение страхового правоотношения. В силу страхового обязательства страховщик является обязанным произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, а страхователь имеет право требовать исполнения этой обязанности. Данные условия договора страхования согласовываются сторонами в момент заключения договора. Таким образом, обязанность выплатить страховое возмещение по наступлению страхового случая не возникает в момент его наступления, она (обязанность) как конститутивный признак страхового правоотношения возникает в момент заключения договора страхования. Наступление страхового случая означает лишь, что с этого момента страховщик обязан начать исполнение принятой на себя обязанности по уплате страхового возмещения. Выплачиваемое страховое возмещение представляет собой имущественное выражение оказываемой страховщиком страхователю страховой защиты (защиты имущественных интересов страхователя).

8. В диссертации делается вывод о том, что страховая стоимость - это существенное условие договоров имущественного страхования. Толкование ст.947 и 951 ГК РФ позволяет утверждать, что страховая стоимость в каждом договоре страхования имущества должна быть определена в любом случае, поскольку иначе невозможно определить превышает ли страховая сумма, заявленная в договоре страхования имущества (а также и в иных договорах имущественного страхования), его страховую стоимость. Иными словами, страховая стоимость, хотя и не включена в перечень существенных условий договора имущественного страхования (п.1 ст.942 ГК РФ), но в силу п.1 ст.432 ГК РФ условие о страховой стоимости имущества должно признаваться существенным как условие «названное в законе необходимым». При осуществлении имущественного страхования одно существенное условие (страховая сумма) всегда определяется через другое существенное условие (страховую стоимость).

Практическая значимость работы. Положения диссертации могут быть использованы как в работе юристов, практикующих в области страхового дела, так и в учебных целях при преподавании гражданского, предпринимательского и страхового права. Кроме того, результаты работы могут быть использованы при подготовке проекта изменений в главу 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Закон об организации страхового дела.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в опубликованных по теме работы научных статьях, обсуждены на научно-практических конференциях, а также использовались в учебном процессе.

Структура работы обусловлена поставленным целям и методологией комплексного исследования отношений в области имущественного страхования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, списка нормативных актов и материалов судебной практики и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень разработанности темы, объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и информационная базы исследовании, раскрыта научная новизна работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов исследования в научной и преподавательской деятельности, структура диссертации.

Глава первая «Правоотношения в имущественном страховании»

включает пять параграфов. В ней рассматриваются понятие имущественного страхования, понятие и виды правоотношений в имущественном страховании, анализируются основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений в имущественном страховании, определяется правовое положение участников правоотношений в имущественном страховании, выделяются особенности правового режима объектов правоотношений в имущественном страховании.

В первом параграфе «Понятие имущественного страхования» автор рассматривает имущественное страхование как понятие, которое непосредственно связано с понятием страхования, а также с теми общественными отношениями, которые принято называть страховыми. Одновременно отмечается, что во всем многообразии классификаций страхования, в каждой из классификаций присутствует деление на имущественное страхование и страхование личное, при этом в качестве критерия такого деления берется либо объект страхования, либо объект страховой защиты. Между тем эти понятия не являются синонимами. Если под понятием «объект страхования» большинство ученых (и экономистов, и юристов) понимает страховой интерес (как специальная категория страхования), то под термином «объект страховой защиты» («предмет страховой охраны») понимаются лишь явления объективной реальности: например, вещь или иное имущество, жизнь или здоровье. При этом под словосочетанием «страховая защита» автором понимается обеспеченная юридическим обязательством потенциальная готовность страховщика предоставить страхователю (застрахованному или иному лицу - выгодоприобретателю) материальное обеспечение в форме страховой выплаты при наступлении страхового случая, что придает этому лицу чувство защищенности и уверенности в своем будущем.

Объектом страховых отношений и в законодательстве (ст.4 Закона об организации страхового дела), и в теории признается имущественный интерес (нередко называемый также страховым интересом). Страховой интерес, впрочем, как и объект страховой защиты, всегда присутствует в страховом отношении, поскольку другая позиция повлекла бы за собой признание существования безобъектных страховых отношений. Он связан с объектом страховой защиты, но не идентичен ему. Страховой интерес обладает рядом специфических признаков. В силу этого можно говорить о самостоятельности каждой из рассматриваемых категорий. Деление же страхования на личное и имущественное на основании такого критерия, как «объект страхования», автор диссертации считает невозможным, так как данный элемент является обязательным во всех страховых отношениях. Кроме того, в работе аргументируется тезис о том, что часть страховых отношений, относимых к личному страхованию, имеет ту же природу, что и отношения, относящиеся к имущественному страхованию (так называемое «страхование убытков»). При этом указанная классификация страхования (деление страхования на страхование убытков и страхование сумм) не зависит от деления на страхование имущественное и страхование личное. Поэтому в качестве основания деления страхования на страхование имущественное и страхование личное автор предлагает использовать такой критерий, как «объект страховой защиты», под которым понимаются либо объекты имущественных отношений (в имущественном страховании), либо некоторые объекты личных неимущественных отношений (в личном страховании).

Автор подвергает критике попытки ряда ученых выделить в качестве отдельной отрасли страхования (наряду с имущественным и личным страхованием) страхование ответственности, поскольку наступление гражданской ответственности, например, страхователя, означает, что в случае предъявления к нему требований о возмещении вреда или требования о возмещении ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, страхователь может понести имущественные потери. Риск именно этих имущественных потерь и может быть застрахован по договору страхования ответственности. В работе особое внимание обращается на то, что объектом договора страхования является не сама ответственность и даже не возможные имущественные потери страхователя, а интерес страхователя в том, чтобы не платить соответствующие денежные суммы (страховой интерес). Данные имущественные потери в страховании ответственности и убытки в страховании имущества, вне всякого сомнения, имеют имущественную природу.

Кроме того, в качестве основания для классификационного деления на имущественное страхование и личное страхование должен лежать определенный имущественный критерий, поскольку в результате страхового случая вред причиняется либо объектам имущественных отношений, либо объектам личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, либо вред причиняется нематериальным благам. Именно, исходя из этого, можно говорить, что посредством имущественного страхования защищаются объекты имущественных отношений, а посредством личного страхования - объекты личных неимущественных отношений и нематериальные блага. При этом использование имущественного критерия (как бы он не назывался) в качестве основания для деления отраслей страхования в данной классификации не оставляет места для выделения отдельной отрасли страхования - страхования ответственности.

Страхование ответственности, как отрасль страхования, возможно, могло бы быть выделено, если бы в основе классификации лежал иной (отличный от имущественного) критерий деления, однако в таком случае страхование делилось бы на страхование ответственности и страхование неответственности.

Автор предлагает выделять особые виды имущественного страхования, наряду с общими, указанными в п.2 ст.929 ГК РФ. Данное выделение основывается на особом порядке правового регулирования, наличии специальных субъектов и объектов страховых правоотношений, специфической сферы применения имущественного страхования особого вида. Некоторые из видов имущественного страхования, относимые автором к специальным, перечислены в ст. ГК РФ. В то же время, не все специальные виды страхования упомянуты в этой статье. К специальным видам страхования в работе отнесены и рассмотрены: 1) взаимное страхование (исходя из требований ГК РФ о наличии специального закона о взаимном страховании, особых правил правового регулирования, в том числе специального порядка возникновения страховых отношений, наличия специального субъекта и т.д.); 2) морское страхование (выделение морского страхования как специального вида страхования сделано по двум причинам: вопервых, данный вид страхования применяется в сфере торгового мореплавания - особом виде предпринимательской деятельности, а, во-вторых, поскольку морской транспорт является основным средством перевозки внешнеторговых грузов1, морское страхование можно считать страхованием «наиболее приспособленным» для международной торговли), 3) перестрахование.

Международное частное право: учебник / под. ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С.409.

Во втором параграфе «Понятие и виды правоотношений в имущественном страховании» рассматриваются различные классификации страховых правоотношений: деление на частные и публичные; материальные, вспомогательные, организационные; в зависимости от используемых норм страхового права, выделяются правовые отношения административно-, финансово- и гражданско-правового характера. Гражданскими (собственно страховыми) правоотношениям большинство ученых называет отношения между страховщиками и страхователями по защите имущественных интересов последних. В свою очередь, гражданские правоотношения делятся на правоотношения по имущественному страхованию и правоотношения по личному страхованию. При этом отмечается, что данное деление страховых правоотношений соответствует делению страхования на две отрасли (на имущественное и личное страхование).

Автор обращает внимание на признаки страховых правоотношений, в которых наряду с общими чертами, характерными для всех правоотношений, присущ ряд специфических признаков, позволяющий отличать их от иных правоотношений. К таким признакам относятся: субъектный состав страховых правоотношений; юридическое содержание и структуру страхового правоотношения; круг объектов страховых правоотношений; особенности мер защиты гражданских прав и характер гражданско-правовой ответственности.

Помимо данных (традиционных для любого гражданского правоотношения) элементов особенности страховых правоотношений проявляются также в специальных элементах, используемых только в страховании. К этим элементам (понятиям) относятся «страховой интерес», «предмет страховой охраны», «страховая сумма», «страховой риск», «страховой случай» и многие другие. В целом, характеризуя правоотношения в имущественном страховании, выделяются следующие их признаки: это гражданско-правовые, возмездные, двусторонние правоотношения, сторонами которых являются страховщик и страхователь. Содержанием этих правоотношений являются субъективные права и обязанности сторон, а само правоотношение всегда возникает лишь на определенный срок, в течение которого и предоставляется страховая защита.

Вместе с тем, автор обращает внимание на необходимость отграничивать понятие страхового правоотношения от иных понятий, используемых в страховом законодательстве и, прежде всего, разграничивать понятия «страховое правоотношение» и «страховая деятельность». В работе последовательно проводится различие между правоотношениями, возникающими между страхователем и страховщиком (собственно страховыми правоотношениями - страховыми обязательствами) и правоотношениями страховой деятельности.

Исходя из изложенного, диссертант предлагает следующее определение правоотношения в имущественном страховании: под правоотношением в имущественном страховании понимается урегулированная нормами страхового права правовая связь между страхователем и страховщиком, связанная с предоставлением страховой защиты объектам имущественных отношений.

В третьем параграфе работы «Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений в имущественном страховании» исследуются юридические факты, являющиеся правообразующими, правоизменяющими и правопрекращающими основаниями страховых правоотношений. Особое внимание в диссертационном исследовании уделено договору страхования.

Отмечается, что, как правило, один и тот же юридический факт способен вызывать различные юридические последствия. Однако в силу специфики имущественного страхования возникновение, изменение или прекращение страхового правоотношения связывается с наличием лишь определенных юридических фактов или юридических составов. Тем не менее, существует универсальный вид юридических фактов, который может служить основанием как возникновения прав и обязанностей у сторон, так и их изменения и прекращения. Таким юридическим фактом является договор имущественного страхования.

Рассматривая общее понятие договора, как правообразующего, правоизменяющего и правопрекращающего основания в имущественном страховании, автором обращается внимание на его содержание, под которым в данном значении термина «договор» (как основания возникновения правоотношения) понимаются условия о правах и обязанностях сторон (условия договора). В свою очередь, исследуя условия договоров имущественного страхования, нельзя оставить без рассмотрения правила страхования. Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования упоминает и Закон о страховом деле, устанавливающий в п.3 ст.3, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При определении правовой природы правил страхования в работе ставится вопрос: являются ли договоры страхования, в которых используются стандартные правила страхования договорами с примерными условиями (ст.427 ГК РФ) или же это договоры присоединения (ст.428 ГК РФ)? Отвечая на него, автор приходит к выводу, что договоры страхования, в которых используются стандартные правила страхования, не могут быть признаны ни договорами присоединения, ни договорами с примерными условиями, поскольку подобные договоры страхования не обладают необходимыми признаками, характерными для указанных видов договоров. В работе рассмотрены варианты, когда стандартные условия правил страхования в соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, закрепляющим четыре случая изложения страховых правил, становятся обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

Анализируя форму договора имущественного страхования, автор отмечает следующие моменты. Порядок заключения договора имущественного страхования не отличается от общего порядка заключения договора, установленного гл.28 ГК РФ. Вместе с тем, существует ряд особенностей, на которые необходимо обратить внимание при рассмотрении вопроса о заключении договора страхования. Во-первых, по мнению большинства ученых в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора (ст.942 ГК РФ). Из этого правила может быть и единственное исключение: если страхователь, получив оферту страховщика, примет ее с какой-либо оговоркой (акцепт на иных условиях), то это будет являться новой офертой (ст.443 ГК РФ). Во вторых, направлению оферты страховщиком предшествует предложение делать оферту, выраженному в письменном или устном заявлении страхователя. Здесь следует обратить внимание на следующее. Если заключенным договором страхования, правилами страхования (что, в принципе, одно и тоже) или страховым полисом закрепляется (или не указано иное), что сведения, изложенные в заявлении страхователя, должны рассматриваться как согласованные условия, при том, что: 1) данные сведения касаются одного или нескольких существенных условий договора страхования (ст.942 ГК РФ); 2) предоставление таких сведений страхователем предусмотрено правилами страховщика; 3) непредоставление таких сведений не позволило бы сторонам заключить договор; 4) страховщик не стал искать указанные сведения иным способом.

Анализируя основания возникновения страховых правоотношений, автор приходит к выводу, что, исходя из п.2 ст.927 ГК РФ, договор страхования является единственным основанием возникновения обязательного страхования.

Отдельно рассматриваются основания, влекущие изменение обязательств в имущественном страховании, которыми могут являться как события, так и действия (в первую очередь - сделки). К юридическим фактам – событиям, изменяющим существующее страховое правоотношение, относятся: изменение размера страхового риска, переход прав на застрахованное имущество другому лицу. Такая разновидность договора имущественного страхования, как договор страхования риска ответственности за причинение вреда, изменяется в случае замены страхователем застрахованного лица, когда застрахована ответственность лица иного, чем страхователь (ст.955 ГК РФ). Кроме того, любой из договоров имущественного страхования изменяется в случае замены выгодоприобретателя, названного в договоре имущественного страхования, другим лицом, за исключением случая, когда выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст.956 ГК РФ).

Автор критически оценивает высказанное в литературе мнение, согласно которому наступление страхового случая следует рассматривать как юридический факт, влекущий изменение страхового правоотношения1, считая данную позицию ошибочной. Во-первых, с момента возникновения страхового правоотношения страховщик является обязанным произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, а страхователь вправе требовать исполнения этой обязанности. Таким образом, наступление страхового случая не влечет изменения страхового правоотношения вообще и обязанности страховщика по выплате в частности. Следовательно, несмотря на то, что страховой случай является юридическим фактом, однако он не изменяет страхового правоотношения. Во-вторых, само по себе наступление страхового случая в имущественном страховании не является безусловным основанием для производства страховщиком страховой выплаты: необходимо, чтобы страховой случай находился в причинно-следственной связи с убытками, причиненными имущественным интересам страхователя (выгодоприобретателя). Кроме того, страхователь, которому страховым случаем причинены убытки, обязан предоставить страховщику доказательства таких убытков. Налицо юридический состав.

Рассматривая прекращение правоотношений в имущественном страховании, отмечается, что юридические факты, обуславливающие прекращение страховых правоотношений вообще и правоотношений имущественного страхования в частности, очень разнообразны: поскольку в соответствии с п. ст.407 ГК РФ перечень оснований прекращения обязательств не является исчерпывающим. Таковыми могут являться и события, и действия.

Четвертый параграф «Субъекты и участники правоотношений в имущественном страховании» посвящен правовому положению страховщиков, страхователей, являющихся субъектами страхового правоотношения, и застрахованных лиц и выгодоприобретателей, которых в юридической литературе нередко именуют участниками страховых правоотношений.

Автор анализирует ведущиеся в науке споры относительно фигуры страховщика, признавая в итоге, что понятие страховщика является собирательным, поскольку страховщиками являются и страховая организация, и общество взаХудяков А.И. Страховое право. СПб.: Изд-во В. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С.244.

имного страхования. Вместе с тем диссертант рассматривает страховые организации и общества взаимного страхования отдельно. Автор работы соглашается с предложенной концепцией, согласно которой страховыми организациями выступают исключительно хозяйственные общества, что подтверждается исследованием субъектов современного страхового рынка России. Также отмечается, что страховые организации нельзя считать организациями со специальной правоспособностью. Общества взаимного страхования в работе понимаются как специальный вид страховщика. Отдельно рассматривается вопрос, в каких организационно-правовых формах могут образовываться такие общества.

При исследовании фигуры страхователя, в порядке научной дискуссии рассматривается ситуация, когда страхователем по договору страхования предпринимательского риска выступает индивидуальный предприниматель, являющийся несовершеннолетним, не обладающим полной дееспособностью. Анализируя положения ГК РФ (ст.27 и др.), Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129ФЗ (в ред. ФЗ 02.07.2005 г. №83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1, диссертант приходит к выводу, что такое лицо может стать страхователем без участия представителя.

В работе уделяется внимание правовому положению выгодоприобретателя в имущественном страховании, которое различается в зависимости от вида имущественного страхования. Например, страхование имущества может осуществляться в пользу выгодоприобретателя без указания имени или наименования последнего (страхование «за счет кого следует»). В этом случае выгодоприобретателем может стать любое лицо, которому перешли права на это имущество (п.3 ст.930 ГК РФ).

В заключительной части параграфа диссертант рассматривает фигуры застрахованного лица как участника правоотношений по имущественному страхованию. Автор поддерживает позицию, в соответствии с которой застрахованное лицо присутствует в некоторых правоотношениях по имущественному страхованию (например, при страховании ответственности).

Первоначально текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 2001. № (часть I). Ст.3431.

В пятом параграфе «Особенности правового режима объектов правоотношений в имущественном страховании» речь идет о страховом интересе, имущественном интересе, об их соотношении, истории развития данных понятий, а также о возможности признания имущества в качестве объекта правоотношения в имущественном страховании.

Диссертант отмечает, что категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений. Таким образом, объектом гражданских прав (объектом гражданских правоотношений) в страховании является объект страхования. Будучи урегулировано правом, страхование может быть рассмотрено как правоотношение, то есть как определенная правовая связь между страховщиком и страхователем. Соответственно, объектом страхового правоотношения следует признать имущественный (страховой) интерес.

Автор работы ставит вопрос: что же такое страховой интерес, и каково его соотношение с понятием имущественный интерес, которое используется в нормативных актах? В тех случаях, когда речь идет об имущественном интересе, то имеют в виду такую сущность (отличительный признак) интереса - имущественность, - которая отличает такой интерес от всякого иного - неимущественного интереса. Таким образом, и термин «страховой интерес», и термин «имущественный интерес» по существу означают одно и то же. Это одна из причин, по которой ни Закон о страховом деле, ни Гражданский кодекс РФ не используют термин «страховой интерес».

В работе предлагается различать объективные (общий и специальные) и субъективные признаки страхового интереса. Общим объективным признаком страхового интереса следует считать имущественный характер страхового интереса, поскольку данный признак позволяет отграничить его от неимущественных интересов, но ничего не дает для обособления понятия страхового интереса как разновидности имущественного интереса. Специальными объективными признаками следует признать требование о правомерности страхового интереса, а также определение круга имущественных интересов, страхование которых не допускается. Субъективным признаком страхового интереса автором признается его субъективный характер. Этот признак выражается в том, что хотя само понятие интереса может быть рассмотрено и в объективном, и субъективном значении, но страховым будет признан не интерес сам по себе, а, во-первых, имущественный интерес определенного лица, и, во-вторых, лишь при условии учета обстоятельств, которые могут причинить вред заинтересованному лицу, в том числе и лишить каких-то выгод.

Диссертант, рассматривая имущественный (страховой) интерес, присоединяется к мнению большинства современных ученых, считающих, что именно интерес является объектом страхования. Автор работы исходит из того, что страховщик принимает на себя только обязательство возместить те убытки, которые падут на имущество страхователя, но не принимает на себя обязательства восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая. В обоснование этой позиции приводится и ряд иных доказательств.

В работе подвергается критическому анализу использование в ст. 929 и в п.1 ст. 942 ГК РФ словосочетания «имущество или иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования». Диссертант приходит к выводу, что появление подобной конструкции в Кодексе является применительно к ст. ГК РФ лишь неудачной попыткой сократить определение договора имущественного страхования без перечисления в нем договоров, предусмотренных ст.931 - 933 ГК РФ, а применительно к подпункту 1 п.1 ст.942 ГК РФ - попыткой избежать перечисления всех имущественных интересов в свете того, что ст.

929 ГК РФ уже сделала допустимым в рамках Кодекса такое сокращение.

Глава вторая диссертации «Особенности регулирования некоторых видов имущественного страхования» включает в себя два параграфа. В главе раскрываются вопросы, связанные с правовым регулированием страхования имущества, а также связанные с особенностями правового регулирования страхования гражданской ответственности и, в том числе, с обязательным страхованием гражданской ответственности.

Первый параграф «Правовое регулирование страхования имущества»

посвящен особенностям правового регулирования страхования имущества по Гражданскому кодексу и особенностям правового регулирования морского страхования, рассматриваемым по отдельности в силу специфики объектов и сферы применения морского страхования. Также отмечается, что имущественный (страховой) интерес, выступающий как объект страхования, одновременно является и предметом договора страхования имущества.

Исследуя страхование имущества в контексте Гражданского кодекса РФ, автором ставится важная практическая проблема: о необходимости устанавливать, кто же обладает страховым интересом в каждом конкретном договоре страхования имущества. Разрешение данной проблемы, во-первых, позволяет определить объект страхования, а во-вторых, установить лицо, которое может выступать страхователем это объекта. Согласно ст.930 ГК РФ страхователь может и не быть выгодоприобретателем по договору страхования имущества. В связи с этим иногда на практике резонно возникают следующие вопросы: 1) может ли страхователь, являющийся собственником имущества, застраховать его в пользу другого лица; и 2) может ли страхователь, который собственником имущества не является, застраховать его в свою пользу или в пользу собственника? При ответе на эти вопросы диссертант обращает внимание на необходимость учитывать следующие моменты: во-первых, объектом договора страхования имущества является не само имущество, а определенный имущественный (страховой) интерес в нем, основанный либо на законе, либо на ином правовом акте, а во-вторых, следует различать свой страховой интерес и чужой страховой интерес. Отмечается, что ни страхование своего интереса в чужую пользу, ни страхование чужого интереса в свою пользу – не допускается.

Автор подчеркивает, что вопрос о наличии либо отсутствии у лица страхового интереса в договоре страхования имущества тесно связан с вопросом об объекте страховой защиты такого договора. Указание в п.1 ст.942 ГК РФ на имущество, как объект страхования наряду с имущественным (страховым) интересом, следует толковать, с одной стороны, как ошибку законодателя, смешавшего объект страховой защиты и объект страхования, а, с другой стороны, как признание условия об имуществе в договоре страхования имущества как существенного.

Диссертант, таким образом, приходит к выводу, что перечень существенных условий, установленный п.1 ст.942 ГК РФ, применительно к договору страхования имущества является неполным. К существенным условиям договора страхования имущества автор работы относит: 1) условие об объекте страховой защиты (условие об имуществе); 2) условие о страховом интересе, являющемся объектом страхования (о предмете договора страхования); 3) условие о страховом случае; 4) условие о размере страховой суммы; 5) условие о сроке действия договора; 6) условие о размере страховой стоимости имущества.

Рассматривая условие о размере страховой стоимости имущества как существенное условие договора страхования имущества, диссертант доказывает, что (в соответствии со ст.432 ГК РФ) страховая стоимость, хотя и не включена в перечень существенных условий договора имущественного страхования (п. ст.942 ГК) РФ, но, во всяком случае, должна признаваться условием, «названным в законе необходимым» для договоров данного вида, а потому условие о страховой стоимости имущества должно признаваться существенным. Поскольку по статье 947 ГК РФ страховая сумма (существенное условие договора имущественного страхования в соответствии со ст.942 Кодекса) должна быть меньше или равна страховой стоимости; в то же время ст.945 ГК РФ говорит об оценке страхового риска (имеется в виду право страховщика на осмотр имущества и даже на его экспертизу), а ст.948 ГК РФ не допускает оспаривание страховой стоимости имущества, кроме случая, когда страховщик, не воспользовавшийся своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

При исследовании страхования имущества в торговом мореплавании автор из ст.246 КТМ РФ выводит следующие виды договоров: 1) договор страхования судна; 2) договор страхования строящегося судна; 3) договор страхования перевозимого на судне груза (страхование карго); 4)договор страхования фрахта (страхование доходов от фрахта); 5) договор страхования платы за проезд пассажира; 6) договор страхования платы за пользование судном; 7) договор страхования требований, обеспечиваемых судном, грузом или фрахтом; 8) договор страхования заработной платы и иных причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна сумм. Наряду с этим отмечается, что предметами страховой защиты при страховании имущества в торговом мореплавании могут быть различные материальные блага, а правовое регулирование указанных договоров значительно различается.

Отдельно рассмотрены диссертантом некоторые общие институты договора страхования имущества в морском страховании и страховании имущества по ГК РФ. Среди них: абандон и страхование по генеральному полису.

Во втором параграфе «Правовое регулирование страхования гражданской ответственности» исследуются два вида страхования ответственности:

страхование ответственности по договору и страхование ответственности за причинение вреда.

Диссертант выделяет следующие особенности страхования гражданской ответственности за причинение вреда: во-первых, объектом страхования выступает имущественный интерес страхователя, связанный с риском наступления ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда другим лицам; во-вторых, страхование за причинение вреда связано с другим обязательством, которое возникает в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц; в-третьих, страховым случаем будет являться непосредственно наступление гражданской ответственности за вред, то есть наличие всех элементов данного деликтного обязательства; в– четвертых, по договору страхования ответственности за причинение вреда может быть застрахована ответственность не только самого страхователя, но и иного лица (которое выступает в качестве застрахованного лица); в-пятых, выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда может выступать лишь потерпевший, поскольку договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в-шестых, особенностью данного вида страхования автор считает то, что в некоторых случаях, указанных в п.4 ст.931 ГК РФ, выгодоприобретатель вправе обращаться к страховщику не только за выплатой страхового возмещения, но и непосредственно за возмещением вреда; в-седьмых, недопустимость суброгации; в-восьмых, особенностью является также то, что страхователь, как причинитель вреда, остается также субъектом внедоговорного обязательства, существующего между ним и потерпевшим (выгодоприобретателем), до возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Исследуя договор страхования ответственности по договору, автор отмечает, что в качестве страхового случая может быть установлено лишь такое нарушение условий договора, которое повлекло убытки для кредитора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, возникшего из договора. Поскольку, иное означало бы возможность выгодоприобретателя по такому договору страхования ответственности для неосновательного обогащения. Наряду с этим, при рассмотрении некоторых видов договоров страхования ответственности делается вывод о том, что в настоящее время страхование ответственности за нарушение договора осуществляется в подавляющем большинстве случаев в форме обязательного страхования.

Особое внимание диссертант уделяет обязательному страхованию ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, поскольку добровольное страхование гражданской ответственности в России не распространено. Анализируя нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, автором отмечается, что, несмотря на довольно значительное число работ, посвященных обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, многие страхователи, потерпевшие, страховщики, сотрудники ГИБДД неправильно толкуют некоторые нормы, что в свою очередь приводит к ошибкам при применении права на практике.

Критически оцениваются и предложения, развернувшейся в средствах массовой информации и на страницах научной литературы дискуссии о введении в Российской Федерации прямого урегулирования убытков при обязательном страховании автогражданской ответственности, то есть о возможности потерпевшему по ДТП обращаться непосредственно в свою страховую компанию.

Комментируя это предложение, автор отмечает, что такая модель возможна лишь при очень развитом страховом рынке. Имущественные интересы большинства потерпевших должны быть застрахованы по договорам либо личного, либо имущественного страхования. Только в этом случае у потерпевшего «будет» страховая компания, в которую он может обратиться за страховой выплатой. Другой вопрос – взаимоотношения между страховщиками при прямом урегулировании убытков. Так, основной страховщик (страховщик причинителя вреда) может иметь претензии по сумме урегулированного убытка, признанию виновника ДТП, в то время как представитель основного страховщика (страховщик лица, которому причинен вред) заинтересован в привлечении клиентов и, соответственно, в максимальном возмещении им ущерба за средства основной страховой компании.

Исследуются и иные предложения по изменению построенной на основе Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1 системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Например, такие как: законодательное закрепление правового статуса аварийных комиссаров; предоставление страховщикам права осматривать автомобили при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также в работе рассматривается вопрос о возмещении утраты товарной стоимости в результате страхового случая.

Первоначально текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 2002. №18.

Ст.1720.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Митричев И.А. Получение страховых выплат лицами, которым причинен вред имуществу в результате ДТП // Бизнес, менеджмент и право. 2005.

№1. С.77 – 80 (0,4 п.л.).

2. Митричев И.А. Понятие имущественного страхования: правовые вопросы // Бизнес, менеджмент и право. 2007. №1. (0,6 п.л.).

3. Митричев И.А. Имущественный интерес как объект страхования // Вестник Самарского государственного экономического университета «Актуальные проблемы правоведения». 2006. №4 (0,7 п.л.).