На правах рукописи

УДК: [947+957] “18”(09)

ФИРСОВ Андрей Германович

Церковные финансы и бюджетная политика российского правительства

эпохи «великих реформ» (конец 50-х – 70-е гг. Х1Х века)

Специальность 07.00.02 – «Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре “История” Петербургского государственного университета путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации.

доктор исторических наук,

Научный руководитель:

профессор В.В.ФОРТУНАТОВ доктор исторических наук Официальные В.Г.ЧЕРНУХА оппоненты:

кандидат исторических наук, доцент Т.Г.ФРУМЕНКОВА Ленинградский государственный

Ведущая организация:

областной университет им. А.С.Пушкина

Защита состоится 6 марта 2003 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д.212.199.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу:

191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, к. 20, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им.

А.И.Герцена.

Автореферат разослан «4» _февраля 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, к. ист. н., доцент Г.К.Шлыкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в практике взаимодействия между различными структурами крупнейшей российской религиозной организации Русской Православной Церкви - и органами государственной власти и управления систематически возникают спорные ситуации, связанные с неурегулированностью государственно-конфессиональных отношений в области экономики и финансов. При разработке правительственных мероприятий, затрагивающих имущественное положение и хозяйственную деятельность религиозных структур важно учитывать исторический опыт организации церковно-государственных отношений в финансовоэкономической сфере. Изучение особенностей финансового взаимодействия Церкви и государства на разных этапах исторического развития страны помогает оценить степень приемлемости тех или иных форм и методов регламентации экономического статуса церковных учреждений.

Объектом представляемого исследования является система церковногосударственных отношений в финансовой сфере в период “великих реформ” конца 50-х - 70-х гг. ХIХ в. При этом в качестве главного элемента, определяющего характер и содержание этих отношений, выделяется проблема соотнесения правовых норм и практики правительственной деятельности со спецификой финансово-экономического устройства Церкви.

Предметом исследования является бюджетная политика российского правительства в тех ее мероприятиях, которые определяли либо изменяли статус церковных финансов.

Выбор хронологических рамок исследования определен значением периода “великих реформ” для истории российской финансово-бюджетной системы. В эти годы была проведена реорганизация государственного бюджета, разработано и утверждено новое финансовое законодательство. В середине 1860-х гг. правительство формулирует развернутую программу экономического и финансового развития, основные положения которой реализовывались все пореформенное время.

Применение новых принципов бюджетной политики к церковным средствам обусловило специфику финансовых взаимоотношений Церкви и государства в конце 50-х - 70-х гг. ХIХ века.

Степень изученности темы. Задачи, связанные с изучением состояния и характера церковно-государственных отношений в финансовой сфере в период “великих реформ”, еще не ставились в исторических исследованиях. Однако различные аспекты финансово-экономического положения православной Церкви в России разрабатывались в отечественной и зарубежной литературе.

Во второй половине ХIХ - начале ХХ вв. проблема церковного благосостояния рассматривается в публикациях полемического характера. Актуальность темы в то время обусловливалась активизацией правительственной деятельности в отношении материального обеспечения духовенства. Наряду с признанием бедственного положения православных священно-церковно-служителей, в сочинениях некоторых авторов формулируется тезис об огромных имущественных богатствах, находящихся в распоряжении Церкви.1 В таких работах представлены и значительные фактические данные и весьма интересные рассуждения, однако для современного исследователя они представляют ценность скорее как источник по истории общественной мысли или как вспомогательные, справочные материалы.

В 20 - 30-е гг. ХХ в., вопросы финансово-экономического положение Церкви разрабатывается, в основном, в атеистической литературе. Тема церковного богатства являлась весьма перспективной для различных идеологических спекуляций. Однако в качестве главного источника сведений о церковном благосостоянии использовались полемические сочинения ХIХ - начала ХХ века. Ни один из специалистов не счел необходимым привлечь вполне доступный документальный материал. Труды авторов этого времени, например, Е.Ф.Грекулова, имели не столько научное, сколько пропагандистское значение. Строго научный подход к изучению финансово-экономической истории Церкви начинает применяться в отечественной историографии только с конца 50-х - начала Ростиславов Д.И. О православном белом и черном духовенстве в России. - Лейпциг, 1866; Он же. Опыт исследования об имуществах и доходах монастырей. - СПб., 1876; Кильчевский В. Богатство и доходы духовенства. - СПб., 1908.

Грекулов Е.Ф. Русская церковь в роли помещика и капиталиста. - [М., 1930].

60-х гг. ХХ в. Однако внимание исследователей, как правило, привлекали периоды экономической независимости Церкви от государства. Проблемы церковногосударственных отношений в имущественной сфере после секуляризации 1764 г.

специально не рассматривались, хотя некоторые вопросы затрагивались в трудах, посвященных церковной истории ХIХ века. Важную роль в разработке проблем материального положения Церкви и духовенства сыграли работы иностранных авторов. Джон Кэртис еще в 1940 г.

внимательно изучил систему финансового обеспечения церковных структур, действовавшую в России в начале ХХ века и высказал интересное положение о том, что обладание значительным материальным богатством определило зависимость Церкви от государственного покровительства.4 Один из ведущих зарубежных специалистов по русской церковной истории, Грегори Фриз, в исследовании о приходском духовенстве в России ХIХ в. большое внимание уделил проблеме материального благосостояния клириков. Особое место в изучении истории русской Церкви синодального периода занимает капитальный труд работавшего в Германии И.К.Смолича.6 На страницах его исследования детально описана система финансового обеспечения Синода, епархиальных установлений, приходского духовенства, помещено значительное позапрошлого и прошлого столетий.

И.К.Смолич впервые рассмотрел все стороны церковной жизни в России в ХУIII- ХIХ вв., в том числе, финансово-экономическое положение Церкви, с точки зрения состояния и характера церковно-государственных отношений. Именно такой подход оказался наиболее востребованным в отечественной литературе начиная с 90-х гг. ХХ в., когда история русской Церкви занимает полноправное место в ряду основных направлений российской исторической науки.

Дмитриев С.С. Православная церковь и государство в предреформенной России // История СССР. - 1966. - № 4. С.20-54; Церковь в истории России. IХ в. - 1917 г. - М., 1969; Русское православие: вехи истории. - М., 1989.

Curtiss J. Church and State in Russia. The last years of Empire: 1900-1917. - New York, 1940. - P. 87.

Freeze G. The Parish Clergy in nineteenth-century Russia. Crisis. Reform. Counter-reform. - Princeton, 1983.

Смолич И.К. История русской Церкви. 1700-1917. - Ч.1 - 2. - М., 1996.

Опубликованные в последнее время работы С.В.Римского, М.В.Никулина, А.Ю.Полунова, С.Л.Фирсова и другие, посвященные истории церковногосударственных отношений во второй половине ХIХ - начале ХХ вв., характеризует не только новая методология.7 Современные труды базируются на репрезентативных комплексах источников, ранее не вовлекавшихся в научный оборот, расширяется проблематика исследований.

православной Церкви в дореволюционной России привлекают все большее внимание историков. Они рассматриваются на страницах общих трудов, в специальных статьях, выносятся на научные конференции. Так, С.В.Римский, характеризуя систему финансирования православного духовного ведомства, сложившуюся к 50-м гг. ХIХ века, отметил логическую уязвимость тезиса о перманентном увеличении церковных богатств. Даже беглый взгляд на особенности церковно-государственных отношений в финансовой сфере позволил исследователю обозначить целый ряд проблем, нуждающихся в специальном рассмотрении. Среди них можно выделить вопрос о правовом статусе церковной собственности в российском законодательстве и проблему государственного регулирования движения церковных капиталов. Анализу системы управления имуществом приходских церквей посвящена небольшая, но очень содержательная работа Е.В.Ропаковой.9 Автор приходит к контролировать распоряжение церковными доходами и имуществом. Интересно и замечание о прямой заинтересованности государственной власти в изъятии значительной части денежных поступлений в приходские церкви в ведение Синода как государственного учреждения. Римский С.В. Русская православная Церковь в Х1Х веке: Ученые записки Донского юридического института. Т.7. - Ростов н/Д, 1997. Он же. Российская Церковь в эпоху великих реформ. - М., 1999; Никулин М.В.

Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х - конец 1870-х гг.): Автореф. дис.... к. ист. н. М., 1997; Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и Церковь в эпоху Александра III. - М., 1996;

Фирсов С.Л. Православная церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России.

- СПб., 1996.

Римский С.В. Российская Церковь в эпоху великих реформ. - С. 137.

Ропакова Е.В. Проблема управления денежными средствами и имуществом приходских храмов в Х1Х веке // История православия в России: люди, храмы, источники. - СПб., 1995. - С.81-87.

Там же. - С. 88.

православного духовенства в ХIХ - нач. ХХ вв., отметил тесную связь финансовых проблем приходских клириков с общим внутренним положением страны, ее экономическими возможностями.11 В статье С.Л.Фирсова подробно рассмотрено финансовое положение русской Церкви в 1907-1917 гг.12 При этом широко распространенное в литературе мнение о значительных церковных богатствах не нашло однозначного подтверждения в привлеченных автором источниках.

Проведенный историографический анализ выявил целый ряд теоретикометодологических и методических проблем, возникающих при обращении к истории финансового взаимодействия Церкви и государства в России и нуждающихся в разработке на конкретно-историческом материале. В этой связи исследование состояния и характера церковно-государственных отношений в финансовой сфере в эпоху “великих реформ” - задача, еще не ставившаяся в работах историков, приобретает важное значение.

Цель и задачи исследования Основной целью исследования является анализ изменений в системе финансового взаимодействия православной Церкви и государства в России, последовавших в результате мероприятий бюджетной политики российского правительства периода “великих реформ”. Для достижения этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

Рассмотреть принципиальные основы церковно-государственных отношений в финансовой сфере и исторический опыт их осуществления.

Определить особенности финансового обеспечения церковной жизнедеятельности в России накануне эпохи “великих реформ”.

Изучить, как решался вопрос о статусе церковных средств в ходе разработки бюджетного законодательства 1862 г.

Выявить особенности положения церковных финансов в пореформенном бюджете Российской империи.

Морозан В. Экономическое положение православного духовенства России в Х1Х - начале ХХ вв.//Церковноисторический вестник. - 1998. - № 1. - С. 137-144.

Фирсов С.Л. Финансовое положение русской церкви в последнее предвоенное десятилетие//Церковноисторический вестник. - 1998. - № 1. - С. 145-160.

Раскрыть, в какой степени финансово-бюджетная политика российского правительства конца 50-х - 70-х гг. ХIХ в. учитывала специфические особенности церковных средств.

объективности и системности, предполагающих рассмотрение того или иного конкретно-исторического феномена обязательно в историческом контексте, с учетом динамики его развития и необходимости теоретического осмысления в рамках современной проблематики.

Источниковая база исследования Все привлеченные к исследованию источники, в зависимости от характера содержащейся в них информации, могут быть делопроизводственную документацию, материалы личного происхождения и сведения статистического и справочного характера. Некоторые источники опубликованы и используются в исторической науке самым широким образом.

Однако значительная часть документов, прежде всего, ряд материалов делопроизводства правительственных учреждений, была выявлена непосредственно в ходе исследования и впервые вводится в научный оборот. Кроме того, в отдельных случаях, несмотря на наличие публикации тех или иных источников, адекватное прочтение и корректное использование содержащейся в них информации оказалось возможным только после обращения к архивным подлинникам документов.

Среди нормативных актов, использованных в исследовании, следует выделить церковные канонические правила, специальное государственное законодательство о Церкви и общегосударственные нормы, распространявшиеся на духовное ведомство как на составную часть системы государственного управления. Финансовая составляющая системы церковно-государственных отношений отразилась, в основном, в законодательстве общего характера, помещенном в Полном собрании законов Российской империи. Первостепенное значение для нашего исследования имеют документы, обозначившие реформу финансово-бюджетной системы России, прежде всего, “Правила о составлении, рассмотрении и утверждении государственной росписи доходов и расходов и финансовых смет министерств и главных управлений”, утвержденные 22 мая 1862 г.13 Особое место среди источников такого рода занимает государственная роспись доходов и расходов, весьма объемный составной документ, работа с которым требует применения специальных знаний и навыков и широкого использования делопроизводственной документации.

Материалы делопроизводства высших и центральных органов государственной власти и управления составили основной массив источников, привлеченных к исследованию. Документы, отразившие деятельность государственных учреждений, архивохранилище - Российском государственном историческом архиве (РГИА). В ходе работы были задействованы материалы девяти архивных фондов, прежде всего, государственного казначейства министерства финансов (ф.565), Государственного контроля ( ф. 576), Комитета финансов (ф. 563) и других. Использовались и документы синодальных учреждений - канцелярии Синода (ф.796), канцелярии оберпрокурора Синода (ф. 797), хозяйственного управления при Синоде (ф.799) и иных.

Из сохранившихся личных материалов, относящихся к рассматриваемому периоду, к исследованию привлечены те, авторы которых были причастны к процессу правительственного делопроизводства. Классическим источником такого рода является дневник министра внутренних дел П.А.Валуева.14 Важную информацию можно почерпнуть из различных материалов жизни и деятельности московского митрополита Филарета (Дроздова), как опубликованных, так и архивных (РГИА. Ф.

832).

Статистические данные и справочные сведения, использованные в диссертации, имеют различное происхождение. Некоторые из них обнаружены в архивных документах - большое количество справок, аналитических записок, статистических ведомостей и таблиц, отразивших динамику расходной части российского бюджета за период 1863-1879 гг., содержится в материалах созданной в 1879 г. Особой высшей ПСЗ-II. - Т. 37: 1862 г. - № 38309.

Валуев П.А. Дневник П.А.Валуева, министра внутренних дел: в 2-х т. М., 1861.

комиссии по изысканию способов к сокращению государственных расходов (РГИА.

Ф. 1214). Ряд сведений почерпнуты из специальных статистических исследований. Цифровые показатели прихода и расхода церковных сумм помещались в приложениях к публикуемым всеподданнейшим отчетам обер-прокурора Синода. Некоторые статистические данные получены в результате обработки других источников, прежде всего, бюджетной документации.

Состояние источников в целом можно признать вполне удовлетворительным для решения исследовательских задач в области изучения церковно-государственных отношений в финансовой сфере.

На защиту выносятся положения:

1. При обращении к анализу государственного участия в материальном обеспечении церковной жизнедеятельности следует различать финансовую помощь, осуществляемую в форме пожертвований и бюджетное финансирование тех или иных видов церковных расходов.

2. Изменения в системе финансового взаимодействия Церкви и государства, бывшие результатом бюджетной политики российского правительства конца 50-х -70х гг. ХIХ в., необходимо рассматривать в общем контексте “великих реформ”, ознаменовавших вступление России на путь буржуазной модернизации.

3. Характер и содержание правительственной политики по отношению к церковным финансам в эпоху “великих реформ” во многом определялись личной православного исповедания в рассматриваемый период.

4. Исторический опыт организации церковно-государственных отношений в финансовой сфере свидетельствует о необходимости соотнесения мероприятий государственной финансовой политики с особенностями экономического положения и хозяйственной деятельности церковных структур.

См. напр.: Блиох И. Финансы России Х1Х столетия: История. Статистика: В 4-х т. - СПб., 1882; Вильсон И.И.

Статистическое обозрение русского государственного бюджета за десятилетие 1875- 1884 гг. - СПб., 1886;

Преображенский И.В. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 гг. - СПб., 1901.

Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за [1836 - 1861, 1866-1914 гг.]. - СПб., 1837-1915.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

вопрос о положении церковных средств в российской финансово-бюджетной системе периода “великих реформ” конца 50-х - 70-х гг. ХIХ в. рассматривается впервые.

церковно-государственные отношений в финансовой сфере впервые изучаются с точки зрения их соответствия основополагающим представлениям о церковном имуществе.

в научный оборот вводится ряд новых источников, отразивших особенности положения церковных финансов в бюджетной системе Российской империи.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке методологических принципов изучения истории церковно-государственных отношений в финансовой сфере, основанных на сравнении теоретических положений, определяющих основы церковной жизнедеятельности, и конкретно-исторических условий ее осуществления.

В диссертации на основе изучения взаимоотношений Церкви и государства в финансовой сфере в период “великих реформ” конца 50-х - 70-х гг. ХIХ века раскрывается специфический характер финансово-экономической деятельности церковных структур и обосновывается необходимость учета особенностей церковной жизнедеятельности в государственной конфессиональной политике.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использовать материалы и выводы исследования в ходе дальнейшего изучения истории русской Церкви, церковно-государственных отношений, истории российской экономики и финансовой системы, при подготовке соответствующих учебных и специальных курсов, а так же при определении концептуальных основ и разработке конкретных мероприятий в области государственной политики в отношении религиозных организаций.

Апробация работы Основные положения диссертации апробировались на ежегодных научно-практических конференциях в Петербургском государственном университете путей сообщения “Неделя науки” (1999 г., 2000 г., 2001 г.), ежегодных конференциях факультета социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена “Герценовские чтения” (1999 г., г., 2002 г.), в ходе работы постоянного семинара “Теория и практика исторического знания” Исторического общества при Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Структура диссертации определена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

хронологические рамки работы, определяется предмет исследования, его цель и задачи. Здесь же помещены историографический очерк, характеризующий степень изученности темы, и обзор источников.

В первой главе - “Теория и практика государственного участия в финансировании церковной жизнедеятельности” - представлен обзор исторического опыта организации финансового взаимодействия православной Церкви и государства.

Первый параграф, под заглавием “Канонические основы церковногосударственных отношений в финансовой сфере”, посвящен выявлению статуса государственных субсидий в системе имущественных прав Церкви.

В нормах канонического права отсутствуют прямые положения о роли государства в формировании комплекса церковного имущества. Однако некоторые церковно-исторические материалы свидетельствуют о том, что в основе имущественной правоспособности древней Церкви находилась проблема нравственной чистоты экономической составляющей церковной жизни. Основным канонически верным способом обеспечения церковного благосостояния признавалось добровольное отчуждение в пользу Церкви личного имущества христиан пожертвования.

В римско-византийской практике церковно-государственных отношений, традиционно рассматриваемой в качестве базовой модели совместной деятельности Церкви и государства, государственные финансовые выплаты на церковные нужды расценивались, скорее всего, тоже как пожертвования. Анализ специальной историкоюридической и канонической литературы показал, что византийское законодательство, детально и обстоятельно регламентируя имущественную сферу церковной жизнедеятельности, по всей видимости, не выделяло государственные субсидии из числа прочих источников формирования церковной собственности.

Отечественный опыт государственного финансирования церковной жизнедеятельности рассмотрен во втором параграфе - “Принципы и формы финансовых взаимоотношений Церкви и государства в России”. После Крещения Руси византийское церковно-имущественное право, в основном, было воспринято русской законодательной практикой. Однако государственное субсидирование Церкви осуществлялось в своеобразной форме - в виде выплаты десятой части княжеских доходов. В отечественной литературе установление десятины оценивалось по-разному: и как способ выражения благочестия того или иного правителя (дореволюционная историография), и как норма церковно-государственных отношений в Древней Руси, формулирующая распределение централизованной раннефеодальной ренты между церковной и светской властями (Я.Н.Щапов).

Внимательное изучение исследовательских позиций и анализ сведений о документах, устанавливавших десятинные выплаты, позволяют утверждать, что этот самобытный источник финансирования церковных учреждений следует все же рассматривать в качестве пожертвований.

Принципиально новые основы церковно-государственных отношений в финансовой сфере были заложены во второй половине ХVIII в. по итогам секуляризационных мероприятий правительства Екатерины II. Назначение штатного содержания для соборов, архиерейских домов и монастырей положило начало формированию системы бюджетного финансирования церковных расходов. В отличие от пожертвований, размер которых не обязательно связан с объектом использования, бюджетные субсидии нормируются в зависимости от определяемой потребности в расходах на те или иные нужды. Кроме того, правительство следит за обоснованностью и правомерностью предоставления конкретных сумм, а также их расходованием. При этой системе государство принимало на себя определенные финансовые обязательства по отношению к Церкви, а проблемы материального благосостояния церковных учреждений переходили в разряд вопросов правительственной политики.

В третьем параграфе - “Особенности финансового обеспечения церковной жизнедеятельности в Российской империи в середине ХIХ в.” - рассматриваются итоги ряда мероприятий финансовой политики российского правительства в отношении православной Церкви, проводившейся на протяжении первой половины девятнадцатого столетия. В результате этих мероприятий сформировалась особая финансовая система ведомства православного исповедания, в рамках которой расходовались и церковные и государственные средства: поступавшие в церкви и монастыри пожертвования, часть которых передавалась в Синод, и выплачиваемое из казны штатное содержание монастырей и приходских причтов. В качестве источников финансирования церковных расходов в России выступала, таким образом, и церковная, и государственная собственность. Однако статус и того, и другого источника не был закреплен законодательно или административно, а на практике нивелировался, вследствие сосредоточения полномочий по управлению и контролю над всеми этими средствами в ведомстве православного исповедания.

Вопрос о статусе синодальных финансов неоднократно вставал перед правительством при проведении общегосударственных бюджетных мероприятий. Для государственных органов финансового управления денежные средства, находившиеся в распоряжении Синода, представлялись составной частью бюджета. С другой стороны, руководство духовного ведомства отстаивало исключительно церковный характер синодальных сумм и капиталов. Законодательной основы для разрешения возникавших разногласий не существовало, как правило, требовалась директива монарха, при этом указания императора в одинаковых ситуациях могли быть совершенно разными.

Во второй главе - “Церковные средства и бюджетная реформа 1862 г.” анализируется процесс определения статуса церковных средств при разработке правительством Александра II в конце 1850-х - начале 1860-х гг. нового бюджетного законодательства.

В первом параграфе - “Оформление статуса церковных доходов в ходе подготовки финансовой реформы” - рассматриваются обстоятельства изъятия некоторых видов церковных средств из сферы действия государственной финансового контроля на первом этапе преобразований. Важным принципом реорганизации российской бюджетной системы было требование о централизации финансовой ревизии в ведении Государственного контроля. Святейший Синод, признав правомерность и необходимость распространения общих правил финансового контроля на суммы, ассигнуемые из казны по смете духовного ведомства, категорически отверг возможность применения новых порядков к негосударственных источников (выручка от продажи свеч, доходы от использования недвижимости и угодий, пожертвования и сборы). Поскольку источником этих доходов являлись добровольные пожертвования православного населения, никак не регулируемые государством, то и распространением на них компетенции государственного контроля ничем не могло быть оправдано. Кроме того, полноценная ревизия денежных поступлений в церкви и монастыри на практике была неосуществима: сбор пожертвований невозможно нормировать.

Вопрос об изъятии церковных доходов от государственного финансового контроля обсуждался правительством в мае 1859 г. В соответствии с принятым решением, те денежные средства, которые поступали в распоряжение местных церковных учреждений и не поддавались систематическому учету, освобождались от общего порядка ревизии. Но при этом, действие общегосударственных бюджетных правил предполагалось распространить на все суммы и капиталы, находившиеся в заведовании центрального органа церковного управления - Святейшего Синода несмотря на то, что большая часть этих средств была образована путем накопления поступлений из тех же самых местных церковных доходов.

Второй параграф - “Определение прав собственности на церковные капиталы” - посвящен проведенной в рамках подготовки бюджетной реформы ревизии финансовых резервов Святейшего Синода.

Во второй половине 1859 – нач. 1860 гг. специальная комиссия, состоявшая из представителей всех ведомств, проводила проверку всех внебюджетных средств, находившихся в заведовании министерств и главных управлений. Цель этой работы состояла в выявлении и передаче в казначейство тех сумм и капиталов, которые были сформированы за счет государственных доходов. Проверялась не только хозяйственная документация ведомств, но и счета правительственных учреждений в кредитных организациях.

На балансе ведомства православного исповедания в это время состояло свыше полутора десятков разных целевых капиталов общей суммой около сорока миллионов рублей. Казенными были безоговорочно признаны четыре капитала на сумму 529 р. 72 к.: на пенсии и пособия духовенству, на ремонт синодального здания, капитал Московской Святейшего Синода конторы и капитал Осетинской духовной комиссии. Серьезные разногласия возникли лишь при определении статуса капитала, образованного из доходов от деятельности синодальных типографий (около 400 тыс.

р.). Комиссия отнесла этот капитал к правительственным средствам, посчитав его накопление результатом деятельности правительственных служащих – работников типографий. Однако руководство ведомства православного исповедания не согласилось с таким мнением и отстаивало церковный характер типографских сумм.

Изучение делопроизводственной документации, отразившей дискуссию, показало, что вопрос о типографском капитале стал предметом серьезного противостояния между сторонниками различных точек зрения, которые для защиты своей позиции активно использовали различные бюрократические приемы.

Участники обсуждения так и не пришли к единому мнению, и решение было оставлено за императором. Александр II распорядился сохранить типографский капитал в распоряжении Святейшего Синода. Эти суммы, как и большая часть финансовых средств духовного ведомства, признавались церковной собственностью.

В третьем параграфе - “Правительственные разногласия по вопросу о контроле за синодальными капиталами” - рассматривается ход обсуждения статуса церковных финансов на завершающем этапе разработки реформы - при подготовке проекта правил формирования и исполнения государственного бюджета.

В качестве составной части в законопроект входила номенклатура доходов, хотя и контролируемых министерствами и главными управлениями, но не являющихся государственной собственностью - пожертвований и подобных им поступлений. В государственный бюджет такие средства, названные специальными, не включались, однако балансовые сведения по ним предполагалось учитывать при обсуждении и утверждении ведомственных смет. Все церковные доходы, поступавшие в распоряжение Святейшего Синода, были отнесены к разряду специальных средств и попадали, таким образом, под правительственный надзор.

Представители духовного ведомства усмотрели в этих предположениях ограничение самостоятельности Церкви в распоряжении собственными доходами и потребовали исключить всякое участие государства в контроле над синодальными финансами. Такая позиция встретила серьезное противодействие со стороны разрабатывавших правила специалистов Государственного контроля во главе со статссекретарем В.А.Татариновым. В июле 1861 г. вопрос был вынесен на рассмотрение императора, который принял точку зрения составителей законопроекта:

пожертвования, поступающие в церкви, после перечисления их в распоряжение Синода, утрачивают характер частного имущества и переходят под финансовую юрисдикцию государства.

Однако это конфискационное по сути положение не было реализовано. Оберпрокурор Синода, граф А.П.Толстой, человек, известный своей преданностью церковным интересам, добился пересмотра дела. Опираясь на поддержку авторитетнейшего и влиятельнейшего иерарха того времени - митрополита Московского Филарета (Дроздова) он сумел инициировать особое повеление Александра II о сохранении внебюджетных доходов духовного ведомства в исключительной компетенции Святейшего Синода. Новые бюджетные правила, утвержденные 22 мая 1862 г., содержали специальную оговорку о том, что сведения о состоянии церковных финансов не представляются в высшие и центральные органы государственного управления.

В третьей главе - “Церковные финансы в пореформенном бюджете Российской империи” - рассматриваются особенности некоторых смет бюджетных доходов и расходов синодального ведомства, отразившие специфику финансового взаимодействия Церкви и государства в пореформенное время.

Первый параграф - “Выплата штатного содержания монастырям по синодальной смете” - посвящен изучению результатов применения новых бюджетных правил к казенным ассигнованиям, установление которых положило в свое время начало формированию системы бюджетного финансирования церковных расходов.

Особенности производства штатных выплат из казны на содержание монастырей, архиерейских домов и соборов, определенные при установлении штатов в 1764 г., позволяли рассматривать эти субсидии в качестве государственных пожертвований. Правительство не контролировало расходование штатных сумм.

Казенные ассигнования не имели целевого назначения и должны были в соединении с собственно церковными доходами распределяться на любые возможные потребности духовных учреждений.

Между тем, в монастырской практике штатные суммы получили целевое применение - они употреблялись на оплату расходов по ремонту и строительству:

регулярность поступлений давала возможность планировать затраты, расчет с подрядчиками мог осуществляться через кассы местных казначейств, облегчалась внутрицерковная финансовая отчетность. Однако незначительный размер ассигнований делал возможным их расходование только после объединения штатных выплат за несколько лет. Неизрасходованные на протяжении года суммы оставались на счетах церковных учреждений.

Новые бюджетные правила строго требовали возвращать в государственное казначейство неиспользованные в течение бюджетного периода кредиты. Применение этого принципа к монастырским штатам предполагало, что государство берет на себя финансирование построек и ремонтных работ в монастырях. Поскольку увеличение бюджетных расходов не входило в число желанных для правительства результатов финансовой реформы, специально для штатных выплат было оформлено исключение из правил - эти ассигнования переходили в полное распоряжение получателей, сохранив, таким образом, определенный еще при Екатерине II статус пожертвований.

государственного бюджета” - рассматриваются обстоятельства составления сметы духовного ведомства на 1863 г., в которую впервые не были включены церковные доходы.

Возможность привлечения церковных средств для финансирования бюджетных расходов по синодальной смете в середине ХIХ века воспринималась в качестве одной из норм финансовых отношений Церкви и государства. Проект финансовой сметы ведомства православного исповедания на 1863 г., впервые составленный в соответствии с новыми бюджетными правилами, предусматривал сохранение прежней практики - около половины всей суммы штатного содержания аппарата центрального духовного управления должно было поступить из специальных средств Святейшего Синода.

В ведомстве православного исповедания были подготовлены предложения об изъятии синодальных средств из состава государственного бюджета. Прекращение нецелевого использования церковных доходов должно было, по мнению синодального ведомства, стимулировать поступления из епархий на общецерковные нужды, прежде всего, на содержание духовно-учебных заведений.

В качестве повода к постановке вопроса было использовано проектирование новой статьи бюджетных расходов по синодальному ведомству - на содержание училищ для девиц духовного звания в епархиях Западного края. Обер-прокурор Синода (этот пост занимал генерал-майор А.П.Ахматов) предложил отнести эти выплаты и некоторые другие сметные ассигнования на счет собственных средств Синода, взамен же - отказаться от употребления церковных сумм на содержание центральных учреждений ведомства православного исповедания. Исключение церковных средств из бюджета должно было, таким образом, осуществиться без ущерба для государственного казначейства.

В процессе рассмотрения и утверждения государственной росписи доходов и расходов на 1863 г. в структуру синодальной сметы были внесены необходимые изменения. Новая финансово-бюджетная политика правительства начала осуществляться с соблюдением принципа разграничения церковных и государственных средств, оформленного бюджетным законодательством 1862 г.

Третий параграф - “Церковные средства и проблема сокращения бюджетных расходов” - посвящен изучению участия ведомства православного исповедания в разрешении денежных затруднений правительства.

К середине 60-х гг. ХIХ в. на одно из первых мест среди правительственных задач правительства в области финансовой политики выходит проблема регулярно возобновляющегося дефицита государственного бюджета. Осенью 1866 г. министр финансов М.Х.Рейтерн представил императору известную программу финансовоэкономического развития страны, в которой уменьшение бюджетных ассигнований признавалось единственным способом избежать государственного банкротства в Казенные ассигнования, обеспечивающие церковную политику правительства, не предполагалось уменьшать. Более того, смета ведомства Святейшего Синода на 1867 г. была составлена и согласована с заметным, по сравнению с предыдущим годом, увеличением общей суммы кредита. Тем не менее, высшим органом церковного управления, по инициативе синодального обер-прокурора графа Д.А.Толстого, было принято решение о выделении из собственных средств духовного ведомства ста тысяч рублей в качестве единовременного пособия государственному казначейству. В ходе рассмотрения бюджета на 1867 г. эта сумма была включена в состав государственной росписи доходов и расходов. Таким образом, практика использования церковных средств в государственном бюджете возобновлялась.

Финансово-экономические проблемы правительства оказались более значимым фактором, определяющим состояние церковно-государственных отношений в финансовой сфере, чем идеологические, религиозные, или правовые соображения.

В заключении сделаны следующие выводы:

1. С точки зрения канонических представлений о церковном имуществе, финансовые средства, поступающие в распоряжение православной Церкви, оцениваются как пожертвования. Главным принципом их аккумулирования и использования является строгое следование этическим установкам христианства. При пожертвовании объем выделяемых средств определяется исключительно волеизъявлением жертвователя, основанным на его собственных нравственных и (или) рациональных соображениях. Опыт церковно-государственных отношений в Византии и Древней Руси свидетельствует о том, что те или иные виды безвозмездных государственных выплат в пользу церковных учреждений, рассматривались, по крайней мере, на практике, как пожертвования.

Принципиально иную форму государственного участия в материальном обеспечении церковной жизнедеятельности представляет собой система бюджетного финансирования тех или иных церковных расходов. Государство декларирует нормой своих субсидий полную сумму необходимого расхода и устанавливает собственный контроль за перечислением и тратой как всей суммы, так и конкретных назначений.

Финансовые выплаты из казны не переходят в разряд церковной собственности, а рассматриваются как государственный кредит, обеспечивающий церковную политику правительства.

2. В середине ХIХ в., в условиях действовавшей в России синодальной системы церковного управления, различия в статусе денежных средств, предназначенных для централизованного финансирования церковных расходов, не влияли на порядок производства операций и финансовой ревизии по этим суммам. Хотя все средства, расходуемые на церковные нужды, оказались включены в компетенцию Святейшего Синода, это не означало перехода государственных субсидий в церковную собственность. Наоборот, в практике правительственной финансово-бюджетной деятельности объединение церковных и государственных финансов под управлением Синода рассматривалось как свидетельство того, что собственные средства Церкви представляют собой разновидность ведомственных денежных резервов, состоящих в юрисдикции государственной власти.

3. Предпринятая правительством Александра II в конце 50-х - начале 60-х гг.

ХIХ века реформа финансово-бюджетной системы предусматривала установление строго государственного контроля за использованием отдельными ведомствами бюджетных ассигнований. Синодальная система церковного управления являлась составной частью ведомственной структуры государства, а государственные субсидии представляли собой один из источников материального обеспечения православной Церкви. Особое положение собственно церковных доходов и капиталов не было закреплено никакими нормативными актами. Вопрос об их статусе неоднократно затрагивался в ходе подготовки и проведения реформы.

Проекты предполагаемых мероприятий и законоположений составлялись без учета специфики церковных средств, сбор и использование которых планировалось подчинить государственному финансовому контролю. Однако в результате настойчивого противодействия со стороны руководства синодального ведомства новое бюджетное законодательство было утверждено с целым рядом оговорок, освобождавших денежные средства церковного происхождения от общегосударственной финансовой ревизии. Правительственный надзор за расходами по обеспечению церковной жизнедеятельности ограничивался сферой казенных ассигнований по смете ведомства православного исповедания.

4. В ходе бюджетной реформы 1862 г. церковные финансы были в некоторой степени освобождены от правительственной опеки, возникли предпосылки для оформления их особого статуса. Однако в пореформенной финансово-бюджетной политике правительство не проводило последовательной реализации принципа разграничения церковных и государственных средств. В ряде случаев именно специфика церковных расходов обусловила те или иные коррективы в структуре и содержании государственного бюджета, в то же время даже прямое использование церковной собственности для покрытия правительственных расходов не воспринималась в качестве действий неправомочных или, по крайней мере, чрезвычайных. Состояние церковно-государственных отношений в финансовой сфере зависело, таким образом, от текущих задач финансовой политики правительства.

5. Характер и содержание правительственной политики по отношению к церковным финансам во многом, если не целиком, зависели от позиции оберпрокурора Святейшего Синода. Положение начальника отдельного ведомства в условиях самодержавной системы власти и управления позволяло, в случае необходимости, применять различные методы воздействия на ход разрешения того или иного вопроса в правительстве - от использования особенностей бюрократического механизма до прямого обращения к монарху. А.П.Толстой и А.П.Ахматов, управлявшие синодальным ведомством, соответственно, в 1856-1862 и 1862-1865 гг., по своим личным взглядам были людьми глубоко церковными.

Поэтому в конце 50-х - первой половине 60-х гг. ХIХ в. финансово-бюджетные мероприятия правительства разрабатывались с учетом своеобразия церковных средств.

С другой стороны, в правительстве обер-прокурор выступал в качестве компетентного представителя церковных интересов, причем при выполнении этой функции он не был связан никакими формальными обязательствами по отношению к Церкви и мог руководствоваться исключительно собственными соображениями.

Возглавлявший синодальное ведомство в 1865-1880 гг. граф Д.А.Толстой, человек, в отличие от своих предшественников, равнодушный Церкви, вполне обходился бюрократическими методами решения тех или иных вопросов, действуя так, как сам считал нужным. Соответственно, с середины 60-х гг. ХIХ в., при решении правительственных задач в области финансово-экономической политики церковные интересы не принимались во внимание.

В приложениях помещены статистические сведения, иллюстрирующие некоторые положения работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Хозяйственные документы Святейшего Синода // Герценовские чтения 1999.

Актуальные проблемы социальных наук.- СПб., 1999.-С. 52-54.

2. Законодательство о церковных финансах в пореформенной России (60-70-е гг. ХIХ в.) // Неделя науки-99: Материалы научн.-техн. конф. 29 марта - 10 апреля 1999 г. - СПб., 1999. - С. 111.

3. Православная Церковь и финансовая реформа начала 60-х гг. ХIХ века // Герценовские чтения 2001. Актуальные проблемы социальных наук. - СПб., 2001. - С.

44-46.

4. Особенности бюджетного финансирования церковной жизнедеятельности в пореформенной России //Неделя науки-2001. Материалы научно-техн. конф. 2- апреля 2001 г. - СПб., 2001. - С. 378.