На правах рукописи

БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ МИХАИЛ ЯКОВЛЕВИЧ

ПЛАНИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЛИНГА

НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ГАЗОТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ

Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород – 2011

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева»

Научный руководитель: доктор физико-математических наук, профессор Митяков Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент Гусева Ирина Борисовна кандидат экономических наук Романова Марина Михайловна

Ведущая организация: Нижегородский филиал национального исследовательского университета – «Высшая школа экономики»

Защита состоится 19 мая 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева» по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Минина 24, корп. 1, ауд. 1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева»

Автореферат диссертации размещен на сайте:

http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/aspir_doktor/avtoreferat/ Автореферат разослан «18» апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.165.11 Д. А. Корнилов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для крупных промышленных предприятий, имеющих сложную распределенную многоуровневую структуру, планирование как составная часть системы контроллинга является одним из важнейших обеспечивающих процессов. Это в полной мере относится к газотранспортным предприятиям, которые являются операторами Единой системы газоснабжения России, осуществляют эксплуатацию действующей инфраструктуры и отвечают за стабильность функционирования газотранспортной сети. Данная стратегическая сфера ответственности определяется миссией Группы Газпром, состоящей в максимально эффективном газоснабжении внутрироссийских потребителей и надежности исполнения экспортных контрактов.

В отличие от ряда европейских стран, где в целях развития конкуренции такие предприятия юридически обособлены, в России отсутствует конкурентный рынок операторов газотранспортной системы. В связи с этим для газотранспортных предприятий Группы Газпром приоритетными являются лишь некоторые функции контроллинга, в первую очередь планирование затрат и исчисление себестоимости, элементы план-фактного анализа, трендовый ретроспективный и перспективный анализ затрат. В настоящее время управление затратами описывается в действующих методических рекомендациях и отраслевой печати в виде процессов планирования и управленческого учета, которые недостаточно интегрированы для целей принятия эффективных управленческих решений. При этом структура бюджетной иерархии для предприятия магистрального транспорта газа рассматривается с двух позиций: с точки зрения структуры производственно-технологических процессов с выделением мест возникновения затрат, видов деятельности и элементов затрат, а также с точки зрения функциональной иерархии газотранспортного предприятия и его подразделений с выделением центров ответственности за производственное планирование. Отсутствие связи между данными подходами на уровне бюджетных заявок центров ответственности размывает области ответственности за плановые и фактические показатели, что снижает эффективность управления предприятия в целом.

Актуальность исследования обусловлена:

отсутствием целостной научно-методической базы контроллинга для предприятий магистрального транспорта газа, определяемой миссией и стратегическими целями Группы Газпром, при наличии хорошо проработанных некоторых функций системы контроллинга;

недостаточной интегрированностью процессов планирования и управления затратами по вертикали бюджетной иерархии;

необходимостью анализа эффективности и поиска путей совершенствования процесса планирования в системе контроллинга в контуре управления предприятием;

необходимостью формирования комбинированного подхода к построению бюджетной иерархии, использующего в процессе планирования структуру производственно-технологических процессов и функциональную иерархию предприятия, объединенного на уровне бюджетов центров ответственности обособленных структурных подразделений (ОСП);

отсутствием готовых решений для предприятий газотранспортной отрасли при построении системы контроллинга.

Степень изученности проблемы. Теоретико-методологическая основа контроллинга проработана в трудах следующих зарубежных ученых: А. Файоля, Ф. Тейлора, Д. Хана, Р. Манна, Э. Майера, А. Аткинсона, Д. Банкера, А. Дайле, С. Каплана. Теория контроллинга адаптирована для использования на российских предприятиях в работах С. Данилочкина, Н. Данилочкиной, А. Карминского, Н. Карминского, Н. Оленева, А. Примак, С. Фалько, Е. Ананькиной, А. Андроновой, Ю. Аниськиной, М. Бахрушиной, С. Виноградова, И. Гусевой, С. Климова, А. Костевята, А. Плехановой, Т. Шишковой. Вопросы бюджетирования деятельности промышленных предприятий изложены в трудах С. Карпова, К. Щиборща. Подходы к принятию управленческих решений представлены в работах А. Орлова, Н. Филинова, Р. Фатхутдинова. Процессный подход к управлению предприятием с использованием системы сбалансированных показателей описывается в работах В. Елиферова, С. Каплана, П. Нортона, В. Репина. Отраслевая специфика управления затратами на уровне отдельных функций контроллинга представлена в работах О. Безус, В. Зубаревой, Л. Золотниковой, А. Саркисова.

Несмотря на значительное число работ в данной области исследования, многие вопросы остаются нерешенными. Большинство авторов при описании существующих процессов планирования затрат на газотранспортных предприятиях предлагают использовать отраслевые методические рекомендации. Однако эти рекомендации, на наш взгляд, не являются достаточными для целей построения системы контроллинга, поскольку не включают функции мониторинга, оперативного анализа и поддержки принятия управленческих решений. С другой стороны, многочисленные и хорошо проработанные подходы к построению системы контроллинга на промышленных предприятиях, представленные в работах современных ученых, не могут быть автоматически перенесены на предприятия газотранспортной отрасли, нуждаются в переработке и адаптации с учетом производственной и организационной специфики предприятий Группы Газпром.

Целью данного диссертационного исследования является разработка и внедрение организационно-методических аспектов планирования в системе контроллинга на предприятиях магистрального транспорта газа. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научноисследовательских задач:

проведение ретроспективного анализа отечественных и зарубежных подходов к построению системы контроллинга на предприятиях газотранспортной отрасли;

обоснование целесообразности совершенствования системы контроллинга, выбор функций и инструментов планирования на газотранспортном предприятии;

разработка подхода к организации процесса планирования на газотранспортном предприятии, учитывающего различные сценарии децентрализации;

разработка методики контроля плановых показателей обособленных структурных подразделений;

разработка инструментов внутрифирменного контроля показателей функциональных подразделений с использованием ключевых показателей эффективности;

проведение анализа действующей методики исчисления себестоимости и разработка более эффективной методики для целей принятия управленческих решений на предприятии магистрального транспорта газа;

внедрение результатов исследования на газотранспортном предприятии ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Объектом диссертационного исследования является предприятие магистрального транспорта газа.

Предметом исследования является комплекс вопросов и задач, связанных с планированием в системе контроллинга на предприятиях газотранспортной отрасли.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды современных ученых в области менеджмента и контроллинга, комплекс отраслевых методических рекомендаций, нормативно-правовые документы.

Исследование выполнено в соответствии с паспортом специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (промышленность)» и соответствует п. 1.1.26 «Теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации».

Информационной базой исследования являются отечественные и зарубежные литературные источники (отраслевые методические рекомендации, учебники, монографии, публикации в отраслевых периодических журналах, материалы крупных исследовательских и методических центров в сети Интернет), совокупные статистические отраслевые показатели предприятий газотранспортной отрасли.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном рассмотрении комплекса вопросов, связанных с совершенствованием системы контроллинга для предприятия магистрального транспорта газа. Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Обоснована целесообразность совершенствования системы контроллинга на предприятиях магистрального транспорта газа. Определен набор функций и инструментов планирования в системе контроллинга на стратегическом и оперативном уровнях, что позволяет более эффективно достигать цели газотранспортного предприятия в соответствии с целями ОАО «Газпром».

2. Разработан подход к организации процесса планирования на газотранспортном предприятии, основанный на формировании и ранжировании сценариев децентрализации, позволяющий повысить эффективность планирования, исходя из анализа требований к сводному плану предприятия и специфики обособленных структурных подразделений.

3. Разработана методика контроля плановых показателей обособленных структурных подразделений газотранспортного предприятия, использующая инструменты сравнительного метода экономического анализа и позволяющая повысить достоверность формирования сводных плановых показателей предприятия при двунаправленном сценарном планировании.

4. Разработана система ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности газотранспортного предприятия, использующая данные о равномерности выполнения производственной программы и обеспечивающая достижение стратегических целей предприятия.

5. Разработана модель формирования себестоимости в системе контроллинга предприятия, заключающаяся в расчете себестоимости двусторонним (балансовым) методом на уровне обособленных структурных подразделений предприятия с использованием нескольких подходов к распределению объемов внутрифирменных услуг, позволяющая повысить эффективность принятия управленческих решений на уровне подразделения.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость работы заключается в разработке инструментария, включающего модели, методики и алгоритмы для повышения эффективности процессов планирования на предприятиях газотранспортной отрасли, имеющих распределенную иерархическую структуру. Для совершенствования системы контроллинга на газотранспортных предприятиях предложено использование системы ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности, подходы к организации планирования и распределенная балансовая модель исчисления себестоимости. Данные инструменты системы контроллинга могут быть использованы на других предприятиях непрерывного производственного цикла с распределенной иерархической структурой.

Практическая апробация результатов данного исследования проходила на одном из крупнейших предприятий магистрального транспорта газа – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». По результатам внедрения распределенная балансовая модель исчисления себестоимости была включена в отраслевые методические рекомендации как возможная для использования.

Апробация работы и реализация результатов исследования Разработанные в диссертации теоретические и практические положения докладывались на:

5-й Всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России «Новые технологии в газовой промышленности» (Москва, 2003);

7-й Всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России «Инновационный потенциал молодых ученых и специалистов ОАО «Газпром» (Москва, 2007);

Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике и социальной сфере» (Нижний Новгород, 2008);

Всероссийском конкурсе на премию ОАО «Газпром» в области науки и техники (Москва, 2008);

Всероссийской научно-практической конференции «Человек и общество в противоречиях и согласии – 2007» (Нижний Новгород, 2007);

9-м конкурсе ОАО «Газпром» по компьютерному проектированию и информационным технологиям (Санкт-Петербург, 2008).

Наиболее существенные положения и результаты исследования были опубликованы в 13 публикациях, из которых 5 работ представлены в научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы – 150 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, приводятся формулировки целей и задач исследования, аспекты научной новизны.

В первой главе «Контроллинг на промышленном предприятии с распределенной структурой управления» на основе анализа методических документов, рассмотрения опыта зарубежных и отечественных авторов сформулированы основные проблемы контроллинга на газотранспортных предприятиях, описываются действующие элементы системы контроллинга по данным отраслевой печати и методическим документам. Данная глава обосновывает актуальность разработки и внедрения целостной системы контроллинга на предприятиях газотранспортной отрасли Единой системы газоснабжения России.

Во второй главе «Совершенствование механизмов контроллинга на газотранспортных предприятиях» описаны цели, задачи, функции и инструменты стратегического и оперативного контроллинга. Обоснована целесообразность совершенствования планирования в системе контроллинга на газотранспортных предприятиях. Рассмотрен подход к организации процесса планирования, использующий различные сценарии децентрализации. Разработана методика контроля достоверности плановых показателей функциональных подразделений газотранспортного предприятия, использующая сравнительный метод экономического анализа и позволяющая эффективно организовать двустороннее сценарное планирование. Приведены ключевые показатели эффективности для функциональных центров ответственности, позволяющие достигать стратегических целей предприятия. Проведен анализ действующих моделей формирования себестоимости с точки зрения эффективности принятия управленческих решений, представлена модель исчисления себестоимости, позволяющая повысить эффективность принятия управленческих решений на уровне подразделения.

В третьей главе «Результаты совершенствования системы контроллинга на примере ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» приведены описания методического, организационного и информационного обеспечения процесса планирования затрат в рамках системы контроллинга. На базе указанных составляющих процесса подготовлен регламент планирования и калькулирования себестоимости. По результатам внедрения новой методики планирования приводится описание качественно нового уровня аналитической и сводной отчетности для план-фактного анализа. Дана характеристика этапов внедрения и развертывания системы контроллинга в администрации предприятия и филиалах.

Рассмотрены перспективы развития процесса планирования в составе системы контроллинга.

В заключении изложены основные положения и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснование целесообразности совершенствования системы контроллинга на предприятиях магистрального транспорта газа Существующая система контроллинга на предприятиях газотранспортной отрасли содержит ряд отличительных признаков, обусловленных, главным образом, историческим развитием отрасли и отсутствием конкурентного рынка операторов газотранспортной системы. Среди них можно отметить отсутствие комплексного подхода к построению системы контроллинга, размытую границу оперативного и стратегического уровня контроллинга, несамостоятельность бюджетов функциональных подразделений, несовершенство механизмов формированию бюджетной иерархии и др. Указанные особенности могут привести к снижению эффективности управления предприятием.

В связи с этим представляется целесообразным совершенствование системы контроллинга, включающей стратегический и оперативный уровни, в соответствии с миссией предприятий Группы Газпром, которая состоит «в максимально эффективном и сбалансированном газоснабжении потребителей Российской Федерации, выполнении с высокой степенью надежности долгосрочных контрактов по экспорту газа». Указанная миссия определяет цели предприятий Группы и формирует задачи стратегического контроллинга, который, в свою очередь, определяет функциональное содержание оперативного контроллинга для дочерних газодобывающих, газотранспортных и газоперерабатывающих предприятий.

В диссертации предлагается использование системного подхода к организации контроллинга на предприятии магистрального транспорта газа. В табл. приведена совокупность задач, решаемых для достижения целей газотранспортного предприятия, определенных миссией, целями и задачами ОАО «Газпром».

Стратегическое направление контроллинга на предприятии магистрального Стратегические Стратегические Стратегические цели Стратегические задачи Завоевание новых Строительство но- Начало эксплуатации Эффективный авторский экспортных рын- вых газотранспорт- новых объектов надзор за строительством ков сбыта, увели- ных маршрутов и газотранспортной Организация эксплуатачение поставок увеличение про- инфраструктуры в ции новых объектов гагаза пускной способно- сроки, определенные зотранспортной инфрасти существующих инвестиционными структуры Бесперебойные Организация экс- Эксплуатация инфра- Производственное плапоставки газа, плуатации инфра- структуры согласно нирование, эффективное исполнение экс- структуры действующим норма- ресурсное и стоимостное Ресурсосбереже- Методическое обес- Эффективное исполь- Эффективная организание печение эксплуата- зование материально- ция заявочных кампаний Финансовая Обеспечение ста- Соблюдение финан- Эффективное календарустойчивость бильного финансо- совой дисциплины ное планирование и исвого состояния полнение договоров Среди стратегических задач газотранспортного предприятия в рамках диссертационного исследования выделяются производственное планирование, эффективное ресурсное и стоимостное планирование, календарное планирование и исполнение договоров. Указанные задачи определяют функции и инструменты планирования в системе контроллинга на предприятии магистрального транспорта газа (табл. 2).

В диссертации основное внимание уделено совершенствованию инструментов планирования на стратегическом и оперативном уровнях. На стратегическом уровне к таким инструментам следует отнести, прежде всего, подходы к выделению объектов планирования в бюджетной иерархии.

Функции и инструменты планирования в системе контроллинга Производственное планирование, эффективное ресурсное и стоимостное планирование, календарное планирование и исполнение договоров Функции 4 основные функции Позиционирование Формирование сводного Достоверцикла Деминга– функциональных плана социально- ное форШухарта для испол- центров ответствен- экономического развития мирование нения производ- ности на диаграмме предприятия и контроль себестоиственной программы: исполнения произ- его исполнения мости по всей функциональной иерархии Инстру- Использование эле- Система ключевых Подход к организации опе- Модель организации процесса планирования В настоящее время на предприятиях магистрального транспорта газа используются два таких подхода: процессный и функциональный, формируются два параллельно существующих бюджета – бюджет по видам деятельности и местам возникновения затрат и бюджет по производственным направлениям.

При этом бюджетная заявка отдельного места возникновения затрат обособленного структурного подразделения (ОСП) не связана с функциональными центрами ответственности того же подразделения. Это размывает сферы ответственности и снижает эффективность управления, приводит к отсутствию контроля за потреблением ресурсов со стороны функциональных центров ответственности по отдельным местам возникновения затрат. В связи с этим в диссертации предлагается, наряду с указанными выше подходами, использовать комбинированный подход к построению сводного бюджета предприятия. Предлагается разделить на уровне ОСП существующую бюджетную заявку отдельного места возникновения затрат, включающую разделение затрат по местам возникновения и элементам, по функциональным центрам ответственности, с выделением директивной и независимой части бюджета (рис. 1). При таком подходе функциональная иерархия предполагает контроль исполнения показателей со стороны руководителей производственных направлений – центров ответственности. С другой стороны, руководитель обособленного подразделения обеспечивает солидарную ответственность всех производственных служб за исполнение бюджетной заявки мест возникновений затрат.

Рис. 1. Бюджетная иерархия газотранспортного предприятия Другие инструменты планирования на стратегическом и оперативном уровнях системы контроллинга, приведенные в табл. 2, требуют отдельного рассмотрения в рамках диссертационного исследования.

2. Подход к организации процесса планирования Планирование на газотранспортном предприятии – это сквозной процесс, в котором задействованы функциональные центры ответственности во всех обособленных структурных подразделениях и аппарате управления предприятием. Данный процесс направлен на определение величины потребности в природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсах для достижения стратегических целей предприятия. В зарубежных энергетических концернах для повышения эффективности планирования ОСП функционируют как независимые бизнес-единицы, обладают собственным бюджетом и системой показателей эффективности, согласующейся с системой показателей концерна в целом.

Для газотранспортных предприятий России такой подход неприменим в силу политики ОАО «Газпром», направленной на централизацию управления и контроль финансовых потоков внутри дочернего предприятия. Поэтому, несмотря на то, что газотранспортное предприятие имеет дивизиональную структуру, бюджеты ОСП во многом несамостоятельны и объединены с бюджетами производственных отделов аппарата управления. Трудоемкость процесса планирования связана с большим числом ОСП, показатели которых включаются в сводный план предприятия, широкой номенклатурой используемых в производстве материально-технических ресурсов и услуг сторонних организаций, глубокой детализацией поэлементной структуры и мест возникновений затрат.

В научно-методических работах по планированию предлагаются два противоположных подхода к построению иерархии центров ответственности за формирование стоимостного выражения потребности в ресурсах. В первом случае центром, ответственным за стоимостное выражение потребности в ресурсах, является самое нижнее подразделение в управленческой иерархии, а сводный план предприятия агрегирует стоимостные показатели по всей вертикали. Однако на газотранспортных предприятиях из-за ограничений сводного бюджета сформированная в ОСП потребность в ресурсах, как правило, нуждается в значительной корректировке. Во втором случае в ОСП агрегируется потребность в ресурсах только в натуральном выражении, а ее стоимостная оценка проводится в выделенном центре (планово-экономическом отделе). Данный подход также неэффективен для газотранспортных предприятий, поскольку часть ресурсов приобретается централизованно для всего предприятия и не учитывает специфику ОСП. В связи с этим в диссертации предлагается использовать другой подход к организации процесса планирования, объединяющий элементы централизованного и децентрализованного подходов. Его суть сводится к следующему.

Исходными данными для организации планирования является анализ требований к сводному плану предприятия и ранжирование их по приоритетам.

При этом анализируются горизонт планирования, требуемая достоверность, трудозатраты, методическое обеспечение расчетов, потребность в сверке плановых показателей однотипных подразделений.

На следующем этапе производится формирование групп показателей процесса планирования, исходя из мест возникновения затрат, элементов затрат и функциональных центров ответственности (табл. 3). Для каждой группы показателей принимается решение, где будет проводиться формирование показателей в стоимостном и ресурсном выражении – в аппарате управления или в ОСП, какой подход для стоимостной оценки будет применяться по группам показателей и какие выделенные центры ответственности за стоимостное выражение будут задействованы.

Подготовка плана соци- Показатель Максимальное время при планировании произально-экономического раз- оперативности, водственного показателя, нахождения его стоивития в требуемый срок мостного выражения, его согласования и вклюКо совых потоков Максимально эффективное Показатель Относительное и абсолютное отклонение фактииспользование ресурсов достоверности, ческого значения стоимостного показателя от его Формирование плановых Показатель Доля стоимостных показателей в общей сумме показателей на основе за- методической бюджета, рассчитываемых на основе производданной производственной обеспеченности, ственных программ с использованием утверпрограммы жденной методики Эффективное использова- Показатель Общее число функциональных подразделений и ние трудовых ресурсов в иерархической выполняемых функций, определяющее количепроцессе планирования сложности, ство участников процесса Эффективное использова- Показатель Доля стоимостных показателей в общей сумме ние финансовых ресурсов сравнимости, бюджета, по которым есть возможность сравнения их значения между однотипными подраздеКс Рис. 2. Функциональная структура и взаимодействие участников процесса планирования Функциональная структура процесса планирования при разных подходах к децентрализации и способу расчета стоимостного выражения потребности в ресурсах приведена на рис. 2. Для определения стоимостного выражения потребности в ресурсах предлагается использовать два основных способа расчета.

Первый из них связан с использованием фактического значения показателя за предшествующий период с использованием набора индексов-дефляторов Министерства экономического развития. Второй использует данные из производственной программы подразделения.

Каждый из подходов к децентрализации имеет свои значения показателей, определяющих эффективность выбранного подхода. Ранжирование подходов на основании экспертной оценки специалистами газотранспортного предприятия приведено в табл. 4. Данное ранжирование имеет качественный характер ( – первое место рейтинга, 7 – последнее место рейтинга) и может использоваться для оценки сценария децентрализации.

Ранжирование подходов к децентрализации по значениям Централизованный расчет стоимостного выражения потребности через дефлятор в выделенном центре ответственности аппарата управления Централизованный расчет через дефлятор во всех производственных отделах, использующих данный Централизованный расчет стоимостного выражения потребности по методике в выделенном центре ответственности с использованием показателей в ресурсном выражении от обособленных подразделений (ОСП), подготовленных на основании производственной программы и текущего состояния оборудования Распределенный расчет стоимостного выражения поприм.

требности через дефлятор в выделенном центре отНе ветственности обособленного подразделения Распределенный расчет стоимостного выражения поприм.

требности через дефлятор во всех производственных службах ОСП, использующих данный ресурс Распределенный расчет стоимостного выражения потребности по методике в выделенном центре ответственности ОСП с использованием показателей в ресурсном выражении от производственных служб Распределенный расчет стоимостного выражения потребности по методике во всех производственных службах ОСП, использующих данный ресурс, исходя из производственной программы и текущего состояния оборудования На заключительном этапе с использованием показателей эффективности процесса планирования проводится количественная оценка показателей, на основании которой принимается решение, что сводный план предприятия удовлетворяет заданным требованиям.

Перспективным развитием данной методики является применение математического аппарата нечеткой логики с использованием критериев эффективности процесса для целей автоматизированного выбора сценария децентрализации на основании требований к сводному плану предприятия.

3. Методика контроля плановых показателей функциональных подразделений газотранспортного предприятия Для предприятия магистрального транспорта газа формирование сводного плана предприятия является двухэтапным. На этапе первичного планирования формируются сводные плановые показатели потребности в ресурсах в натуральном и стоимостном выражении по всей бюджетной иерархии предприятия.

На этапе окончательного планирования на основании утвержденного ОАО «Газпром» сводного плана предприятия производится распределение согласованных лимитов по производственным направлениям. На основании показателей бюджета производственного направления корректируются бюджетные заявки служб обособленных подразделений. В сводный план предприятия на этапе первичного планирования включается более 10 000 показателей. Для проверки этих данных необходимо использовать инструменты системы контроллинга, что существенно повысит эффективность планирования в целом.

В диссертации разработана методика контроля плановых показателей ОСП, включающая следующие этапы (рис. 3):

1. Группировка элементов затрат по группе критериев.

2. Непосредственный пересчет ресурсного и стоимостного выражения показателя на основании производственной программы для групп с высокой существенностью в вышестоящем функциональном подразделении (методико-нормативный подход).

3. Сравнение раздельно подготовленных показателей однотипных подразделений (горизонтальный анализ).

4. Сравнение плановых показателей с фактическими показателями за предыдущие периоды, используя дефляторы (трендовый анализ).

5. Корректировка показателей по результатам контроля их достоверности.

На примере фактических данных по затратам газотранспортного предприятия в диссертации показано, что предложенная методика позволяет формировать сводный план предприятия с большей достоверностью, обеспечивает ведение сценарного планирования и позволяет эффективно проводить распределение согласованных показателей плана предприятия от верхних уровней бюджетной иерархии к нижним уровням.

Рис. 3. Функциональная структура процесса контроля достоверности плановых показателей 4. Система ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности газотранспортного предприятия Достижение стратегической цели бесперебойности и надежности поставок газа достигается при проведении работ функциональными (производственными) центрами ответственности в строгом соответствии с утвержденной производственной программой, основанной на регламентных документах и отраслевых стандартах эксплуатации оборудования. В настоящее время для газотранспортных предприятий основным показателем, определяющим эффективность выполнения производственной программы функциональным подразделением, является показатель исполнения бюджета Kиб по каждому виду ресурса (элементу затрат):

где Fир – это суммарное фактические исполнение работ за выбранный период, B – утвержденный показатель бюджета подразделения по данному виду ресурса. Этот показатель, однако, не отражает соответствие динамики выполнения работ производственной программе. При агрегации как по элементам затрат, так и по подразделениям перевыполнение и перерасход бюджета могут покрыть недовыполнение производственной программы, что не позволяет в целом определить эффективность работы производственного направления.

Для оценки эффективности работы производственных подразделений предлагается использовать следующие ключевые показатели эффективности, использующие показатель равномерности выполнения производственной программы:

КПЭ проведения договорной кампании:

где Dmin – это сумма по периодам наименьшего значения из утвержденного показателя бюджета за период и запланированного объема работ в стоимостном выражении за тот же период, B – утвержденный показатель бюджета по анализируемому элементу затрат.

КПЭ обеспечения проведения и контроля выполнения работ:

где Fmin – это сумма по периодам наименьшего значения из запланированного объема работ в стоимостном выражении и фактического исполнения за тот же период, D – планируемый объем работ в стоимостном выражении согласно календарному плану договоров подразделения.

Данные показатели могут использоваться при агрегации как по элементам затрат, отражая эффективность проведения договорной кампании бюджета в целом, так и по центрам ответственности, отражая эффективность для производственного направления в целом. Чем ближе их значения к единице, тем выше эффективность работы подразделения.

Снижение Кдк отражает недостаточную оперативность заключения договоров на основе утвержденной производственной программы, что создает риски невыполнения регламентных работ в требуемые сроки. Перераспределение затрат на более поздние периоды вызывает отклонение в исполнении бюджета и снижает эффективность планирования финансовых потоков. Низкое значение этого показателя может свидетельствовать о плохо организованном ресурсном и стоимостном планировании на уровне центра ответственности.

Снижение Кквр отражает плохое обеспечение организации проведения работ или недостаточный контроль со стороны центра ответственности за выполнение регламентных работ. Это приводит к напряженности выполнения работ в конце планируемого периода и возможному срыву выполнения производственной программы.

Анализ КПЭ центров ответственности предлагается проводить с использованием стратегической диаграммы показателей выполнения производственной программы (рис. 4).

высокий средний низкий Рис. 4. Диаграмма показателей выполнения производственной программы Данная диаграмма позволяет проводить анализ взаимного влияния показателей, сравнивать центры ответственности внутри производственного направления и производственные направления как в динамике, так и нарастающим итогом за отчетный период. Нормирование осей диаграммы предлагается проводить с использованием распределения Парето исходя из утверждения, что задержка как организации, так и выполнения работ более одного квартала (K = 0,75) свидетельствует о неудовлетворительной работе производственного центра ответственности.

Использование данной системы ключевых показателей позволяет проводить контроль выполнения производственной программы и выявлять причины возникновения отклонений для целей обеспечения бесперебойности и надежности поставок газа.

5. Модель формирования себестоимости в системе контроллинга В настоящий момент предприятия с дивизиональной организационной структурой стремятся использовать трансферные цены при оказании услуг одного ОСП другому. Такой подход позволяет сформировать на уровне ОСП «виртуальные» центры прибыли, что повышает эффективность принятия управленческих решений. Для предприятий Группы Газпром методическими рекомендациями закреплен иной подход – с централизованным формированием совокупных затрат и себестоимости на основании натуральных показателей потребления внутрифирменного продукта. Такая модель не позволяет на уровне ОСП оперативно принимать управленческие решения. В связи с этим в диссертации предлагается использование более эффективной модели формирования себестоимости (рис. 5).

Рис. 5. Распределенная модель исчисления себестоимости балансовым методом Отличительной особенностью данной модели является расчет системы балансовых уравнений на основе данных о прямых затратах и объемах потребления внутрифирменного продукта в каждом ОСП, что позволяет получить данные о совокупных затратах основного производства, совокупных управленческих расходах и производственной себестоимости по прочим видам деятельности оперативно и независимо от других обособленных подразделений.

Формирование себестоимости является двухэтапным. На первом этапе ОСП формируют совокупные затраты по основному виду деятельности и производственную себестоимость прочих видов деятельности, получая затраты других ОСП по планово-расчетной цене. При этом используется встречный (балансовый) метод исчисления себестоимости, а в качестве исходных данных выступают собственные затраты и объемные показатели вспомогательных производств. На втором этапе данные по совокупным производственным затратам основного производства, управленческим расходам и производственной себестоимости по прочим видам деятельности передаются от ОСП в аппарат управления, а отклонения фактических совокупных затрат по оказанным услугам от планово-расчетной цены передаются получателям услуг.

Преимуществом подхода к формированию себестоимости с использованием распределенной балансовой модели является возможность контроля плановых и фактических совокупных затрат на транспорт газа и управленческих расходов, плановой и фактической себестоимости по прочим видам деятельности на уровне ОСП.

На основании анализа фактических данных по затратам в работе показано, что число вспомогательных производств с условно-постоянным характером совокупных затрат невелико. Остальные виды вспомогательных производств должны иметь линейно зависящую от объема производства структуру затрат. В целях проверки этого утверждения проведен расчет линейного коэффициента корреляции Пирсона между исходными и результирующими данными балансового метода (объемом производства и совокупными затратами по местам возникновения) для однотипных ОСП. Расчет показал, что линейная корреляция (r > 0,7) между затратами по элементам и объемами производства прослеживается только в исключительных случаях. Это позволяет выделить следующие факторы, негативно влияющие на эффективность управления затратами:

единственный измеритель объемов вспомогательного производства слабо характеризует совокупные затраты;

условно-постоянные расходы распределяются в пропорции объемов производства текущего периода;

существенные в общем объеме затраты, влияющие на деятельность вспомогательного производства, распределяются в одном периоде по натуральным показателям, сложившимся в этом отчетном периоде.

Для снижения влияния каждого из приведенных факторов предлагается изменить традиционный подход (рис. 6, ч. 1) к распределению вспомогательных производств для повышения эффективности планирования на уровне обособленного подразделения. В случае, когда введение дополнительного измерителя для вспомогательного производства связано с ростом трудозатрат и усложнением системы учета, предлагается использовать поправочные коэффициенты (рис. 6, ч. 2). Натуральный показатель предлагается корректировать в соответствии с объемом условно-постоянных затрат, связанных с потреблением внутрифирменного продукта вспомогательного производства. Более действенным с точки зрения эффективности планирования является использование совокупного формирования себестоимости. По каждому из вспомогательных производств проводится анализ структуры собственных элементов и статей затрат с целью выделения условно-постоянной и условно-переменной составляющих себестоимости, что позволяет распределять условно-переменную часть совокупных затрат в пропорции натуральных показателей, но при этом условно-постоянные затраты распределяются согласно заявленной мощности потребления (рис. 6, ч. 3).

Рис. 6. Традиционный (1) и новые (2 и 3) подходы к распределению вспомогательных производств балансовым методом Развитием подхода с совокупным формированием себестоимости и метода поправочных коэффициентов является многокритериальное распределение вспомогательных производств. При таком подходе производится углубленный анализ данных о совокупных затратах вспомогательных производств с целью изменения периода отражения затрат для ресурсов с непериодическим потреблением, а также детализации структуры элементов затрат и мест возникновения затрат однородных производственных процессов. Исследование проводится в том случае, когда единый измеритель внутрифирменного продукта не соответствует природе возникновения затрат.

В заключении приводятся основные выводы и результаты диссертационной работы:

1. Обоснована целесообразность совершенствования системы контроллинга на предприятиях магистрального транспорта газа. Определен набор функций и инструментов планирования в системе контроллинга на стратегическом и оперативном уровнях, что позволяет более эффективно достигать цели газотранспортного предприятия в соответствии с целями ОАО «Газпром».

2. Разработан подход к организации процесса планирования на газотранспортном предприятии, основанный на формировании и ранжировании сценариев децентрализации и позволяющий повысить эффективность планирования, исходя из анализа требований к сводному плану предприятия и специфики обособленных структурных подразделений.

3. Разработана методика контроля достоверности плановых показателей функциональных подразделений предприятия, использующая инструменты сравнительного метода экономического анализа и позволяющая повысить достоверность формирования сводных плановых показателей предприятия при двунаправленном сценарном планировании.

4. Разработана система ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности газотранспортного предприятия, использующая данные о равномерности выполнения производственной программы и обеспечивающая достижение стратегических целей предприятия.

5. Разработана модель формирования себестоимости в системе контроллинга предприятия, заключающаяся в расчете себестоимости двусторонним (балансовым) методом на уровне обособленных структурных подразделений предприятия с использованием нескольких подходов к распределению объемов внутрифирменных услуг, позволяющая повысить эффективность принятия управленческих решений на уровне подразделения.

6. Результаты разработанного в диссертации инструментария внедрены на газотранспортном предприятии ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», что позволило существенно повысить эффективность процессов планирования в системе контроллинга предприятия.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

Белоцерковский М. Я. Формализация процесса итерационного планирования на предприятии магистрального транспорта газа // Нефть, газ и бизнес. – М.:

РГУ нефти и газа им. Губкина, 2009. – № 4. – С. 19–23.

Белоцерковский М. Я. Анализ эффективности управления себестоимостью газотранспортного предприятия при действующей методике планирования и калькулирования себестоимости // СПб., Вестник Инжэкон. – 2009.

– № 5 (32). – С. 406–411.

Белоцерковский М. Я. Выбор методики исчисления себестоимости для эффективного бизнес-планирования газотранспортного предприятия // Управленческий учет. – М.: Дело и Сервис. – 2010. – № 3. – С. 85–94.

Белоцерковский М. Я., Романова С. В., Семериков А. А. Струнин Л. В. Информационное обеспечение системы оперативного контроллинга затрат ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» // Нефть, газ и бизнес. – М.:

РГУ нефти и газа им. Губкина, 2010. – № 9. – С. 60–66.

Белоцерковский М. Я., Романова С. В., Семериков А. А. Струнин Л. В.

Опыт построения системы оперативного контроллинга затрат // Газовая промышленность. – М.: Газойл пресс, 2010. – № 11, С. 44–47.

Статьи и материалы конференций:

6. Белоцерковский М. Я., Крюков А. В. Тихонов Е. А. Система шаблонного сбора отчетной информации «Модуль агрегации» // Тезисы докладов 5-й Всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности в России, 2003, секция № 7. – М.: РГУ нефти и газа им. Губкина. – С. 39.

7. Белоцерковский М. Я., Борисов И. В. Особенности проектирования и автоматизации бизнес-процесса планирования и калькулирования себестоимости транспорта газа // Материалы научно-практической конференции молодых ученых и специалистов ОАО «Газпром», 2007. – Т. 1. – М.: РГУ нефти и газа им. Губкина. – С. 114–126.

8. Белоцерковский М. Я. Некоторые подходы к исчислению себестоимости на газотранспортном предприятии // Тезисы докладов научно-практической конференции «Инновации в экономике и социальной сфере», 2008. – Нижний Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – С. 185–187.

9. Белоцерковский М. Я., Митяков С. Н. Распределенная балансная модель калькулирования себестоимости // Тезисы докладов научно-практической конференции «Инновации в экономике и социальной сфере». – Нижний Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – С. 187–189.

10.Белоцерковский М. Я. Основные подходы к децентрализации бизнеспроцесса планирования затрат и доходов газотранспортного предприятия. – Человек и общество в противоречиях и согласии: Сборник научных трудов по материалам VI научно-практической конференции / Под ред. А. И. Аспидова, 2007. – Нижний Новгород: НФМГЭИ., – Ч. 1 С. 35–40.

11.Белоцерковский М. Я., Митяков С. Н. Критерии эффективности бизнеспроцесса планирования и их использование при расчете стоимостного выражения производственных показателей. – Человек и общество в противоречиях и согласии: Сборник научных трудов по материалам VI научнопрактической конференции / Под ред. А. И. Аспидова, 2007. – Нижний Новгород: НФМГЭИ. – Ч. 1. С. 29.

12.Белоцерковский М. Я., Борисов И. В. Информационная система оперативного планирования и управления затратами газотранспортного предприятия // Доклады IX конкурса ОАО «Газпром» по компьютерному моделированию и информационным технологиям. – СПб.: НОУ Корпоративный институт Газпром, 2008. – С. 116–123.

13.Белоцерковский М. Я., Митяков С. Н. OLAP-измерения информационного пространства системы оперативного контроллинга затрат предприятия газотранспортной отрасли // Актуальные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: Материалы докладов всероссийской научно-практической конференции, 2010, ФЭМИ НГТУ. — С. 262–263.