3

На правах рукописи

Кузахметов Денис Рафаэльевич

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ

ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И

ПРАКТИКИ.

12.00.08. – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань – 2006 4

Работа выполнена на кафедре уголовного права и прокурорского надзора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академии управления «ТИСБИ»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Талан Мария Вячеславовна

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Якушин Владимир Андреевич - кандидат юридических наук, Селивановская Юлия Игоревна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (Казанский филиал)

Защита диссертации состоится 03 марта 2006 года в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, аудитория 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.

Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 30 января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А.Р. Каюмова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основой процветания любого государства является «здоровая» экономика. Существует целый ряд субъективных и объективных факторов, которые так или иначе, в большей или меньшей степени влияют на экономическое положение субъектов экономических отношений. При этом различают факторы, которые оказывают влияние только на отдельные сегменты данных отношений, и факторы, которые воздействуют не только на внутреннее экономическое благосостояние, но и на всеобщую картину экономического мира.

Легализация денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, является одним из факторов, который негативно влияет на развитие экономики государства, а также обеспечивает развитие организованной преступности, в т.ч. и транснациональной.

Несмотря на то, что в России был принят ряд мер по кардинальному изменению законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных в результате совершения преступления, тем не менее, опыт показывает, что общество нуждается в более совершенных методах борьбы с легализацией преступных доходов.

В своем послании к Федеральному Собранию РФ Президент РФ отметил, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов»1.

Это подтверждается следующими факторами, которые на сегодняшний момент нельзя игнорировать: во-первых, отсутствием единого понимания понятия легализации и конструктивных признаков состава легализации, что свидетельствует о том, что диспозиции уголовно-правовых норм нуждаются в изменении; во-вторых, несоответствие меры уголовной ответственности степени общественной опасности исследуемого деяния. Кроме того, Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005. Российская газета. № 86. 26.04.2005.

уголовно-правовые нормы о легализации денежных средств или иного имущества должны быть приведены в соответствие с международноправовыми нормами.

Также следует отметить и большое количество ошибок в квалификации данного преступления, допускаемых правоохранительными органами на всех стадиях предварительного расследования, и низкие показатели раскрываемости и, соответственно, эффективности борьбы с легализаций доходов, полученных от преступной деятельности. Статистические данные Главного Информационного Центра (ГИЦ) МВД России указывают на данный факт в полной мере: в 1998 году было выявлено 1003 преступления данной направленности, осуждено 28 человек, в 1999г.- 965, осуждено 21; в 2000 г. – 1784, осуждено 28; в 2001 г. – 1439, в 2002 г. – 1076, в 2003 г. – 620, осуждено 46, а в 2004 г. выявлено 1977 преступления, осуждено 85 человек, в 2005 году – 6942, осуждено 203 человека.

В условиях глобализации мирового сообщества проблема легализации преступно нажитых капиталов приобретает особое значение. 03 мая года в Варшаве состоялась международная конференция, посвященная проблемам борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления. В рамках данной конференции международным сообществом была принята Варшавская конвенция, в которой указывается на необходимость объединения усилий в борьбе с таким проявлением организованной преступности как легализация доходов или иного имущества, полученных в результате совершения преступления.

Значение международного сотрудничества возрастает и с учетом того, что перед Россией стоят новые задачи, возникшие в связи с созданием по ее инициативе в октябре 2004 года Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Китая).

Необходимо опираться на опыт практического применения действующих норм российского законодательства и учитывать те изменения, которые происходят в международно-правовом регулировании борьбы с легализацией преступных доходов.

используются для финансирования террористической деятельности, совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Уголовный закон не позволяет эффективно учитывать эти обстоятельства при квалификации Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 10 января года указано, что в целях предупреждения коррупции и устранения условий для легализации капиталов, нажитых в результате совершения преступления, необходимо усовершенствовать меры административного, гражданского и уголовно-правового воздействия2.

Все эти обстоятельства и обуславливают выбор темы настоящей работы.

Следует признать, что понятие, сущность и содержание легализации преступных доходов на сегодняшний момент достаточно широко раскрыты в трудах российских ученых: Алешина К.Н., Амировой К.Ф., Алиева В.М., Багаудинова С.К., Беседина Д.Р., Болотского Б.С., Викулина А.Ю., Волеводз А.Г., Вороновой Е.В., Волженкина Б.В., Волобуева А., Горбунова А.Р., Гаухмана Л.Д., Ганихина А.А., Жалинского А.Э., Завидова Б.Д., Кузнецова А.П., Камынина И., Калачева Б.Ф., Кадерова Е.М., Коробеева А.И., Кругликова Л.Л., Корчагина А.Г., Кочаряна А.М., Кушниренко А.В., Кузнецовой Н.Ф., Литвинова А., Лопашенко Н.А., Лунеева В.В., Максимова С.В., Молчановой Т.В., Мусаева Ф.А., Наумова А.В., Рыбакова Д.В., Сабитова Р.А., Селивановской Ю.И., Тагировой В.А., Тетюкова К.В., Третьякова И.В., Тосуняна Г.А., Талан М.В., Тюнина В.И., Тхайшаова З.А., Цэдашиева Б.Г., Чучаева А.И., Шишко И.В., Якушина В.А., Яни П.С. и Российская газета. 2000г. 18 января.

других. Кроме того, при подготовке диссертационного исследования впервые использованы в полном объеме материалы Международной научнопрактической конференции «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)», проходившей в Нижнем Новгороде 25-27 мая 2005 года.

Проблема легализации также нашла свое отражение и в трудах зарубежных исследователей: Г. Арцта, Германа Мангейма, Э.Даха, Джефри Робинсона, К. Коттке, Х.Х. Кернера, Криса Хинтерсира, Стенли Мэйлмана, Х.Р. Фримэна, В. Фокса, Джона Эсмингера, Фридрих Шнайдера, Доминик Энсте и др.

Таким образом, в основном создана теоретическая база для дальнейшего всестороннего изучения исследуемого явления и его влияния на финансовоэкономические процессы внутри государства и за его пределами. Тем не менее, действующее законодательство постоянно претерпевает изменения, в некоторых аспектах – кардинальные, а потому нуждающиеся в научнообоснованной переоценке и теоретическом осмыслении. Изменения как социально-экономических, так и социально-правовых условий, требуют разработки научно обоснованных рекомендаций и концепций по применению и пониманию уголовно-правовых норм, а также предложений по совершенствованию уголовно- и организационно-правовых механизмов обеспечения экономической сферы жизнедеятельности общества на его современном этапе развития. До сих пор не был проведен комплексный анализ практики применения постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления".

Целью настоящей работы является теоретико-прикладное исследование легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и дифференциация ответственности за совершение данного деяния.

следующих задач:

- определить социальную и правовую сущность легализации преступных доходов, полученных в результате совершения преступления, и влияние легализации преступных доходов, полученных в результате совершения преступления, на развитие национальной и мировой экономики;

- проанализировать международные нормы, направленные на борьбу с легализацией преступных доходов;

- дать юридическую характеристику объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174 УК РФ;

совершенствованию норм уголовного закона, направленных на борьбу с легализацией преступных доходов;

- осуществить анализ следственно-судебной практики применения ст.

174 и 174 УК РФ на примере Республики Татарстан и сформулировать предложения по её совершенствованию.

практических вопросов, связанных с уголовно-правовым регулированием ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174 УК РФ. Предметом диссертационного исследования являются международно-правовые нормы и уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, а также следственно-судебная практика и литература по рассматриваемой и смежным проблемам.

Методологической основой диссертации является диалектикоматериалистический метод в качестве общенаучного. В работе используются методы системного анализа, индукции и дедукции, метод абстрагирования, математический метод, метод сравнения и обобщения, метод аналогии.

Диссертационное исследование проводилось на основе обобщения и критического анализа отечественных и зарубежных работ ученыхправоведов.

Уголовный и Гражданский кодексы РФ, законодательство РФ, направленное на противодействие легализации преступных доходов, международноправовые нормы, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую основу диссертации составляют следственно-судебная практика применения статей 174 и 174 УК РФ по Республике Татарстан за период с 2000 по 01.10.2005 гг., статистические данные Верховного Суда РФ за период с 2000 по 01.10.2005 гг., главного Информационного Центра МВД России за период с 2000 по 01.10.2005 гг., Главного следственного управления МВД Республики Татарстан за период с 2000 по 01.10.2005 гг., данные анкетирования и опроса 100 респондентов, являющихся сотрудниками банков и кредитных организаций, анализ 20 уголовных дел, возбужденных по статье 174 и 174 УК РФ, а также 54 уголовных дел, возбужденных по статьям 171, 175, 199, 193 и 194 УК РФ в Республике Татарстан.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных исследований уголовно-правовых аспектов легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в условиях законодательных реформ 2003-2005г. и действия постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября №23, выполненным на основе материалов практики Республики Татарстан, в результате которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Легализация денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, – это социальный феномен, имеющий определенные причины возникновения и дальнейшего развития, характеризующийся высокой степенью общественной опасности, а именно проникновением преступно нажитых капиталов в легальную экономику, криминализацией национальной экономики, централизацией экономической, политической и культурно-социальной власти в руках преступных сообществ. Легализация денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, является составной частью деятельности организованной преступности, способствует росту коррупции. Характерной особенностью данного явления является его транснациональность.

II. В целях совершенствования норм, направленных на борьбу с легализацией, предложена новая редакция ст. 174 УК РФ:

а) «1. Совершение финансовой операции и (или) иной сделки с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, заведомо полученных другими лицами в результате совершения ими преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, либо использование указанных средств или иного имущества, а равно имущественных прав на них для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности – наказываются … 2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, – наказываются … 3. Деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) в целях финансирования акта терроризма или террористической организации, а равно иной преступной деятельности;

г) с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, полученными в результате совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, а также лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно в особо крупном размере, – наказываются лишением свободы на срок от семи до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового, а также лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет».

б) В примечании к статьям 174 и 174 УК РФ следует предусмотреть понятие особо крупного размера, которым признается стоимость, ущерб, доход, в сумме, превышающей 10 000 000 рублей.

в) В примечании к статье 174 УК РФ следует предусмотреть поощрительную норму: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 174 настоящего Кодекса освобождается от уголовной ответственности, если оно до окончания совершения преступления добровольно сообщило о совершении такого преступления и (или) прекратило дальнейшее совершение данного преступления, при условии сохранения предмета легализации. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 174 настоящего Кодекса также освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, и полностью возместило причиненный ущерб, при условии, что в его действиях не содержится иного состава преступления».

III. В целях совершенствования норм, направленных на борьбу с легализацией, предложена новая редакция ст. 174 УК РФ:

«1. Совершение финансовой операции и (или) иной сделки с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, заведомо полученных лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, настоящего Кодекса), либо использование указанных средств или иного имущества, а равно имущественных прав на них для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности наказываются штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет 2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) в целях финансирования акта терроризма или террористической организации, а равно иной преступной деятельности;

г) с денежными средствами или иным имуществом, а равно имущественными правами на них, полученными в результате совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, а также лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно в особо крупном размере, – наказываются лишением свободы на срок от семи до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».

IV. Разработано новое определение непосредственного объекта легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления: непосредственным объектом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174 УК РФ, является система общественных отношений, которые формируются в сфере распределения экономических ресурсов, полученных в результате совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, а также обеспечивающих их использование в экономической и предпринимательской деятельности, направленных на обеспечение добросовестной конкуренции на рынке товаров, работ и услуг.

V. Предложено дополнить п.22 постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 года №23 следующим положением:

а) «22. В тех случаях, когда лицо приобрело, денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества). Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие».

б) п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 года № дополнить положением следующего содержания: «Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При этом достоверность означает осознание виновным того факта, что легализуемые денежные средства или иное имущество были добыты в результате совершения преступления».

в) п. 21 постановления Пленума ВС РФ №23 от 18 ноября 2004 года изменить и изложить в следующей редакции:

«п. 21. При постановлении обвинительного приговора по ст. 174 или по ст. 1741 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых в результате совершения преступления. Факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых в результате совершения преступления, подтверждается совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного следствия».

направленного на борьбу с легализацией преступных доходов, необходимо действительности судебных решений по уголовным делам, принятую в Гааге 28 мая 1970 г. Также необходимо подписать Варшавскую Конвенцию Совета предусмотренном законодательством РФ.

VII. В целях улучшения эффективности применения такого наказания как штраф, внести в часть 2 статьи 46 УК РФ следующие дополнения.

Штраф в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей Уголовного кодекса, может быть назначен судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

VIII. Для совершенствования методов борьбы с легализацией доходов или иного имущества, полученного в результате совершения преступления предлагаем дополнить статью 81 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания:

конфискации собственность:

не может быть обнаружена;

была переведена или передана третьему лицу;

выведена за территорию юрисдикции суда;

была существенно уменьшена в размере;

смешана с другой собственностью, которая не может быть разделена, то суд может назначить конфискацию иного имущества обвиняемого эквивалентной стоимости.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы, результаты и положения могут послужить основой для дальнейшего теоретического исследования данной проблемы, а также могут быть использованы в следственно-судебной практике, в законотворческой деятельности. Они также могут быть включены в учебный процесс при преподавании курсов «Уголовное право.

Особенная часть» и «Криминология», использоваться при подготовке учебно-методических материалов, при написании других статей, монографий.

Апробация результатов исследования была проведена на кафедре уголовного права и криминологии Академии Управления «ТИСБИ», где проводилось обсуждение диссертации. Основные положения диссертации межвузовской конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики», внедрены в учебный процесс Академии Управления «ТИСБИ».

Объем и структура работы соответствуют целям и задачам, объекту и предмету исследования и обусловлены методологией и методикой диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

определяются цели и задачи, объект и предмет, методология и методика, нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая база исследования, теоретическая и практическая значимость работы, научная новизна, а также формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов работы, а также об объеме и структуре диссертации.

В первой главе «Легализация3 денежных средств или иного понятие и сравнительно- правовые аспекты» рассматриваются понятие легализации, ее социальная и правовая сущность, общественная опасность легализации, исследуются международные нормы, направленные на борьбу с отмыванием преступных капиталов, а также ответственность за легализацию по зарубежному уголовному праву.

В первом параграфе «Понятие легализации денежных средств или иного раскрывается понятие легализации. Рассматривается исторический аспект возникновения исследуемого социально-правового явления, а также процесс его криминализации в России. Объясняются причины возникновения такого явления как отмывание доходов, и определяется степень общественной опасности легализации.

Диссертант придерживается той точки зрения, что легализация – преступностью и коррупцией.

аспектах.

Во-первых, происходит нарушение прав и законных интересов тех субъектов экономической деятельности, которые действуют в соответствии с законом. Такое нарушение прав и законных интересов особенно проявляется в монополистической деятельности организованных преступных групп, направленной на ограничение конкуренции, вплоть до полного ее устранения.

Во-вторых, легализация – это процесс, одной из целей которого является сокрытие первичного криминального деяния, в результате совершения которого у преступника появились данные денежные средства или иное Далее по тексту «легализация» (прим. автора) имущество. Следовательно, легализация ставит определенные барьеры на пути уголовного преследования за первичное преступление.

деятельности. Легализация способствует формированию финансовой базы не только для законной деятельности, но и для дальнейшего развития преступной деятельности, а именно, для развития организованной преступности, в т.ч. и террористической направленности.

легализации и необходимости криминализации данного явления, как на международном уровне, так и на уровне отдельно взятого государства.

Данная позиция отражена в статье 6 Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (Палермо, 12 декабря 2000 г.), которой определяется необходимость криминализации отмывания доходов от преступлений.

В силу этого возникает социально обусловленная острая необходимость в осуществлении уголовно-правовой охраны интересов государства в целом и субъектов, осуществляющих экономическую деятельность, в частности, от посягательств лиц, совершающих данные преступления, путем изменения диспозиции и санкции норм, предусмотренных статями 174 и 174 УК РФ.

Для более глубокого понимая легализации, как социального явления дается определение легализации с учетом позиций, изложенных в параграфе.

Во втором параграфе «Международно-правовые нормы о легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления» исследуются международные конвенции, ратифицированные и не ратифицированные Россией, а также иные международные акты и рекомендации, принятые международными организациями в рамках программы борьбы с легализацией.

Проанализированы конвенции, направленные на борьбу с легализацией, а также с преступлениями, которые могут быть предикатными по отношению к легализации, или могут финансироваться путем легализации денежных средств или иного имущества.

Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 9 декабря 1999 г.) призывает все государства предпринять шаги с тем, чтобы воспрепятствовать и противодействовать посредством соответствующих внутренних мер финансированию террористов и террористических организаций, независимо от того, осуществляется такое финансирование прямо или косвенно через организации, которые также преследуют или утверждают, что преследуют, благотворительные, общественные или культурные цели, или также вовлечены в запрещенные виды деятельности, такие, как незаконные поставки оружия, незаконный оборот наркотиков и вымогательство, включая использование лиц в целях финансирования террористической деятельности, и, в частности, где это уместно, рассмотреть вопрос о принятии мер регулирования, для того чтобы воспрепятствовать и противодействовать движению средств, в отношении которых есть подозрения, что они предназначаются для террористических целей, ни в коей мере, не ущемляя при этом свободу движения законного капитала, и активизировать обмен информацией о международном движении таких средств.

Обосновывается необходимость ратификации Европейской конвенции о международной действительности судебных решений по уголовным делам, принятой в Гааге 28 мая 1970 г. Также необходимо подписать Варшавскую Конвенцию Совета Европы от 03 мая 2005 года и ратифицировать ее в порядке, предусмотренном российским законодательством.

В третьем параграфе «Ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения сравнительный анализ уголовного законодательства, а именно норм, предусматривающих ответственность за легализацию.

Уголовный Кодекс Австрии предусматривает ответственность за легализацию доходов, которая наступает в том случае, если они получены в результате совершения любого серьезного преступления.

Уголовный Кодекс Бельгии рассматривает в качестве предшествующих отмыванию денег все преступления, предусмотренные уголовным законодательством данного государства.

Основой законодательства США является Закон по борьбе со злоупотреблениями наркотиками, в рамках которого выделен специальный подраздел Н раздела III - Закон о борьбе с отмыванием денег; Закон о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях (RICO); Закон о психотропных препаратах (CSA), Раздел 18 статьи 1956 и 1957.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволяет сделать вывод, что, как правило, ответственность наступает за легализацию доходов, которые были получены в результате совершения таких преступлений, как: торговля оружием, наркотиками, людьми, предметами старины, человеческими органами, терроризм, проституция, мошенничество, нелегальная игра, похищение людей, шантаж и грабеж.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления» посвящена теоретическому исследованию объективных и субъективных признаков состава легализации, а также квалифицирующих признаков данного состава преступления.

В первом параграфе «Объект и предмет легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления» исследованы объект и предмет легализации. При этом автор исследует тему на примере следственно-судебной практики Республики Татарстан.

В литературе нет единого понимания того, что, следует считать непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных статями 174 и 174 УК РФ. Исследование проблемы показало необходимость выработать новое определение непосредственного объекта.

Диспозиция норм, предусмотренных статями 174 и 174 УК РФ, указывает на то, что предметом исследуемых составов являются денежные средства и иное имущество. Анализ действующего законодательства дает основание сделать вывод, что понятие «иное имущество» следует толковать в более широком смысле. Материальные аспекты понятия «имущество» – это только одна сторона. Другая сторона данного понятия состоит из имущественных прав, то есть таких прав, которые включают в себя право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Основанием для данного тезиса является и Директива Совета Европы от 10 июня 1991г. «О воспрепятствовании использованию финансовой системы в целях легализации доходов от преступной деятельности», где сказано, что имуществом, признаваемым в качестве возможного предмета легализации, следует считать любое имущество, материальное и нематериальное, движимое или недвижимое, а также правовые документы и акты, подтверждающие право собственности на имущество или на долю имущества.

Сравнивая терминологию, использованную законодателем в диспозиции статьи «Вымогательство» 163 УК РФ, где законодатель прямо предусмотрел возможность завладения имущественными правами в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, объективная сторона которого состоит из требования передачи чужого имущества или прав на имущество, автор приходит к выводу о необходимости рассматривать имущественные права как предмет легализации.

Диссертант отмечает, что декриминализация имущества, полученного в результате совершения целого круга преступлений не способствует эффективному противодействию и борьбе с легализацией. По мнению законодателя, денежные средства, которые могут быть получены в результате совершения преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 193, 194,, 198, 199, 199.1. и 199.2. не могут являться предметом легализации. Таким образом, законодатель ограничивает возможности правоприменителей привлечь к уголовной ответственности лиц, которые легализуют денежные средства, полученные в результате совершения указанных выше преступлений. Представляется правильным вывод о необходимости криминализировать в рамках первой части статей 174 и 174 УК РФ такие действия, как уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица и с организации, предусмотренных статьями 198 и УК РФ соответственно, а также предусмотренных статьями 199.1 и 199.2.

Во втором параграфе «Объективная сторона легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления» рассматриваются понятия, использованные законодателем в диспозиции норм, предусмотренных статьями 174 и 174 УК РФ.

В параграфе рассматриваются понятия сделки, иной экономической деятельности, предпринимательской деятельности и финансовой операции.

Исследование проблемы показало, что существуют дискуссионные вопросы, касающиеся прикосновенности к преступлениям, предусмотренным статьями 174 и 174 УК РФ. Постановление Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 года №23 не в полной мере раскрывает порядок квалификации действий лица, совершающего предикатное преступление и легализацию. В связи с этим автор делает вывод о необходимости дополнить постановление соответствующими дополнениями. Также в постановлении используются термины, которые не соответствуют общепринятой терминологии в уголовном праве, в связи с этим автор предлагает внести изменения в п. постановления. В рамках темы ведется дискуссия по предложенным редакциям исследуемых составов другими авторами. Проводится сравнительный анализ тех или иных предложений, их целесообразность и основания для применения предложенных редакций. Итогом дискуссии является предложение новой редакции статей 174 и 174 УК РФ.

В третьем параграфе «Субъективные признаки легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления» исследуются субъект легализации и субъективная составляющая данного преступления.

Для исследования темы были определены понятия специального и общего субъекта преступления.

Законодатель, предусмотрев уголовную ответственность за легализацию с использованием своего служебного положения, не ограничивает специального субъекта понятием должностного лица. Так, например, руководитель АО может использовать свое служебное положение для совершения сделки по легализации денежных средств. При этом его действия, безусловно, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 174 или 174.1 УК РФ, в зависимости от характера объективной стороны преступления.

В отношении данного признака легализацию денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, следует отличать от такого преступления, как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, ответственность за которое предусмотрена статьей 193 УК РФ.

Субъект данных составов также отличается. Так, при легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, субъектом выступает любое лицо, достигшее лет, за исключением лиц, которые сами добыли денежные средства или имущество в результате совершения преступления (для статьи 174 УК РФ), и любое лицо, достигшее 16 лет, которое само добыло денежные средства или имущество в результате совершения преступления (для статьи 174 УК РФ).

При этом не следует забывать и о специальном субъекте данных составов – лице, использующем свое служебное положение, т.е. специальном субъекте.

В то время как в соответствии со статьей 193 УК РФ субъектом может быть только руководитель организации, в обязанности которого входит принятие решения о переводе средств в иностранной валюте в уполномоченный банк.

В четвертом параграфе «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки легализации денежных средств или иного имущества, полученных в квалифицированных и особо квалифицированных составов данных преступлений.

Один из факторов, определяющих степень общественной опасности легализации, состоит в том, что денежные средства, полученные в результате совершения преступления, вкладываются в легальный бизнес, доход от которого скрывается с целью финансирования актов терроризма или террористических организаций. Таким образом, лицо и группа лиц, совершая легализацию, заведомо знают, что впоследствии данные денежные средства пойдут на финансирование преступления, предусмотренного ст. 205.1. УК РФ. В том числе это возможно и при легализации средств, полученных в результате уклонения от уплаты налогов. Так, в п. 1.8 Приказа Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2003 года №9 сказано: «При расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.199 УК РФ, добиваться установления движения денежных средств, не уплаченных в качестве налогов или страховых платежей, фактов их использования для личных нужд работниками предприятий и организаций или нужд других лиц». Если ответ положительный, то выстраивается следующая логическая цепочка: получив денежные средства в результате совершения какого-либо преступления, преступники легализуют их путем инвестирования в законный бизнес => получив доход в рамках законной экономической деятельности, преступники скрывают его, тем самым, уклоняясь от налоговых обязательств => вновь полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.

благотворительным фондам, за которыми стоят террористические организации. При этом, согласно диспозициям ст.ст. 174 и 174 УК РФ и ФЗ «О противодействии легализации и финансированию терроризма», не подлежит уголовному преследованию легализация денежных средств, полученных путем уклонения от уплаты налогов, «что не позволяет эффективно пресекать финансирование террористических и иных преступных организаций».

С учетом вышеизложенного и анализируя ст. 205.1. и ч.2. ст.105, ч.2. ст.

127.1 УК РФ, автор приходит к выводу, что необходимо в перечень квалифицированных составов, предусмотренных ч.3. ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ ввести такой, как легализация с целью финансирования акта терроризма или террористической организации, а равно иной преступной деятельности.

Третья глава «Наказание за легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления» в ней рассматриваются проблемы соответствия меры наказания степени общественной опасности исследуемого явления. Проводится сравнительный анализ зарубежного и уголовного законодательства РФ о противодействии легализации.

В первом параграфе «Понятие и цели наказания по уголовному праву России» определяются основные понятия, используемые в уголовном законодательстве РФ в рамках темы. Поднимаются дискуссионные вопросы в части определения понятия и критериев оценки наказания.

Исследование проблемы показывает, что дискуссионным является вопрос о начале уголовной ответственности и содержании данного понятия. В российской уголовно-правовой доктрине различают, по меньшей мере, пять концепций уголовной ответственности, ни одна из которых не является общепризнанной.

Во втором параграфе «Наказание и механизм достижения целей наказания за легализацию денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, по уголовному праву России и по зарубежному уголовному праву» проводится сравнительный анализ действующего уголовного законодательства России и зарубежного законодательства.

Диссертант приходит к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при существующих санкциях норм, закрепленных в части статьи 174 и части 1 статьи 174 УК РФ. Чтобы понять, как данный факт подтверждается действующим законодательством, следует дать анализ санкциям норм, предусмотренных данными статьями. Так, в соответствии с санкцией нормы, предусмотренной ч.1 ст. 174 УК РФ ответственность наступает в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

В то же время санкция нормы, предусмотренная ч.1 ст. 174 УК РФ также определяет наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

С учетом того факта, что степень общественной опасности во втором случае выше, сформулированы соответствующие изменения в санкцию нормы, предусмотренной статьей 174 УК РФ.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования и получившие свое отражение в автореферате и в соответствующих разделах диссертации.

общим объемом 3,7 п.л.:

1. Кузахметов Д.Р. Легализация как социальное и правовое явление и ее причины/ Д. Р. Кузахметов // Вестник ТИСБИ. №3. 2003. С. 84-91.(0,6 п.л.).

2. Кузахметов Д.Р. Международные аспекты «отмывания» денежных средств/ Д. Р. Кузахметов // Сборник трудов молодых ученых ТИСБИ. 2003.

С. 101 – 107. (0,6 п.л.).

Кузахметов // V межвузовская научно-практическая конференция:

«Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. Казань. 2004. С. 340-344. (0,5 п.л.).

4. Кузахметов Д.Р. Объект и предмет легализации / Д.Р. Кузахметов. – Деп. В ИНИОН РАН от 14.10.2003. 12 с. №58278. (0,9 п.л.).

5. Кузахметов Д.Р. Объективная сторона легализации / Д.Р. Кузахметов. – Деп. В ИНИОН РАН от 14.10.2003. 18 с. №58277. (1,1 п.л.).