На правах рукописи

МАЛОФЕЕВА ОЛЕСЯ СЕРГЕЕВНА

ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

И ЕЁ РЕФОРМИРОВАНИЕ В ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ

МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

(ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.01 Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2010

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический университет»

Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Чибинёв Вячеслав Михайлович

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук Пашенцев Дмитрий Алексеевич Кандидат юридических наук, доцент Виноградов Андрей Сергеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Читинский государственный университет»

Защита состоится «2» июля 2010 года в «11» часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.06 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу:

191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан «2 » июня 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор Н.М. Голованов

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы определяется многоаспектностью проблематики, связанной с осмыслением правовой природы, места и роли денежного обращения в государственной системе финансового управления в контексте формирования государственности и права Древней Руси и централизованного Московского государства. Историко-правовое исследование реформ денежного обращения позволяет определить проблемы и пути их решения направленно связанные, как с поступательным развитием денежного обращения и финансового управления, так и с развитием государственности России в целом.

Государство призвано выполнять многообразные функции, для успешного осуществления которых необходимы соответствующие материальные средства, которые оно получает из различных источников. Эффективность формирования доходов и исполнения расходов невозможно без правового регулирования денежного обращения страны. Для этого государству необходима хорошо отрегулированная денежная система и система финансовых учреждений, представленная центральными и местными государственными органами финансового управления.

Финансовая деятельность государства направлена на перераспределение национального дохода в денежной форме, что невозможно без денежного обращения. Существующая денежная система в Российской Федерации, представляет собой продукт длительной историко-правовой эволюции. Разные страны имеют финансовые системы, которые существенно отличаются друг от друга в связи с различиями в уровнях экономического, исторического и политического развития данных государств, особенностями финансового законодательства, сложившимися обычаями делового оборота и т. д. Однако общим является постоянное стремление к совершенствованию денежной системы и повышению эффективности регулирования денежного обращения.

Совершенствование финансового законодательства России осуществляется в особых, социокультурных условиях. Проведение реформ требует всестороннего исследования проблем, обращения к историческому наследию развития правового регулирования финансового управления и денежного обращения в России с её основания и до периода реформ проводимых в централизованном Московском государстве. Эффективность правового регулирования денежного обращения и применения принудительных мер к нарушителям финансового законодательства в конкретном государстве и обществе во многом зависят от его цивилизационных особенностей, генезиса и трансформации, которые должны быть тщательно проанализированы юридической наукой.

В этой связи особую теоретическую и практическую значимость приобретают историко-правовые исследования комплексного межотраслевого характера, посвященные анализу места и роли государства и права в системе финансового управления и денежного обращения, которые выполнены на стыке историко-теоретических и отраслевых юридических наук.

Степень разработанности проблемы связанной с формированием и развитием финансового управления и денежного обращения в Древней Руси и её реформирования в централизованном Московском государстве сложно определить однозначно. С одной стороны финансы, финансовая система не были обойдены внимание ученых - юристов, историков, экономистов. Вместе с тем, правовое регулирование денежного обращения не было предметом отдельного, углублённого исследования, особенно, периода с IX по XVII вв.

Формированию финансовой системы и денежного обращения древней Руси и становлению финансового управления в Золотоордынский и период Московского централизованного государства посвящены труды историков, юристов и экономистов. Истории торговых отношений, особенностям денежного обращения на территории Древней Руси посвящены работы Т. Нуннена, А.Н. Кирпичникова, В.Н. Седых.

Важное значение имеют работы таких великих учёных, как: И.Н.

Болтина, Н.М. Карамзина, В.О.Ключевского, С.М.Соловьева и В.Н. Татищева. Н.М.Карамзин посвятил два тома «Истории государства российского» исследуемому периоду1. С.М.Соловьев2 в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» активно затрагивает проблемы развития государственной власти и правовой системы России во взаимосвязи с развитием финансового управления и денежного обращения. Ключевский в «Курсе русской истории» дал совершенно иное описание истории государства и его политических институтов, нежели его предшественники3.

В конце XVIII - начале XX вв. появляются правовые исследования М.Ф.Владимирского-Буданова, С.Е.Десницкого, П.И.Беляева, С.И. Иловайского, Д.Л. Самоквасова, К.Д. Кавелина, В. Сергеевича, М. Ковалевского, А.Ф. Кистяковского, Н.С. Таганцева, С.Н.Викторовского.

Исследования проблем финансового управления и денежного обращения получили дополнительный импульс в послеоктябрьский период.

Прежде всего, это труды Г.В. Вернадского, Б.Д.Грекова, В.В.Мавродина, Б.А.Рыбакова, Е.А.Рябинина, В.Я.Петрухина, О.И.Фроянова.

Важное значение в исследовании правового регулирования денежного обращения в исследуемом периоде с IX по XVII вв. имеют труды таких учёных как: К.В. Базилевича, А.Г. Брикнера, С.Б. Веселовского, Е.И. Каменцевой, А.С. Лаппо-Данилевского, М.А. Мацука, В. Милютина, И.В.

Карамзин Н.М. История государства российского. М.: Мысль, 1989. Т.1.

Соловьев В.С. Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. В 9 т. СПб.: Общественная польза, 1901-1907.

Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М, 1902; Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991.

Петрова, А.Ю. Пиджакова, В.Н. Седашева, П.В.Седова, И.Г.Спасского, И.В. Устюгова, В.М. Чибинёва, М.М. Шумилова, В.Л. Янина.

В целом можно отметить, что проблемами возникновения и развития правового регулирования финансового управления и денежного обращения в Древней Руси и её реформированием в централизованном Московском государстве занимались многие исследователи. Их работы обогащали юридическую, историческую и экономическую науки, способствовали познанию истины, однако комплексное исследование финансового управления и развития денежного обращения с IX по XVII вв. не являлось предметом исследования юридической науки.

Эмпирическую основу исследования составили летописные и хроникальные источники, как отечественные, так и зарубежные, кроме того, важное значение имеют памятники русского права, такие как: Русская правда, Судебники, Соборное Уложение, уставы, договора, и др. Для осуществления исследования автором использовались мемуары, записки и сочинения русских учёных и политических деятелей, иностранных дипломатов и путешественников. При работе над темой исследования были использованы архивные источники.

Хронологические рамки исследования охватывают период с IX по XVII века.

Объектом исследования является формирование и развитие правового регулирования финансового управления и денежного обращения в Древней Руси и централизованном Московском государстве.

Предметом исследования являются общественные отношения, которые складывались в процессе формирования и правового регулирования финансового управления и реформирования денежного обращения на разных этапах эволюции российской государственности с IX по XVII века.

Цель работы состоит в проведении историко-правового исследования финансового управления и денежного обращения, характеристике состояния и правовых основ реформирования денежной системы в Древней Руси и в централизованном Московском государстве.

Для достижения указанной цели автором решаются следующие частные задачи:

рассмотреть теоретические и историко-правовые основы исследования;

провести анализ формирования финансовой системы в контексте образования древнерусской государственности;

исследовать денежное обращение и денежную систему в Киевской Руси;

исследовать финансовое управление в условиях монголотатарского ига;

провести анализ финансового управления и охарактеризовать результаты первых реформ денежного обращения в Московском централизованном государстве в ХV веке;

исследовать реформы денежного обращения в централизованном Московском государстве XVI – XVII веков.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания, и, прежде всего, диалектический метод, а также частно-правовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, финансового права, права денежного обращения и других отраслей юридической науки, а также истории и экономики: К.В. Базилевича, В.В. Бартольда, П.И.Беляева, И.Д. Беляева, Л.М.Беленицкого, А.Г. Брикнера, С.Б. Веселовского, Г.В. Вернадского, М.Ф.Владимирского-Буданова, С.Н.Викторовского, Б.Д.Грекова, Н.Ф.Демидовой, С.Е.Десницкого, И.В. Дубова, Б.Н. Заходера, А.А. Зимина, С.И. Иловайского, К.Д. Кавелина, Е.И. Каменцевой, Н.М. Карамзина, А.Н. Кирпичникова, А.Ф. Кистяковского, В.О.Ключевского, В.В. Кропоткина, М. Ковалевского, И.М. Кулишера, А.С. Лаппо-Данилевского, Г.С.

Лебедева, В.В. Мавродина, М.А. Мацука, В. Милютина, А.К. Моденова, А.В. Назаренко, А.И. Насонова, В.И. Петрова, В.Я. Петрухина, И.П.Петрушевского, А.Ю. Пиджакова, Н.В.Пигулевской, М.Д. Полубояриновой, М.Н. Покровского, Б.А. Рыбакова, Е.А. Рябинина, Д.Л. Самоквасова, М.Б. Свердлова, В. Сергеевича, В.Н. Седашева, П.В.Седова, Р.Г.

Скрынников, И.Г. Спасского, С.М. Соловьева, Л.В.Строевой, Н.С. Таганцева, Б.А.Тимощука, И.В. Устюгова, О.И.Фроянова, Л.В. Черепнина, В.М.

Чибинёва, М.М. Шумилова, С.В. Юшкова, А.Ю.Якубовского, В.Л. Янина и др..

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в ней с позиций историко-правовой науки, опираясь на методы, сформированными в рамках таких наук и научных дисциплин, как история, экономика, этнография, реконструируется эволюция этнических общностей и регулятивных институтов в направлении формирования и развития государственно-правового регулирования денежного обращения в Древней Руси и её реформирования в централизованном Московском государстве.

Результатами исследования, содержащими элементы новизны, являются: привлечение и авторская интерпретация разнообразного письменного, особенно летописного и хроникального наследия; рассмотрение природы и сущности Древнерусского государства и права, как в статике, так и в динамике; исследование финансового управления и денежного обращения в период Киевской Руси и монголо-татарского ига, а также исследование характера и основных результатов реформ денежного обращения в централизованном Московском государстве в XV – XVII вв.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых отражена научная новизна исследования, содержаться новые концептуальные подходы и выводы:

1. На основе проведённого исследования автор выделяет три основных этапа формирования государственности в Древней Руси. 1 этап, VII – VIII века. Период консолидации племён. Центрами объединения стали города Киев, Ладога (в последствии, центром стал Новгород), Ростов. Возникли союзы и союзы союзов племен. Во главе догосударственных образований стояли, преимущественно, выборные племенные вожди-князья. этап, первая - третья четверть IX века. В это время возникли основы государственности, сложившейся в древности в нескольких регионах. Киев и Ладога положили начало политическому объединению земель. С их появлением власть стала наследственной и постоянной, а функция управления выделилась в самостоятельную сферу деятельности, началось складывание общественной иерархии: на вершине - князь и его дружина, далее - племенная знать и внизу - крестьянские и городские общины. 3 этап, связан с появлением единого Древнерусского государства, Киевской Руси ( год). После смерти Рюрика, княжившего в Новгороде, Олег (по сведениям летописи, родственник Рюрика) - в 882 г. захватил Киев и объединил земли. Столицей стал Киев, который находился на важном торговом пути «из варяг в греки».

2. Автор установил, что в эпоху Древней Руси не существовало единой, эффективно организованной системы финансовых учреждений. Финансовая деятельность государства позволяла осуществлять сбор налогов с целью обеспечения своих расходов. Отличительной особенностью налогообложения в Киевской Руси от западноевропейского было то, что прямое налогообложение являлось податной обязанностью населения (а в западной Европе чрезвычайным налогом, вводимым в условиях войны).

3. Есть все основания утверждать, что чеканка русской монеты в конце Х веке была результатом исторического развития Древнерусской государственности. Важное влияние на внешний вид монет оказала Византийская империя. Однако, при несомненном влиянии византийских монет X в. русские монеты со славянскими надписями, портретами князей и с размещением герба Рюриковичей, представляют своеобразие и самобытность чеканки русских монет.

4. Первая попытка правового регулирования денежного обращения в Древнерусском государстве была предпринята в Русской правде содержащей весовые соотношения основных монет имевшихся в обращении. Контроль за весовым содержанием золота и серебра осуществляло государство, которое при изменении указанных параметров вносило изменения в законодательство.

Например: Краткая правда (ХI в.) содержала следующие соотношения: 1 гривна = 20 ногат = 25 кун = 50 резан. В Пространной правде (XII в.) иное соотношение мелких денежных единиц с гривной: 1 гривна = 20 ногат = 50 кун (резана уже не упоминается). На основании письменных источников в литературе также сложилось мнение, что 1 векша (веверица) = 1/100 гривны, 1 гривна серебра = 1/10 часть гривны золота и т.д. 5. В основе древнерусской денежно-весовой системы лежала счетная гривна, значение которой уже с IX в. не было однозначным. Самой ранней гривной могла быть скандинавская марка массой в 196.47 г, в которой были разверстаны древнейшие пени Правды Русской (12-гривенный штраф за оскорбление действием и 40-гривенная вира). Вслед за этим появилась «арабская» разновидность гривны достоинством 59.69 г серебра. В европейских же странах и Византии, где господствовало отношение стоимости золота к серебру 12:1, весовая норма гривны составляла 51.16 г, что соответствовало 1/8 фунта Карла Великого. Как полагает автор, в первой половине XI в. произошел переход к исчислению штрафов с марок-гривен серебра на гривны в 51.16 г., представлявшие выраженную в серебре стоимость золотого арабского динара, который завершился «в ходе кодификации „Русской Правды" при Ярославе Мудром».

6. На основе проведённого исследования автор выделяет основные этапы развития денежного обращения с XII по XV века в России. Первый этап – XII – середина XIV века – безмонетный период. В этот период в обращении преимущественно присутствовали крупные неразменные слитки:

гривны серебра 204,756 г., ордынские сумы (саумы) того же веса, что и гривна и в начале XIV века рубли (170,1г.). В целом, можно считать, что денежная система сохраняла большую близость с системой Правды Русской. Московская деньга имела массу около 1 г, соответствуя, таким образом, весовой норме куны XII в. Второй этап – вторая половина XIV – середина XV века. Вновь вводятся в обращение разменные монеты. Указанный период характеризуется обилием реформ денежных монет направленных на снижение весовой нормы серебра в монетах. Третий этап – вторая половина XV- конец XV века. Слияние московской и новгородской денежных систем, которое сформировало национальную денежную систему, действующую до настоящего времени.

7. Денежная реформа Елены Глинской имела важнейшее значение для развития русского государства. Созданная денежная система на протяжении последующих веков сохранила единство и устойчивость. Была унифицировать денежные системы ранее экономически обособленных областей, прежде всего Новгорода и Москвы. Автор утверждает, что именно денежная реформа стала завершающим этапом политического объединения русских земель. Благодаря проведённой реформы стало возможным Романов Б. А. Деньги и денежное обращение // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. М; Л., 1948. Т. 1. С. 370–381.

осуществлять централизованное государственное регулирование денежного обращения в Московском государстве.

8. В XVI–XVII вв. в России не существовало единого финансового учреждения с общегосударственной компетенцией. Фактически финансовые вопросы в той или иной мере приходилось решать почти всем московским приказам, которых было не менее 40. Однако, именно наличие централизованной системы денежного обращения, позволило Московскому государству осуществить медную денежную реформу и получить дополнительные доходы казны.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение:

– в историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем государственно регулирования финансового управления и денежного обращения;

– в процессе преподавания истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории права и государства, финансового, административного права и т. п.;

– при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, финансового и налогового права для юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы на научно-практических конференциях: «Современные проблемы экономики, социологии и права» (2008 год), «Проблемы юридической науки и образования в современной России» (2009 год) проводимых на факультете права и экономической безопасности СПбГИЭУ, при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатах исследования.

В первой главе – «Формирование финансового управления и развитие денежного обращения в Древнерусском государстве» – выделено три параграфа: «Теоретические и историко-правовые основы исследования»; «Формирование финансовой системы в контексте образования древнерусской государственности»; «Денежное обращение и денежная система в Киевской Руси».

В исследовании автором были задействованы: «Повесть временных лет», а также важнейшие произведения оригинальных и самобытных летописных школ: Воскресенская летопись, Ипатьевская летопись, Летописец Переяславля-Суздальского, составленный в начале XIII в., Никаноровская летопись, Никоновская летопись, Новгородская первая летопись, Псковская 1-ая летопись, Псковская 2-ая летопись, Радзивиловская (Кенигсбергская) летопись, Рогожский летописец, Тверская летопись. Благодаря всем этим сведениям можно судить о форме правления и государственного устройства, об отдельных политических институтах, финансовом управлении и денежном обращении.

Важнейшее, значение для реконструкции социальных, экономических, юридических и политических процессов, протекавших на территории Восточной Европы, принадлежит трактату Ибн Русте «Дорогие ценности»

(начало X в.). Пятая глава посвящена «славянской земле», а шестая - народу «Русь». Особенный интерес представляет рассказ об органах государственной власти, о главе государства и его титуле, а также характеристика судебного процесса. Представляют интерес работы ал-Балхи, ал-Истахри, Ибн Хаукаля, Худуд ал-алама, ал-Идриси,.

Важнейшие свидетельства о торговых операциях руссов, денежной системе и денежном обращении содержатся в сочинении Ибн Хордадбеха «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» («Книга путей и стран») (840–880-е гг.) и в труде Ибн ал-Факиха «Китаб ал-булдан» («Книга стран») (начало X в.).

Формированию финансовой системы и денежного обращения древней Руси и становлению финансового управления в Золотоордынский и период Московского централизованного государства посвящены труды историков, юристов и экономистов. Истории торговых отношений, особенностям денежного обращения на территории Древней Руси посвящены работы Т. Нуннена, А.Н. Кирпичникова, В.Н. Седых.

Важная информация по тематике исследования содержится в трудах виднейших российских историков: В.Н. Татищева; И.Н. Болтина; Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, С.М. Соловьева; В.О. Ключевского. Кроме того, можно выделить исследования таких авторов XIX – начала XX в., как:

В.Г. Васильевского, А.Я. Гаркави, М. Дьяконова, B.C. Иконникова, Д.И.

Иловайского, А.Е. Преснякова, В.В. Святловского, Ф.И. Успенского, А.А. Шахматова.

Автором настоящего исследования учтено всё многообразие подходов, позиций, суждений, точек зрения, аргументов, выводов, концепций, имеющих отношение к исследуемой проблематике, содержащихся в трудах нескольких поколений отечественных историков права советского и постсоветского периодов: С.Н. Азбелева, Л.В. Алексеева, В.В. Бартольда, Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку // Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т. 1.

Б.Д. Грекова, О.И. Давидам, И.В. Дубова, Т.М. Калининой, Н.Ф. Котляр, П.В. Кузенкова, Г.С. Лебедева, В.В. Мавродина, Е.А. Мельниковой, А.С.

Мыльникова, В.Я. Петрухина, В.И. Равдоникаса, Е.А. Рябинина, А.Н. Сахарова, М.Б. Свердлова, В.В. Седова, М.Н. Тихомирова, С.В. Юшкова, И.Я. Фроянова.

Особое внимание при анализе степени научной разработанности темы уделялось работам ученых, занимавшихся установлением взаимосвязи и взаимозависимости политических и торговых процессов в исследуемом регионе, проблемам финансового управления и денежного обращения:

Д.А. Авдусина, Л.В. Алексеева, С.В. Бернштейна-Когана, В.Г. Васильевского, В.Б. Вилинбахова, А.А. Гомзина, И.Г. Добровольского, И.В. Дубова, А.Н. Кирпичникова, Г.Ф. Корзухиной, В.В. Кропоткина, Ю.К. Кузьменко, В.А. Лапшина, Г.С. Лебедева, А.Е. Леонтьева, Ю.М. Лесмана, И.И. Ляпушкина, А. Маркова, Е.А. Мельниковой, А.Б. Никитина, А.В. Назаренко, В.Е. Нахапетян, Е.Н. Носова, И.Н. Осипова, А.В. Плохова, В.М. Потина, Т.А. Пушкиной, В.Н. Рябцевича, М.Б. Свердлова, В.Н. Седых, А.Б. Селезнева, А.И. Семенова, P.P. Фасмера, Г.А. Федорова-Давыдова, А.В.Фомина, В.В. Хухарева, А.И. Черепнина, Г.Б. Шагуриной, В.Л. Янина, Е.В. Янюшкиной (Глазуновой).

В целом автор отмечает, что проблемами возникновения государства и зарождения финансовой системы занимались многие исследователи. Их работы обогащали сокровищницу исторических знаний, способствовали познанию истины.

Исследовав теоретические источники работы, автор пришел к выводу, что проблема в том виде, в каком она сформулирована в теме настоящей диссертации, никогда не становилась предметом специального исследования, хотя отдельные ее аспекты разрабатывались многими поколениями отечественных специалистов. Правильная постановка и частичное разрешение нашими предшественниками и коллегами ряда важнейших вопросов темы создали предпосылки, необходимые и достаточные для того, чтобы приступить к комплексному теоретическому и конкретноисторическому исследованию финансового управления и денежного обращения на территории Древней Руси и в централизованном Московском государстве.

Автор указывает, что сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. отрывочны. Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. «Повесть временных лет» сообщает, что первые русские княжества уже существовали до 862 г., до призвания варягов, а также существовала торговля и некое денежное обращение. Приглашённые племена русов, в конечном счёте, стали военным сословием нового общества, а покоренные славяне – податным сословием. Варяги не принесли на Русь ни высокой культуры, ни сколько-нибудь прочной государственной организации – по той причине, что сами ее не имели.

Дальнейшее развитие Руси было связано с принятием христианства и модернизацией государства по византийскому образцу. Данная модернизация принесла на Русь православную греческую культуру и элементы монархической традиции. Русские князья подражали византийским императорам, но модернизация лишь в малой степени повлияла на политическую систему Древнерусского государства. Русь подчинялась норманногерманским традициям. В соответствии с этими традициями князья делили свое государство между сыновьями, что неминуемо вело к междоусобным войнам.

В XI–XII вв. отмечалось сосредоточение значительных капиталов в старших городах Руси, крупнейшим из которых был Киев. Капитал в рассматриваемый период ценился чрезвычайно дорого. По Русской Правде, при краткосрочном займе размер месячного процента не ограничивался законом. Затем, согласно ст. 51 «О месячном резе» «Пространной правды», для должников было сделано послабление. Если срок погашения долга растягивался более чем на год, то заимодавец мог взимать за кредит лишь 50% суммы, а месячный процент отвергался.

В 1113г., Владимир Мономах инициировал обновление соответствующего законодательства. Был принят Устав (ст. 53 «Пространной правды»), который устанавливал, что заимодавец, взявший «два реза», т. е.

дважды по 50%, имел затем право на основной долг («исто»). Но тот, кто получил «три резы», или трижды по 50%, терял право на само «исто». Таким образом, произвол ростовщиков был ограничен. Годовой процент снижался до 17% (при выплате третьего реза). Владимир Мономах также содействовал введению в свод русского законодательства статей 54 и «Пространной правды», которыми устанавливались порядок взимания долга с купца-банкрота, а также соответствующие санкции за растрату чужих денег или потерю товара.

Важным элементом финансовой системы Древнерусского государства, является налоговая система. Наиболее древним сбором, являлась дань.

Она была своеобразной контрибуцией с соседних племен и государств, откупом от набегов.6 Кроме сборов дани в Древней Руси существовало полюдье. Одни исследователи рассматривали его как ежегодный объезд князем подвластных племен за данью, другие связывали с ним добровольные «дары» (приношения) населения князю. Наконец, третьи уверены: вначале полюдье являлось объездом князя по своим владениям для сбора податей, исполнения административно-судебных обязанностей, распределением Свердлов М.Б. Подати и повинности как атрибуты государства и феодального строя в славянских странах IX-XII вв. // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Памяти В.Д.Белецкого. СПб.;

Псков, 1997. Т.2. С.240; Фроянов И.Я. Данники на Руси Х-ХII вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г. М., 1970. С.34-35.

служилой знати и дружины по землям «на кормление», а затем трансформировалось в особый денежный налог. Важным источником княжеских доходов стали поступления «от вир и продаж», т.е. судебных пошлин, взыскивавшихся за различные преступления.

В источниках XI-XII вв. упоминаются такие сборы, как «торговое» – за право торговли; «гостиная дань» – за провоз товаров; «перевоз» – за перевоз товаров и людей через водную преграду; «корчмиты» – сборы с корчмы и постоялого двора.7 Население древней Руси также привлекалось к выполнению различных работ: поставки лошадей, подвод, лодок и других средств передвижения в распоряжение князя («повоз»), строительству мостов, городских укреплений. Имеющиеся источники X–XIII вв. дают возможность лишь схематичные представления о финансовой системе и финансовом управлении Древней Руси. В частности, они свидетельствуют об участии в денежном обращении серебряных монет, которые назывались кунами, и о том, что в основе денежно-весовой системы лежала гривна, служившая мерилом стоимости: все оскорбления чести, членовредительство, побои и покушения на физическую неприкосновенность, имевшие место в быту, карались Согласно Русской Правды штрафами и вознаграждениями в пользу князя и частных лиц, которые определялись известной системой гривен кун. Согласно «Краткой правде», 1 гривна = 20 ногат = 25 кун = 50 резан. «Пространная правда» (XII в.) зафиксировала иное соотношение мелких денежных единиц с гривной: 1 гривна = 20 ногат = 50 кун (резана уже не упоминается). Несмотря на то, что в литературе продолжают высказываться характерные для дореволюционной историографии предположения о всеобщем применении в течение IX–XII вв. русской истории шкурок белок и куниц в виде товаро-денег,10 данные нумизматики подтверждают сведения об обращении на территории Древней Руси серебра в виде как иноземной, так отчасти и русской монеты. Древнерусская денежная система (счет денег и зависимость между монетами различных достоинств) знала следующие названия металлических денег (элементов денежной системы): гривна, ногата, куна, резана, веверица или векша (= белка) и др. Отношение веверицы к куне определялось по-разному.

Денежно-весовая единица – «куна» активно применялась в расчётах, именно она указана в Русской правде. Автор попытался установить её проАлексеев Л.В. Смоленская земля в IX-XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии.

М., 1980. С.110-111.

Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). Т.2. М., 1962. Стб. 462; Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. М., 1984. С.71, Романов Б. А. Деньги и денежное обращение // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. М; Л., 1948. Т. 1. С. 370–381.

Свердлов М. Б. К вопросу о денежном обращении у восточных славян в X–XII вв. (по мусульманским источникам) // Вестн. ЛГУ. Серия экономики, философии и право. 1965. Вып. 1.№ 5. С. 132 – 136.

исхождение. По его мнению, первоначально куна заключала в себе стоимость шкурки куницы, выраженной в серебре: в скандинавской марке насчитывалось 24 таких кун, а в полуфунте серебра Карла Великого – 25. В силу необходимости поддерживать баланс между системами марки и фунта, понадобилось выделить 1/25 долю не только в полуфунте, но и в 1/ его, древнерусской гривне, чтобы обеспечить пересчет из гривны в соответствующую фракцию марки. Так родилась куна «Краткой правды» в 1/ гривны (2.047 г).

Автор указывает, что существовали две русские денежные системы:

северная (новгородская) и южная (киевская), которые сложились не ранее середины – второй половины X в. В основу первой был положен фунт – норма веса, принятая в торговле с Западной Европой. Северная Русь заимствовала западноевропейскую единицу на основе употребления западных весовых единиц при сбыте на Запад ухудшившегося в весовом отношении дирхема. Именно в середине X века в русском денежном обращении появились первые денежные единицы, которые можно считать фракциями 96золотникового фунта. Резана в этой системе = 1.02 г, а счетная гривна кун = 51.19 г. Таким образом, в Северной Руси возникла оригинальная система новых денежно-весовых единиц во главе со своеобразной гривной массой 51.19 г. Эта система укрепилась в XI в., когда сбыт дирхемов уступил место импорту западноевропейских денариев, органично вписавшихся в русскую денежно-весовую систему. Автор также доказывает, что южнорусская модификация древней денежно-весовой системы произошла на рубеже IX–X вв.: к тому времени в Киеве появилась гривна серебра на основе полулитры (1/2 византийской литры) – 163.73 г (именно в таких гривнах исчислена 12-гривенная пеня в договорах Руси с греками 911 и 944 годов).

Попытки создания на Руси собственной монеты в X в. представляются закономерными в контексте формировавшейся государственности. Вопервых, к тому времени князья сумели создать какой-то запас привозного металла. Во-вторых, со второй половины X в. резко сократился приток в Южную Русь дирхемов. В-третьих, политические амбиции и фактическое усиление власти киевского князя.

Во второй главе – «Финансовое управление и денежное обращение в период формирования и развития Московского централизованного государства» – выделено три параграфа: «Финансовое управление в условиях монголо-татарского ига», «Финансовое управление и первые реформы денежного обращения в Московском централизованном государстве в ХV веке», «Реформы денежного обращения в контексте развития финансового управления в Московском централизованном государстве XVI – XVII веков».

Развитие финансовой системы и денежного обращения Руси было приостановлено татаро-монгольским нашествием. Завоеватели обложили Русь поголовной данью. Кроме постоянной дани взимались различные сборы. Система монгольского управления на Руси, в общем, была такой же, как и в других областях Империи. Исследуя ордынскую административную систему и её влияние на последующее развитие финансового управления в России, автор указывает на деревенских, городских и волостных даругачи. Даругачи (в русском произношении «дорога») в летописях чаще называют баскаками. Оба слова понимаются, как «прикладывать печать». Термин «дорога» использовался сравнительно редко. По смысловому соответствию «дорога»-«путь» чиновники-«дороги» позднее превратились в «путников» и «путных бояр». Канцелярии (позднейшие «приказы») также называли «путями». Баскаки и дороги имели свой штат «даньщиков», «битекачи» и «таможников» (сборщиков рыночной пошлины, «тамги»). В каждой волости была своя канцелярия, «столец», где хранились налоговые списки. В терминологии и обычаях созданных баскаками канцелярий сохранились следы китайского влияния. В формировании русской административной системы принимали участие и мусульманские чиновники, арабы и персы, составлявшие костяк ордынской бюрократия. Мусульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к древним бюрократическим традициям Персии.

Так же как в Персии, основным правительственным учреждением на Руси была Казна («хазине»). В Казне хранились налоговые росписи, которые и в России, и в Персии называли «дефтери». Характерно, что одним из первых упомянутых в русских летописях казначеев был знавший арабскую грамоту татарин Остафий Аракчеев11. Часть дани, платимую хану, на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж». Как известно, «харадж» был основным налогом времен Халифата.

Как указывает автор, в 1273-1275 годах было проведено второе «перечисление», которое оказалось последним. К этому времени империя монголов распалась, и Русь стала частью Золотой Орды. Тенденция к примирению в значительной мере определялась той позицией, которую занимала в этом вопросе православная церковь. Монголы проявляли уважение к священнослужителям и даровали церкви огромные привилегии – освобождение от дани, всех податей и повинностей. Эта политика сблизила церковь с завоевателями и вызвала невиданный расцвет монастырского строительства.

После ухода баскаков созданная ими административная и налоговая система досталась в наследство русским князьям. За сбор и доставку ордынского «выхода» теперь отвечал Великий князь владимирский. Это придавало титулу великого князя новое значение. Москва первой взяла курс на сотрудничество с завоевателями – и этот курс оказался оправданным12.

Право на сбор дани служило действенным оружием для подчинения других князей, и брат Юрия, Иван Калита сумел объединить вокруг Москвы Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства. М., 1998. С. 159-160.

Kolmann N. S. The Principalities of Rus in the forteenth century// The New Cambridge medieval history.

Cambridge, 2000. P. 772.

значительную часть северо-восточной Руси. Симеоновская летопись сообщает, что в правление Калиты наступила «тишина велика по всеи земли»13, прекратились распри князей и татарские карательные походы. В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды.

Татарское иго задержало неизбежный возврат Руси к чеканке собственных денег. Ослабли внешние торговые связи. Замедлилось поступление серебра извне. Люди стремились изъять его из сферы обращения и сокрыть в кладах. Серебро вывозилось из страны, обслуживая потребности чужого государства - Золотой Орды. Одновременно с этим в Русской земле обращались и татарские серебряные слитки - сумы (саумы), которые имели массу новгородских. Около середины XIV века в восточной части Центральной Руси началось довольно ограниченное обращение монет Золотой Орды - джучидских монет.

Наступивший в XII в. безмонетный период, который продолжался до конца второй трети XIV в., представлял собой очень странное, необычное явление в истории русского денежного обращения.14 После прекращения притока монет с Западной Европы основной формой металлических платежных средств на Руси стало обращение крупных неразменных слитков, которые были удобны для испытания пробы серебра и транспортировки, но могли обслуживать лишь крупные торговые операции. Особую роль играл Новгород, служивший воротами, через которые в страну поступало серебро. Именно в Новгороде привозное серебро принимало привычную и приемлемую для всей Руси форму новгородских гривен-слитков. Характеризуя «безмонетный период», автор обращает внимание на то, что в письменных источниках XII-XIV вв. сохранилась терминология прежнего времени («гривно-кунная»). Иными словами, куны, резаны и другие малые платежные единицы, прекратив свое физическое существование, упоминались по-прежнему, тем самым можно предполагать, что они стали арифметическими величинами или даже платежными коэффициентами».

На рубеже XIII-XIV вв. в Северной Руси появилось новое обозначение основной единицы новгородской денежной системы - рубль. После 1316 г. термин гривна серебра перестал встречаться в письменных источниках. В отличие от серебряной гривны, рубль заключал в себе уже не 15, а лишь 13 гривен кун, что было эквивалентно 170.1 г серебра. Возможно, что он возник из гривны серебра путем изъятия из нее двух гривен кун, которые как бы были отрублены. Рядом с рублем возникли производные и зависимые от него понятия - полтина и четверть, соответствовавшие половине и четверти ценности рубля.

ПСРЛ. Т. 10. С. 196.

Спасский И. Г. Русская монетная система. 4-е изд., доп. Л., 1970. С. 62.

Попит В. М. Древняя Русь и европейские государства в X XIII в. Л., 1968. С. 81.

Более или менее одновременно началась чеканка монеты в княжествах центральной и восточной Руси – сперва, как считают, в Московском, за ним в Суздальско-Нижегородском и Рязанском, а после 1400 г. - в Тверском княжестве. С конца XIV в. и в первой половине XV в. производится чеканка своей монеты многими младшими князьями, державшими уделы под рукой своего великого князя. В большей или меньшей мере это имело место во всех великих княжествах. По внешнему виду монет легко заключить, что в ряде случаев чеканку производил один и тот же денежник великого князя.

Несмотря на то, что введение собственной чеканки при великом князе владимирском Дмитрии Донском (1362-1389) сопровождалось обновлением финансовой терминологии (деньга, алтын), в целом денежная система сохраняла большую близость с системой Русской Правды. Московская деньга имела массу около 1 г, соответствуя, таким образом, весовой норме куны XII в. Зная о том, что московский рубль был равен 10 гривнам, мы можем представить себе исходный 1 пункт денежной системы Дмитрия Донского: 1 рубль = 10 гривнам = 200 деньгам = 204.756 г; 1 гривна = деньгам = 20.47 г; 1 деньга = 1.02 г.

В самом конце правления Дмитрия Донского была проведена первая в России монетная реформа, в результате которой масса деньги была понижена до 0.92 г. Следующая денежная реформа, в ходе которой весовая норма московской деньги понизилась до 0.86-0.87 г, произошла около г. при Василии I Дмитриевиче (1389-1425). В конце правления Василия Дмитриевича весовая норма московской деньги понизилась до 0,73 г. В 1446 г. в Москве обосновался Дмитрий Шемяка, успевший к тому времени понизить монетную норму до 0,59 г в своем княжестве. То же самое он проделал и с московской деньгой. После победы и возвращения себе московского стола Василий II не стал восстанавливать прежнюю монетную норму. В последние годы своего княжения Василий II понизил весовую норму деньги до 0,395 г. Это привело к очередному падению ценности московского рубля (счетного): 1 рубль = 10 гривнам = 200 деньгам = 78,92 г;

1 гривна = 20 деньгам = 7.89 г; 1 деньга = 0.395 г.

Параллельно с московской существовала новгородская денежная система. Значительно отличаясь от первой, она до 1410 г. имела такой общий вид: 1 рубль = 13 гривнам кун = 91 беле = 364 кунам = 170,1 г; 1 гривна кун = 7 белам = 28 кунам = 13,08 г; 1 бела = 4 кунам = 1.87 г; 1 куна = 0,47 г.

Имея массу около 0.8 г, новгородская деньга ценилась как две московские. Тип новгородской деньги сохранялся до присоединения Новгорода к Москве в 1478 г. Затем надпись «Великого Новгорода» на несколько лет была заменена титулом великого князя, после чего (при сохранении прежней весовой нормы) и на лицевом штемпеле появилось изображение московского «ездеца».142 В 1478 г. Новгородский денежный двор, утратив самостоятельность в чеканке монеты, стал периферийным монетным двором Московского государства, просуществовав тем не менее до 1663 г. В конце XV в. произошло объединение московской и новгородской денежных систем. Это проявилось в том, что новгородские монеты прежней массы (0,79 г.) стали выпускаться с изображением московской эмблемы. Такие деньги получили название «новгородок». После 1478 г. новгородская деньга фактически «встроилась» в московскую систему, получившую такой окончательный вид: 1 рубль = 10 гривнам = 100 новгородским деньгам («нов-городкам») = 200 московским деньгам («московкам»); гривна = 10 новгородским деньгам = 20 московским деньгам; 1 новгородская деньга = 2 московским деньгам. Как можно заметить, именно московская и новгородская денежные системы своим слиянием во второй половине XV в. создали национальную денежную систему, действующую до настоящего времени.

Автор делает вывод, что XVI век – важный период в истории России и российской государственности. Именно в данный период: а) завершился процесс объединения различных земель в единое Российское государство;

б) сформировался механизм управления государством (самодержавие); в) определился характер взаимоотношений: между государством и феодалами. Самодержавие, бесправие феодалов, крепостное право с модификациями просуществовали до середины XIX века. Таким образом, в XVI в.

был сделан выбор, который во многом предопределил направление и темпы последующего развития страны. За период с 60-х гг. XV в. до 30-х гг.

XVI в. (то есть, за годы правления Ивана III и его сына Василия III) территория России увеличилась более чем в 6 раз.

Автор не согласен с научным мнением ряда учёных, что централизация нарастала на протяжении XIV-XV вв. и завершился к концу XV в. вместе с образованием территории единого Российского государства. Государственная централизация, как показывает исторический опыт, является необходимым этапом поступательного развития общества и внутренней закономерностью эволюции самой государственности.

Автор доказывает, что объединение земель под великокняжеской властью еще не означает создания централизованного государства. Единое государство и централизованное государство – два разных понятия. Автор делается вывод о том, что следующий ряд факторов не позволяет охарактеризовать сложившуюся в первой половине XVI в. систему управления страной как централизованную: 1) неразвитость общегосударственных органов власти (Дворец и Казна) и отсутствие в них строгого разграничения функций; 2) центральные органы управления не только не дублировались на местах, но и не имели там своих представителей. Сохранились: 3) удельные княжества; 4) кормленщики; 5) местничество; 6) относительная самостоятельность церкви.

С одной стороны, создание центральных органов управления – приказов, постоянного стрелецкого войска, частичное ограничение местничества, феодальных иммунитетов и церковного землевладения значительно усилили власть царя. С другой стороны, появление зачатков представительных органов власти (Земские соборы), развитие законодательства (Судебник 1550 г.), создание элементов местного самоуправления (избрание губных и земских старост) способствовали формированию условий для будущего ограничения царской власти.

Главное отличие приказов, как отмечает автор, от предшествующих органов власти состояло в том, что управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу.

Появление новых финансовых органов – четвертей и их постепенное формирование в важнейшие финансовые судебно-административные приказы свидетельствовало о начавшемся процессе падения значения Казны в общей системе государственных органов. По мнению автора, в связи с увеличением числа четвертных приказов, каждый из которых отвечал за реализацию налоговой политики на подведомственной ему территории, правильнее говорить о сужении фискальной компетенции приказов Большого прихода и Большой казны.

С 1535 г. по 1538 г. в Русском государстве была проведена первая реформа денежного обращения. Основным условием проведения денежной реформы было объединение русских земель вокруг Москвы, которое требовало создания единой, централизованной национальной денежной системы. В 1478 году был присоединен Новгород, в 1485 г. - Тверь. Процесс продолжился в начале 16 в., когда были присоединены Псков (1510 г.), Смоленск (1514 г.), Рязань (1521 г.). Помимо общих предпосылок реформы в Русском государстве были конкретные причины, обусловившие ее проведение именно в 1530-е годы. Одной из них была необходимость ликвидации дефицита государственной казны, образовавшегося в результате проводимой внешней политики Василия III.

Поводом проведения в 1530 году первой русской реформы денежного обращения стало распространение порчи монеты через понижение количества серебра. Это в значительной степени было вызвано отсутствием абсолютной государственной монополии на выпуск монеты. В 1533 г.

прошла волна процессов по делу фальшивомонетчиков, завершившихся казнями. Стремление защитить деньги от порчи привело к окончательному установлению государственной монополии на выпуск монеты и консолидации мастеров на монетных дворах в Москве, Новгороде и Пскове.

В феврале 1535 г. от имени пятилетнего Ивана Васильевича был принят указ о замене старых денег новыми. 20 июня 1535 г. в Новгороде начали чеканить новые монеты. К 1538 г. обращение "старых" денег было прекращено. Вес новых монет был снижен. Из гривенки стали чеканить монет на 3 рубля. Изменился внешний вид монет. Послереформенная денежная масса включала денежные знаки, находящиеся в следующем соотношении: Рубль = 2 полтины = 10 гривен = 100 новгородок = 200 денег = 40 полушек.

При проведении реформы Елены Глинской были унифицированы не только весовые соотношения вводимых типов монет, но и обозначения в виде изображений и надписей. Денежная реформа Елены Глинской имела важнейшее значение для развития русского государства. Она создала денежную систему, которая на протяжении последующих веков претерпевала различные изменения, но в целом сохранила единство и устойчивость.

Реформа денежного обращения стала завершающим этапом политического объединения русских земель. Благодаря проведённой реформе стало возможным осуществлять централизованное государственное регулирование денежного обращения в Московском государстве.

На основе проведённого исследования автор приходит к выводу, что в моменты острых финансовых затруднений власть пыталась восполнить нехватку денежных средств путем понижения веса серебряных монет или повышения их номинальной ценности (при том же весе металла), а также выпуска монет с принудительным курсом из материала, имевшего низкую рыночную стоимость. Основной монетной единицей в XVII в. была серебряная копейка. Кроме нее чеканились полушка и деньга.

В 1654 г. началась война Русского государства с Речью Посполитой.

Она приняла затяжной характер и потребовала колоссальных средств.

Стремясь хотя бы отчасти покрыть огромные военные расходы, власти решились на проведение широкомасштабной денежной реформы. Ее инициаторами были Ф.М.Ртищев и А.Л.Ордин-Нащокин. Прежде всего, реформаторы решили ввести в обращение новые серебряные монеты. 8 мая 1654 г. последовал указ о выпуске серебряного рубля путем перечеканки из западноевропейских талеров (ефимок), а также полуполтины, полученной в результате рассечения тех же иностранных монет на четыре части.

Отныне ефимки, скупавшиеся казной по 49-50 копеек, после перечеканки становились равными одному рублю. Почти одновременно начался выпуск медной монеты. По расчетам московских финансистов, из фунта меди должно было выходить монет на общую сумму 10 рублей. Рыночная же цена фунта красной меди в это время была около 12 копеек. Как видим, стоимость металла, заключенного в одном рубле медных денег, составляла всего 1,2% от его номинальной стоимости. Власти были уверены, что достаточно указа, чтобы медные деньги находились в обращении наравне с серебряными. И действительно, несмотря на принудительный курс, медные монеты ходили наравне с серебряными несколько лет.

Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М.., Л., 1936.

С. 14.

В начале власти предписывали «без всякого сомнения» принимать новые серебряные и медные деньги при уплате налогов и пошлин. Но уже в декабре 1655 г. последовал указ о взыскании недоимок «за прошлые годы» только серебряными мелкими деньгами старого чекана. Им отдавалось явное предпочтение и при взимании таможенных пошлин и других платежей. В результате сложилась ситуация, когда жалованье служилым людям выплачивалось медными деньгами, а налоги и пошлинные сборы взыскивались почти исключительно серебряными.17 Кроме того, последовали указы о принудительном обмене новых серебряных денег на медные по их номинальной стоимости. Все это окончательно подорвало доверие населения к медным деньгам и привело к падению их курса.

15 июня 1663 г. вышел царский указ, предписывавший изъять из денежного обращения медную монету. Все налоги и пошлины отныне следовало взимать только серебряными деньгами.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются выводы, предложения и рекомендации, основанные на осуществлённом в диссертации исследовании.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Малофеева О.С. Торгово-таможенная политика Руси и проблемы международных связей в Х веке / Мир экономики и права № 2, 2010. С. – 27 – 0,4 п.л.

2. Малофеева О.С. Торгово-таможенная политика Руси. Характер русско-византийских связей в десятом веке. Данные зарубежных раннесредневековых источников / Закон и право № 3, 2010. С. 118 – 120 – 0,4 п.л.

3. Малофеева О.С. Финансовое управление и денежное обращение в период развития Московского централизованного государства / Мир экономики и права № 4, 2010. С. 28 – 33 – 0,5 п.л.

4. Малофеева О.С. Формирование финансовой системы в контексте образования древнерусской государственности / Мир юридической науки № 4, 2010. С. 77 – 81– 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

5. Малофеева О.С. Денежное обращение в Древнерусском государстве // Государство и право: теория и практика: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. – СПб.: Лема, 2008. С. 182 – 185– 0,4 п.л.

6. Малофеева О.С. Финансово-правовое регулирование денежного обращения в Московской Руси // Государство и право: теория и практика:

Брикнер А.Г. Медные деньги в России 1656-1663 и денежные знаки в Швеции 1716-1719. СПб., 1864.

С.23.

Сборник научных трудов / Материалы научно-практической конференции:

«Проблемы юридической науки и образования в современной России» ноября 2009 года. Часть 1. – СПб.: Лема, Выпуск 5, 2009. C. 205 - 213 – 0, п.л.