На правах рукописи

Друева Антонина Андреевна

Правовое положение участников инновационной деятельности

12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2014 2

Работа выполнена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА).

Доктор юридических наук, профессор,

Научный руководитель Заслуженный юрист РСФСР, Цимерман Юлий Соломонович Доктор юридических наук, профессор,

Официальные оппоненты Блинкова Елена Викторовна профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», Кандидат юридических наук, Сушкова Ольга Викторовна доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса ФГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», Федеральное государственное бюджетное

Ведущая организация учреждение науки Институт государства и права Российской академии наук

Защита диссертации состоится «3» марта 2015 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.04, на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв научного руководителя размещены на сайте Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА):

http://msal.ru/general/academy/councils/collab/

Автореферат разослан «_» 2014 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Н.А. Громошина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Важность инновационной деятельности для стабильного экономического развития общества и необходимость государственного регулирования этого процесса в настоящее время признается в большинстве государств мира, включая и Российскую Федерацию, о чем свидетельствуют недавно принятые на самом высоком уровне программные документы, в первую очередь, «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»1.

Формирование инновационной экономики определено Правительством Российской Федерации в качестве приоритетной задачи государства. Взят курс на достижение стратегической цели - добиться уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века2. Указанную цель предполагается решить за счет формирования мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего достижение и поддержание лидерства России в научных исследованиях и технологиях по приоритетным направлениям. Согласно упомянутой Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года одним из основных условий перехода экономики на активности бизнеса и ускорение появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний.

Российская Федерация провозгласила стратегию инновационной модели развития как средство создания более благоприятных условий для Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 №2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»//СЗ РФ 02.01.2012, №1, ст. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р “О Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года” // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, №47, ст. регулирования инновационной деятельности, создания инновационной инфраструктуры, а также улучшения мер поддержки и стимулирования инновационной деятельности. В этой связи большое значение имеет вопрос о правовом положении участников инновационной деятельности. Крайне важно обеспечить преемственность курса по созданию условий для долгосрочного устойчивого опережающего развития экономики Российской Федерации, установку на ее диверсификацию и инновационный характер, что практически невозможно без совершенствования законодательства и решения ряда теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием инновационной деятельности. В последнее время некоторые проблемы были решены путем принятия ряда профильных законов, но многие вопросы все еще остаются неурегулированными, в частности, понятие и критерии участника инновационной деятельности.

Таким образом, актуальность рассматриваемой проблемы, ее научнопрактическая значимость и, наряду с этим, недостаточная разработанность отдельных аспектов обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи. Кроме того, в настоящее время отсутствует сбалансированное и комплексное законодательство, определяющее понятие, правовое положение участников инновационной деятельности в сфере предпринимательства, что предопределено, в частности, недостаточной научной проработкой вопросов правового положения участников инновационной деятельности.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена также необходимостью повышения эффективности государственно-правовых механизмов стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации, что невозможно без поддержки ее участников.

Степень научной разработанности проблемы Правовое положение участников инновационной деятельности исследовалось в следующих диссертационных и монографических работах:

А.С. Звездкина «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), М.В. Волынкина «Гражданско-правовая форма инновационной деятельности» (2007 г.), О.И.Худокормова «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»

(2010г.), О.А.Городов «Правовое обеспечение инновационной деятельности»

(2012 г.). Необходимо особо отметить диссертационное исследование Т.В. Ефимцевой «Место инновационного права в системе отраслей российского права» (2014 г.), которое стало первым комплексным исследованием понятия и места инновационного права в системе отраслей российского права. Кроме того, ряд научных работ посвящен исследованию правового положения отдельных участников инновационной деятельности, к их числу следует отнести работы А.В. Гасумянова «Правовой режим Федерации» (2008 г.), А.М. Семко «Правовое регулирование венчурных инвестиций» (2013 г.). Среди немногочисленных работ по вопросам правового положения участников инновационной деятельности следует выделить диссертационное исследование Е.А.Марданшиной «Правовое предпринимательства» (2012 г.). Инновационная деятельность по своей природе является экономико-правовой категорией. Проблеме инновационной деятельности в целом и отдельным участникам инновационной деятельности посвящено множество диссертационных исследований ученых-экономистов.

Речь идет о работах Н.В. Сергиевской «Экономическая природа свободных «Государственная поддержка развития инновационной системы региона»

(2006 г.), Г.М. Кулумбегашвили «Регулирование инновационной деятельности предприятий крупного региона в условиях модернизация Б.Ж. Курманбаевой «Государственное регулирование инновационной деятельности рыночных структур» (2010 г.).

На сегодняшний день имеется множество научных взглядов на разные аспекты инновационной деятельности. Однако указанные научные исследования как юристов, так и экономистов не позволяют сделать вывод о комплексной проработке правового положения участников инновационной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления инновационной деятельности хозяйствующими субъектами.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок создания, деятельности и прекращения деятельности участников инновационной деятельности, зарубежное законодательство, материалы правоприменительной и судебной практики, проекты федеральных законов, статистические данные, а также научноисследовательские работы по указанной тематике.

Цели и задачи исследования. Целями работы являются решение значимой проблемы, заключающейся в формировании теоретических основ правового положения участников инновационной деятельности, а также законодательства в указанной сфере.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие основные задачи:

- определить понятие и разработать классификацию участников инновационной деятельности;

- проанализировать правоспособность участников инновационной деятельности, создаваемых в отдельных организационно-правовых формах;

- исследовать теоретические и практические проблемы правового положения участников инновационной деятельности;

инновационной деятельности;

- предложить и научно обосновать направления совершенствования государственной инновационной политики;

законодательства, регулирующего правовое положение участников инновационной деятельности.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы исследования, в том числе диалектический, логический, эмпирический, прогностический, абстрагирование, обобщение, анализ, синтез и системно структурный методы познания, а также специальные методы познания: сравнительно-правовой, логический, формальноюридический, метод правового моделирования и другие методы.

Теоретическая, эмпирическая и нормативная основы диссертации.

отечественных и зарубежных авторов. В области общей теории права использовались работы С.С.Алексеева, В.В.Лазарева, А.В.Малько, М.Н.Марченко, B.C.Нерсесянца, В.Н.Протасова, Т.Н.Радько, В.М.Сырых, В.Н. Хропанюка. В области гражданского и предпринимательского права труды А.В. Белицкой, В.С. Белых, М.И.Брагинского, А.В.Винницкого, В.В.Витрянского, М.В.Волынкиной, О.А.Городова, И.В.Дойникова, В.В.Долинской, И.В.Ершовой, Т.В.Ефимцевой, С.С.Занковского, О.С.Иоффе, О.Е.Кутафина, В.В.Лаптева, В.С.Мартемьянова, В.П.Мозолина, Г.Д.Отнюковой, В.Ф.Попондопуло, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, Ю.С.Цимермана, Г.Ф.Шершеневича.

В исследовании теоретико-методических и практических основ осуществления инновационной деятельности значительный вклад внести такие ученые-экономисты, как: И.Т.Балабанов, С.В.Васильев, О.В.Гордеева, О.П.Караева, М.Е.Косов, В.В.Марков, В.Г.Медынский, А.Н.Плотников, Б.Санто, Й.Шумпетер и другие.

Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы, регулирующие осуществление инновационной деятельности, а также нормативные акты иностранных государств и международные правовые документы.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена судебной практикой Конституционного Суда Российской Федерации, материалами арбитражной практики, административной практики Федеральной налоговой службы, а также статистическими данными.

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретикоправовом анализе положения участников инновационной деятельности, общественных отношений, складывающихся по поводу осуществления инновационной деятельности, основных теоретических и практических проблем, возникающих в рассматриваемой теме, что позволило диссертанту диссертационной работе целей и задач, предложить рекомендации, предпринимательства, а также повышению эффективности правоприменения.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту основные положения, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение:

1. Сформулирована и обоснована авторская дефиниция категории «участник инновационной деятельности».

Под участниками инновационной деятельности предложено понимать лиц (физические и юридические лица, их объединения, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования), которые вступают в правоотношения по осуществлению инновационной деятельности, содействию в ее осуществлении, а также использованию результатов инновационной деятельности.

2. Разработана следующая классификация участников инновационной деятельности, в качестве критерия которой выступает отношение участников к результату инновационной деятельности:

-участники, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность, результаты которой служат основой создания инновации;

-инновационно-активные участники, осуществляющие инновационную деятельность путем непосредственной реализации инновационных проектов;

деятельности путем создания инновационной инфраструктуры, обеспечения ее деятельности и создания иных условий для осуществления инновационноактивными участниками своей деятельности;

-пользователи результатов инновационной деятельности;

-государство как особый участник инновационной деятельности.

Предложенная классификация отражает основные составляющие последовательного инновационного процесса, в том числе науку, производство, рынок, а также включает в себя участников, создающих условия для осуществления инновационной деятельности, тем самым придавая ей характер непрерывности.

3. Доказано, что степень инновационной активности хозяйствующего субъекта должна устанавливаться на основе совокупности качественных и количественных показателей. К качественным показателям отнесены:

направленность деятельности хозяйствующего субъекта на получение инновации, степень ее новизны, актуальности, перспективности, и иные показатели.

К числу количественных показателей отнесены: период осуществления инновационной деятельности, доля реализуемых инновационных проектов в общем объеме осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности, объем затрат на научные исследования, опытно-конструкторские работы и т.д.

4. Комплексный характер инновационной деятельности обуславливает выделение в отдельную группу участников, содействующих осуществлению инновационной деятельности, к которым следует относить организации любой организационно-правовой формы и формы собственности, их объединения, а также физических лиц, создающих благоприятные условия для развития инновационной деятельности.

деятельности, предложено классифицировать, основываясь на характере их деятельности, на две группы:

-участники инновационной инфраструктуры;

-участники, осуществляющие поддержку инновационной деятельности.

5. Обоснован вывод о том, что законодательного закрепления на федеральном уровне требует статус управляющей организации объекта инновационной инфраструктуры, присваиваемый и подтверждаемый на основе оценки эффективности осуществляемой деятельности.

6. Разработано содержание правовой категории инновационного продукта как, способного к отчуждению результата человеческого труда, хозяйственной и (или) интеллектуальной деятельности, представленного в материально-вещественной форме (материальный продукт) и в неовеществленной форме (интеллектуальный продукт), обладающего качественными признаками новизны.

Обосновано разграничение категории «инновационный продукт» от категории «научная и (или) научно-техническая продукция». Дефиниция «инновационный продукт» охватывает результаты научноисследовательских, опытно-конструкторских, проектных и технологических работ, а также иные результаты человеческого труда, хозяйственной и (или) интеллектуальной деятельности, в то время как дефиниция «научная и (или) научно-техническая продукция» - это научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

поддержки участников, осуществляющих научную и (или) научнотехническую деятельность, и пользователей результатов инновационной деятельности. В этом состоит исключительная роль государства в сфере инновационной деятельности, поскольку в тех случаях, когда механизмы рыночного регулирования недостаточны, только государство в состоянии посредством правового регулирования воздействовать на инновационную деятельность, в том числе посредством создания спроса на инновационные продукты.

8. Предложено ввести в понятийный аппарат предпринимательского права понятие «коммерциализация инновационного продукта», под которой инновационного продукта с целью извлечения прибыли.

исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, относящихся к законодательству об инновационной деятельности в целом, и об участниках инновационной деятельности в частности, в правоприменительной практике, в том числе для ее унификации.

Результаты исследования могут служить основой дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также использованы при преподавании правовых дисциплин в высших юридических учебных заведениях.

Сформулированные в диссертационном исследовании положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на кафедре предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического диссертации нашли отражение в пяти научных работах, в том числе в трех изданиях, рекомендуемых ВАК Российской Федерации для опубликования результатов научных исследований при подготовке докторских и кандидатских диссертаций.

Выводы и основные положения диссертации были изложены в выступлениях на научных конференциях, в том числе на XI Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе российского права» (апрель 2012 года), V Международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых (июль 2013 год), IV Международной научно-практической конференции молодых ученых «Вопросы налогообложения в российском и зарубежном праве»

(апрель 2014 года).

Научные разработки автора внедрены в учебный процесс кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) при проведении практических занятий по курсу «Предпринимательское право» для бакалавров, по магистерской программе «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)».

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии по рассматриваемой проблеме.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, указывается степень научной разработанности темы, обосновывается научная новизна диссертации, ее теоретическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные апробации результатов, полученных в ходе исследования.

В первом параграфе «Понятие, признаки и правовая природа инновации и инновационной деятельности» рассмотрены различные доктринальные и законодательные подходы к определению понятий «инновация», «инновационная деятельность», анализируются схожие с ними категории, изучаются противоречия, выявленные на законодательном уровне в части понятийного аппарата.

Исследованы различные определения понятия «инновация», закрепленные как в федеральном, так и в региональном законодательстве, а также в международных актах. Диссертант приходит к выводу, что в законодательном определении понятия «инновация» отражено лишь несколько атрибутивных признаков исследуемого понятия, выделяемых в доктрине, а именно, введение инновации в употребление и новизна. Кроме того, такой важный признак инноваций как экономическая эффективность (конкурентоспособность) оторван от определения собственно инноваций и включен в определение инновационной деятельности.

Исходя из проведенного анализа, диссертант выделяет признаки инновационной деятельности, которые нуждаются в законодательном закреплении с целью отграничения инновационной деятельности от смежных видов деятельности. К указанным признакам инновационной деятельности диссертант относит: во-первых, направленность на конкретную цель – получение инновации; во-вторых, перспективный характер; в-третьих, связанность с риском; в-четвертых, передача полученного инновационного продукта в экономический оборот с целью получения экономической выгоды или иного социально-полезного результата.

При исследовании понятия и сущности инновационной деятельности выявляется, что коммерциализация е результата является одним из ключевых этапов инновационной деятельности. Анализируя данное понятие, в работе делается вывод о том, что легальное определение понятия коммерциализации в настоящее время не отражает природу данного явления – направленность на получение прибыли. В связи с этим предложено авторское определение понятия «коммерциализация инновационного продукта», под которой понимается деятельность по вовлечению в экономический оборот инновационного продукта с целью извлечения коммерциализации.

инновационной деятельности» рассмотрена система источников права, устанавливающих правовое положение и регулирующих деятельность участников инновационной деятельности. Диссертантом исследована история определения на законодательном уровне понятий «инновация» и «инновационная деятельность». Сопоставление норм законодательных актов приводит к выводу о том, что нормативное регулирование инновационной деятельности остается достаточно разрозненным и неоднородным.

Среди источников нормативного регулирования рассмотрены нормы международного права и международные договоры, Конституция РФ, Федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти, региональные нормативные правовые акты.

В параграфе исследованы программные документы, среди которых Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия инновационного развития Российской Федерации, Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года, федеральные целевые программы, а также иные государственной инновационной политики. Диссертант приходит к выводу, что подобные программные документы не относятся к нормативным государственного развития, определяют способы реализации поставленных в Концепциях целей и задач государственной политики. При этом их значение крайне важно для единообразного регулирования инновационных правоотношений.

Во второй главе «Правовое положение участников инновационной деятельности» рассмотрены понятие и состав участников инновационной существующие меры поддержки участников инновационной деятельности.

В первом параграфе «Понятие и состав участников инновационной деятельности» сопоставляются подходы ученых и специалистов в области общей теории права и российского предпринимательского права в отношении таких правовых категорий, как «участник инновационной деятельности» и «субъект инновационной деятельности». Диссертантом предложено понятие «участник инновационной деятельности», под которым следует понимать лиц (физические и юридические лица, их объединения, а муниципальные образования), которые вступают в правоотношения по осуществлению, а также использованию результатов инновационной деятельности.

Для развития инновационной деятельности в Российской Федерации инновационной деятельности» и «субъект инновационной деятельности». В большинстве нормативных правовых актов законодатель ограничивается определением понятия «субъект инновационной деятельности». Однако единый подход к данной категории отсутствует. В одних случаях законодатель относит к субъектам инновационной деятельности только физических и юридических лиц, в других – также физических и юридических лиц иностранных государств, а также лиц без гражданства.

По мнению диссертанта, исходя из предложенного определения участника инновационной деятельности, можно выделить следующие признаки е участника: во-первых, участники инновационной деятельности обладают комплексной правосубъектностью, обособленным имуществом, которое представляет собой основу самостоятельной имущественной ответственности, сочетают ведение инновационной деятельности и руководство ею, а также, как правило, зарегистрированы в установленном законом порядке, во-вторых, участников инновационной деятельности отличает от иных участников предмет осуществляемой деятельности – инновационная деятельность.

Анализ инновационных отношений позволил диссертанту предложить классификацию участников инновационной деятельности, в качестве критерия которой выступает отношение участников к е результату.

Диссертант выделяет пять групп участников инновационной деятельности:

-участники, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность, результаты которой направлены на создание инновации;

-инновационно-активные участники, осуществляющие инновационную деятельность путем непосредственной реализации инновационных проектов;

-участники, деятельности путем создания инновационной инфраструктуры, обеспечения ее деятельности и создания иных условий для осуществления инновационноактивными участниками своей деятельности;

-пользователи результатов инновационной деятельности;

-государство как особый участник инновационной деятельности.

инновационной деятельности, диссертант дает характеристику отдельных видов участников.

К первой группе участников диссертантом отнесены участники, осуществляющие научную и научно-техническую деятельность. Включение данной группы в состав участников инновационной деятельности предопределено тем, что получение новых знаний является необходимым компонентом инновационной деятельности. Отношения, возникающие в процессе получения новых знаний, составляют основу инновационной деятельности.

Ко второй группе участников диссертант относит хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность путем непосредственной реализации инновационных проектов. Несогласованность, неочевидность условий отнесения хозяйствующих субъектов к числу инновационно-активных препятствуют созданию конкурентной среды, стимулирующей использование инноваций. При отсутствии четких критериев оценки отнесение того или иного хозяйствующего субъекта к числу инновационно-активных приобретает необъективный характер.

Диссертант обосновывает вывод, согласно которому уровень инновационной активности хозяйствующего субъекта должен устанавливаться из определенного набора качественных и количественных показателей. К качественным показателям отнесены: направленность деятельности хозяйствующего субъекта на получение инновации, степень ее новизны, актуальности и перспективности. К количественным показателям отнесены:

период осуществления инновационной деятельности, доля реализуемых инновационных проектов в общем объеме осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности.

К третьей группе отнесены участники, деятельность которых направлена на содействие инновационно-активным участникам. Родовым признаком участника инновационной деятельности, содействующего ее осуществлению, выступает характер его деятельности, а именно, содействие созданию и реализации инновационного продукта, оказание систематической поддержки, в том числе путем предоставления в пользование своей инфраструктуры;

обеспечение инновационно-активных хозяйствующих субъектов материальными ресурсами; содействие в коммерциализации результатов инновационной деятельности; оказание иных услуг (выполнение иных работ), связанных с научной, научно-технической и инновационной деятельностью.

На основе всестороннего анализа взглядов ученых, занимающихся изучением инновационной деятельности, приводится классификация участников, содействующих осуществлению инновационной деятельности, осуществляющих поддержку инновационной деятельности.

Во втором параграфе «Правовое положение участников инновационной деятельности» анализируется правосубъектность е участников. Рассмотрены подходы к толкованию дефиниций «правовой статус» и «правовое законодательстве не должно содержаться ограничений по составу участников инновационной деятельности. Диссертант делает вывод, что общий правовой статус участников инновационной деятельности отражает следующие их особенности: участником инновационной деятельности может стать любое физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо любой организационно-правовой формы и формы собственности, объединения юридических лиц, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования; указанные лица осуществляют инновационную деятельность; зачастую участники обладают специальными знаниями в сфере создания и реализации инновационного продукта.

Анализ действующего законодательства, а также видов общественных отношений, являющихся предметом регулирования законодательства в области инновации, позволил диссертанту предложить перечень прав и обязанностей участников инновационной деятельности.

На примере анализа закрепленных в законодательстве понятий «бизнесинкубатор», «технопарк», «технополис» диссертантом выявлены особенности указанных объектов инновационной инфраструктуры. В целях повышения эффективности деятельности участников инновационной инфраструктуры, а также с целью решения проблемы качественного наполнения участников инновационной инфраструктуры предложены меры по совершенствованию законодательства. В частности, обосновывается целесообразность разработки критериев оценки эффективности деятельности участников инновационной инфраструктуры на основе таких показателей, как количество резидентов; объем инвестиций, привлеченных в целях реализации инновационных проектов резидентов; объем отгруженных резидентами товаров собственного производства, выполненных такими резидентами работ и оказанных услуг; количество реализованных резидентами научно-технических разработок, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, секретов производства (ноу-хау);

наличие на территории участника инновационной деятельности центра внедрения технологий, бизнес-инкубатора, учебного центра, центра сервисных услуг. Диссертантом обосновывается необходимость создания объектов инновационной инфраструктуры преимущественно отраслевой специализации, предусматривающей формирование связей как между резидентами объектов инновационной инфраструктуры, так и между всеми участниками инновационной деятельности - от научных организаций до пользователей инновационных продуктов. В связи с этим представляется оправданным введение методик присвоения и подтверждения статуса инфраструктуры. При этом статусы как управляющей компании, так и резидентов целесообразно присваивать на неопределенный срок, но с условием обязательного ежегодного подтверждения полученного статуса.

Диссертантом проанализированы и выявлены существующие проблемы финансирование инновационной деятельности, в том числе инвестиционных товариществ. Отмечается, что конструкция инвестиционного товарищества правосубъектности инвестиционного товарищества.

инновационной деятельности» диссертантом проведен анализ существующих мер их поддержки. Проведенный анализ позволил диссертанту выделить четыре группы мер поддержки: производственно-технологические, финансово-экономические, информационно-организационные, а также меры, направленные на формирование спроса на инновации. Диссертантом подчеркивается, что расширение мер поддержки участников инновационной деятельности и, как следствие, е интенсификация, невозможны без четкого определения критериев, при помощи которых возможно определить и разграничить участников инновационной деятельности. В параграфе подробно рассмотрены сформированные в Российской Федерации меры налоговой поддержки с учетом предложенной диссертантом классификации участников. Сформулирован вывод, что на сегодняшний день осуществление хозяйствующим субъектом научно-исследовательских и опытноконструкторских работ предоставляет им возможность обращаться за государственной поддержкой, рассчитывать на налоговые преференции, поскольку в налоговом законодательстве пока еще отсутствуют понятия «инновация», «инновационная деятельность» и «инновационный продукт». В целях интенсификации инновационной деятельности диссертантом обосновывается необходимость введения мер стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, к числу которых автор относит: установление пониженных, либо нулевых налоговых ставок по налогу на имущество, используемого при осуществлении НИОКР для инновационно-активных участников в первые годы их деятельности, осуществление государственной поддержки инновационно-активных участников, не являющихся резидентами объектов инновационной инфраструктуры, в заявительном порядке, привлечение экспертных советов для оценки степени новизны продукта и других показателей, не подлежащих измерению в объективных физических единицах. В работе рассмотрены иные (неналоговые) меры поддержки. Их изучение позволило диссертанту сделать вывод об эффективности мер технического регулирования, включающих в себя введение технических регламентов, ужесточение требований к промышленному производству, введение экологических стандартов.

Подобные меры, по мнению диссертанта, способны сформировать спрос на инновационные продукты.

Третья глава - «Особенности правового положения участников инновационной деятельности» посвящена анализу правового положения отдельных участников инновационной деятельности.

В первом параграфе - «Государство как участник инновационной деятельности» дается анализ форм участия государства в экономике.

Диссертантом проанализированы основные подходы к пониманию таких понятий как «государственное регулирование», «государственное воздействие» и «государственное управление». В работе отмечается, что цель государства состоит не только в регулировании инновационных отношений, оказании поддержки ее участникам, а также в создании необходимых условий для осуществления инновационной деятельности. Показано, что инновационной деятельности проводится в рамках государственной инновационной политики.

Диссертантом проанализировано понятие «инновационная политика» и предложено авторское видение этого понятия, которое представляет собой часть государственной социально-экономической политики, связанную с экономических и правовых мер, направленных на создание условий для развития производства конкурентоспособной инновационной продукции и ее продвижения на рынке.

Особое внимание уделено проблеме формирования национальной инновационной деятельности, взаимодействующих друг с другом с целью производства, распространения и коммерциализации инновационного продукта. Диссертантом проанализированы и выявлены существующие механизмы реализации инновационной политики. По мнению диссертанта основными недостатками, препятствующими созданию и функционированию национальной инновационной системы, следует назвать фрагментарность правового регулирования, недостаточность координации между участниками инновационной деятельности, низкий уровень спроса на инновации и заинтересованности участников в осуществлении инновационной деятельности.

Второй параграф - «Особенности правового положения участников, осуществляющих инновационную деятельность в особых экономических зонах», посвящен отдельным участникам, осуществляющим инновационную деятельность на территории особых экономических зон. Рассматривая особые экономические зоны, диссертант приходит к выводу, что эти зоны инновационная деятельность на территории которых осуществляется двумя группами участников инновационной деятельности – инновационноактивными участниками (резиденты особых экономических зон) и участниками, содействующими осуществлению инновационной деятельности (государство и органы управления особыми экономическими зонами).

Диссертантом проанализированы отношения между инновационноактивными участниками и участниками, содействующими осуществлению инновационной деятельности на территории особых экономических зон.

Рассмотрены вопросы особого режима осуществления предпринимательской деятельности для участников, осуществляющих инновационную деятельность на территории особых экономических зон.

Третий параграф – «Особенности правового положения участников, инновационного центра «Сколково», посвящен исследованию вопросов, связанных с осуществлением участниками инновационной деятельности на территории инновационного центра «Сколково», что позволило диссертанту разграничить понятия «инновационный центр «Сколково», Фонд «Сколково»

и участники проекта. Инновационный центр «Сколково» представляет собой единство взаимодействия и результат сотрудничества множества обособленных участников инновационной деятельности: Фонд «Сколково», Сколковский Институт Науки и Технологии, технопарк и участники проекта.

Диссертант приходит к выводу, что Фонд «Сколково» представляет собой публично-правовое образование, главным назначением которого является не участие в гражданском обороте, а решение задач общественного характера. Деятельность Фонда направлена не только на создание инновационного центра «Сколково», но и на осуществление общественных интересов, общественно значимых задач, зачастую имеющих стратегическое значение для развития государства в целом.

Проведенный анализ правил проекта «Сколково» позволил сделать вывод о том, что правила проекта – это уникальный нормативный правовой акт, специфический вид делегирования правотворческих функций государства, не имеющий аналогов в отечественной правоприменительной практике.

Выделение отличительных особенностей правового статуса участников инновационного центра «Сколково» позволило сформулировать обобщающее определение их правового статуса, который представляет собой правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, установленное в соответствии с законодательством об инновационном центре «Сколково», правилами проекта, в условиях особого режима предпринимательской деятельности на обособленной территории, связанное реализующимся через специальную правоспособность, ограничения, запреты преференций.

исследования, сформулированы основные его положения, выводы, предложения и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих статьях автора:

1. Понятие и критерии инновационно активного хозяйствующего субъекта // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2013, № 3 - С. 10-16 (0,8 п.л.);

2. Правовое положение резидентов особых экономических зон в Российской Федерации // Юрист (РФ). – 2013. - № 22 - С. 11-16 (0,75 п.л);

3. Инновационный центр «Сколково» как юридическое лицо публичного права // Юрист (РФ). – 2014.- №9.- С. 42-46 (0,6 п.л.);

Государственное стимулирование инновационной деятельности в Российской Федерации // Безопасность бизнеса. - М.: Юрист, 2012, № 3. - С.

4-6 (0,3 п.л.);

5. Правовая природа коммерциализации результатов научной и (или) научнотехнической деятельности // Актуальные проблемы юридической науки и международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. - Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2013. - С. 124- (0,5 п.л.).