на правах рукописи

ЛАШИН ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ

ВЫБОРЫ В ПРОЦЕССАХ И МЕХАНИЗМАХ

ЛЕГИТИМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ)

Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

.

Москва, 2009

Работа выполнена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: Доктор политических наук, профессор Д.В. Доленко

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор, А.П. Кочетков Кандидат политических наук А.В. Швидунова

Ведущая организация: Финансовая Академия при Правительстве РФ

Защита состоится «11» февраля 2009 года в 17.30 на заседании диссертационного совета Д.501.001.27 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский просп., д.27, корп.4, аудитория А-

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «11» января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук Г.В. Пушкарева    

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принцип легитимности, являясь неотъемлемым условием стабильного политического развития государства, находится в центре политической науки и практики. Несмотря на то что процесс легитимации политической власти имеет весьма длительную историю научно-практического осмысления, на сегодняшний день он не теряет своей актуальности в силу периодически возникающих кризисов легитимности как в странах развитой демократии, так и в переходных обществах, особенно остро ставящих вопросы взаимодействия общества и государства при проведении социально-экономических и политических преобразований.

Выбор Российской Федерацией в начале 1990-х годов демократического вектора развития определил и основной механизм легитимации политической власти – институт прямых выборов. Он должен был стать главной формой проявления суверенитета народа, его политической роли как источника власти, доминирующей формой участия рядовых граждан в политике, осуществления контроля над деятельностью государства и его институтов. Однако за весьма непродолжительный период времени возможность и право выбирать не стали для граждан России безусловной политической ценностью, что связано во многом с низким уровнем электорально-правовой культуры, резким падением уровня жизни, нестабильностью функционирования самого института выборов. В 2000-х годах политическая элита направила дальнейшее политическое развитие на последовательное укрепление властной вертикали. Основные преобразования были связаны с ослаблением института выборов как механизма легитимации: переход от прямых выборов глав регионов РФ к их избранию региональными законодательными собраниями по представлению Президента РФ, постоянное внесение изменений в избирательное законодательство, ограничивающих возможности граждан, политических партий в представлении своих политических интересов. Подобные преобразования не привели к кардинальному ослаблению общественной поддержки действующей власти в российском обществе, выявив тем самым иные основы легитимации, помимо выборов.

В этой связи весьма актуальным становится вопрос изучения института выборов как механизма легитимации политической власти, анализа предпосылок постепенного изменения его роли и значения в политической жизни России, выявления альтернативных механизмов и основ легитимности, оценки усилий властей в формировании и поддержании доверия со стороны общества к осуществляемому политическому курсу.

исследовательского внимания на анализе электоральных процессов в одном из сложных в социально-экономическом плане регионов – Республике Мордовия, - в целях оценить трансформацию института выборов от механизма политической борьбы к способу обеспечения политической стабильности, сохранения и поддержания современного режима. Кроме того, проанализировав динамику электоральных процессов в отдельно взятом регионе РФ, мы экстраполируем некоторые из полученных выводов на другие аналогичные субъекты Федерации, что позволяет выявить ряд закономерностей в системе взаимоотношений «регион-центр», ряд особенностей функционирования региональных реформирование избирательной системы в сторону усиления позиций исполнительной власти.

Исследование локальных политических процессов на примере Республики Мордовия позволяет изучить их технологическую составляющую, проанализировать конкретные действия властей, направленные на трансформацию роли и значения института выборов как механизма легитимации политической власти и замену его иными основаниями обеспечения легитимности, а также оценить их эффективность.

политической власти и роли института выборов в процессе легитимации не только в стабильных демократических политических системах, но и в политических системах, испытывающих давление авторитарных тенденций, нашла свое отражение в многообразии теоретических направлений в политологии, социологии, правовой науке.

Классический подход к анализу легитимности политической власти, ее источников и способов укрепления представлен в работах М. Вебера 1. Впоследствии он был расширен придерживавшихся ценностного подхода, рассматривавших выборы как абсолютную ценность, с ориентацией на которую граждане принимают электоральные решения и выстраивают свое отношение к политической власти. Так, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль исследовали влияние идеологических, культурных, социально-экономических факторов на легитимацию политической власти 2. Д. Истон 3 преобразовал концепцию М. Вебера в соответствии со своей теорией политических систем, С. Липсет 4 исследовал роль и                                                              Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990.

Almond G., Verba S. The Civic Culture. Boston: Little Brown. 1965; Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. - 1994. - № 3.

Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political science. - N.Y.: McGraw-Hill, 1953; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - Chicago: University of Chicago Press, 1979.

Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. - Baltimore, Maryland: The John Hopkins University Press, 1981; Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. - New Brunswick, 1985.

Расширялась и классическая типология видов легитимности 5.

Богатейший эмпирический материал по анализу роли и значения выборов для легитимации власти в странах развитой демократии был накоплен благодаря активной Э. Лейкмана, Д. Ламберта, Р. Катца, М. Каасе, У. Филипса, и др. Изучением специфики легитимации власти в процессе модернизации, перехода стран от тоталитарных и авторитарных режимов к демократии занимались Ф. Шмиттер, А. Лейпхарт, Д. Растау, С. Хантингтон, Г. О'Доннел и др 7. Становление института выборов в постсоветский странах и странах «молодой» демократии стало предметом анализа в работах Л. Белина, Д.Р. Хиббинга, С. Паттерсона, Т. Погунтке, С. Уайта, Д. Слайдера и др. Со второй половины 1990-х годов в российской науке начинают появляться теоретические и эмпирические исследования, посвященные изучению особенностей легитимации власти и электоральных процессов в современном российском обществе.

Одновременно происходит переосмысление фундаментальных теоретических положений западных школ с учетом специфики российского политического пространства.

мировоззренческая специфика восприятия россиянами демократических институтов и                                                                                                                                                                                                 См., например, Held D. Models of Democracy. - Stanford, 1990.

Nohlen D. Wahlrecht und Parteiensystem. ber die politischen Auswirkungen von Wahlsystemen, 1. Aufl., Opladen, 1990; Bawn K. The Logic of Institutional Preferences: German Electoral Law as a Social Choice Outcome // American journal of political science - 1993. - Vol. 37. - N 4; Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем: Пер. с англ. Г.Голосова // Полис. - 1997. - № 3; Лейкман Э., Ламберт Д.

Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1958; Katz R.S. Theory of Parties and Electoral Systems. - Baltimore: John's Hopkins University Press, 1980; Kaase M. Personolized Proportional Representation: The “Model” of the West German Electoral System // Lijpart A., Grofman B. (eds.) Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. - N.Y.: Cambridge University Press, 1984; Уэйд Ф. Конституционное право. - М.: Иностранная литература, 1950; О'Доннел Г.

Делегативная демократия // Полис. - 1994. - № 2-3; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии // Полис. - 1996. - № 5; Putnam R.D. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. - Princeton: Princeton University Press, 1993; Rokkan S. Citizens, election, parties: approaches to the comparative study of the process of development. - Oslo: Universitetforlaget, 1970; Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. 1997. - Vol. 76. - N 6 и др.

Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. - М.: РОССПЭН, 2003; Шмиттер Ф.

Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. - 1996. - № 5; Растоу Д.А.

Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование: Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1997.

Belin L. An Array of Mini-Parties Wage Futile Parliamentary Campaigns // Transition: Events and Issues in the Former Soviet Union and East-Central and Southeastern Europe. - 1996. - Vol. 2; Hibbing J.R., Patterson S.C. A Democratic Legislature in the Making: The Historic Hungarian Election of 1990 // Comparative Political Studies. Vol. 24. - N 2; Poguntke T. Germany: Political Data Yearbook // Europian Journal of Political Research. Vol. 28. - N 3-4; White S. The Elections to the USSR Congress of People's Deputies March. 1989 // Electoral Studies. - 1990. - Vol. 9. - № 1; Darrel S. The Soviet Union / Special Issue: Elections in Eastern Europe // Electoral Studies. - 1990 - Vol. 9. - № 4 и др.

процедур, политических лидеров представлено в работах В.А. Ачкасова, С.М. Елисеева, К.Ф. Завершинсого, С.М. Елисеева, И.К. Пантина, А.И. Корюшкина и др 9.

Современными электоральными процессами, анализом эволюции российской партийной и избирательной систем, в том числе и в российских регионах, занимаются Г.В. Голосов, В.Я. Гельман, Е. Мелешкина, Р.Ф. Туровский, В. Колосов, М. Ильин, Д.В. Доленко, А.В. Скиперских др..

                                                             Панарин А.С., Лобанов В.В., Егоров В.К., Белов Г.А., Сахаров Н.А., Соловьев А.И., Кудряшова М.С., Глазунова М.И. Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ // Вестник МГУ. Политические исследования. Серия 12: 1994. - № 2. - С. 3-28; Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом обществе. - М.: Аспект-пресс, 1996; Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. - М.: Высшая школа, 1996; Реутов Е.В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации:

структура и практики. - Белгород: Белгородский гос. ун-т, 2007; Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ) // Полис. - 1996. - № 5.; Климова С.Т., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян // Полис. - 2000. - №6; Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С. Комаровский. - М.: Изд-во РАГС, 2002; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: Интеллект, 1997;

Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. - Под общ. ред. О.Ф. Шаброва. - М.: Интерпракс, 1994; Фетисов А.С. Политическая власть:

проблемы легитимности // Социально-политический журнал. - 1995. - № 3; Дибиров А. З. Легитимность власти и политический режим. - М.: МАКС Пресс, 2001; Салмин А.М. Легальность, легитимность и правопреемство как проблема сегодняшней российской государственности. Приглашение к дискуссии // Полития. - 1998. - № 1; Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика и тенденции): Дис... канд. полит. наук. Елец, 2003; Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: история и современностью. - Тула: Левша, 2002 и др.

Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика (1993-2003). - Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. - М.: Весь мир, 1999; Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М.: Весь мир, 2000; Колосов В., Туровский Р. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. - 1996. - № 4; Туровский Р. Региональные особенности президентских выборов 2000г. // Вестник МГУ, серия 12. - 2000. - №4; Гельман В.

Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: Московский общественный научный фонд, 1999; Ильин М. Альтернативы политического и социально-экономического развития России в контексте выборов // Политична думка. - 1999. - №3; Мелешкина Е. Перспективы и ограничения политической реформы // Полис. - 1999. - №4; Гельман В.Я. Региональные режимы:

завершение трансформации? // Свободна мысль. - 1996 - № 9; Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. - 1995. - №5; Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. - 1997. - №3;

Голосов Г.В. Поведение избирателй в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. - 1997. - №4; Колосов В.А. Сдвиги в политических ориентациях избирателей и география голосования за партийные списки // Россия на выборах: уроки и перспективы / Под ред. В.А. Колосова. – М.:

Центр политических технологий, 1995; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. - М: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007; Голосов Г.В.

Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. - 2005. - №1;

Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. - 2008. - №1; Гельман Г.Я., Елезаров В.Л. «Учредительные выборы» контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). – М.: Издательство «Весь мир», 2000; Гельман В. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и необходимость постоянного научно-практического осмысления и переосмысления происходящих в российском обществе трансформаций, проявляется в наличии большого легитимации и института выборов в контексте переходного состояния российской политической системы, выявлением зависимости успеха политических преобразований от уровня легитимности политической власти, специфики легитимации власти в российских регионах, а также в результате интенсивных политических преобразований последних лет и др. В целом, на сегодняшний день можно выделить несколько научных направлений, так или иначе исследующих проблемы легитимности. Социологическая обусловленность процесса легитимации власти рассматривается в работах П. Бурдье, Э. Гидденса, П. Бергера и Т. Лукмана, Ч. Миллса, Ю. Хабермаса 12.

                                                                                                                                                                                                современность. - 2006. - №1; Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. - 2008. - №2; Холодовский К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2; Гельман В.

Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 / под ред. В. Гельмана. - Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007;

Гельман В. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra. - 2006. - №4; Холодовский К.

Политические партии в России и выборы 1995-1996 гг.// Мировая экономика и международные отношения. Холодовский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №10; Комаровский В. Демократия и выборы в Российской Федерации: теория и история вопроса // Социологические исследования. - 1996. - №6; Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // Решение есть всегда.

Сборник трудов Фонда ИНДЕМ. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2001; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - 2-е изд., доп. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000; Доленко Д.В.

http://www.carnegie.ru/ru/news/249703Dolenko.doc; Доленко Д. Председательская Республика // Вечерний Саранск. - 1994. - 18 марта. - N12 и др.

См., например, Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Дис... канд. политических наук. М., 1996; Камкия Б.А. Проблема легитимации власти в системе центр-периферия. Дис... канд. философских наук. Ростов н/Д. 1994; Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика и тенденции) : Дис... канд. полит. наук. Елец, 2003; Дибиров А.З. Легитимности власти и политический режим. Дис... д-ра политических наук. М., 2002; Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России:

анализ, проблемы, приоритеты. Дис... канд. политических наук. М., 2001; Вайнберг А.В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России. Дис… канд. юрид. наук. Н.

Новгород, 2003; Серов С.В. Легитимация политической власти в условиях нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации. Дис… канд. политических наук. М., 2007; Елисеев С.М.

Легитимность власти: Источники, структура и динамика развития в посткоммунистическом обществе. Дис...

д-ра политических наук. СПб., 1997; Скиперских А.В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве. Дис... д-ра политических наук. Воронеж, 2007; Уфимцев А.В. Особенности легитимации политической власти в современной России. Дис… канд. политических наук. М., 2008 и др.

Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ - М.: Socio-Logos, 1993; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995; Гидденс Э.

Устроение общества. Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003; Миллс Ч.Р.

Социологическое воображение. - М.: Стратегия, 1998; Habermas J. Legitimation Crisis. - Boston: Beacon Press, 1979.

Легитимация как правовой феномен представлена у А.В. Вайнберга, М. Догана, М. Пухкаловой, М.Г. Тирских и др 13. Институт выборов изучается как система правовых норм, процедур избирательного процесса, защиты избирательных прав граждан, правовые аспекты регулирования выборов представлен в работах А.Е. Любарева, А.В.Иванченко, А.В. Кынева, А.Ю. Бузина и др. Легитимация как символическая репрезентация, как элемент дискурса культуры трактуется в работах З. Доде, С. Кара-Мурзы, Ж.-Ф. Лиотара и др 15. Политический К. Завершинского, В. Ледяева, Э. Ожиганова и др.

исследования проблемы легитимации политической власти посредством выборов обусловили цели и задачи диссертационного исследования.

                                                             Вайнберг А.В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России:

автореф. дис. …канд. юр. наук. Н.Новгород, 2003. Гайда Ю. Процесс легитимации политической власти // Элементы теории политики. – Ростов. - 1991; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. - 1994. - № 6.; Жиро Т. Политология. - Харьков: Гуманитарный центр, 2006;

Крыштановская, О. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2004; Мирзоев С. Гибель права:

легитимность в «оранжевых» революциях. - М.: Европа, 2006; Пухкалова М.О. Юридическая легитимация современных российских политических партий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

Тирских М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовое исследование. - Иркутск:

ИОГНИУ, 2006.

Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995г. // Полис. - 1996. - №2;

Любарев А.Е. Избирательные системы и российское избирательное законодательство // Полис. - 2003. - №4;

Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. - 2003. - №6; Любарев А.Е.

Референдум в Российской Федерации: история и проблемы законодательного регулирования // Политика и общество. - 2005. - №2; Любарев А.Е. Обеспечивает ли российское законодательство свободную конкуренцию на выборах? // Журнал о выборах. - 2006. - №2; Любарев А.Е., Бузин А.Ю. Гражданам об их политических правах. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006; Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: материалы международной конференции. - М.: Аспект-Пресс, 2005; Любарев А.Е., Бузин А.Ю., Кынев А.В. Мертвые души. Методы фальсификации итогов голосования и борьба с ними. - М.: Николло М, 2007; Любарев А.Е., Иванченко А.В. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. - М.: Аспект-Пресс, 2007; Кынев А., Любарев А. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы // Право и жизнь. - 2003. - №9; Любарев А.Е. Изменения избирательного законодательства в 2004-2007 гг. // Российское электоральное обозрение. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва // Полис. - 1996. - №1; Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы // www.vibori.ru/publikat/pes/ch-5-4.htm и др.

Доде З.В. Символы легитимации принадлежности к Империи в костюме кочевников Золотой Орды // Восток. - 2005. - № 4., Исаев И.А. Politika Hermetica. Скрытые аспекты власти. - М.: Юристъ, 2003. КараМурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили… / С.Г.Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2005; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: Институт экспериментальной социологии, 1998; Михайлин В.Ю., Решетникова Е.С. Легитимация военной элиты и символическое значение жанровой номинации. // Сборник статей и тезисов докладов межрегиональной научно-практической конференции «Роль социальногуманитарных наук в процессе социальной трансформации». - Липецк: ЛГТУ. - 2007.

Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: история и современность. / Л.Г. Аврутина. Тула: Левша, 2002; Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. - 1991.

- № 2.; Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования. - 2001. - № 2. и др.

Цель исследования – определение места и роли института выборов в процессах и механизмах легитимации власти в политическом пространстве современной России на примере региональных электоральных процессов в Республике Мордовия.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были определены следующие задачи:

1) на основе анализа существующих теоретических подходов раскрыть сущность и особенности механизмов легитимации в политическом пространстве современного государства;

2) предложить авторское видение роли и значения института выборов в процессах легитимации политической власти с учетом специфики региональных политических процессов в современной России;

3) выделить и охарактеризовать специфические механизмы и технологии электоральной легитимации в Республике Мордовия;

4) определить и теоретически описать факторы трансформации избирательной системы Республики Мордовия, определяющие основные способы электоральной легитимации региональной власти.

Объект исследования – процессы легитимации власти в современной России.

Предмет исследования – институт выборов в процессах и механизмах легитимации власти, его специфика в условиях современных политических процессов в современной России на примере Республики Мордовия.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование общенаучных методов к познанию социальной действительности, применяемых в политологии и смежных науках, таких как методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, исторический, логический и др. Кроме того, в диссертации используются элементы сравнительной методологии, которые позволяют лучше оценить роль властных институтов и особенностей политических процессов в формировании доверия населения к власти, исследовать ценностные и личностные основания легитимации власти.

Описание и анализ электоральных процессов в Республике Мордовия проводились на основе использования метода включенного наблюдения. С 1999 по 2007 гг. автор принимал активное участие в избирательном процессе в Республике Мордовия: на выборах 19 декабря 1999 г. в качестве наблюдателя; на выборах 07 декабря 2003 г. в качестве кандидата в депутаты районного Совета депутатов и заместителя начальника избирательного штаба регионального отделения «Народной партии РФ»; на выборах 02 декабря 2007 г. в качестве кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия.

Научная новизна исследования состоит в выявлении и раскрытии места и роли института выборов как механизма легитимации власти в электоральном процессе российского региона (на пример Республики Мордовия).

Полученные лично автором результаты исследования нашли выражение в следующих положениях:

1. На основе обобщения классических и современных научных трактовок уточнено понятийное содержание принципа легитимности, отражающее современные федеральном и региональном уровнях; обоснована определяющая роль государства и его институтов в формировании и поддержании высокого уровня общественного 2. Определены возможности и ограничения института электоральной легитимации политической (региональной) власти. Наибольшими возможностями в части легитимации власти институт выборов обладает в странах стабильной демократии.

В переходных обществах институт выборов функционирует крайне нестабильно, что нередко влечет за собой девальвацию его результатов в глазах граждан.

Значение и влияние данного института на легитимацию власти обусловлено особенностями электорально-правовой культуры регионального сообщества, а также ориентацией правящей элиты на укрепление действующего режима.

3. Выявлены основные особенности современного российского регионального политического пространства, оказывающие непосредственное влияние на усилении/снижении легитимации власти. Российская политическая элита проводит в регионах последовательную политику укрепления и усиления режима, опираясь для обеспечения его легитимности на идеологические и технократические инструменты.

4. Обосновано и раскрыто положение, свидетельствующее о невозможности однозначной оценки фактора электоральной поддержки в российском регионе в плане повышения/понижения легитимности власти: высокие рейтинги и процент получаемых на выборах голосов сочетаются с высоким уровнем пассивности и абсентизма у граждан.

5. На примере Республики Мордовия выявлено, что на региональном уровне на протяжении длительного периода времени идет постепенное ослабление института выборов как механизма легитимации власти, осуществляется его трансформация в зависимости региона от дотаций федерального центра. В Республике Мордовия в полной мере реализовался феномен «утилитарного голосования»: реализация руководством республики политического курса федерального центра позволила привлекательность.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем теоретико-прикладном анализе процессов легитимации власти, совершенствовании функционирования государственных институтов, способов поддержания легитимности действующей власти и преодоления кризисов легитимности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при изучении региональной специфики становления института выборов, а также в учебном процессе при чтении курсов по политологии, государственному управлению, социологии политики и пр.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлены в научных сообщениях и докладах на научных конференциях. Основные положения и выводы изложены в публикациях автора общим объемом 3,51 авторских листов. Диссертация обсуждена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав и заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее изученности и новизна, формулируются цели и задачи работы, определяется теоретико-методологическая и практическая значимость исследования.

В Главе I «Теоретические основы исследования выборов в процессе легитимации политической власти» представлены основные классические и современные теоретические направления концептуализации легитимности и процессов легитимации институтов государственной власти, исследуются источники, субъекты, рассматриваются подходы к категориальному осмыслению института выборов, анализируется его потенциал как механизма легитимации власти в странах стабильной демократии и переходных обществах.

В §1 «Основные направления исследования легитимности политической власти» автор обращается к рассмотрению научных представлений о легитимности политической власти, по-разному трактующих проблему поиска баланса социальных ожиданий общества и реальных действий и решений властных институтов. Легитимность предстает как неотъемлемое свойство политической власти, обеспечивающее ее функционирование на основе признания большинством населения и мировым сообществом. В результате коммутативного взаимодействия между политической элитой и социальными группами происходит поиск и установление критериев эффективности власти и ее оценка. В итоге власть приобретает или укрепляет свою легитимность либо утрачивает ее, впадая в кризис. Легитимность политической власти укрепляется благодаря комплексному действию следующих факторов: соответствию действий государства и его отдельных институтов потребностям общества, его идейно-ценностным установкам, эффективности и результативности проводимой государственной политики во всех сферах, стабильности политической системы и сплоченности правящей элиты, высокой степени электоральной поддержки, обеспечивающейся за счет реализации демократических принципов формирования структур власти, персональной поддержке обществом лидера, представляющего государство.

Автор анализирует процесс легитимации как особый тип социальных отношений, складывающийся по поводу политической власти в лице государства и его институтов и предполагающий взаимодействие основных субъектов, направленный на обеспечение внутри- и внешнеполитического признания правомерности власти. Соответственно, в качестве объекта легитимации выступает власть, а субъектами являются общество, государство и международные институты. Особую актуальность процесс легитимации политической власти обретает в переходных, политически нестабильных обществах, требуя от государства как субъекта легитимации применения специальных технологий, направленных на социальное признание права носителей потенциально легитимной власти на руководящую роль в обществе. Как правило, эти технологии балансируют между императивными методами властных предписаний и диспозитивными методами через стимулирование желаемого поведения, через формирование системы ценностей, социализацию.

Наиболее доступным способом легитимации власти для граждан в странах стабильной демократии являются выборы, посредством которых граждане имеют возможность сменить утратившую легитимность власть. В кризисных же политических условиях центральным элементом легитимности является не столько выборность власти, сколько ее способность овладеть сложной ситуацией и обеспечить стабильное поступательное развитие. Помимо этого в работе автор обращается к анализу процессов легитимации посредством выборов политической власти, не обладающей высоким уровнем поддержки со стороны населения.

Автор, определяя легитимность как самостоятельное, добровольное, независимое от власти признание ее большинством общества, признает решающую роль самой власти, целенаправленно влияющей на процесс легитимации с использованием различных информационно-коммуникативных методов и технологий влияния на массовое общественное сознание. Однако в современных условиях постмодерна, глобализации, открытого и информационного общества, процесс легитимации политической власти должен представлять собой не столько использование пропагандистских методов и административного ресурса, обеспечивающих исключительно необходимый электоральный результат, сколько диалог между политической элитой и обществом, в ходе которого власть посредством получения импульсов от граждан корректирует свою деятельность в соответствии с их представлениями и ожиданиями.

В §2 «Выборы в процессе легитимации власти» анализируется роль и значение института выборов в процессе легитимации власти в различных типах политических систем. В частности, автор рассматривает два магистральных направления в осмыслении выборов – политическое и правовое. Политическая трактовка института выборов означает необходимость выявления потребности индивида в осмыслении сущности власти и своего собственного отношения к ней. Правовой подход акцентирует внимание на идеи выборности органов государственной власти. Для автора ключевым аспектом является способность выборов не только обеспечивать периодическое обновление политической власти, но и выступать в качестве механизма ее легитимации, обеспечивать поддержку проводимому курсу со стороны общества.

основополагающим, так как в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и рационализации современного общества, когда политическая власть вынуждена оправдывать свои действия перед гражданами, достигать политического согласия между управляемыми и управляющими, а также оперативно и гибко реагировать на динамично изменяющуюся среду как условие сохранения доверия к ней. В то же время не исключается наличие политических систем, в которых легитимация власти происходит по иным основаниям, в которых институт выборов выполняет функцию мобилизации масс, демонстрации сплоченности государства и общества, выявления оппозиции и ее ослабления и пр.

В связи с признанием высокого значения выборов для легитимации власти автором ставится проблема невозможности отражения в полной мере предпочтений избирателей и организации идеальной демократической процедуры выборов. В частности, в работе отражена дискуссия о возможности и необходимости выделения отдельной ветви власти – избирательной, - представленной специализированными органами, независимыми в административном отношении от других ветвей власти и подчиняющихся исключительно закону. В российской науке идея избирательной власти не получила широкого научноприкладного распространения. Автор соглашается с мнением, что осуществление этой власти должно основываться на нормативно-правовых актах учредительного характера, принятых всеми гражданами страны на референдуме, что обеспечит независимость правовой компоненты избирательной системы от конъюнктурных потребностей политический элиты. Более того, избирательная ветвь власти не должна быть производной от избираемых непосредственно народом государственных органов. Например, в России ЦИК РФ формируется Государственной думой, Советом Федерации и Президентом на паритетных началах, что не позволяет говорить о ее независимости от тех субъектов избирательного права, законность и демократичность чьего избрания ЦИК призвана обеспечивать.

Автором фиксируется проблема, свойственная, в том числе, и для современных стран стабильной демократии, - снижение потенциала выборов как способа легитимации власти, что связано с устойчивой тенденцией падения активности избирателей. В данном аспекте диссертант анализирует сильные и слабые стороны различных способов преодоления этой проблемы – изменение порога явки и обязательность участия голосовании, затрагивая также и проблематику протестного голосования в России.

В качестве одного из факторов, детерминирующих потенциал выборов в процессе легитимации власти, автор рассматривает электорально-правовую культуру, включающую в себя два элемента: социально-культурные характеристики гражданинаизбирателя и технико-юридическую безупречность избирательного законодательства. С высокой долей вероятности можно утверждать, что действенность демократических институтов, в особенности выборов, доверие к ним со стороны общества находится в прямой зависимости от существующего избирательного законодательства (продуманности механизмов функционирования, непротиворечивости, прозрачности и пр.), а также от национально-исторических особенностей, традиций общества, создающих основу для восприятия гражданами либерально-демократических или иных идей.

Необходимым условием реализации потенциала выборов в процессе легитимации власти является их состязательность, которая ставится автором в зависимость от природы и роли политических партий в политической системе, степени, в которой они отражают общественную волю и обеспечивают связь между обществом и государством;

от типа установившейся партийной системы. В этой связи в работе исследуются различные типы партийных систем, дается оценка характеру их влияния на институт выборов.

Диссертант подробно останавливается на проблеме развития института выборов в странах «новой» демократии, в которых на протяжении последних лет выборы не только не разрешали противоречия и социальные конфликты, но и обостряли их: объявление результатов не подразумевало окончания формирования органов власти, а становилось началом политических конфликтов. В этой связи автор обращается к анализу показателей, факторов и условий, определяющих устойчивость модернизирующихся политических систем. В качестве таких показателей рассматриваются: степень фрагментации партийной системы и электоральная подвижность, демонстрирующая изменчивость электоральных предпочтений избирателей и отражающая нестабильность электорального процесса, неустойчивость связей политических партий с гражданами, неудовлетворенность населения своим социально-экономическим положением.

В Главе II «Электоральные процессы и специфика легитимации власти в современной России (на примере Республики Мордовия)» рассматривается специфика развития института выборов в современной России, его значение в процессе легитимации власти, проводится анализ общефедеральных выборов, предлагается развернутое исследование особенностей и закономерностей региональных выборов на примере Республики Мордовия.

В §1 «Институт выборов в России: политико-правовой дизайн» представлен институт выборов в современной России с учетом специфики протекающих модернизационных процессов и выбранного в начале 2000-х годов политического курса, направленного на постепенное усиление федеральной власти. В отличие от стран с устоявшимися демократическими институтами, высоким уровнем электорально-правовой культуры, в России отношение к выборам неоднозначно со стороны населения. С одной стороны, постепенно они стали восприниматься населением как рутинная практика, единственно законный способ смены власти в стране. С другой стороны, специфика взаимодействия ветвей власти при очевидном доминировании исполнительной ветви, не распространенность манипуляций и «грязных» технологий в период предвыборных кампаний, широкомасштабное использование властью административного ресурса и пр.

приводит к падению доверия к этому институту со стороны граждан, неизбежно снижая уровень поддержки избираемой власти.

предпосылки для институциализации демократии путем разрешения основных социально-политических противоречий, накопленных в течение длительного времени. В неразрешенных противоречий общественно-политического характера, открывающих возможности для развития партийной системы и электоральной конкуренции, происходит противоположное движение от многообразия к однообразию.

Диссертант прослеживает эволюцию выборов в России с 1996 г. по 2008 г. Выборы Президента РФ в 1996 г. продемонстрировали высокий уровень консолидации политической элиты, мобилизовавшей в крайне неблагоприятных для себя социальноэкономических условиях все силы для обеспечения победы Б. Ельцину. Результаты выборов были бесконфликтно восприняты обществом, что сделало вновь избранного президента легитимным и помогло избежать политического кризиса и общественного противостояния. Впоследствии действующая политическая власть уже не проигрывала выборов, обеспечивая себе внушительную победу с восходящей динамикой. Если в 2000 г.

В. Путин побеждает с результатом 52,9% голосов, в 2004 г. он набирает 71,3%, в 2008 г.

Д. Медведев – более 70%. Для обеспечения стабильности президентской власти был использован политический механизм выдвижения преемника, выбираемого действующим главой государства.

Создание в 2003 г. партии «Единая Россия» позволило консолидировать политическую власть не только на федеральном, но и на региональном уровнях. В 1990е г. региональная власть была дезинтегрирована, самостоятельна в своей политике в отношениях с федеральным центром и независима на федеральных выборах. Наибольшую поддержку федеральной власти оказывали экономически слабые регионы. Мордовия, будучи дотационным регионом, с середины 1990-х годов сделала ставку на поддержку центральной власти, всячески демонстрируя лояльность и стремление к сотрудничеству.

Как следствие республика ставила перед собой задачу обеспечения максимально возможной поддержки партии власти на выборах. Так, в 2000-е г. республиканская власть стабильно обеспечивала на федеральных выборах один из самых высоких результатов за «Единую Россию», В. Путина и Д. Медведева по стране. К примеру, на выборах в Государственную Думу в 2007 г. «Единая Россия» получила в Мордовии более 93%, на выборах Президента РФ в 2008 г. Д. Медведев также получил более 90%.

Кроме того, позиции власти в избирательном процессе упрочились принятием соответствующих законов и внесением в них поправок. В частности, в 2001 г. закон «О политических партиях» отсек от участия в выборах многочисленные объединения, не являющиеся политическими партиями. В 2004 г. минимальная численность членов партий была поднята до 50000 человек, что касалось не только вновь образующихся, но и уже зарегистрированных партий. Соответственно, из 46 политических партий, существовавших в 2003 г., к очередным думским выборам подошли только 15. В 2005 г.

было законодательно запрещено создание избирательных блоков. Серьёзным изменениям подвергся Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» на основании которого проводились парламентские выборы 2007 г.

Автор признает тот факт, что усиление федеральной власти стало возможным благодаря постепенному повышению социально-экономического уровня развития РФ, что не в последнюю очередь связано с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, высокими ценами на нефть и газ. На этапе становления постсоветской России этот фактор оказал основное подрывное воздействие на политику реформаторов-демократов, так как цены на нефть были на уровне 6 долларов против 140 долларов в 2008 г. В этой связи можно предполагать, что в случае дальнейшего поступательного социальноэкономического развития, действия современной политической власти будут поддерживаться основной массой населения, несмотря на все те постепенные ограничения политических прав и свобод граждан, которые отмечаются в последние годы. Партия власти будет одерживать уверенную победу на парламентских выборах, а преемник – на президентских. В случае же изменения внешнеэкономической конъюнктуры, падения уровня жизни населения, существует вероятность противоположного развития событий.

По мнению автора, в России под влиянием произошедших политических, электоральных и партийных трансформаций сложилась авторитарная партийная система с инклюзивной партией, нивелирующая конкурентную борьбу за власть других политических субъектов, снижающая роль и значение института состязательных выборов в процессе легитимации политической власти. Выборы превратились в демонстрацию поддержки власти, основанную не на политических, а на социально-экономических мотивах.

Трансформация института выборов происходила не только на федеральном, но и на региональном уровне. Усилению позиций федеральной власти на региональном уровне, несомненно, способствовали, во-первых, деполитизация в 2000 г. Совета Федерации как представителя политических интересов регионов, во-вторых, отмена в 2004 г. прямых выборов руководителей регионов и переход к системе их назначения региональным законодательным органом по представлению Президента РФ. Это позволило обеспечить полную лояльность региональных властей и решить проблему поддержки этих властей на выборах. При такой системе губернатор мог оставаться вне партийной политики, однако был вынужден поддерживать только одну партию – «Единую Россию». Таким образом, политический монополизм губернаторов стал сочетаться с партийным монополизмом «Единой России», что позволило полностью контролировать все выборные должности регионального уровня и уровня местного самоуправления. В регионах исчезла возможность для создания «губернаторских» блоков, число участников электорального пространства сократилось до крупных федеральных партий, снизился уровень конкуренции для «партии власти».

Подводя итог, диссертант заключает, что взятый в начале 2000-х годов курс на планомерное укрепление властной вертикали стал реализовываться во многом благодаря изменению роли и значения института выборов. С технологической точки зрения, эти процессы были связаны с отменой выборов глав регионов и изменениями, вносимыми на протяжении последних лет в избирательное законодательство, делающими возможным сужение политического поля, ограничение политической конкуренции, обеспечение доминирования «партии власти».

В качестве тенденции, характерной для выборов последних лет, автор определяет высокие рейтинги информационного благоприятствования «партии власти», либо кандидатам, поддержанным «партией власти». Данная тенденция серьёзно снижает конкурентность выборов, зачастую превращая их в символический акт легитимации воли руководящей политической элиты. Реформирование избирательной системы и избирательного законодательства поставило политические партии в крайне сложные условия, вынуждающие их сойти с политической арены одновременно благоприятствуя «партии власти» и ее сателлитам, ограничивая возможности граждан в выражении своей политической позиции, порождая протестные настроения со стороны политически активного населения. В тоже время следует признать тот факт, что в сознании большинства граждан России легитимность власти связана с иными основаниями, нежели возможностью выбирать. В большей степени это технократические и идеологические основания легитимности. В целом, если оставить за скобками содержание, то по форме институт выборов в современной России устоялся, выборы превратились в рутинную процедуру, без острых политических баталий, нивелированных измененным избирательным законодательством.

Касаясь регионального аспекта функционирования института выборов, автор обращает внимание, что, несмотря на действие общефедеральных тенденций, каждый регион все же имеет свою специфику политического и электорального пространства, способов легитимации политической власти, определяемую комплексом социальнокультурных, исторических, этнических, географических факторов. В качестве примера диссертант предлагает рассмотреть региональные политические процессы в Республике Мордовия, отразив специфику легитимации политической власти и роли выборов в этом процессе в сложном в социально-экономическом плане регионе.

В §2 «Электоральные процессы в Республике Мордовия в 1990-1995 гг.:

выборы как инструмент борьбы за власть» представлен анализ политических процессов и их влияния на развитие института выборов в Республике Мордовия с момента зарождения демократической волны до середины 1990-х годов. Автор фиксирует, что эйфория 1989-1990 гг., когда наблюдался пик общественно-политической активности городского населения республики, во многом была обусловлена внешними условиями:

политическими событиями, происходящими в стране и по-своему интерпретированными средствами массовой информации. К началу 1991 г. разочарование в официальном курсе реформ стало преобладающим среди населения Мордовии. В то же время это разочарование автоматически переносилось на местное партийное руководство.

Социологические исследования, проведенные в республике в 1990 г., ясно показали - у населения падало доверие как к местному партийному руководству, активно поддерживавшему традиционную, жесткую партийную линию, так и к представителям «новой партийной волны», отражавшим реформаторскую позицию. Во многом это было обусловлено резким снижением уровня и качества жизни населения республики.

Одновременно большинство граждан Мордовии с тревогой следили за процессами эскалации межнациональных конфликтов в СССР. Стремление союзных республик добиться большей самостоятельности от Москвы порождало тревогу русскоязычного большинства Мордовии, тем более, что в соседней республике - Татарстане - набирало силу национальное движение за приоритет прав титульной нации. В этих условиях демократические партии республики взяли на вооружение стратегию поддержки «русского большинства» населения Мордовии, нерушимого единства с Россией.

Пост Президента республики был учреждён 24 октября 1991 г. на внеочередной сессии Верховного Совета МССР. До этого периода государственная власть была сосредоточена в Верховном Совете МССР и Совете Министров МССР. Общественное мнение достаточно скептически отнеслось к введению поста Президента, для большинства эта должность применительно к маленькой республике представлялась нецелесообразной. Косвенным подтверждением этому стал тот факт, что большинство избирателей как в первом, так и во втором турах проголосовало против всех кандидатов.

Пост Президента занял малоизвестный демократически настроенный В. Гуслянников, однако этот период был недолгим, так как в противодействии Верховному совету и его председателю он пытался опереться одновременно и на старую номенклатуру, и на приведших его к власти демократов. Заместителями председателя правительства стали в основном бывшие аппаратчики, ряд министерских постов и ключевых должностей в аппарате президента получили демократы, в основном из ДПР. Однако этим В. Гуслянников лишь озлобил оба лагеря, и номенклатурный, и демократический.

Коренные изменения в структуре органов государственной власти Республики Мордовия произошли в феврале 1994 г. 15 февраля Верховный Совет РМ принял Закон Республики Мордовия «Об органах государственной власти Республики Мордовия». Этот правовой акт фактически упразднял Верховный Совет РМ и образовывал совершенно новые органы республики - Государственное Собрание и Правительство Республики Мордовия. В 1994 г. на выборах в Государственное Собрание во многих округах выборы были признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей, что не позволило начать работу новому законодательному органу Республики. Сложившийся политический кризис было решено разрешить путем корректировки избирательных правил уже после выборов.

В итоге, в январе 1995 г. была созвана сессия предыдущего законодательного органа – Верховного Совета, - внесшего поправки в закон о выборах депутатов Государственного Собрания и снизившего в два раза минимальный порог явки избирателей, после чего избирком признал состоявшимися несостоявшиеся по старым правилам выборы. Вновь избранный республиканский парламент подготовил новую Конституцию Республики, сформировал Конституционное собрание, принявшее эту Конституцию и выбравшее первого Главу Республики Мордовия. Центральная избирательная комиссия РФ, в связи с возникшей ситуацией, прислала разъяснение, в котором, в частности, говорилось, что внесение изменений в закон не может повлечь за собой признание выборов в более чем тридцати округах не состоявшимися, так как закон не должен иметь обратной силы. Однако и это разъяснение было оставлено без внимания.

Для устранения пробелов в избирательном законодательстве и с целью недопущения подобной ситуации в дальнейшем в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» появилась следующая норма: «в случае принятия в период избирательной кампании закона или устава муниципального образования, содержащих положения, которыми определяется порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, либо в случае внесения в указанный период в закон или в устав муниципального образования изменений и дополнений, касающихся порядка подготовки и проведения соответствующих выборов, указанные нормативные правовые акты, изменения и дополнения применяются к выборам, назначенным после вступления в силу этих изменений и дополнений» 17.

Автор выдвигает предположение о том, что именно с этого момента стоит говорить о приходе к власти новой политической элиты, продемонстрировавшей небывалую для субъектов РФ стабильность, и сохранившей свои доминирующие позиции в политической жизни республики и по сей день.

В §3 «Электоральные процессы в Республике Мордовия в 1995-2008 гг.:

выборы как средство достижения политической стабильности» прослеживается общефедеральных политических тенденций, так и в русле социально-экономической специфики региона.

Диссертант отмечает, что Республика Мордовия полностью зависела от федеральных дотаций, что обусловило направление экономического и политического развития региона. Именно с середины 1990х годов основой социально-экономического развития Республики становится ресурс, влияние которого не всегда учитывается руководителями бездотационных регионов, и с которым не могут не считаться главы субъектов РФ, находящихся в финансовой зависимости от центра. Речь идёт о таком ресурсе, как «политическая стабильность». Следует признать, что Мордовия использовала этот ресурс в полном объеме, что наглядно демонстрируют электоральные процессы и результаты выборов в республике в период после 1994 года.

В 1995 г. Конституционным собранием был избран новый Глава Республики.

Мордовия получила новую структуру власти, в которой Глава региона занял доминирующее положение в политическом пространстве республики. Даже возможные ошибки в деятельности сформированного под его контролем нового правительства едва ли были способны нанести ущерб репутации Главы, формально не возглавляющего правительство. Новый мордовский парламент оказался далек от прежнего Верховного Совета и по своему составу, и по объему полномочий, и по характеру своей деятельности, превратившись в структуру для одобрения начинаний Главы республики.

                                                             Ст. 11 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» от 12 июня 2002 г. Ранее эта норма излагалась в следующей редакции: «в случае внесения изменений и дополнений в регулирующий проведение выборов федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации в ходе избирательной кампании указанные изменения и дополнения вступают в силу после окончания избирательной кампании» (см. п.6 ст.1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …» от сентября 1997 г.).

В соответствии с политическими интересами нового руководства республики проходила адаптация избирательной системы. Одновременно с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 17 декабря 1995 г. был проведен референдум о продлении полномочий органов государственной власти Республики и органов местного самоуправления, которые согласно ранее принятым законам должны были переизбираться в ноябре 1996 г. Мотивация сторонников проведения референдума сводилась, по сути, к следующим аргументам:

• экономия бюджетных средств, расходуемых на организацию и проведение • стремлению сохранить курс относительной стабильности и новых политических и экономических реформ в республике;

• отсутствия гарантии, что в назначенный срок из-за неявки избирателей, как это уже случалось ранее, выборы не будут сорваны.

Предсказуемо, что, когда речь идёт об «экономии бюджетных средств» рядовому гражданину сложно ответить отрицательно. Таким образом, полномочия представительных органов государственной власти и местного самоуправления были продлены до декабря 1999 г. В целях предотвращения аналогичных случаев, в дальнейшем федеральным законом 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» был установлен запрет на проведение референдума по вопросу об изменении (увеличении или уменьшении) сроков полномочий выборных органов и должностных лиц.

Следующая избирательная кампания по выборам Главы Республики Мордовия стала ключевой по многим параметрам. Во-первых, несмотря на высокий уровень доверия населения Мордовии действующему Главе республики, он не был избран на этот пост всенародно. Таким образом, для Н.И. Меркушкина это был, своего рода, референдум о доверии ему как высшему должностному лицу Республики и способ придать своему посту ещё большую легитимность. Кроме того, эти выборы стали первыми, в которых электоральная машина Мордовии сработала совершенно чётко и без малейших сбоев – уровень электорального контроля, достигнутый на выборах 1998 г., был необычайно высок даже для национальных республик РФ. На последующих выборах в регионе этот уровень контроля только возрастал.

Автор констатирует, что важную роль в становлении столь отлаженного управляемого электорального механизма сыграл не только курс руководства республики на создание жесткой вертикали власти и отсутствие реальной политической оппозиции, но и такие объективные достижения, как общая стабилизация политической ситуации в регионе после нескольких лет постоянных политических войн, конфликтов и непредсказуемости на фоне ухудшения экономической ситуации; нормализация отношений с федеральным центром с целью получения максимальной финансовой помощи из федерального бюджета для решения проблем республики; сокращение задолженности по заработной плате работников бюджетной сферы. Руководство Республики в полной мере выполняло электоральные обязательства перед федеральным центром, обеспечивая одни из самых высоких показателей поддержки кандидатам от власти на всех последующих выборах. Так, например, итоги выборов 2003 г. можно назвать триумфальными для действующей власти: по активности избирателей (82,65%) Мордовия заняла третье место, уступив лишь Чеченской Республике и Дагестану, при этом по сравнению с выборами 1999 г. явка повысилась на 8,10% (это также третий показатель – после Чеченской Республики и Республики Саха); по доле голосов за федеральный список «Единой России» (76,06%) Мордовия заняла второе место, уступив лишь Чеченской Республике. На выборах в Государственную Думу 2007 г. Республика также стала одним из лидеров среди регионов страны по голосованию за партию «Единая Россия». Жители республики отдали за неё 93,41% голосов при явке избирателей 94,5%.

В то же время диссертант подчеркивает, что такой высокой явки удалось добиться благодаря сельскому населению – в сельских районах явка практически повсеместно превышала 90%. Городской же избиратель голосовал менее охотно – в 2003 г. в Саранске на избирательные участки пришло на 12%, а в 2007 г. на 5% меньше избирателей, чем в целом по Республике. Этот факт свидетельствует о большей управляемости сельского электората, основанной на низкой политической культуре. Уровень вовлечения такого электората в избирательный процесс можно охарактеризовать как «стереотипный».

Автор заключает, что за годы реализации курса, направленного на сохранение политической стабильности в Мордовии, руководству Республики действительно удалось сделать многое: существенно вырос рейтинг инвестиционной привлекательности региона, стабилизировалась социально-экономическая ситуация, выросли реальные доходы населения. Мордовия стала примером феномена «солидарного голосования», который можно определить фразой: «правильно голосуем - лучше живём, раз лучше живём, то правильно голосуем».

В Заключении диссертантом подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В

СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

1. Лашин Д.В. История выборов в Республике Мордовия: на пути к политической стабильности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 13 (36): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2007. С. 63-67, 0,37 п.л.

2. Лашин Д.В. Протестное голосование в условиях региональных выборов // Проблемы юридической науки: история и современность: Сборник научных трудов / Отв. за вып. Т.В. Худойкина. – Саранск: Ковылк. Тип., 2005, С. 79-83, 3. Лашин Д.В. Система избирательного законодательства в Мордовии: историкополитический аспект // Од вий: сборник научных статей аспирантов и докторантов / отв. ред. и сост. Г.А. Куршева; НИИ гуманитар. наук при Правительстве Республики Мордовия. – Саранск, 2006. – Вып.1. С. 60-64, 0, 4. Лашин Д.В. Протестное голосование как особенность избирательной системы России // Од вий: сборник научных статей аспирантов и докторантов / отв. ред.и сост.Г.А. Куршева; НИИ гуманитар. наук при Правительстве Республики Мордовия. – Саранск, 2006. – Вып.2. С.82-85, 0,22 п.л.

5. Лашин Д.В. Пропорциональная система на выборах депутатов Государственной Думы РФ: Qui prodest? // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов / Отв. за вып. Т.В. Худойкина. – Саранск:

Ковылк. Тип., 2006, С. 76-78, 0,15 п.л.

6. Лашин Д.В. О научных подходах к трактовке категории «выборы» // Проблемы юридической науки: современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов / Отв. за вып. Т.В. Худойкина. – Саранск: Ковылк. Тип., 2007, 7. Кузнецова И.Н, Лашин Д.В. Политический процесс в современной России: учеб.

пособие. - Саранск, 2005. - 84 с., 4 п.л., авт. 2 п.л.