На правах рукописи

Маслов Андрей Константинович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ

ОФОРМЛЕНИЮ ПРЕДМЕТОВ, ВЕЩЕЙ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ

В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Специальность 12.00.09. – «уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность»

Автореферат диссертации на соискание учной степени кандидата юридических наук

Краснодар 2011 2

Работа выполнена на кафедре криминалистики ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Меретуков Гайса Мосович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Левченко Ольга Владимировна кандидат юридических наук, доцент Руденко Александр Викторович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России»

Защита состоится «8» декабря 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, Калинина, 13, ауд. 215 главного корпуса.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте htt:llwww. kubagro.ru.

Автореферат разослан «_» _ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А.В. Шульга

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из выражений уголовнопроцессуальной формы является осуществление процессуальных действий, должны быть отражены в соответствующих уголовно-процессуальных документах. Однако уголовные дела содержат множество самых различных документов, полученных, в том числе, вне рамок уголовного судопроизводства.

Кроме уголовно-процессуальных документов, при производстве расследования по уголовному делу или в ходе его рассмотрения в суде, либо иных документов, участники уголовного судопроизводства могут представлять различные документы, предметы, объекты со следами преступления и вещества, относящиеся к уголовному делу.

Указанные предметы и документы могут иметь существенное значение для успешного расследования и рассмотрения уголовных дел. Вместе с тем, на практике предметы, вещи и иные документы не находят должной оценки органами, ведущими производство по делу, и, зачастую, остаются за пределами доказательственной базы, на основе которой принимаются соответствующие процессуальные решения.

Отсутствие полноценных теоретических разработок и рекомендаций по проблемным вопросам процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам не может не влиять отрицательным образом на позицию законодателя и субъектов правоприменительных органов.

Настоящее постижение вопросов деятельности следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам представляет собой самостоятельное направление в исследовании комплексной характеристики доказательственной деятельности субъектов расследования в ходе уголовного судопроизводства.

Степень исследованности проблемы. Отдельные проблемные вопросы процессуального оформления доказательств по уголовным делам исследовались такими учными: Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, О.Я баев, В.С. Балакшин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Б.Б. Булатов, А.В. Белоусов, В.П. Божьев, А.И. Винберг, К.Ф. Гуценко, Г.Д. Горский, В.Н.

Григорьев, К.К. Горяинов, Е.А. Доля, Г.Н. Егоров, В.А. Жбанков, В.И. Зажицкий, З.З. Занатулин, О.А. Зайцев, Е.А. Зайцева. Е.П. Ищенко, И. Кертес, Л.М.

Карнеева, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, А.В. Кудрявцева, Р.В. Костенко, В.М. Корнуков, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, А.М.

Ларин, Ю.А. Ляхов, П.А. Лупинская, О.В. Левченко, В.П. лаврова, Г.М. Меретуков, В.М. Мешков, И.Б. Михайловская, В.С. Овчинский, Ю.К. Орлов, И.Л.

Петрухин, Г.А. Печников, Ю.Н. Прокофьев, А.Г. Рыжков, В.А. Семенцов, В.М.

Савицкий, М.П. Смирнов, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, Г.К. Синилов, М.С.

Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, М.К. Треушников, А.А. Тушев, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткулин, А.А. Хмыров, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, Н.А. Якубович.

Указанными процессуалистами и криминалистами разработаны некоторые положения о процессуальном оформлении вещественных доказательств, разработаны теоретические основы использования результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Однако предметы, вещи и иные документы поступают в распоряжение следователя не только в результате производства процессуальных или оперативно-розыскных действий;

кроме того, полученные предметы, документы приобщаются к материалам уголовного дела и используются не только в качестве вещественных доказательств. Эти и другие аспекты исследования отличают его от работ других авторов по данной проблематике.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- уяснение сущности, способов, элементов и субъектов собирания доказательств в российском уголовном процессе;

- общая характеристика надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам;

- рассмотрение порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий;

- исследование порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства процессуальных действий;

- анализ общих положений об использовании результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;

- изучение порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативнорозыскной деятельности - формулировка с учтом результатов исследования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе деятельности следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Предметом исследования стали закономерности уголовно-процессуальной деятельности субъектов расследования, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность следователя и иных лиц, связанную с процессуальным оформлением предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания действительности, основанный на диалектическом подходе. Использовались и такие частно-научные методы, как системный, логический, сравнительно-правовой, исторический, конкретносоциологический, статистический методы исследования, а также анкетирование, интервьюирование, обобщение судебной и следственной практики, методы обработки информации, синтеза, индукции, дедукции, метод экспертной оценки и др.

Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения философии, уголовно-процессуального права и криминалистической науки.

Теоретической основой исследования послужили труды представителей науки уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы, а также работы по философии, теории права, уголовному и гражданско-процессуальному праву.

Нормативная база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства.

Проанализированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства; решений Верховного Суда РФ; определений и постановлений Конституционного Суда РФ; анализ по специально разработанной анкете 200 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края; данные социологического опроса, полученные при анкетировании 333 следователей следственных органов Краснодарского края, Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия, Ростовской области, Волгоградской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне на базе данных науки уголовного процесса и иных наук изучен весь комплекс вопросов по процессуальному оформлению следователем предметов, вещей и иных документов, полученных из различных процессуальных и внепроцессуальных источников, в качестве доказательств по уголовным делам; на этой основе предпринята попытка целостного решения обозначенных теоретических и организационных проблем. В диссертации обобщены и развиты научные представления о рассматриваемой проблеме, предложено авторское видение отдельных процессуальных правил, регулирующих порядок оформления предметов, вещей и иных документов, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Деятельность по собиранию доказательств, которую выполняют органы уголовного судопроизводства, необходимо разграничивать в зависимости от субъектов и способов е осуществления. Так, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, по мнению диссертанта, обязаны собирать доказательства путм производства следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь, прокурор собирает доказательства по уголовному делу путм производства иных процессуальных действий. Суд (судья) собирает, исследует доказательства в ходе судебных и иных процессуальных действий.

2. Правомочия по собиранию доказательств подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, как представляется, нельзя понимать буквально как процессуальную деятельность по собиранию доказательств и, соответственно, признавать этих лиц субъектами, имеющими право собирать доказательства по уголовным делам. Участники уголовного процесса, не относящиеся к органам, ведущим процесс, непосредственно не осуществляют следственные и иные процессуальные действия в целях собирания доказательств. Они могут лишь опосредованно влиять на деятельность по формированию доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом путм представления документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Процессуальное оформление предметов, веществ и документов, изъятых или полученных при производстве следственных действий, зависит от содержащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. В этой связи процессуальное оформление предметов в качестве вещественных доказательств включает в себя три основных этапа, характеризующихся определенным набором конкретных действий, который необходимо произвести следователю:

1) осмотр предмета с подробным описанием в протоколе, как его самого, так и места его обнаружения, по возможности оно должно быть сфотографировано или снято на видео- запись;

2) проведение следственных действий, направленных на установление связи вещественного доказательства с предметом доказывания (например, предъявление для опознания, экспертиза, допрос и др.);

3) вынесение специального постановления о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства.

4. По мнению соискателя, в случае представления предметов и документов участниками или иными лицами следует соблюдать правила процессуального оформления предметов и документов, полученных при производстве следственных действий, то есть осматривать их, в случае необходимости производить проверочные действия, а затем выносить решение о приобщении полученных материалов в качестве соответствующего доказательства или об отказе в приобщении в качестве доказательства.

5. В ходе процессуального оформления иных документов следователь, по нашему мнению, в обвинительном заключении в пункте о документе, удостоверяющем личность, обязан указывать полные сведения о документе, удостоверяющем личность, а также указывать лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа. Кроме этого в обвинительном заключении в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого, следователь должен указывать сведения о нахождении на учете в специализированных диспансерах, содержание характеристик на обвиняемого по месту жительства и (или) работы.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

6.1. Анализ научной и специальной литературы, судебно-следственной практики позволяет высказать мнение о необходимости развития положений о субъектах и способах собирания доказательств по уголовным делам. В связи с чем, предлагается часть первую статьи 86 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

1) начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

6.2. Полномочия по участию в доказывании иных субъектов, указанных в частях второй и третьей статьи 86 УПК РФ, необходимо предусмотреть в самостоятельной статьи 86.1 УПК РФ:

«Статья 86.1. Участие в собирании доказательств Ч. 1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Ч. 2. Защитник участвует в собирании доказательств путем предоставления сведений:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, их копии, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными законами;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами.

Ч. 3. Помимо участников уголовного судопроизводства, доказательства могут представлять и иные лица, в том числе в силу должностных обязанностей (например, органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность).

Ч. 4. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещественное и иное имущество, полученное в соответствии с ч. 1, 2 и настоящей статьи осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

6.3. Соискатель предлагает дополнить УПК РФ статьей 89.1 следующего содержания:

«Статья 89.1 Использование в доказывании результатов административноюрисдикционной деятельности Результаты административно-юрисдикционной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об административных правонарушениях.

Результаты административно-юрисдикционной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

В УПК РФ отсутствует норма, регламентирующая порядок рассмотрения и процессуального оформления в качестве доказательств материалов, переданных органами, осуществляющими административно-юрисдикционную деятельность. Отсутствие четкой регламентации влечет неясность в правоприменительной деятельности: материалы производства об административном правонарушении по разному оформляются и используются в доказывании по уголовным делам.

6.4. Диссертант предлагает, статью 89 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности Ч. 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Ч. 2. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи и иное имущество, полученное по результатам оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначить судебную экспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа).

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что предложенные и сформулированные в нем научные положения раскрывают сущность, значение процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовнопроцессуального права, в совершенствовании действующего уголовнопроцессуального законодательства, в практической деятельности суда, органов расследования, прокуратуры и адвокатуры, в обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.

Апробация результатов исследования осуществлялась по нескольким направлениям. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры криминалистики юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные положения диссертационного исследования содержатся в научных трудах, опубликованных автором в 5 статьях по теме диссертации, в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАКом России 3 статьи, научнопрактическом пособии по теме диссертации (10 п.л.), которое подтверждено актами внедрения. Общий объем публикаций – 12,95 п.л. Кроме того, результаты исследований применяются при подготовке лекций, при проведении семинарских и практических занятий со студентами вузов: Кабардино-Балкарский госуниверситет, Омского государственный и Российский госуниверситет им. И.

Канта (г. Калининград), Ростовский юридический институт, Омская академия, Академия экономической безопасности, Московский университет МВД РФ и Академия МВД Республики Беларусь, а также в деятельности прокурорскоследственных органов, Ставропольского краевого суда, Верховного суда Чеченской республики и Республики Адыгея, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Структура диссертации. Работа выполнена в объме, соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, объект и предмет, методологическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается научная новизна теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Надлежащее процессуальное оформление доказательств как обязательный элемент процесса собирания доказательств по уголовным делам» рассматриваются вопросы, раскрывающие сущность, способы, элементы и субъекты собирания доказательств в российском уголовном процессе, а также общую характеристику надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам.

Первый параграф посвящн исследованию сущности, способов, элементов и субъектов собирания доказательств в российском уголовном процессе. Доказывание в современной российской науке уголовного процесса понимается, прежде всего, как деятельность органов, ведущих процесс, направленная на установление обстоятельств уголовного дела. Согласно статье 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Собирание доказательств - это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК, извлечению и закреплению необходимой информации.

Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентируются статьй 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника. Следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. Прокурор собирает доказательства по уголовному делу путем иных процессуальных действий. Суд собирает доказательства путем судебных и иных процессуальных действий.

Остальные участники, заинтересованные в исходе уголовного дела, представляют предметы и документы, которые могут быть по решению следователя, дознавателя, суда быть приобщены в качестве доказательств. Вместе с тем, содержание статьи 86 УПК РФ не отражает особенности участия названных субъектов в собирании доказательств. С учетом изложенного полномочия по участию в доказывании таких участников, как подозреваемый, обвиняемый, их защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, необходимо предусмотреть в самостоятельной статье 86.1 УПК РФ:

«Статья 86.1. Участие в собирании доказательств Ч. 1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Ч. 2. Защитник участвует в собирании доказательств путем представления сведений:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, их копии, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными законами;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами.

Ч. 3. Помимо участников уголовного судопроизводства, доказательства могут представлять и иные лица, в том числе в силу должностных обязанностей (например, органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность).

Ч. 4. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещественное и иное имущество, полученное в соответствии с ч. 1, 2 и настоящей статьи осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Во втором параграфе анализируется общая характеристика надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам. С гносеологической точки зрения любое преступление, как явление объективной действительности, неизбежно оставляет в сознании людей и на предметах материального мира определнные следы (результаты взаимодействия, отражения), на основании и с помощью которых органы уголовного судопроизводства могут восстановить произошедшее событие. Для сохранения и использования в доказывании по уголовному делу результатов отражения, которые несут в себе сведения об обстоятельствах преступления, необходима их фиксация в установленном законе порядке.

Основные требования, которым должны соответствовать оформление и закрепление доказательств по уголовным делам, определяются Уголовнопроцессуальным кодексом РФ. Процесс фиксации доказательств является достаточно сложным и имеет взаимосвязанные процессуальную и криминалистическую стороны. На первый план в процессуальном понимании фиксации доказательств выступает процессуальная форма их удостоверения и запечатления.

Криминалистический аспект фиксации носит содержательный характер, направленный на действия по фиксации доказательств и на средства, с помощью которых выполняются эти действия.

Основным средством фиксации доказательств является протоколирование.

Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

В главе второй «Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных и процессуальных действий, в качестве доказательств по уголовным делам» подробно раскрываются вопросы, связанные с определением предметов, вещей и иных документов как источников доказательств, процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий, а также процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства процессуальных действий.

В первом параграфе исследуются проблемы определения предметов, вещей и иных документов как источников доказательств. В рамках производства по уголовному делу лицо, ведущее процесс, не всегда имеет возможность непосредственно фиксировать в определнных источниках сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, например, если оно производит не следственные, а иные процессуальные действия. Процессуальный порядок проведения следственных действий отличается от порядка производства иных процессуальных действий, следовательно, и результаты их оформляются по-разному. Особенно данные различия характерны для ситуации, когда информация, имеющая значение для правильного разрешения уголовного дела, запечатлелась в неодушевлнных предметах, а также была зафиксирована экспертом или специалистом в соответствующем заключении.

Для таких источников сведений об обстоятельствах уголовного дела, как предметы и вещи, документы, заключение эксперта и заключение специалиста, характерно то, что все они приобретают значение процессуальных форм доказательств и становятся в последствии самими доказательствами только в результате их признания таковыми органами уголовного судопроизводства.

Под используемое в настоящее время в УПК РФ понятие «предметы» не подпадает обширная область вещественных объектов, что создает значительные трудности для их использования в доказывании (вещества, материальные комплексы, ареалы, источники происхождения, запахи, производственные и энергетические процессы, электронные документы и т.д.). Поэтому, ст. 81 УПК РФ следует дополнить понятием «вещество» и «документ» и изложить в следующей редакции:

«Статья 81. Вещественные доказательства 1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы, вещества, документы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы, вещества и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, вещества, документы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса».

Содержание второго параграфа посвящено проблемам процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий. Согласно части первой статьи УПК РФ следователь осуществляет собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. К следственным действиям относятся осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний, производство судебной экспертизы.

Процессуальное оформление предметов, веществ и документов, изъятых или полученных при производстве следственных действий, зависит от содержащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. По изученным нами уголовным делам предметы и вещества оформлялись в качестве вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования; документы приобщались к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств или иных документов.

Механизм трансформации объектов в вещественное доказательство включает в себя три основных этапа:

- осмотр вещественного доказательства с подробным описанием в протоколе, как его самого, так и места его обнаружения; по возможности оно должно быть сфотографировано или снято на видео- или кинопленку (статьи 81, 176,180 УПК РФ);

- проведение следственных действий, направленных на установление связи вещественного доказательства с предметом доказывания (предъявление для опознания, экспертиза, допрос и др.);

- вынесение специального постановления о приобщении объекта в качестве вещественного доказательства (часть вторая статьи 81 УПК РФ).

Каждый из этапов характеризуется определенным набором конкретных действий, который необходимо произвести следователю.

Третий параграф посвящн вопросам процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства процессуальных действий. Процессуальное оформление предметов и иных документов, полученных в ходе следственных действий, разительно отличается от порядка процессуального оформления предметов и иных документов, полученных в ходе производства иных процессуальных действий. Значительный объем полученных, истребованных или представленных документов при производстве по уголовным делам не оформляются специальными решениями следователя. По нашему мнению, факт приобщения таких документов к материалам уголовного дела необходимо отражать в соответствующем решении следователя. Если следователь не выносит отдельного постановления о приобщении документа в качестве вещественного доказательства или иного документа, то сведения, содержащиеся в документе, могут найти отражение в иных решениях следователя. Так, например, в пункте обвинительного заключения о документе, удостоверяющем личность, следует указывать полные сведения о документе, удостоверяющем личность, и указание на лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа. Сведения о нахождении обвиняемого на учете в специализированных диспансерах, характеристики на обвиняемого следует указывать в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого в обвинительном заключении.

В случае представления предметов и документов участниками или иными лицами следует соблюдать правила процессуального оформления предметов и документов, полученных при производстве следственных действий, то есть осматривать их, в случае необходимости производить проверочные действия, а затем выносить решение о приобщении полученных материалов в качестве соответствующего доказательства или об отказе в приобщении в качестве доказательства.

Глава третья «Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств по уголовным делам» включает в себя два параграфа.

Первый из них посвящн общим положениям использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Результаты оперативно-розыскной деятельности также могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Законом об ОРД. Под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены;

при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскное мероприятие, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Во втором параграфе рассматривается процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Представление результатов дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность (начальником или его заместителем). Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

В материалах изученных нами уголовных дел, по которым проводились оперативно-розыскные мероприятия, передача полученных результатов осуществлялась на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначить экспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа). С учетом сказанного, статью 89 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при подготовке и оформлении для передачи дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целости (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие).

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем оперативнорозыскных мероприятий, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

В заключении диссертации делаются основные выводы из результатов проведнного исследования, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Маслов А.К. Соотношение некоторых процессуальных полномочий следователя с организационно-управленческой деятельностью в ходе следственных и иных процессуальных действий. М., «Закон и право», 2009. № 8. С. – 43. – 0,25 п.л.

2. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе.

«Общество и право». Краснодар, КУ МВД РФ, 2009. № 2(24). Краснодарский университет МВД РФ, 2009. № 2(24). – С. 192 – 194. – 0,5 п.л.

3. Маслов А.К. Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам/ Политематический сетевой электронный научный журнал [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2011. № 06(70). – С. 816-828. – Режим доступа:

http://ej.kubagro.ru/ 2011/06/pdf/58. pdf. 0,812 у.п.л. – 0,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Маслов А.К. Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативнорозыскной деятельности./ «Вестник КУ» Краснодар, 2010. – С. – 0,3 п.л.

5. Маслов А.К. Процессуальная самостоятельность следователя в производстве обыска и выемки. /Научный вестник Южного федерального округа. Пятигорск, 2009. № 1(9). – С. 92 – 100. – 0,9 п.л.

6. Маслов А.К. Процессуальная деятельность следователя по оформлению документов, предметов и вещей в качестве доказательств по уголовным делам/ Монография. Краснодар: Изд-во «Просвещение-Юг», 2010. – 135 с.

_ Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс»

Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.

_