На правах рукописи

ТАГИРБЕКОВ РОБЕРТ ГАДЖИБЕГОВИЧ

МИРОВОЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО

ПРИМЕНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.14 – Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2002 2

Работа выполнена на кафедре мировой экономики Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель: член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Хасбулатов Р.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Пресняков В.Ю.

кандидат экономических наук, доцент Гладков И.С.

Ведущая организация: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится «» февраля 2003 года в _часов на заседании Диссертационного совета К.212.196.01 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 113054, г. Москва, Стремянный пер., 36, аудитория №.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан «» января 2003 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета К.э.н. профессор Окрут З.М.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе одной из главных движущих сил процесса интернационализации и глобализации экономики является международное движение капитала в форме прямого иностранного инвестирования. Отсюда возникает необходимость постоянного изучения новых явлений и процессов в этой области. Миграция капитала привела к углублению интернационализации хозяйственной жизни. Для России, которая встала на путь интеграции в мировое хозяйство и перехода к открытой экономике, в стратегическом плане крайне необходимо участие в процессах миграции капитала.

Сегодня участие России в этих процессах весьма скромное. По многим позициям она не совсем готова к этому процессу, что выражается, в частности, в несовершенстве государственного регулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ), участия страны в системе международных договоров и традиции их соблюдения, степени и методов административного вмешательства в экономическую деятельность и т.п.

В ходе пересмотра стратегии в сторону либерализации ПИИ, а также налаживания отношений с иностранными инвесторами, возникает множество вопросов, связанных с разработкой и реализацией инвестиционной политики, прежде всего в интересах национальной экономической безопасности.

Учитывая ограниченность бюджетных средств и необходимости получить максимально возможный эффект от ПИИ, целесообразно более точно сформулировать приоритетные направления привлечения иностранных инвестиций, принимая во внимание отраслевой и региональный характер отечественных секторов-реципиентов. Подойти к правильной формулировке направлений повышения эффективности использования ПИИ может помочь мировой опыт регулирования ПИИ, как на национальном уровне, так и на международном уровне.

Актуальность данного исследования обусловлена также тем, что в настоящее время российская институциональная структура управления ПИИ отличается нестабильностью, что, в свою очередь, негативно сказывается на формировании благоприятного инвестиционного климата для иностранных инвесторов. Наличие множества недочетов в законодательной и административной системе управления иностранными инвестициями, а также институциональные барьеры требуют четкого определения направлений совершенствования ныне действующих норм и правил.

В отечественной науке международного права и международных экономических отношений в последнее время появился целый ряд исследований проблем в сфере регулирования ПИИ, но выше упомянутым вопросам уделялось недостаточно внимания. Проведенные прогнозноаналитические исследования по этим вопросам устарели и требуют обновления и корректировок.

рассмотрение проблемы данной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке концептуальных положений, определяющих возможности, направления и способы регулирования ПИИ в современной экономике России на основе обобщения и анализа мирового опыта.

В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи:

- выявить и сформулировать общие тенденции в движении ПИИ в мире в функционирования и обозначить факторы, под влиянием которых они формируются;

- сформулировать тенденции в формировании международной системы регулирования ПИИ;

- охарактеризовать зарубежный опыт регулирования инвестиций и выявить возможности его применения к развитию иностранного сектора в России;

- проанализировать состояние инвестиционного потенциала российской инвестиционной деятельности, в том числе с учетом возможностей использования мирового опыта в этой области;

- разработать рекомендации и сформировать методологическую базу для эффективного управления ПИИ в России с учетом международного Теоретической и методологической основой исследования являются достижения отечественной и зарубежной науки. При разработке рекомендаций по совершенствованию системы регулирования ПИИ в условиях российской экономики автор использовал результаты исследований, проводимых в рамках теории переходной экономики на кафедре мировой экономики РЭА им. Плеханова и Фонда Бюро экономического анализа, а также Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Информационной базой исследования стали законодательные и нормативноправовые акты промышленно-развитых стран, развивающихся стран, новых индустриальных и др. стран, Российской Федерации, связанные с вопросами управления ПИИ, а также материалы международных организаций (прежде всего ООН и его специализированных учреждений - ЮНКТАД, ЭКОСОС, ЮНИДО, а также Бреттон-Вудских учреждений - МВФ, Всемирный банк;

работы и статистические материалы ГАТТ-ВТО, институтов Европейского союза; ОЭСР; институтов СНГ и др.), официальные статистические издания РФ, научные доклады и публикации.

При работе над настоящей диссертацией автором были изучены работы таких экономистов, как М. Агозин, Б. Айткен, К. Менгер, У. Джевонс, Р.

Дорнбуш, П. Дракер, Д. Кейнс, П. Кругман, В. Леонтьев, К. Макконнелл, К.

Маркс, А. Маршалл, М. Обстфельд, С. Фишер, Й. Шумпетер. Наиболее полезными для нас оказались работы Л. Абалкина, А. Аверкина, А.

Аганбегяна, В. Андрианова, Р. Аренда, А. Астаповича, Е. Балацкого, Дж.

Бергсмана, М. Бломстрема, О. Богомолова, М. Богуславского, А. Булатова, П.

Вельфенса, Р. Вернона, Н. Вознесенской, Л. Григорьева, Дж. Даннинга, Н.

Дорониной, И. Дюмулена, Г. Журавлевой, В. Загашвили, И. Королева, А.

Некипелова, Н. Ливинцева, П. Линдерта, В. Оболенского, З. Окрут, Р.

Майера, Т. Морана, Н. Петракова, Б. Пичугина, В. Преснякова, Л. Радебы, В.

Савина, С. Сосны, М. Субботина, Д. Терсена, Дж. Тобина, П. Фишера, И.

Фаминского, А. Харрисона, Р. Хасбулатова, С. Чебанова, Д. Чудновского, Ю.

Шишкова, Дж. Штиглица, Б. Эйхенгрина, А. Эльянова, Ю. Юданова и др.

При выполнении исследования применялись как научные методы познания экономических явлений и процессов: диалектический подход к изучению экономических систем, анализ, синтез, метод эмпирических оценок, так и специальные экономические методы: сравнительный анализ, графический метод и другие методы сбора и обработки информации.

Объектом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами мирового хозяйства по поводу экспорта и импорта прямых иностранных инвестиций.

Предметом исследования в диссертации является политика и институциональная система регулирования ПИИ в различных национальных экономиках, в том числе в России.

Научная новизна исследования заключается в уточнении отдельных теоретических понятий и формулировке практических рекомендаций по совершенствованию организационно-институциональной системы регулирования ПИИ в России с учетом мирового опыта.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

- выявлены тенденции развития иностранного сектора в экономике отдельных стран и России;

- проанализированы и выявлены тенденции трансформации систем международного регулирования ПИИ в современном мире в условиях глобализации экономики;

дифференцированного подхода со стороны регулирующих органов при разработке политики управления ПИИ в России по отраслевому и географическому признакам;

- конкретизированы приоритетные направления, методы и инструменты регулирования ПИИ в России на основе обобщения мирового и российского практического опыта в этой сфере;

правового режима и др. и предложена система рекомендаций по повышению его эффективности с учетом мирового опыта.

применения сформулированных выводов и рекомендаций в диссертационном исследовании в практической деятельности при подготовке документов направления стратегии управления ввозом иностранного капитала, которые могут быть использованы Министерством экономического развития и заинтересованными в данной проблеме государственными органами и учреждениями. Материалы диссертации могут быть использованы в научных и учебных целях при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные отношения» и др.

методические разработки диссертационного исследования, а также основные практические рекомендации, обоснованные в работе, были доложены на международных отношений Российской академии наук (июль, сентябрь г.) и РЭА им. Плеханова (2002 г.). Материалы диссертации нашли практическое применение в учебном процессе при чтении спецкурса «Прямые иностранные инвестиции» в рамках цикла лекций «Doing business in Russia» на кафедре IBS Plekhanov РЭА им. Г.В. Плеханова. Рекомендации приняты для использования Департаментом инвестиционных программ строительства города при Правительстве Москвы.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 4-х научных публикациях общим объемом 4,6 п.л., в том числе лично автора - 4,0 п.л.

Структура работы:

Введение Глава 1. Возрастание роли прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в условиях глобализации экономики 1.1. Понятие ПИИ. Общий объем, географические направления и современные тенденции в движении ПИИ 1.2. Влияние ПИИ на развитие национальных экономик 1.3. Теоретические подходы к анализу систем регулирования ПИИ:

понятие, структура, оценка эффективности Глава 2. Анализ систем международного регулирования ПИИ и тенденции их трансформации в условиях глобализации экономики 2.1. Национальные системы регулирования ПИИ в современном мире 2.2. Регулирование ПИИ в странах с переходной экономикой 2.3. Регулирование ПИИ на многостороннем уровне 2.4. Многосторонние соглашения в области регулирования ПИИ Глава 3. Использование опыта международного регулирования ПИИ в условиях современного экономического развития России 3.1. Роль ПИИ в экономике России 3.2. Особенности регулирования ПИИ в России 3.3. Направления повышения эффективности привлечения и использования ПИИ Заключение Список использованной литературы

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем посвящена исследованию роли прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в условиях глобализации экономики и выявлению общемировых закономерностей влияния иностранного капитала на развитие мирового хозяйства.

Известно, что с ростом мировой экономики увеличивается объем доступных ресурсов для развития, которые по-прежнему сосредоточены в рамках ограниченного числа развитых стран, что обостряет конкуренцию за инвестиции. Развитые страны значительно унифицировали правовую среду для национальных и иностранных вложений, в результате чего понятие «иностранные инвестиции» все больше становится условностью внутри этого пространства. Безусловно, сохраняются различия, на базе которых идет конкуренция, но основные факторы определились: права собственности, прозрачность административных правил и прочее. Именно они влияют на условия, которые должны создавать развивающиеся страны с более высокими экономическими и политическими рисками, чтобы получить инвестиции.

В 80-90-е гг. роль ПИИ значительно возросла. Они стали одним из основных средств интеграции национальной экономики в мировое хозяйство, обеспечивая перенос производственных мощностей, перевод капитала, передачу технологии, управленческого опыта и навыков, инноваций в принимающую страну, зачастую в более крупную экономику. Так, ПИИ в некоторые отрасли промышленности (в основном, электронику и автомобилестроение) в Малайзии, Филиппинах, Индонезии и Таиланде содействовали трансформации структуры их экономик и изменению их международной специализации - от экспортеров сельскохозяйственной продукции и минерального сырья до крупных производителей и экспортеров, преимущественно готовой промышленной продукции.

Повышение эффективности привлечения инвестиций зависит от комплекса факторов, формирующих инвестиционный климат. В работе показано, что основными из них являются стабильная политическая и макроэкономическая ситуация в стране, открытость национальной экономики, наличие адекватной инфраструктуры и коммуникаций, предсказуемая и эффективная организационная, правовая и институциональная среда.

Национальная политика регулирования ПИИ - один из важнейших факторов оценки привлекательности страны, поскольку она определяет транспарентность национальной правовой и административной системы, которые влияют на издержки иностранных инвесторов.

Анализ инвестиционной эмпирической модели России показал, что она может повысить эффективность привлечения ПИИ, если сумеет реализовать комплекс мер по снижению налогового бремени на бизнес, улучшению организационно-правовых условий для предпринимательской деятельности.

Важной составляющей политики, по мнению многих авторов, которое нами разделяется, является гарантирование иностранным инвесторам защиты их прав и собственности на основе предоставления национального режима (НР) и режима наибольшего благоприятствования (РНБ), определяемые международными инструментами регулирования - двусторонними, региональными, межрегиональными и многосторонними.

В работе обосновано, что в двусторонних инвестиционных соглашениях определяются преимущественно вопросы, связанные с этапом функционирования капиталовложений; лишь некоторые из них (что характерно для 90-х гг.) стали включать и проблемы допуска зарубежных инвестиций. Многие двусторонние соглашения не имеют статьи о порядке разрешения инвестиционных споров, что делает их менее связывающими обязательствами стран-членов.

Одним из наиболее действенных механизмов, как показывает практика, являются многосторонние соглашения в силу своей унифицированности.

Вторая группа вопросов связана с анализом систем международного регулирования ПИИ и тенденций их трансформации в условиях глобализации экономики.

Расширение количества субъектов-реципиентов капитала в силу геополитических изменений в мире обусловило возрастание конкуренции между ними и вызвало пересмотр режим в отношении ПИИ в части полного включения капитала в стратегию экономического развития и роста. Это достигалось масштабной и ускоренной либерализацией режима регулирования ПИИ на национальном уровне, заключением многочисленных двусторонних и многосторонних соглашений во всем мире. Россия тоже не осталась в стороне от этого процесса.

Анализ показал, что устранением барьеров на пути ПИИ было достигнуто за счет:

- совершенствования национальных стандартов, относящихся к филиалам иностранных компаний (в частности, многие страны гарантируют иностранным компаниям юридическую защиту инвестиций, режим наибольшего благоприятствования, равный подход, а также свободный перевод прибылей, репатриацию капитала и справедливое разрешение споров);

- проведения либерализации иммиграционного законодательства в части использования иностранных специалистов для руководства и работы в филиалах зарубежных фирм;

- либерализации валютного регулирования;

- уменьшения или отмены требования относительно минимального объема капиталовложений;

- упрощения процедур регистрации на основе минимального набора единых для всех хозяйствующих субъектов требований.

В работе выявлено, что несмотря на общую тенденцию к либерализации, национальная политика регулирования даже в наиболее открытых для ПИИ странах в большинстве случаев по-прежнему сохраняет положения, которые предусматривают государственный контроль над допуском иностранных инвесторов в экономику и их последующей деятельностью.

Аналогичная ситуация наблюдается и на международном уровне. Хотя практически все много- и двусторонние инвестиционные соглашения гарантируют иностранному капиталу свободный доступ к местным рынкам, ни в одном из этих соглашений не содержится отказ правительств стран от тех или иных мер контроля над ПИИ.

Международный опыт позволил сделать вывод о том, что в современных условиях усилия в этом направлении должны оставаться в центре внимания государственных органов стран-реципиентов в целях недопущения деформации местных рынков.

Аналогичные задачи стоят перед правительствами принимающих стран, особенно развивающихся и стран с переходной экономикой, в области защиты окружающей среды при инвестициях транснациональными корпорациями (ТНК). Повышенное внимание к экологическим проблемам со стороны государственных органов стран базирования, влиятельных ассоциаций потребителей, а также многочисленных и очень активных экологических групп и организаций затрудняют для ТНК использование двойных экологических стандартов, многие из них рассматривают защиту окружающей среды с точки зрения коммерческой эффективности. Эта новая, еще недостаточно изученная исследованная тенденция в развитии международного бизнеса и прямых иностранных инвестиций, несомненно, получит развитие в ближайшем будущем.

Как показано в работе, возможность участия ТНК в приватизации также важно с точки зрения процесса либерализации переходных экономик. Это повышает открытость даже стратегических отраслей.

Обобщение масштабов и методов приватизации показал, что проведение крупномасштабной приватизации помогло странам Центральной Европы привлечь ПИИ даже в периоды экономического спада. Наиболее эффективна с точки зрения привлечения ПИИ продажа предприятий аутсайдерам.

Соотношение притока ПИИ и ВВП в среднем было на 1,8% выше в странах, проводивших приватизацию через продажу за наличные деньги, чем в странах, которые использовали ваучерную схему с дополнительными ограниченными продажами за наличные.

Немаловажную роль в действиях ТНК сыграло распространение информации, формирующее инвестиционный имидж стран, конкурирующих за ПИИ, особенно если они дополняются специальными стимулирующими мерами налогового, финансового и организационного характера, компенсирующими изъяны общеэкономической конъюнктуры в данной стране или усиливающими привлекательность отдельных отраслей (районов) для реализации инвестиционных проектов.

Правительства используют стимулы для расширения общего притока ПИИ, притока в определенные отрасли или регионы, а также для воздействия на характер инвестиций, например, когда стоит задача стимулировать инвестиции, обеспечивающие доступ к новым технологиям.

используются все чаще в сочетании с использованием таких инструментов государственные меры, развитие системы образования, регулирование рынка труда, дерегулирование товарных рынков и развитие транспортной инфраструктуры. Кроме того, как показывает анализ опыта Ирландии, Сингапура и др., максимального эффекта добиваются путем четкого определения получателей (таргетирования) такой информации.

В работе показано, что некоторые страны, интеграционные объединения или международные соглашения пытаются ограничить применение инвестиционных стимулов, придавая этому явлению недискриминационный характер и ограничивая льготы, способные вызвать наибольшие возмущения рынка или конкуренции. Ряд ограничений на льготы накладываются Соглашением об инвестиционных мерах, связанных с торговлей (ТРИМС), вступившим в силу в 1995 г., а также разрабатываемым в рамках ОЭСР Многосторонним инвестиционным соглашением, предусматривающим запрет на введение ряда требований к результатам деятельности, связанных с инвестиционными стимулами в области занятости и технических разработок.

В целом, анализ мирового опыта свидетельствует, что инвестиционные стимулы фактически не оказывают значительного влияния на уровень ПИИ ни в развитых, ни в развивающихся странах, хотя наличие стимулов позволяет повысить прибыль от конкретных проектов. Проекты, направленные на обслуживание внутреннего рынка принимающей страны, менее чувствительны к стимулам, чем экспортоориентированные проекты.

Меры, стимулирующие ПИИ в развивающихся странах

ПИИ-СТИМУЛЫ БРАЗИЛИЯ КИТАЙ МЕКСИКА ИНДИЯ ИНДОНЕЗИЯ

корпоративный налог Короткие сроки стоимости активов Льготы по Низкие отчисления нужды Освобождение от на ввозимые ресурсы ++ очень развиты, + развиты, 0 не развиты Источник: Составлено автором на основе анализа законодательств рассматриваемых стран.

Результаты анализа стимулов и приоритетов в инвестиционной политике пяти крупных развивающихся стран (Бразилии, Китая, Мексики, Индии и Индонезии) представлены в таблице №1, из которой следует, что практикуется комбинирование нефинансовых и прямых стимулов в соответствии с финансовыми нуждами и общенациональными целями.

Схемы предоставления стимулов и приоритеты стабильны на протяжении 90х гг., хотя набор стимулов варьируется от страны к стране.

Важен также административный режим в политике регулирования ПИИ.

В работе показано, что с этой целью во многих странах функциями контроля наделены центральные банки, министерства экономики, торговли и промышленности, финансов или иные учреждения. Иногда в них выделены специальные отделы или департаменты, работающие с иностранными инвесторами. Основные функции этих органов сводятся к рассмотрению заявок, контролю деятельности предприятий с иностранными инвестициями, предоставлению стимулов, консультированию, разработке политики и др. В ряде стран антимонопольные органы участвуют в выдаче разрешений на слияния и поглощения с участием иностранных компаний, стремясь не допустить монополизации той или иной отрасли национальной экономики.

Анализ опыта ряда стран подчеркивает некоторые особенности регулирования иностранных инвестиций на региональном уровне (штатов, провинций). В США на уровне штатов предоставляются такие инвестиционные льготы, как понижение ставки налогообложения, бесплатное сооружение необходимой инфраструктуры и др. В ряде штатов есть агентства по развитию, которые предоставляют иностранным инвесторам информацию по отдельным штатам. В Канаде в отдельных провинциях (в частности, в Альберте, Онтарио, Квебеке и др.) действуют собственные законодательные акты, затрагивающие иностранных инвесторов. В Австралии в каждом штате есть бюро по привлечению ПИИ, имеющее право предоставлять иностранным инвесторам льготы, включая скидки по покупке и аренде земельных участков, при платежах за электроэнергию и воду, а также предоставлять льготные займы и субсидии.

Весьма велика значимость отраслевого регулирования ПИИ. Страны с развитой рыночной экономикой в отличие от развивающихся и стран с переходной экономикой, в принципе, менее склонны к установлению запретов и ограничений на ПИИ, но и в их законодательстве можно обнаружить подобные лимиты. Анализ показал, что ограничения в таких странах как Япония, Австралия, Швейцария, Италия и США предусмотрены в основном в добывающей промышленности.

В конце XX в. возросла роль двусторонних инвестиционных соглашений как средства, с помощью которого принимающие страны показывают иностранным инвесторам готовность обеспечить все принятые в мировой практике государственно-правовые гарантии. Более того, в условиях, когда заключение двусторонних инвестиционных договоров приобрело повсеместный характер, они в значительной мере стали унифицированными.

На региональном уровне (ЕС, НАФТА, АТЭС и др.) идет строительство единого инвестиционного пространства с параллельным созданием зон свободной торговли, что помогает улучшить условия торговли для участников, защитить их интересы на рынке, а также обеспечить необходимые условия для интеграции инвестиционных процессов. В рамках международных организаций (ОЭСР, ООН, ВТО, МВФ, Всемирный банк и др.) разрабатываются документы, регулирующие движение капитала, интеллектуальной собственности, разрешение споров, режим для ПИИ.

Третий круг вопросов связан с анализом возможностей применения международного опыта регулирования ПИИ в условиях России, а также разработкой комплексного подхода к организации процесса управления ПИИ с учетом мирового опыта в этой области.

недостаточно обеспечивает транспарентность хозяйственной среды, прав собственности на хозяйственные активы и финансовые потоки, защиту инвесторов от рисков политического характера и произвола сотрудников государственных органов.

Как видно из анализа, общее количество законов увеличилось, но в них много «белых пятен». Законы, регулирующие инвестиционную деятельность, плохо увязаны друг с другом, не всегда учитывают международную практику региональном уровнях, создают разночтения с действующими нормами экономических организаций.

Так, Закон “Об инвестиционной деятельности” не вносит практически ничего нового в российское законодательство, а Закон “Об иностранных инвестициях” (1999 г.) лишает иностранные компании немногочисленных льгот и почти ликвидирует полноценную стабилизационную оговорку, которые присутствовали в старой редакции Закона «Об иностранных распространяется на случаи введения новых, более высоких экспортных пошлин, внешнеторговых квот, пересмотра ставок одного из важнейших налогов - НДС, внесения изменений в законодательство субъектов Федерации. Эта гарантия должна распространяться на все факторы, способные повлиять на экономическую ситуацию для бизнеса. Более того, оговорка должна действовать на весь срок действия проекта, в течение которого инвестор сможет получить разумную прибыль на вложенный капитал. По крайней мере, исходя из опыта ряда успешных в привлечении ПИИ стран, ее следует продлить до 10 лет. Унифицировать российское законодательство в вопросе о стабилизационной оговорке можно двумя способами: 1) вернуться в них к стабилизационной оговорке, использовавшейся в начале 90-х гг. в предыдущих редакциях основных инвестиционных законов или 2) принять формулировку из законодательства о «Соглашениях о разделе продукции» (1999 г.), согласно которому условия соглашения действуют в течение всего срока осуществления проекта.

В настоящее время законодательство не обеспечивает ни специального национализации, ни стабильности условий контракта. Многие нормы законов носят декларативный и отсылочный характер. В основном внимание уделяется крупным «приоритетным» проектам, которым льготы предоставляются на федеральном уровне.

совершенствование законодательства, пересмотр ряда его положений, с учетом требований ВТО и международной практики, которое выступает правовым фундаментом инвестиционной стратегии государства, с учетом интересов инвесторов и опыта зарубежных стран в области привлечения ПИИ.

Определенная незавершенность законодательной базы регулирования ПИИ в России усиливаются слабостью организационного механизма разработки и применения государственной политики в этой сфере.

В работе обосновывается идея, что одной из форм оптимального решения этой проблемы может быть создание Агентства по иностранным инвестициям при Министерстве экономического развития и торговли РФ, а также его отделений на местах. Одним из его функций должен быть выпуск различных общих и специализированных изданий, учитывающих потребности иностранных инвесторов, дающие им необходимую информацию: например, общие публикации по экономике России, отраслевые аналитические обзоры, региональные исследования, рекламные материалы.

Агентство должно располагать своим сайтом в Интернете, поскольку Интернет в настоящее время становится одним из основных источников информации, позволяющим потенциальным иностранным инвесторам быстро и четко получать необходимую информацию.

Помимо этого, целесообразно реализовать идею создания Российского агентства по страхованию кредитных и инвестиционных рисков, поскольку сегодняшнее состояние консолидированного бюджета не позволяет рассчитывать на доверие инвесторов к гарантиям, не подкрепленным конкретными ликвидными активами.

Наряду с этим органом предлагается создать Российское агентство страхования прямых инвестиций, предполагающее совместное управление с иностранными менеджерами. Функции этого органа могут быть следующими:

1) определение политики в области страхования, 2) рассмотрение инвестиционных проектов, предоставление гарантий, 3) урегулирование споров. Начальное финансирование должно быть за счет бюджетных средств, а впоследствии за счет страховых премий, выплачиваемых инвесторами за пользование предоставленными гарантиями.

Для обеспечения благоприятного инвестиционного климата, как для иностранных, так и для отечественных инвесторов, необходимо при рекомендации и требования международных организаций, регулирующих привлечение ПИИ, а также ускорить вступление России в международные инвестиционных вопросов (в первую очередь речь идет о таких организациях, как ВТО и ОЭСР), и подписать соответствующие международные договора (как двусторонние, так и многосторонние). В части подписания двусторонних соглашений крайне важно для России присоединение к ДЭХ, ТРИМС, а также активное участие в Многостороннем рамочном соглашении о транзите энергетических ресурсов, поскольку эти вопросы касаются приоритетных направлений развития страны.

Как показывает опыт заключения соглашений в рамках НАФТА и развивающихся стран, целесообразна разработка нового соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности стран СНГ.

Усилит конкурентоспособность России в привлечении ПИИ дополнение принципа НР системой льгот и гарантий с некоторыми изъятиями, а также полноценное информирование потенциальных инвесторов через посольства, торговые атташе, инвестиционные бюро, двусторонние торговые палаты и т.п. Применение таких льгот должно явиться временной мерой и использоваться в ограниченных масштабах. В перспективе задачей должно стать поэтапное устранение подобных льгот.

Кроме того, следует реализовать принцип РНБ - недискриминации по отношению к инвесторам из каких-либо стран, о котором нет упоминания в российском федеральном законодательстве.

РНБ должен предусматривать изъятия, связанные с участием в зоне свободной торговли, таможенном или экономическом союзе, а также на основе заключенных соглашений об устранении двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения.

транспарентным, то есть правовые нормы в отношении ПИИ должны быть открытыми и однозначными, а процедуры пересмотра этих норм должны быть гласными и доступными для обсуждения.

Также следует, на наш взгляд, четко сформулировать приоритеты политики привлечения ПИИ и определить набор инструментов в форме стимулов и ограничительных мер по созданию требуемой инфраструктуры и институтов.

Приоритетным проектам следует предоставить более благоприятный режим законодательного регулирования. Кроме того, необходимо заключать специальные инвестиционные соглашения между правительством и компаниями.

Важно поощрять отдельные, значимые для экономики России виды деятельности, в том числе осуществлять стимулирование экспорта конкурентоспособной продукции (обрабатывающей промышленности, экспортоориентированной и/или импортозамещающей и некоторых видов услуг) и импорта новых технологий. По мнению автора, для этого необходимо использование «налоговых каникул» и устранение или снижение ставок налога на прибыль. Часть государственных инвестиций необходимо комплексного стимулирования инвестиций.

Еще одним условием повышения притока ПИИ в указанные отрасли является необходимость одновременного применения мер общего характера и специальных льгот, а также разработка правовой базы и проведение мероприятий по обеспечению защиты прав собственности инвесторов, в области интеллектуальной собственности.

В работе автор пришел к выводу, что России в среднесрочной перспективе следует ориентироваться на привлечение мелких и средних совершенствовании общей законодательной базы стимулирования ПИИ и предоставлении гарантий стабильности условий инвестиционной деятельности на федеральном уровне.

В работе обосновано, что в рамках развития России по регионам необходима новая стратегия, направленная на использование их ресурсного потенциала с учетом задачи развития инфраструктуры и административных институтов, потребных для целевого привлечения перспективных инвесторов. Успех в реализации этой стратегии, как свидетельствует анализ опыта Китая, Бразилии, Мексики и др. стран, зависит от нахождения оптимальной комбинации автономии региональных властей в сфере конструктивной ролью центрального правительства, определяющего обеспечивающего ее согласованность в масштабе всей страны.

Для реализации предложенных приоритетов необходимо система специфических стимулов, в частности, расширение и одновременная хозяйственной деятельности. При этом России придется в основном использовать фискальные, а не другие финансовые льготы. При разработке пакета стимулов для иностранных инвесторов необходимо придерживаться единой стратегии и определенных «золотых» правил, накопленных в мировой практике (корпоративный налог не более 35%; предоставление налоговых каникул в первые 2 года, а по истечении 5-ти лет ликвидация этой льготы;

особый таможенный режим для импорта оборудования и запчастей, необходимых для функционирования инвестиционного предприятия; помощь со стороны региональных властей в выборе направлений размещения предприятий с иностранным капиталом и предоставления инвесторам всевозможных удобств и др.).

Целесообразно, на наш взгляд, значительно сократить ограничения и административные барьеры на пути притока иностранного капитала в российскую экономику, в том числе в использовании иностранной рабочей силы, при активном использовании системы гарантий, ориентированной на учет специфики иностранного инвестирования и призванной компенсировать влияние тех проблем, с которыми сталкиваются инвесторы-нерезиденты.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие работы:

1. Тагирбеков Р.Г. «О состоянии и направлениях развития инвестиционной активности и банковской системы», Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки.

Образование. М., Изд. «Республика», 2001г. - 0,56 п.л. (в соавторстве).

2. Тагирбеков Р.Г. гл.15 «Инвестиционная политика банка», Основы банковской деятельности (Банковское дело) Учебное пособие, Изд. «Весь Мир», «Инфра-М», 2001г. п.л.

3. Тагирбеков Р.Г. «Основные тенденции в национальной политике регулирования прямых иностранных инвестиций в 80-90 гг.», Экономика и технология, Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 14 – М.: изд. РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002г. – 0,96 п.л.

4. Тагирбеков Р.Г. «Determinants of foreign direct investment in the context of globalization of world economy», РИА «Росбизнесконсалтинг», депонир. 20.08.2002 №01-9, http://www/5ballov.ru/publication/works/01-9.html - 1,27 п.л.