На правах рукописи

Курдюкова Александра Викторовна

Особенности уголовного судопроизводства по делам о

террористическом акте

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и

судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург — 2009 2

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Прошляков Алексей Дмитриевич

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Драпкин Леонид Яковлевич доктор юридических наук, профессор Сергеев Андрей Борисович

Ведущая организация: Омский государственный университет

Защита диссертации состоится «26» июня 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии Автореферат разослан «_» мая 2009 года Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиления противодействию терроризму. На современном этапе террористические акты в России связаны главным образом с регионом Северного Кавказа, где на территории Чеченской Республики до недавнего времени продолжалась в течение почти десяти лет контртеррористическая операция, а применяемые в ходе ее методы, вплоть до физического уничтожения террористов, больше характерны для ведения боевых действий, чем для производства по уголовным делам.

Российское государство в своей истории неоднократно сталкивалось с этой проблемой и на протяжении 20 века именно совершение террористических актов приводило к учреждению военно-полевых судов (1906), объявлению красного террора (1918), введению упрощенной процедуры уголовного судопроизводства, лишающей обвиняемых практически всех процессуальных гарантий (1934).

В Российской Федерации идет процесс формирования системы комплексного антитеррористического законодательства. Приняты Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», Указ Президента РФ от 15 февраля 2006 г. «О мерах по противодействию терроризму», издаются другие нормативные акты, ратифицируются международные договоры. Правовые нормы, регламентирующие те или иные вопросы борьбы с терроризмом, постепенно вводятся в административное, гражданское, финансовое, банковское, налоговое, транспортное, экологическое и другие отрасли законодательства.

Однако данные меры будут недостаточны без эффективного уголовного судопроизводства в отношении террористов. Уголовные дела о террористическом акте зачастую имеют политическую окраску и вызывают широкий, в том числе международный, резонанс. Об их особой значимости свидетельствует и то, что это – единственная категория уголовных дел, по которой:

- во-первых, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О ситуации в Чеченской Республике» от 7 июля 2000 г. на Генерального прокурора РФ возложена обязанность предоставить на очередное заседание Совета Федерации информацию о ходе расследования уголовных дел, возбужденных по факту совершения террористических актов;

- во-вторых, в официальном органе - «Российской газете» было опубликовано постановление о привлечении в качестве обвиняемого А.И. Закаева;

- в-третьих, по уголовному делу о нападении на г. Кизляр (январь 1996 г.) обвинение в суде поддерживал Генеральный прокурор РФ.

Уголовное судопроизводство в отношении лиц, совершивших преступления террористического характера, занимает значительное место в системе антитеррористической деятельности, а совершенствование его институтов через призму задач противодействия терроризму приведет к повышению эффективности борьбы с этим явлением.

Противодействие терроризму является не только российской, но и международной проблемой, поскольку атакам террористов подвергаются целые государства – Индонезия (2002) – и крупные мегаполисы – Нью-Йорк (2001), Мадрид (2004), Лондон (2005), Мумбаи (2008). Эти нападения сопровождаются многочисленными человеческими жертвами и крупным материальным ущербом. В ответ против террористов применяются чрезвычайные способы борьбы – оккупация отдельных государств, бомбардировки городов и территорий, запредельные сроки лишения свободы для виновных, создание тайных тюрем, длительное содержание подозреваемых под стражей без предъявления обвинения, применение пыток и др. В российском уголовном судопроизводстве подобные меры неприменимы, поскольку противоречат его фундаментальным принципам.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам о террористическом акте.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные аспекты противодействия терроризму, и, прежде всего, процедурные особенности, отличающиеся от общих правил судопроизводства, характерные для уголовных дел этой категории.

Цель диссертации заключается в изучении теоретических и практических проблем, связанных с уголовным преследованием лиц, совершивших террористический акт, причин их возникновения и путей разрешения, а также анализе действующего законодательства по уголовному преследованию террористов и выработке предложений по его совершенствованию.

Эта цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:

1) исследовать основные подходы к определению понятия преступлений террористического характера;

2) в необходимых пределах проанализировать уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ;

3) обосновать необходимость введения дифференцированной формы уголовного преследования лиц, совершивших преступления террористического характера;

4) выявить основные тенденции дифференциации формы судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера с точки зрения соблюдения процессуальных гарантий и прав участников уголовного судопроизводства;

5) исследовать теоретические и практические проблемы, сопутствующие уголовному судопроизводству по делам о террористическом акте;

6) разработать и обосновать предложения по совершенствованию существующего законодательства о судопроизводстве в отношении лиц, совершивших преступления террористической направленности;

7) изучить зарубежное законодательство о борьбе с терроризмом для возможной рецепции (заимствования) его предписаний, приемлемых для российского судопроизводства.

Методологические основы и методы исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания социальных процессов. В процессе исследования использовались и частные методы: историко-правовой, формальнологический, сравнительно-правовой, системного и логического анализа, индукции и дедукции.

Теоретическая основа. Отдельные вопросы, касающиеся исследуемой проблемы, рассматривались в работах Ю.М. Антоняна, В.П. Антонова, А.А. Белякова, В.Г. Бессарабова, Т.П. Будяковой, В.А. Бурковской, В.М. Волженкиной, Ю.Н. Дерюгиной, С.У. Дикаева, Л.Я.

Драпкина, В.П. Емельянова, А.Ю. Епихина, В.Я. Кикоть, О.Н. Коршуновой, П.Н. Коткина, В.В. Лунева, И.Б. Михайловской, В.А. Морозкова, Г.В. Овчинниковой, А.Д. Прошлякова, Е.В. Рябцевой, А.Б. Сергеева, Н.Д. Сергеевского, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, В.В.

Устинова, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба и др.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство России, Федеральный закон «О противодействии терроризму», иные федеральные законы и нормативно-правовые акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно вопросов борьбы с терроризмом, а также международные документы и зарубежное законодательство по уголовному преследованию лиц, обвиняемых в совершении преступлений террористического характера.

Эмпирическая основа исследования составили обобщенные данные, полученные в ходе изучения уголовных дел об актах терроризма, статистические материалы, полученные в ГИАЦ МВД РФ, отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ, уголовные дела о преступлениях террористического характера, рассмотренные Верховными cудами субъектов России, материалы периодической печати. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые была предпринята попытка всестороннего и комплексного изучения уголовно-процессуальных аспектов судопроизводства по делам о террористическом акте. Это одно из первых диссертационных исследований, обосновывающих необходимость введения дифференцированной формы уголовного процесса по делам данной категории, представлены конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство РФ.

Новизна работы также проявляется в положениях, выводах, рекомендациях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Исторический опыт противодействия терроризму в России и зарубежная практика борьбы с этими преступлениями свидетельствуют о закономерности или даже неизбежности существования дифференцированной формы уголовного судопроизводства по данной категории уголовных дел в виде всякого рода упрощенных, ускоренных, чрезвычайных, исключительных, экстраординарных, временных и других процедур.

судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и не нарушать фундаментальные принципы уголовного процесса (право на защиту, неприкосновенность личности, презумпцию невиновности и т.д.).

2. Введение в УПК РФ ч. 2 ст. 100, п. 8 ст. 73, в совокупности с ранее предусмотренными мерами безопасности и закрытым судебным разбирательством для обеспечения безопасности участников процесса подтверждают наличие в уголовнопроцессуальном законодательстве относительно нового субинститута, являющегося составной и неотъемлемой частью контртеррористического законодательства.

3. Обосновывается вывод, что террористический акт является одним из преступлений террористической направленности, перечень которых необходимо закрепить в ст. 5 УПК РФ п. 27.1 следующего содержания: «27.1. Преступления террористического характера – деяния, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 211, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ».

4. Если на момент возбуждения уголовного дела нет достаточных данных, указывающих на субъективные признаки террористического акта, то уголовное дело может быть возбуждено по признакам иных преступлений – ст.ст. 105, 167, 213, 219, 263 УК РФ и других.

При этом предписания уголовно-процессуального закона, устанавливающие особенности судопроизводства по преступлениям террористического характера, до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого могут применяться только после оценки содеянного как одного из таких преступлений в соответствующих процессуальных решениях (постановлении о передаче дела по подследственности, постановлении о соединении дел, постановлении о применении меры пресечения).

5. Смерть виновного при выполнении объективной стороны террористического акта во всех случаях не должна влечь за собой отказ в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч.1 ст.

24 УПК РФ, поскольку предварительное расследование необходимо для установления иных причастных к преступлению лиц, источников финансирования, каналов приобретения и доставки взрывчатых веществ и оружия, фактов предыдущей преступной деятельности и т.д.

6. Вносятся предложения о дополнении УПК РФ новыми правилами, в совокупности составляющими дифференцированную форму уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте:

- о продлении срока предварительного расследования до двух лет с одновременным пропорциональным увеличением срока содержания обвиняемого под стражей;

- об отнесении данной категории дел к исключительной подследственности Федеральной службы безопасности России.

7. Отказ иностранного государства выдать лицо, обвиняемое в Российской Федерации в совершении террористического акта, должен рассматриваться как исключительный случай, создающий условия для заочного судебного разбирательства в отношении такого субъекта (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

8. Принятое в соответствии с законом решение о проведении контртеррористической операции означает официальное признание обстановки, создающей опасность для жизни и здоровья участвующих в следственных действиях лиц, что позволяет проводить в зоне контртеррористической операции такие действия без участия понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).

9. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное ст. 205 УК РФ, обязано возместить имущественный вред, причиненный также при предотвращении, пресечении его преступной деятельности и устранении последствий террористического акта.

Если реальная возможность возмещения вреда за счет виновного лица отсутствует, то вред компенсируется из бюджета Российской Федерации или бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого был совершен террористический акт. При этом лицо, впоследствии осужденное по ст. 205 УК РФ, обязано компенсировать размер таких выплат в порядке регресса.

10. Решение о невыдаче тел лиц, погибших при пресечении совершаемого ими террористического акта, должно приниматься судом в процедуре, аналогичной предусмотренной в ст. 125 УПК РФ.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и в дальнейших научных исследованиях по уголовно процессуальной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

По теме исследования опубликовано двенадцать научных работ, две из которых размещены в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Помимо этого основные проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных, всероссийских научнопрактических конференциях в Уральской государственной юридической академии, ЮжноУральском государственном университете, Омском юридическом институте, Челябинском юридическом институте МВД России, Томском государственном университете, Пензенском государственном университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы исследования; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

террористического характера» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие преступлений террористического характера»

анализируется понятие терроризма; определяется, какие преступления имеют террористический характер.

Проблемой борьбы с терроризмом занимаются международные объединения и организации в рамках международных конференций по унификации уголовного законодательства. В результате был принят ряд Конвенций, направленных на борьбу и смежными деяниями. Усилия международного сообщества не привели к выработке оптимального варианта понятия терроризма, так как осуществляется это не путем установления его характерных черт, а методом перечисления деяний, которые могут быть расценены как терроризм. Аналогичным способом российский законодатель закрепляет дефиницию терроризма. Этот перечень оказывается настолько широким, что под него можно подвести практически любое насильственное преступление, что снижает эффективность антитеррористических мер.

При отнесении конкретных составов к преступлениям террористического характера в науке уголовного права и теории уголовного процесса используются разноплановые критерии. Именно это и служит причиной существующего положения о неоднородности террористических преступлений в этих двух теориях.

Конструируя дефиницию преступлений террористического характера следует учитывать не только уголовно-правовые критерии отнесения того или иного деяния к преступлениям террористической направленности, но и специфику расследования и разрешения уголовных дел по преступлениям рассматриваемой категории с учетом как научных положений, так и существующей практики.

Во втором параграфе «Уголовно-правовая характеристика террористического акта (ст. 205 УК РФ)» на основании на мнении таких ученых, как В.П. Емельянов, В.В.

Мальцев, В.В. Лунев и др., а также изучении конкретных уголовных дел анализируются объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Террористический акт является многообъектным преступлением, основным объектом которого выступает общественная безопасность, которая представляет собой отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизненно важных интересов неопределенного числа членов общества. К дополнительным можно отнести: отношения по охране жизни и здоровья личности, отношения собственности, отношения по охране окружающей среды, международные отношения и др.

Объективная сторона выражается в двух видах деяний: 1) совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинение имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, или 2) угроза совершения таких действий.

Объективная сторона террористического акта является сложным деянием, состоящим из отдельных актов поведения, которые могут быть как действиями, так и бездействиями.

Совершить террористический акт только путем бездействия невозможно.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом при неразрывной связи целей и последствий. В качестве средства достижения цели рассматриваемого преступления служат последствия совершения общественно опасных действий или угроз таковыми, которые приводят к информированию об этом неопределенно большое количество людей.

Конечной целью является понуждение государства, международной организации к совершению каких-либо действий или отказу от них в интересах террористов и в ущерб адресатам воздействия.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения деяния четырнадцатилетнего возраста. Автор придерживается традиционной позиции в этом плане и полагает, что ни юридические лица, ни тем более государство не могут быть субъектами преступлений.

Рассматриваются части 2 и 3 ст. 205 УК РФ, и делается вывод о нецелесообразности закрепления в законе таких квалифицирующих признаков, как «повлекшие по неосторожности смерть человека» (т.к. с учетом специфики объективной стороны невозможно причинение смерти по неосторожности), а также «повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных последствий» (поскольку аналогичная формулировка содержится в самой диспозиции статьи УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение террористического акта.

Примечание к ст. 205 УК РФ, носящее императивный характер, позволяет освобождать от уголовной ответственности лиц при наличии специальных условий. В отличие от иных норм-привилегий, примечание сформулировано таким образом, что напоминает не институт деятельного раскаяния, а правила о добровольном отказе от преступления. Полагается, что указание в норме «если в действиях не содержится иного состава преступления» снижает профилактическую функцию УК РФ, поэтому предлагается ее устранить.

Глава вторая «Дифференцированная форма судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Форма судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера» посвящен проблеме дифференциации формы процесса под призмой необходимости противодействия терроризму.

На основании трудов М.С. Строговича, М.Л. Якуба, В.Н. Шпилева, А.Б. Соловьева, Х.У. Рустамова и др. исследуется соотношение понятий «процессуальная форма», «форма судопроизводства», «вид уголовного процесса». В научной литературе они используются как категории, полностью или частично пересекающиеся по объему содержания. Делается вывод, что процессуальная форма представляет собой целостную систему, включающую гарантии личности в ходе осуществления судопроизводства, требования к производству действий и принятия решений, а также последовательность производства отдельных процессуальных действий и принятия решений.

Понятие «форма судопроизводства» имеет два значения: во-первых, исторически сложившийся тип процесса (обвинительный, розыскной, состязательный и смешанный), вовторых, совокупность норм, регулирующих общую либо особую, отличную процедуру осуществления правосудия. Диссертантом предлагается первую дефиницию обозначить как «историческая форма процесса», а термин «форма судопроизводства» использовать во втором значении. Такое разделение понятий способствует единообразному пониманию сущности обеих категорий и позволит не смешивать их содержание.

Для единой и дифференцированных форм судопроизводства важно соблюдение процессуальной формы, которая, по мнению В. Случевского, отличает административное и гражданское производство от уголовного, и направлена на реализацию целей и задач уголовного правосудия, закрепленных в ст. 6 УПК РФ. Однако на некоторых этапах развития науки уголовного процесса это положение оставалось аксиомой. Так, в 1927- гг. ряд работников юстиции выдвигал демагогический принцип «минимум форм, максимум классового существа», требуя, чтобы ни один приговор, по существу правильный, не отменялся из-за нарушений процессуальных норм. Тем не менее, законодательство в периоды от дореволюционного до современного развивалось по пути постепенного расширения и уточнения грубых нарушений процессуальной формы, которые вели к безусловной отмене приговора.

Российское уголовно-процессуальное право едино по своим характеру, задачам, принципам, что является выражением его подлинного демократизма. В то же время усовершенствование формы уголовного судопроизводства должно следовать в направлении многообразия и разновидности, поскольку дифференциация форм делает его более эффективным, позволяет учитывать особенности дела.

Обосновывая необходимость введения дифференцированной формы правосудия в отношении лиц, совершивших преступления террористического характера, автором учитывалось положение, что невозможно ее установление по каждой группе деяний, для этого последняя должна обладать рядом условий материально-правового и процессуального характеров. Во-первых, высокая степень общественной опасности, т.к. в результате их совершения причиняется вред наиболее важным общественным интересам: безопасности, жизни, здоровью, нормальному функционированию органов власти и т.д. Во-вторых, степень сложности судопроизводства по данным делам высока, что обусловлено большим количеством потерпевших, необходимостью проведения значительного числа разнообразных экспертиз, проведением следствия следственной группой, длительностью срока для установления всех обстоятельств дела, наличием угрозы безопасности участников судопроизводства и т.д. В-третьих, общественно-политическое значение актов терроризма:

они наносят вред общественным интересам, возбуждают чувство незащищенности личности, сеют среди граждан недоверие к органам государственной власти.

преступлениям террористической направленности является тот факт, что история развития уголовно-процессуального законодательства содержит ряд примеров, когда по политическим деяниям закреплялась отличная от основной процедура правосудия. Так, 19 мая 1871 г. был принят закон «О порядке действия чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений», который ввел порядок производства дознания о государственных преступлениях. 19 августа 1906 г. Николаем II утверждено Положение о военно-полевых судах, вводящим чрезвычайное судопроизводство в отношении революционеров. В 1918 г. в обстановке иностранной интервенции и гражданской войны принятием Декрета Совета Народных Комиссаров от 14 мая 1918 г. были организованы революционные трибуналы, которые рассматривали дела о наиболее серьезных и опасных преступлениях. С учетом угрозы основам нового государства со стороны преступников-налетчиков, занимающихся разбоем и грабежом, 19 февраля 1920 г. был подписан Декрет СНК «О предании лиц, обвиняемых в бандитизме, суду Военно-революционного трибунала». 14 июня 1994 г. был принят Указ Президента РФ № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности».

Анализ действующего законодательства позволяет судить о новой тенденции дифференциации процессуальных правил под призмой воздействия на террористическую угрозу. В апреле 2004 г. в УПК РФ была внесена ч. 2 ст. 100, которая позволяла предъявлять обвинение в совершении преступлений террористической направленности в течение 30 суток с момента задержания или избрания меры пресечения. В июле 2006 г. в ч. 1 ст. 73 УПК РФ было внесено дополнительное обстоятельство, подлежащее доказыванию, подтверждающее отношение имущества, подлежащего конфискации, к финансированию терроризма.

Делается вывод о закономерности развития дифференцированной формы процесса по преступлениям террористического характера, которая должна являться не упрощенным, а усложненным порядком привлечения лиц к уголовно ответственности.

По своей правовой природа такая форма судопроизводства является субинститутом уголовного процессуального права, в связи с чем нецелесообразно вводить отдельную главу УПК РФ, а логичнее установить комплекс правил в различных статьях и главах закона.

Во втором параграфе «Гарантии личности и дифференцированная форма судопроизводства по делам о преступлениях террористической направленности»

рассматривается такая грань процессуальной формы, как соблюдение прав подозреваемого/обвиняемого, при установлении дифференцированной процедуры судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера.

Дифференциация формы судопроизводства по рассматриваемой категории дел является частью антитеррористического законодательства, она [форма] направлена на повышение эффективности деятельности государственных органов по осуществлению правосудия. Нормативные акты о противодействии терроризму наделяют спецслужбы широкими полномочиями, закрепляют «полувоенные» меры, вплоть до физического уничтожения лиц. Вопрос о возможности ограничения прав личности в уголовном процессе связан с проблемой соотношения государственных (публичных) и частных начал в этой сфере. Отмечается тенденция, что на смену приоритета публичного интереса пришел идеологизированный интерес личности. При введении дифференцированных правил стоит приоритетная задача сохранения баланса между интересами, с одной стороны, государства в лице его органов по расследованию и рассмотрению уголовного дела, с другой, личности защищаться от необоснованных обвинения и осуждения.

В странах, которые, аналогично Российской Федерации, столкнулись с проблемой распространения внутригосударственного и международного терроризма на их территориях, под предлогом борьбы с этим явлением отменяется или приостанавливается действие конституционно-правовых норм в сфере уголовного судопроизводства. Эта тенденция усилилась после трагических событий 11 сентября 2001 г. Так, 26 октября 2001 г. в США был принят закон под названием «Акт 2001 г., сплачивающий и укрепляющий Америку путем обеспечения надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствование ему» (в литературе обычно используется сокращенное наименование Акт патриота»), который противоречить международным документом в области соблюдения прав человека. В сентябре 2006 г. администрация Дж. Буша предложила утвердить положение, позволяющее ЦРУ проводить пытки в отношении лиц, заподозренных в террористических актах.

Сходные меры известны и Российскому государству. Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы Союзных республик» предписывалось заканчивать следствие в срок не более 10 дней, вручать обвинительное заключение обвиняемому за одни сутки до рассмотрения дела в суде, рассматривать дело без участия сторон, не допускать подачу кассационных жалоб и ходатайств о помиловании, исполнять приговоры к смертной казни немедленно.

В 2001 г. в Государственную Думу был внесен законопроект под названием «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». По мнению законодательной группы, качестве возмездия предлагалось привлекать к ответственности не только террориста, но и членов его семьи.

препятствуют противодействию терроризму, а процессуальные гарантии личности в уголовном судопроизводстве обеспечивают установление истины по делу, что положительным образом на правопорядке и служит интересам всего общества.

Конституции РФ и отраженные в законодательстве средства, с помощью которых субъекты процессуальной деятельности имеют реальную возможность осуществить свои права, а также обеспеченный силой государственного принуждения механизм их защиты.

В условиях развития демократического государства не может идти речь о каких-либо ограничениях процессуальных прав, поскольку судопроизводство само по себе является сферой, существенным образом затрагивающим интересы и свободы личности.

Третья глава «Теоретические и практические аспекты дифференцированной формы по преступлениям террористического характера» состоит из трех параграфов. На примере судопроизводства в отношении лиц, совершивших террористический акт, выявляются особенности расследования и рассмотрения уголовного дела, применимые к правосудию по всем преступлениям террористического характера.

Первый параграф называется «Особенности расследования террористических актов».

Применение норм уголовного судопроизводства, являющихся дифференцированной формой процесса по делам о преступлениях террористического характера, требует конкретного юридического основания.

На стадии возбуждения уголовного дела не всегда возможно судить о характере произошедших событий, поскольку взрыв, поджог или иные общественно опасные действия могут явиться частью объективной стороны иного, не террористического, преступления (убийства, совершенного общеопасным способом, умышленного уничтожения или повреждения имущества, хулиганства и т.д.). Эти события могут не иметь преступного характера вообще. Основным документом, в котором закрепляется квалификация деяния, является постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

подследственности, постановлении о соединении дел, постановлении о применении меры пресечения). В некоторых случаях, когда на стадии возбуждения дела имеется возможность объективно установить все признаки деяния, закрепленного ст. 205 УК РФ, решение о соответствующей квалификации может содержаться в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Смерть лица при выполнении объективной стороны деяния, имеющего признаки состава ст. 205 УК РФ, не должна являться основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пп.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.к. для всестороннего установления всех обстоятельств происшествия, а также поиска возможных соучастников требуется проведение следственных действий в установленные законом сроки.

Установленный в ст. 162 УПК РФ срок предварительного расследования направлен на защиту прав и законных интересов подозреваемого/обвиняемого. В то же время, практика показывает, что производство по делам о преступлениях террористического характера связано со значительными временными затратами. Это связано, прежде всего, с наличием значительного числа потерпевших. Так, захват заложников в школе г. Беслана 1 сентября 2004 г. повлек около 330 погибших и причинение вреда различной степени тяжести около 800 человек. В отношении всех бывших заложников (около 1270) назначалась судебномедицинская экспертиза. Другой вид экспертиз, связанный с трудностями в подборе специалиста, сбором материалов для предоставления в качестве предмета исследования – взрывотехнические. Хотя следствие осуществляется, как правило, следственной группой, закрепленного в законе срока в 2 месяца не хватает для всестороннего и полного установления всех обстоятельств происшествия.

Российский законодатель учел специфику рассматриваемой категории дел, о чем свидетельствует введение 30 дневного срока применения меры пресечения без предъявления обвинения в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений террористического характера. Несмотря на то, что срок предварительного расследования по рассматриваемой категории дел может быть продлен в порядке, закрепленном в ст. 162 УПК РФ, существует возможность неудовлетворения заявленного ходатайства, следовательно, необходимый для производства качественного следствия срок зависит от усмотрения должностного лица следственного органа.

Автором делается вывод, что введение двухгодичного срока следствия по террористическим актам избавит лиц, осуществляющих расследование, от необходимости систематического обращения с ходатайствами о его продлении, позволит сосредоточить усилия на качественном выявлении всех обстоятельств дела. Логично, что потребуется увеличение срока содержания под стражей также на два года. Таким образом, целесообразно ввести в ст. 109 УПК РФ положение, в соответствии с которым срок данной меры пресечения при совершении преступления террористического характера составляет два года.

Также нуждается в усовершенствовании институт подследственности по данной категории дел. Осуществление предварительного следствия по делам о террористических актах относится к компетенции прокуратуры, ФСБ, МВД. Для повышения качества расследования преступлений террористической направленности следует отнести к компетенции Федеральной службы безопасности предварительное следствия по всем делам о «террористических» преступлениях, изъяв последние из компетенции Следственного комитета при прокуратуре РФ и органов внутренних дел, внеся соответствующие изменения и дополнения в ст. 151 УПК РФ, поскольку одной из его главных функций является противодействие терроризму. Целесообразно привлекать к сотрудничеству иные ведомства, имеющие следственные комитеты.

Процедура обращения к институтам международной правовой помощи по уголовным делам установлена в гл. 53-55 УПК РФ. Особое значение для следствия по делам о террористическом акте имеет процесс экстрадиции, который осуществляется при участии Генерального прокурора РФ. Выделяют пять исторических этапов развития договорных отношений России по вопросам выдачи. Первый начинается с Договора киевского князя Олега с греками (Византией) 911 г. до Отечественной войны России с Францией 1812 г.

Второй период: от 1815 г. (год окончательной победы над французской армией Наполеона Бонапарта) до 1864 г. – года проведения в России судебной реформы.

Третий период: от 1865 г. до принятия Россией закона 1911 г.

Четвертый период – экстрадиция в эпоху существования СССР.

Пятый период – современная экстрадиция в Российской Федерации.

Международно-правовую основу сотрудничества России в области противодействия терроризму и экстрадиции составляют: а) соглашения между государствами: универсальные конвенции, региональные соглашения, двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам; б) документы международных организаций. Так, существует Европейская конвенция о выдаче 1957 г. и дополнительные протоколы к ней 1975 г. и 1978 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. с дополнительным протоколом 1978 г. и Европейская конвенция по борьбе с терроризмом.

На региональном уровне, в частности на уровне Содружества Независимых Государств, 22 января 1993 г. в Минске была принята Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, в которой, в частности, участники обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. В ее развитие в Кишиневе 7 октября 2002 г. была также принята аналогичная Конвенция, которую подписали 10 государств СНГ.

В экстрадиционной политике российским властям приходится сталкиваться с применением так называемых «двойных стандартов», даже при наличии обширной договорной базы. Утверждается, что данное положение связано с возможностью тенденциозной трактовки актов терроризма в качестве политических акций.

Еще одна проблема при расследовании террористического акта – дефицит доказательств, которую возможно минимизировать путем привлечения к участию в следствии специалистов различных областей знаний. Исследуются случаи использования специальных познаний при проведении отдельных следственных действий, принятии процессуальных решений.

содействующих проведению следственного действия, при осуществлении осмотра места, где произошел террористический акт. В соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ условием не привлечения лиц к участию в следственном действии в качестве понятых является требование соблюдения безопасности. Случаем официального признания обстановки, создающей опасность для безопасности участвующих в следственных действиях лиц, считается принятое в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» решение о проведении контртеррористической операции, которое позволяет проводить в данной зоне такие действия без участия понятых. Указанное правило направлено на обеспечение безопасности лиц, не являющихся ни участниками следственных действий, ни привлеченными специалистами, поскольку отсутствие понятых во время следственного действия не зависит от усмотрения следователя, который может ошибиться и недостаточно проанализировать существующую опасность.

Таким образом, предварительное следствие по уголовным делам террористического характера сопровождается решением задач, не встречающиеся по делам иных категорий.

Во втором параграфе «Основные проблемы судебного рассмотрения уголовных дел о террористическом акте» исследуются процессуальные и иные аспекты привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших акт терроризма, судом первой инстанции.

С 11 января 2009 г. террористический акт выведен из подсудности суда с участием присяжных заседателей. Диссертант считает, что это целесообразное изменение закона.

Еще на стадии формирования коллегии присяжных существует опасность создать условия последующей обоснованной отмены приговора, причем это не зависит от деятельности властных участников судопроизводства, - наделение статусом присяжного лица, которое в силу закона не может исполнять такие обязанности. Законность приговора законодателем поставлена от того, насколько честно гражданин рассказал о себе в ходе отбора «судей факта».

На практике возникает еще одна сложность на стадии формирования коллегии присяжных заседателей – невозможность укомплектования скамьи заседателей. Так, в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении дела в отношении лиц, совершивших 13 октября 2005 г. нападение на г. Нальчик, несколько раз распускали скамью присяжных по причине невозможности подбора кандидатов, которые бы в условиях небольшой территории субъекта федерации не состояли в родственных или близких связях с потерпевшими или подсудимыми. В условиях осуществления правосудия в иных субъектах федерации из-за освещения со стороны СМИ подробностей совершаемого (или совершенного) преступления невозможно осуществить «подыскание» людей, которые бы не обладали непроцессуальной информацией.

История развития института присяжных заседателей знает немало примеров изъятия отдельных категорий уголовных дел из компетенции коллегии.

Несмотря на общую тенденцию пореформенного периода 1864 г. введения народных представителей, по делам о государственных преступлениях присяжные заменялись сословными представителями. Данные тенденции проявлялись ярко после оправдания Веры Засулич, которая стреляла в петербургского генерал-губернатора Трепова в знак протеста против распоряжения о порке студента за политические убеждения. К.П. Победоносцев добился передачи дел о политических преступлениях в судебные палаты и в Сенат с участием сословных представителей (Указ от 19 мая 1872 г.).

дифференцированной процессуальной формы по делам о преступлениях террористического характера, особенно в сфере участия присяжных заседателей в рассмотрении дела. Имеется нелогичность законодателя при изъятии преступлений террористического характера из компетенции коллегии присяжных-заседателей. Имеется ввиду, что Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. не только изменил подсудность рассматриваемой категории, но и изменил санкции статьи 205 УК РФ, исключив из нее смертную казнь. Вероятно, что данное решение носит больше политический, чем правовой характер, и связан, прежде всего с тем, что с января 2010 г. должен начать функционировать суд с участием присяжных заседателей на территории Чеченской Республики.

Внесением изменений в санкцию ст. 205 УК РФ российский парламент может создать практические проблемы, связанные с пределами судебного разбирательства и невозможностью переквалификации деяния на судебных стадиях.

Представляется, что выведение судопроизводства из компетенции присяжных заседателей не ограничивает конституционные права подозреваемого/обвиняемого в совершении преступлений террористического характера.

Применительно к судопроизводству по рассматриваемым делам проблема возможности осуществления заочного судопроизводства также приобретает особое значение.

Представляется обоснованным вывод, что даже эти правила не способны гарантировать подсудимым возможность полноценно защищаться от предъявленного обвинения в совершении преступлений террористического характера, поскольку круг подлежащих исследованию вопросов значительно объемнее и сложнее, чем по особо тяжким преступлениям иной категории, следовательно, повышена вероятность осуждения невиновных. В международных отношениях положительно решается вопрос об экстрадиции террористов в случае, если имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор.

Таким образом, наличие решения со стороны иностранного государства об отказе в выдаче террористов также должно рассматриваться в качестве обстоятельства, при котором возможно заочное рассмотрение дела.

Третий параграф «Вопросы, сопутствующие уголовному преследованию по делам о террористическом акте».

Эффективное судопроизводство по делам о террористическом акте нуждается в межотраслевых нормативно-правовых средствах обеспечения уголовного процесса, регулирование которых закреплено не в УПК РФ, а в иных федеральных законах или даже подзаконных актах. В диссертационном исследовании рассмотрены некоторые из них:

возмещение вреда, причиненного актом терроризма, невыдача тел лиц, погибших при пресечении совершаемого ими преступления террористического характера, обеспечение безопасности участников процесса, ограничение публикации в СМИ информации о проведении контртеррористической операции или хода расследования и рассмотрения дела.

Россия как правовое государство берет на себя обязанность загладить вред, причиненный в результате акта терроризма, т.к. вероятно, что виновные погибнут при контртеррористической операции, органы следствия их не выявят, или будет отсутствовать возможность взыскать сумму ущерба с привлекаемых к уголовной ответственности лиц посредством подачи гражданского иска.

Закрепленный в специальном законе институт осуществления компенсационных выплат жертвам актов терроризма всесторонне не регламентирован, тем не менее, пострадавшие получают фиксированные денежные средства на основании постановлений Правительства РФ или указов Президента РФ, которые издаются после совершения очередного террористического деяния. Диссертант полагает, что хотя нет соответствующего правила в ФЗ «О противодействии терроризму», на основе гражданского законодательства возможно взыскание этих затраченных сумм с лиц, совершивших преступления террористического характера, в порядке регресса. Заявленные требования должны быть направлены на покрытие не только бюджетных средств, выплаченных потерпевшим, но и расходы на пресечение, предотвращение террористического акта, а также минимизацию или устранение его последствий.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела одной из основных задач, стоящих перед органами государства, является установление баланса между обеспечением процессуальных прав и гарантий обвиняемого и интересами правосудия в области обеспечения безопасности участников производства, в том числе при использовании такого сотрудничающих с органами следствия. По делу о террористическом акте засекречивание этих сведений может стать единственной возможной мерой к обеспечению безопасности процессуальную возможность обвиняемого ознакомиться с этой информацией. Следует ввести п. 7 в ст. 278 УПК РФ следующего содержания: «7. Не подлежат раскрытию подлинные данные о лице, дающем показания по делам о преступлениях террористического характера».

В рамках антитеррористического законодательства приняты правила, в соответствии с которыми должностные лица, производящие предварительное следствие, вправе принять решение о погребении лиц, чья смерть наступила при пресечении совершенного ими террористического акта, о чем выносит соответствующее постановление. Указывается на контртеррористической операции, террористами. Введенная процедура не предоставляет процессуальной возможности всестороннего исследования обстоятельств относительно виновности или невиновности погибших предполагаемых виновных в совершении инкриминируемых им деяний.

Обосновывается необходимость проведения процедуры, аналогичной обжалованию действий и решений должностных лиц (ст. 125 УПК РФ): чтобы суд на основании представленных по делу доказательств решил – участвовало ли то или иное лицо в совершении террористического акта либо нет.

В заключении сформулированы основанные на проведенном исследовании выводы и конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Соблюдение процессуальных прав лиц, обвиняемых в совершении преступлений террористического характера // Бизнес в законе. 2009. № 1. с. 381-383. – 0,3 п.л.

2. Форма судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера // Российский юридический журнал. 2009. № 3. С. 214-218. – 0,3 п.л.

II Иные публикации 3. Первоначальный этап расследования заведомо ложных сообщений об актах терроризма // Судебная и правоохранительные системы: проблемы и перспективы развития в современной России: Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции (10 ноября 2006 г.) / Отв. ред. М.С. Саликов. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2007. С.

171-174. – 0,21 п.л.

4. Назначение взрывотехнической экспертизы по делам о терроризме // Современные возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений: сборник материалов Всероссийской интернет-конференции (20 мая – 30 июля 2007 г.) / Под ред. Ю.Н. Баранова, Т.В. Поповой, Д.В. Тишина. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007. С. 59-64. – 0,3 п.л.

террористических взрывах // Актуальные проблемы судебно-правовой политики: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Н.С.

Таганцева (23-24 мая 2007 г.). Пенза: Пензенский государственный университет, 2007. С.

196-198. – 0,25 п.л.

6. Уголовно-процессуальные вопросы выдачи террористов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей – ч. 41. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2008. С. 118-120. – 0,3 п.л.

7. Уголовно-процессуальные вопросы выдачи террористов в условиях глобализации // Проблемы взаимодействия Международного и национального права в условиях глобализации: Материалы V международной научно-практической конференции, посвященной основателю Уральской уголовно-правовой школы, заслуженного деятеля науки, доктора юридических наук, профессора М.Н. Ковалева (9-10 февраля 2008 г.) / Отв.

ред. и авт. предисл. д.ю.н., профессор И.Я. Козаченко. Екатеринбург: Издательство ООО «Дизайн-Принт», 2008. С. 245-248. – 0,35 п.л.

8. Заочное рассмотрение уголовных дел в отношении террористов //Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции. Омск: Омский юридический институт, 2008. С. 161 – 163. – 0,22 п.л.

9. Решение о невыдаче тел лиц, убитых при пресечении терроризма, в ходе уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2008 г.: Материалы X Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию ЮжноУральского государственного университета, 15-летию специальности «Юриспруденция» в Южно-Уральском государственном университете посвященной 10-му юбилейному выпуску сборника конференции, 5-летию Юридического факультета. ч. III. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2008. С. 197-199. – 0,27 п.л.

10. Теоретические и практические вопросы участия присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел о преступлениях террористического характера// Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования:

Материалы VII Межрегиональной научно-практической конференции (21 ноября 2008 г.) / Отв. ред. М.В. Гончаров – Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2009. С. 198 – 201. – 0,25 п.л.

11. Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию по делам о терроризме//Российская юстиция: уроки прошлого и перспективы на будущее: Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции (23 ноября 2007 г.) / Отв. ред. М.С.

Саликов. Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2008. С. 190-194. – 0,3 п.л.

12. Свобода средств массовой информации в условиях борьбы с актами терроризма // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ-2009 г.:

материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича (2-3 апреля 2009 г.). Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2009. С.

394-396. – 0,21 п.л.