РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

На правах рукописи

Гудрун С. Торгейрсдоттир

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КИТАЕ,

РОССИИ И СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (нового и новейшего периода)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2007 2 Диссертация выполнена в Институте Дальнего Востока РАН

Научный руководитель к.и.н. Ганшин В.Г.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук Лузянин С.Г., профессор, МГИМО (У) МИД РФ Доктор исторических наук Володин А.Г.,профессор, Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Ведущая организация – Институт социологии РАН, Центр современных политических исследований.

Защита состоится «» «_» 2007 г. в на заседании Диссертационного совета _ в Институте Дальнего Востока РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИДВ РАН

Автореферат разослан «» «» 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук Козлов А.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования по сути своей определена самой постановкой вопроса. Взаимодействие государства и общества, взаимозависимость и взаимообусловленность этих двух областей человеческой деятельности, их отношение к индивиду, его интересам не может не вызывать интерес у исследователя. Совершенно очевидно, что накапливая знания о предмете изучения, наука приходит к новым оценкам понимания явлений, их масштабности, комплексности, многовариантности развития.

Одним из таких феноменов является понятие «гражданское общество».

Хотя это понятие известно очень давно, еще с античных времен, современные исследования показали: его эволюция не привела к ясным и однозначным выводам и определениям, несмотря на то, что ей посвятили свои работы выдающиеся мыслители древности, нового и новейшего времени. Среди них - Платон, Аристотель, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Н.Макиавелли. Одним из тех, кто ввел понятие «гражданское общество» в научный обиход, был выдающийся немецкий философ Г.Гегель. Его исследования и размышления сводились к представлению об отношениях, составляющих гражданское общество, как об идеальных, когда воплощаются в жизнь идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные (общеобязательные, с одной стороны, и желательные, представляющие норму) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Следование им со стороны государства является залогом того, что закон в таком обществе и государстве приобретает правовой характер, т.е. они не только воплощают в себе государственную волю, но эта воля в полной мере соответствует требованиям справедливости и свободы. Таким образом, гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие различные стороны и состояния жизни общества, противостоящие друг другу.

Теме гражданского общества посвятил некоторые свои работы К.Маркс. В частности, в «Критике Готской программы», «Британское владычество в Индии», «К еврейскому вопросу» он подверг сомнению тезис Г.Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу. Напротив, он рассматривал последнее как фундамент глобального общества, а жизнедеятельность индивидов считал решающим фактором исторического развития. Такой вывод следовал из его материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни.

Гражданское общество, полагал К.Маркс, представляет собой совокупность материальных отношений индивидов. Это, по его мнению, своего рода общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и обращения.

Совокупность экономических, производственных отношений индивидов и соответствующих им производительных сил составляют базис. Экономический базис обусловливает надстройку, политические институты (в том числе и государство), право, мораль, религию, искусство и т.д. Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К.Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства.

Огромные перемены, произошедшие в мире в послевоенное время, привели к коррекции многих казавшихся прежде незыблемых понятий. Менялась роль и место классов в современном обществе, менялись отношения между классами и внутри него, условия сосуществования государства и общества. Так, по мнению одного из крупнейших теоретиков коммунистического движения в послесталинский период Антонио Грамши, гражданское общество становилось гегемоном в дихотомии с государством. Вот почему, считал он, в условиях зрелого гражданского общества, каковым оно было на Западе, процесс социального переустройства следует начинать не с политической революции, а с достижения гегемонии передовыми силами внутри гражданского общества. Это утверждение А.Грамши вытекает из его определения самостоятельной роли надстройки как существенного фактора исторического развития.

Нельзя сказать, будто российское общество было глухо к новым идеям Европы.

Новиков, Радищев, Пестель – приложили немало усилий к исследованию данного вопроса, внесению ясности и однозначного понимания многих его проявлений. Однако самодержавие давало, конечно же, довольно мало возможностей для философских изысков.

Чем дальше «расходились» западноевропейская цивилизация и русская, католическо-протестантская мораль и православие, тем труднее стало взаимопонимание между ними. Различия, связанные с религиозными пристрастиями, культурными корнями, этическими понятиями, традициями и т.д. привели к необходимости выработки общих категорий и понятий для понимания, казалось бы, уже достаточно изученного и исследованного явления как «гражданское общество». Необходимость эта возникает потому, что в современном мире приходится сталкиваться с явлениями, процессами, которые трудно, а иногда и невозможно объяснить при помощи прежних дефиниций.

Например, если брать сугубо европейскую формулировку гражданского общества, основанную на идеях философов и социологов эпохи Просвещения, по отношению к Китаю (да и к России) – стране с тысячелетней историей и совершенно уникальной культурной – по меньшей мере некорректно с научной точки зрения. Современный Китай – это государство с принципиально иной культурно-мировоззренческой парадигмой, нежели европейские демократии и производные от них государства Нового Света.

Одним из феноменов развивающегося мира, как отмечает автор диссертационного исследования, является бурный процесс формирования элементов гражданского общества в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Наряду с общими, ставшими уже классическими определениями существования гражданского общества, вставшие на путь развития гражданских инициатив государства, привносят свои характерные, специфические особенности. Они не только расширяют представление о характере и качественных деталях гражданских институтов. С одной стороны, становится все более очевидно, что всеобщая глобализация не сможет полностью унифицировать национальные особенности стран и народов, идентифицирующие себя благодаря культурным, этическим, историческим традициям и ценностям. С другой, наличие некоторых общих характеристик при рождении гражданского общества дает основание оптимистично смотреть на вероятность и продуктивность межцивилизационного диалога.

Актуальность исследования также представляется достаточно убедительной в связи с научной и политической значимостью темы.

Работа диссертанта является на сегодняшний день одной из немногих, где предпринята попытка системного анализа процесса формирования гражданского общества в Китае в сочетании с аналогичными процессами в России и Средней Азии. Применительно к «географическому» подбору предмета исследования, можно сказать, что работа является вообще единичной попыткой разобраться в общих подходах и специфических чертах формирования элементов гражданского общества в России, Китае и бывших странах Средней Азии.

Следует отметить, что именно «китайская часть» содержит в себе наиболее полно изложенную историю вопроса формирования гражданского общества в стране, еще совсем недавно считавшейся тоталитарным клоном Советского Союза. На историческом фоне автор показывает постепенные шаги гражданских инициатив, их законодательное оформление, взаимодействие с властями, перспективы развития. Китайские неправительственные организации - НГО, убедительно показывает автор, сохраняя в целом лояльность государству, действуют вместе с ним во имя построения великого Китая. Уникальность китайских общественных организаций состоит в поиске дальнейших путей партнерства с властью.

Правильное понимание объективности развития гражданских инициатив в обществах современного типа (в особенности, находящихся в стадии переходного периода), темпов их развития, масштабов охвата, роста авторитета и влияния позволяет точнее выявить их потенциал, не переоценивая, но и недооценивая его. Вполне резонным представляется в этой связи стремление автора не связывать понятие гражданское общество с демократией. Излишнее увлечение выстраивания такого синонимичного ряда, увы, весьма негативно сказалось на организации гражданских институтов в России, привело к разочарованию и недоверию самостоятельности неправительственных организаций, сомнению в демократичности процесса их формирования.

Степень разработанности темы и источниковедческая база. Как уже отмечалось, тема формирования гражданского общества в Китае практически не подвергалась исследованию в смысле ее специального комплексного изучения. Причем в равной степени это относится как к российским, так и западным исследователям. В некоторых случаях российские ученые (Л.М.Гудошников, Л.П.Делюсин, К.А.Егоров, Н.Л.Мамаева, А.А.Москалев, В.Г.Буров, Д.А.Смирнов, Г.А.Степанова) обращались к ней в контексте оценки тех или иных крупных внутриполитических событий, связанных с функциональными изменениями в деятельности ряда институтов политической системы Китая. В отдельных случаях предпринимались небезуспешные попытки провести сравнительный анализ процессов трансформации в России и в Китае, хотя и нельзя сказать, что тема является достаточно разработанной. В основном, существующие сравнительные исследования российских ученых касаются возможности использования в России китайского опыта экономических реформ (Балюк И.А., Гельбрас В.Г., Аносова Л.Н., Островский А.В.) Частично вопросы строительства гражданских институтов и регулирования деятельности властных структур рассматривались в коллективных монографиях «Государственный строй Китайской Народной Республики» (М.,1988) и «Как управляется Китай. 2-е издание». М.:Памятники исторической мысли. 2004.

гражданского общества в КНР, следует считать монографию В.Г.Ганшина «Китай и его соседи: на пути к гражданскому обществу. Особенности и закономерности формирования основ гражданского общества в Китае и некоторых странах АТР» (М.:ИДВ РАН, 2004 г.).

В ней автор подробно, используя значительный массив китайских источников, рисует картину истории становления общественных организаций Китая, их развития в период после 1949 г., укрепления и расширения влияния в пореформенном Китае.

Проблемы формирования гражданского общества в России представляются гораздо более изученными. Общетеоретические проблемы понятия «гражданское общество» и связанными с этой темой вопросами исследовались в трудах А.А.Аузана, А.С.Автономова, Т.Е.Ворожейкиной, Т.И.Заславской, Н.В.Петрова и других авторов. формирования гражданских институтов, взаимоотношениям между государством и обществом, еще больше – между государством и личностью как в России, так и в Китае.

Однако капитальные работы данной проблематики вышли в свет в большинстве своем 5- лет тому назад и носят скорее описательный характер, либо, напротив, посвящены какому-то одному аспекту темы. В основном, это – развитие демократизации политической системы, права человека, либерализация общественной жизни во всех ее проявлениях. Любопытное отношение среди исследователей складывается к теме «гражданское общество» в Китае. Учитывая явно устаревший набор дефиниций, существующих для определения данного понятия, характерного для западной формации, на официальном политическом уровне термин «гражданское общество» практически не упоминается. Речь идет об общественных, неправительственных организациях, ассоциациях, фондах, деятельность которых, при ближайшем рассмотрении, оказывается абсолютно идентичной той, что характерна для западных non- governmental organizations (НГО). Наряду с этим издается значительное число литературы (включая фундаментальные работы сотрудников коллектива Академии общественных наук КНР)4, проходят научные конференции, в том числе и международные, позволяющее без колебаний позиционировать китайские НГО как вполне самостоятельные, добровольные объединения граждан. Так, проблемами современных китайских гражданских институтов занимаются Ван Ин, Ли Хуэйбинь, Сюй Юн, Ян Сюедун и их коллеги.

Цели и задачи исследования. Необходимость данного диссертационного исследования определяется, как уже отмечалось, отсутствием в российском и зарубежном китаеведении работ, которые содержали бы комплексный историко-политический анализ формирования элементов гражданского общества в России, Китае, центральноазиатских государствах. Поэтому цель исследования можно обозначить как попытку выяснения общих, закономерных явлений и частных, многообразных форм проявления в процессе становления на определенном географическом пространстве элементов гражданского общества.

Исходя из указанной цели, автор в качестве основных задач исследования рассматривает следующие проблемы:

культурно-исторические и политические особенности формирования гражданских институтов в России, Китае, странах Центральной Азии;

анализ этого процесса в исторических рамках новейшего времени;

сравнительный анализ сходства и различий становления структур гражданского общества в исследуемых странах.

Хронологические рамки исследования определяются особенностью темы. С одной стороны, отдельные элементы проявления гражданских инициатив можно наблюдать в далекой древности в Китае, в средние века в России. С другой, настоящая институционализация структур гражданского общества начинает набирать силу после перехода обеих стран к широкомасштабным реформам в экономике, политике, идеологии.

Означает ли это универсальность западных ценностей (мы уже говорили о попытках оценить современные проявления гражданских инициатив категориями западных формаций)? Или речь идет о некоем синтезе классических представлений о гражданском обществе (свобода экономического выбора, мирная сменяемость власти, главенство закона) с абсолютно новыми явлениями? Подход к исследуемой проблеме, основанный на принципах историзма и преемственности, помогает ответить на эти вопросы, не ограничивая работу жесткими временными рамками.

Методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области общетеоретических и конкретных проблем историкополитического развития общества, теории становления и эволюции политических систем России, Китая, государств Центральной Азии.

Работа имеет междисциплинарный характер и непосредственно затрагивает проблемы исторического и политического плана, учитывает закономерности социальноэкономического развития исследуемых стран и регионов.

Столь многогранная тема, какой является изучение гражданского общества, потребовали от автора и соответствующих методов в процессе исследования. Были применены общенаучные методы, используемые обычно в гуманитарных областях знаний и «пограничных» науках – фактологический, системный, комплексный подход. В работе заявлены и широко используются методы компаравистики. Все это позволяет автору видеть тему как в историческом плане, так и в ее конкретных проявлениях. Исследование такого рода трудно представить себе без учета факторов, заданных параметрами понятий и категорий этно-социальной психологии, требующей корректного и, вместе с том, непредвзятого анализа различных событий и явлений.

Научная новизна исследования заключается в том, что, наверное, впервые предпринята попытка не только фрагментарно показать общественно-политические процессы, характерные для указанного региона, но и представить их в историческом измерении на примере формирования основ гражданских институтов. В работе проведено исследование структурирования общественных объединений граждан, продемонстрирована попытка показать: отношение власти к этому процессу, способность государства взаимодействовать в решении конкретных вопросов с институтами гражданского общества, умение и способность таких институтов работать совместно с властными структурами. Впервые, как уже отмечалось, проведен сравнительный анализ разновекторных процессов, характерных для каждой из рассматриваемых сторон.

Автор постарался ввести в научный оборот новые материалы, ранее не подвергавшиеся исследованию. Так, например, любопытным для изучения представляется законопроект, принятый в 2005 г. Конгрессом США «В поддержку демократии», который, похоже, может стать основой при формировании внешнеполитических доктрин США на ближайшее время.

С учетом изложенного на защиту выносятся следующие основные положения:

о закономерности и объективности характера процесса развития элементов гражданского общества и его институтов в самых разных странах и на разных континентах;

общественные объединения, неправительственные организации являются не просто оппонентами власти, но и завоевывают все большее доверие граждан, благодаря своей транспарентности и меньшей бюрократичности. Они часто оказываются куда более компетентными, чем их аналоги из госструктур в вопросах оказания целевой социальной помощи;

вышеназванные преимущества неправительственных организаций привлекают внимание международных организаций (например, Всемирного Банка), идеологических, политических, финансовых учреждений, практикующих использование общественных объединений для оказания давления на другие страны, приведения в них к власти послушных режимов.

Практическая значимость исследования Как представляется, аналитические и достаточно научно корректные рассуждения автора, основанные на использованном материале, данные в работе сравнительные характеристики процессам формирования основ гражданского общества в России и Китае, позволяют глубже понять суть происходящих перемен в России и Китае применительно к проблеме формирования основ гражданского общества в этих странах. Практическое использование вводимых автором в оборот документов дает возможность использовать наиболее значимые результаты исследования для конкретной оценки социальнополитических изменений, переживаемых странами Центральной Азии, России и Китая.

Прикладной характер подобных исследований интересен и необходим в условиях нарастающего эффекта глобализации. Необходимым видится выявление всеобщего характера феномена под названием «гражданское общество», получившим бурное развитие в последние десятилетия, несмотря на географические, административные, традиционно-культурные, религиозные и другие различия. Равно как и характерных для каждой из стран и регионов тенденций, протекающих в несхожих политических, экономических, социальных условиях. Такой подход позволит, с одной стороны, избежать переоценки еще только нарождающихся элементов гражданского общества, с другой, недооценить растущее их влияние и авторитет практически во всем мире.

Отдельные научные результаты и основные выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по данной тематике. При известной доработке каждая из глав, посвященных России, Китаю или Средней Азии, может быть опубликована в качестве экспресс-информации. Уже в нынешнем ее виде работа может иметь прикладное значение на межгосударственном и межведомственном уровне.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в российской периодике, содержатся в текстах выступления автора на международных конференциях, подготовлен ряд переводов и аналитических обзоров. Указанное исследование обсуждалось на заседании Центра современной истории и политики Китая ИДВ, РАН, в ходе заседания Диссертационного совета.

Содержание диссертации Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений, библиографического списка использованной литературы и источников.

Во Введении обосновывается актуальности темы, цели и задачи исследования, его научная новизна, определяются хронологические рамки и практическая значимость диссертации, приводится характеристика методологии исследования, а также источников, и литературы.

Определяя структуру работы, автор исходил из того, что, давая характеристику деятельности тех или иных неправительственных организаций в России или в Центральной Азии, необходимо иметь в виду: процесс формирования гражданского общества здесь является продолжением общей тенденции, характерной и другим регионам мира. Иными словами, при всей специфичности и оригинальности в проявлениях гражданских инициатив данных регионов, им присущи общие, узнаваемые черты в виде институционных форм - общественных организаций, действующих в других странах и на иных континентах. Они несут в себе и общезначимые исторические черты, что подтверждает мысль о преемственности самого понятия «гражданское общество».

Поэтому Глава I посвящена истории формирования гражданского общества, краткому исследованию источников и работ, имеющихся по этой теме.

Нам представляется не формальным моментом, а закономерным решением разделить эту тему надвое. Западная точка зрения, единая по своей сути, но разноплановая по составляющим ее элементам, помогает исследователю увидеть тот базис, на котором держится вся архитектура понятия гражданского общества. В известном смысле знакомство с западными подходами к проблеме возникновения и развития «классического» гражданского общества сродни изучению латыни, дающей специалистам базовые знания при изучении романской языковой группы.

С другой стороны, мы не могли пройти мимо очевидного: в отличие от Запада, в иных условиях формировались элементы гражданского общества в России. Причем те институты, которые функционируют сегодня, многие гражданские инициативы, получившие развитие и завоевавшие авторитет в обществе, складывались в России и Китае на протяжении веков, они вбирали в себя специфику исторического развития стран, культуру и традиции, втягивая в свою орбиту все большее число граждан.

Глава II дает представление о специфических общественно-политических условиях, в которых происходило зарождение и развитие гражданских инициатив в России и Китае, раскрывается практика их взаимоотношений с государством. Эти неправительственные организации, объединения, ассоциации постепенно становятся политическими институтами, начинающими играть все более значимую роль в жизни общества. Укрепление этих институтов, должное внимание к их деятельности, нуждам и заботам – важная составная часть государственной политики. Тем более, как показывает исторический опыт, в переходный период, когда все государственные и общественные институты призваны работать с наибольшей ответственностью и эффективностью.

Глава III посвящена изучению конкретно китайского опыта взаимоотношений власти (прежде всего, КПК) с неправительственным сектором. В этом смысле Китай имеет свою специфику, которая заключается в его политической системе, резко контрастирующей с большинством других стран. Признавая достаточно уже обширную сеть НГО частью этой системы, руководство КНР не спешит освобождать их от плотной партийной и государственной опеки. Отдавая себе отчет в том, что такая ситуация сдерживает процесс развития гражданского общества и его институтов, власть, тем не менее, более важной и глобальной задачей считает сохранение стабильности в обществе, недопущение шараханий и отступлений от принятого политического курса.

В предлагаемой работе автора интересовал не только сам факт наличия общественных организаций в России, в Китае, других странах, хотя именно это обстоятельство во многом служит веским доказательством существования в стране гражданского общества или, по крайней мере, довольно существенных его элементов. В силу сложившейся в последние годы ситуации в мире, усилением борьбы Соединенных Штатов за единоличную гегемонию в мире, неправительственные организации стали играть все более заметную роль в процессе оказания нажима на режимы, которые не признаются Вашингтоном «демократическими». В Главе IV специально уделено много внимания «Закону о распространении демократии», принятому Конгрессом США в 2005 г.

По нашему мнению, прописанные в нем положения и рекомендации могут на долгие годы стать стратегическим направлением внешней политики Белого Дома.

Опыт корейской и вьетнамской войны, интервенция против Ирака, другие агрессивные акты США показали недопустимо высокий уровень потерь при осуществлении таких операций. Добиться своих политических, экономических, военностратегических целей с наименьшими издержками – такая задача стояла перед ведущими американскими «мозговыми центрами», соответствующими отделами спецслужб.

В это время во многих странах в связи с развитием демократических процессов стали возникать неправительственные организации, частные и государственные фонды и благотворительные центры. Предполагалось, что они смогут в какой-то мере заменить властные структуры в вопросах оказания социальной помощи беднейшим слоям населения, помогут новым руководителям страны более критично взглянуть на собственную деятельность. Однако в большинстве стран пошел обратный процесс:

пользуясь несовершенством законодательства молодых республик, распространенной коррупцией среди бюрократического аппарата, через финансовые счета этих структур потоками потекли денежные средства, предназначенные на «развитие демократии».

В отличие от России, где власть еще только «примеряет» к национальным условиям возможности использования местных НГО зарубежными силами, Грузия, Украина, республики бывшей Средней Азии в полной мере испытали это влияние в ходе президентских и парламентских выборов, во время столкновений органов правопорядка с оппозицией. Как оппозиция распорядилась такими «вливаниями», что предполагает сделать местная власть, чтобы избежать откровенного вмешательства со стороны США во внутренние дела своих стран, какие меры принимаются ею с целью стабилизации обстановки и поиска компромиссных вариантов сосуществования различных политических сил - на эти вопросы мы постарались ответить в V Главе.

Заключение подводит итоги проведенного исследования, в нем содержатся некоторые выводы и обобщения. В частности, понимание объективности процесса создания элементов гражданского общества, его институтов в России, Китае, Грузии, Украине, странах Центральной Азии. Однако наличие общих закономерностей в процессе становления гражданского общества предполагает также присутствие множества разнообразных черт, присущих конкретной стране или региону.

Исследуя процессы зарождения и становления гражданских институтов в разных странах в новейшее время, мы отмечаем: как правило, они наследуют наиболее характерные для определенного периода развития тенденции и общие черты – экономический либерализм, плюрализм политической жизни, правовые основы построения государства и общества. Одним из проявлений зрелости гражданского общества принято считать существование в стране разветвленной системы общественных организаций, союзов граждан, их добровольных объединений. Их основу составляет так называемый «средний класс», который (на 60-70%) и образует гражданское общество. И еще. Развитое гражданское общество подразумевает существование зрелых демократических отношений, при которых, как полагает лауреат Нобелевской премии А.Сен, нет места бедности и нищете.

Вместе с тем, отнюдь не все страны имеют в наличии эти ставшие классическими атрибуты гражданского общества. Сравнительно слабо развита система общественных объединений в Японии, не везде преобладает либеральная экономика (Республика Корея, Тайвань), значительное число стран не могут похвастаться демократичностью своих политических систем. И, тем не менее, мы говорим о становлении элементов гражданского общества, не входя при этом в противоречие с логикой и фактами. Потому что у каждой цивилизации, у каждого народа существует свое представление о демократии и справедливости, о долге и обязанностях, исторической роли государства и личности. Показателен в этом отношении пример Китая. Его достаточно жестко структурированная политсистема вызывает реакцию отторжения у Запада. В то же время наличие своего рода стержня всей общественно-политической жизни страны в лице Коммунистической партии Китая не дает иной альтернативы существующей власти.

Вот почему говоря о современных вариациях на тему «гражданское общество», мы должны иметь в виду, что понятие это (либеральная экономика, политический плюрализм, главенство закона) шире и глубже. Мы определяем наличие гражданских институтов и его элементов еще и по таким категориям, как способность общества самонастраиваться, оказывать влияние на государственную и политическую системы, когда общество в лице общественных организаций способно контролировать деятельность государственных институтов и лиц, их представляющих.

Справочно-библиографический раздел призван продемонстрировать стремление автора использовать в работе максимальные объемы документов, литературы по заявленной теме.

Основные публикации автора по теме диссертации Опубликованные или подготовленные к публикации :

1. Проблема исландских НГО // Российская Федерация сегодня, №20, 2005 г.

2. Доклад для публикации в сборнике научной конференции «Социальные реформы в современной России: роль гражданского общества». (В соавторстве). Институт экономики, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Фонд Ф.Эберта, Фонд «Альтернативы», 3. Новый взгляд на известные факты. Опыт сравнительного анализа.

(«Цветные революции в Центральной Азии»). (В соавторстве) // Информационные материалы. Серия: В. «Общество и государство в Китае Переведено и использовано:

1. Текст документа “Advance Democratic Values, Address Nondemocratic Countries, and Enhance Democracy Act of 2005”. (2.4 п.л.);

2. Устав деятельности «Всекитайской ассоциации неправительственных организаций» (CANGO). (1,8 п.л.);

3. Полный перечень сокращенных наименований неправительственных организаций по данным Всемирного банка. (0,6 п.л.).

Всего по проблемам темы диссертации автором были опубликованы или подготовлены к печати работы общим объемом около 8 п.л.

Гудошников Л.М. Политический механизм Китайской Народной Республики. М.:Наука, 1974; Гудошников Л.М. О политическом режиме в Китае / Советское государство и право, 1982, №3; Гудошников Л.М.

Эволюция политических режимов и систем управления в Китае во второй половине XX века / Альтернативность исторического развития Китая во второй половине XX в. (Материалы научной конференции 13 мая 1998 г.), М.,1999.; Делюсин Л.П. Политическая реформа и проблема демократии в Китае, М,1993; Егоров К.А. Представительная система Китая: история и современность. М.: 1998; Мамаева Н.Л.Коммунистическая партия Китая и проблема реформы политической системы / Китай в диалоге цивилизаций: к 70-ти летию академика М.Л.Титаренко. М.; 2004; Степанова Г.А. Система многопартийного сотрудничества в Китайской Народной Республике. М.: ИДВ РАН,1999; Степанова Г.А. КПК и демократические партии / Китай в диалоге цивилизаций: к 70-летию академика М.Л.Титаренко, М.,2004;

Буров В.Г. Модернизация тайваньского общества, М.1998; Смирнов Д.А. Идейно-политические аспекты модернизации КНР, М.: ИДВ РАН, 2005.

См., например: Автономов А..С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 2002;

Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Ин-тут социологии РАН, 1995; Гайда А.В. Гражданское общество. Уральское отделение РАН, 1994; Петрова Т.Г. К.Маркс и Ф.Энгельс о гражданском обществе. Минск, 1987; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч.2.Теоретико-методические аспекты исследования. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998;

Слесарева Г.Ф. Гражданское общество. Политология. Учебное пособие. М.: МФА, 1997; Ворожейкина Т.Е.

государство и общество в России и Латинской Америке / Общественные науки и современность.2001, №6.;

Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее и будущее / Социально-политические науки, 1991, №12. и др.

См., например: Almond G, Verba S. The civic culture. Princeton University Press, 1963: Arato A., Cohen J. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1993: Fisher J. Nongovernments: NGOs and the Political Development of the Third World, Kumarian Press, 1998, etc.

См., например: Wan Ming.NGOS in China, Beijing 2000. Liu Xiaohua NGOs in China: An Overview, International Community Foundation. 2002; Ge Yunsong. On the Eatablishment of Social Organizations Under Chinese Law / Beijing, Institute of Sociology and anthropology, Peking University. Working Papers, 2001;Pei Minxin. Chinese Civil Societies: An Empirical Analysis/ Modern China. V.24, No..3, July 1998. etc.