На правах рукописи

ГЛУШКОВ

Артем Владимирович

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ИНТЕРНЕТ-ОТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.14.

Административное право; финансовое право;

информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2007 2

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический университет»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор юридических наук, профессор Чибинев Вячеслав Михайлович ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор юридических наук, профессор Кайнов Владимир Иванович Кандидат юридических наук Сорокин Даниил Викторович ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: «Северо-Западная академия государственной службы»

Защита состоится «5» декабря 2007 года в «15» часов на заседании Диссертационного совета Д 212.219.06 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «СанктПетербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан «_» _ 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Н.М. Голованов

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере. Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны Европейского союза, российское специальное законодательство в области Интернет находится на начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого являются недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений. Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, отрицательно сказывается на развитии общественных отношений не только в России, но и за рубежом.

Актуальность данной темы выражается в том, что, Интернет появился тридцать лет назад, но до сих пор недостаточно урегулирован с точки зрения права. Постоянное увеличение числа абонентов, растущая значимость обмена информации посредством Сети, привлекают пристальное внимание общественности к проблемам регулирования, выработке правил справедливого, легитимного функционирования Интернет со стороны государства. Это и предопределяет важность диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования послужили российская и зарубежная судебная практика, решения российских и иностранных государственных и негосударственных организаций, деятельность которых связана с развитием сети Интернет.

В научной литературе существуют две точки зрения на государственное регулирование Интернет-отношений. Большая часть авторов считает, что необходимо выделить нормы, регулирующие Интернет в отдельную отрасль. К этой группе авторов относятся Александров Д.К., Баранов А.В., Белоусов А., Волеводз А.Г., Гуров В.В., Ивлев А.Р., Леанович Е., Мелюхин И.С., Молокоедов В.В., Наумов В.Б., Пирсов К.Л., Сорокин А.В., Талимончик В.П.

Однако некоторые авторы считают, что регулировать на государственном уровне и развивать данную сферу необходимо, но для этого достаточно издание новых законов и поправок к уже существующему законодательству. К этим авторам относятся Войскунский А.Е., Ершова Т.В., Калятин В.О., Кристальный Б.В., Максименко В., Малахов С.В., Миллер С., Нумов В.А., Петровский С.В., Рассолов И.М.

В западных странах данная тема получила более широкое распространение в том числе и в юридической литературе. Ярким примером служат работы следующих авторов Андерсон Д. Г., Бенклер Ю., Брашвуд Д.В., Дэвид Ноак, Дидлли Ф., Голдсмит Дж., Эйзенбах Г., Лерман Дж., Памела Самуэльсон, Эймор Д.

Учитывая многообразие проблем исследованных в юридической науке следует отметить, что проблема правового регулирования Интернет-отношений ставит задачи выработки новых правовых механизмов способных урегулировать данные отношения, которые должны осуществляться во взаимосвязи с международными правовыми процессами гармонизации информационного законодательства.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, акты международного права, документы европейского права и правовые акты СНГ, нормативно-правовые акты иностранных государств по вопросам регулирования информационных отношений, решения Конституционного Суда Российской Федерации, широко использована судебная практика.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере государственно-правового регулирования Интернетотношений в Российской Федерации и за рубежом.

Предметом исследования выступают социально-политические, экономические и правовые основы, характеризующие перспективы государственного управления в области охраны и защиты прав граждан и организаций в сфере Интернет-отношений, его правовые и организационные основы, нормативно-правовое регулирование.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является исследование правовых проблем связанных с использованием сети Интернет и государственного регулирования общественных отношений в Интернет.

В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи:

- исследовать характер правовых отношений, связанных с Интернет;

- провести анализ существующей законодательной базы сети Интернет;

- исследовать возможности, предоставляемые институтом саморегулирования;

- исследовать проблему защиты прав граждан при доступе к информационным ресурсам, получении услуг при помощи Интернет;

- исследовать отношения, связанные с распространением правовой информации органами судебной власти в сети Интернет;

- определить основные направления совершенствования законодательства применительно к отношениям в сфере Интернет;

- выработать и сформулировать предложения и рекомендации по защите прав субъектов Интернет-отношений при использовании ресурсов Интернет.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды зарубежных и российских правоведов. Среди них: Александров Д.К., Батурин Ю.М., Бачило И.Л., Герцев Е.Н., Гуров В.В., Гольдштейн Д., Дайер К., Ейзенбах Г., Жодзишский A.M., Ивлев А., Леанович Е., Лерман Дж., Лопатин В.Н., Малахов С.В., Молокоедов В.В., Наумов В.Б., Кайнов В.И., Киселев В.И., Костыгова Ю.А., Копылов В.А., Кристальный Б.Е., Новикова О.С., Петровский С.В., Родионов И.М., Сорокин Д.В., Талимончик В.П., Томсон К., Федотов М.А., и другие. Диссертант использует положения информационного, налогового, международного, а также гражданского, уголовного права и других отраслей юридической науки, опирается на работы российских и зарубежных ученых, занимающихся проблемами наиболее полного и четкого регулирования Интернет-отношений. Помимо указанных источников, в связи с темой исследования, автор широко использовал интернет-ресурсы и правовые поисковые электронные системы.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись различные методы познавательной деятельности: формальноюридический метод, анализ, синтез и логический метод. Сравнительный метод использовался для сопоставления различных подходов к рассматриваемым проблемам. Наиболее важным в данной работе являются синтез и системный метод исследования, которые использовались для выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой области и выработки предложений по разрешению правовых проблем.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней комплексно, на межотраслевой основе, рассмотрены проблемы и перспективы развития Интернет, проведен подробный анализ правоотношений, связанных с защитой авторских прав, исследованы основные виды Интернет-преступлений и проблемы межгосударственного регулирования сети Интернет, а так же пробелы в мировом и российском законодательстве в данной области.

Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования сети Интернет, защиты прав граждан, оказания услуг с использованием сети Интернет, а также по созданию нормативной базы, предназначенной для осуществления государственного регулирования Интернет-отношений.

Отдельно в диссертационной работе рассмотрены вопросы саморегулирования отношений в сети Интернет и выявлены преимущества использования механизмов регулирования на международном уровне для защиты интересов субъектов Интернет-отношений.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. Нормы, которые можно применить к отношениям, возникающим в Интернет, находятся в различных законодательных актах. Данные отношения обладают своей терминологией, спецификой и пересекаются со многими отраслями права и, тем не менее, ни одна существующая отрасль не может в полной мере их регулировать вследствие отличительных черт Интернет–отношений.

Поэтому указанные отношения следует регулировать при помощи отдельной комплексной отрасли права, так как отношения в Интернет затрагивают различные вопросы, регулируемые другими отраслями права, такими как гражданское, уголовное, трудовое, налоговое, информационное, авторское право и многие другие.

Предметом Интернет–права являются Интернет–отношения, то есть такие общественные отношения в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет. Эта отрасль должна быть динамичной, так как Интернет развивается огромными темпами, и существующие нормы не могут в достаточной степени регулировать область Интернет–отношений.

Вследствие специфичности данных отношений и для наибольшей эффективности их регулирования, они должны регулироваться не только государством, но и самими участниками данных отношений. Однако необходимо четко разграничить их компетенцию. Помимо этого Интернет–отношения должны регулироваться при помощи метода сорегулирования, который заключается в постепенном нормативно-правовом закреплении складывающихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет. На сегодняшний день именно судебные прецеденты могут стать одним из источников развития правового регулирования.

Интернет-право должно оказывать на отношения в сфере виртуального пространства упорядоченность. В центре внимания должны находиться те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности. Интернет-право должно регулировать те отношения с участием разнообразных субъектов, которые складываются в результате реализации ими своих задач в Интернет.

2. Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернетотношений должно стать принятие международных правовых актов и их последующая ратификация со стороны России. В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет.

Необходимо чтобы в международных нормативных актах в области Интернет–отношений определялись основные понятия, применяемые к Интернетотношениям для устранения возможных разночтений в законодательстве различных государств; решались принципиальные вопросы, такие как: юрисдикция государств, ответственность провайдеров; определялись основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет, а также безопасности сети. Кроме того, в указанных актах должны содержаться условия свободного доступа к Интернету и недопущения необоснованных ограничений деятельности операторов услуг сети Интернет; установление недискриминационного порядка пользования информационными ресурсами, а также порядок пользования международным информационным обменом; условия для развития свободного рынка услуг в Интернет; недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.

Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере.

3. Помимо выделения Интернет–отношений в отдельную отрасль права в Российской Федерации необходимо разработать федеральный закон, который закрепит сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет (например, Интернет-банки). В указанном нормативном акте должны быть установлены санкции за передачу пользователями Интернет и операторами связи данных по каналам Интернет, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора. Вследствие принятия указанного закона будут решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей. Кроме того, будет предусмотрена ответственность оператора связи за нарушение сроков и порядка документирования данных.

Однако следует учесть, что данный закон не должен дублировать основополагающие положения, указанные в принятых международных правовых актах, а уточнять их для лучшего применения существующего и создаваемого законодательства в области Интернет–отношений. Указанный закон должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и включать положения, устанавливающие: структуру законодательства и основы государственной политики в отношении сети Интернет; принципы применения законодательства Российской Федерации к Интернет-отношениям.

С учетом необходимости соблюдения комплексного подхода в разработке нормативного регулирования Интернет работа над законопроектом о правовом регулировании Интернет в Российской Федерации должна проводиться одновременно с подготовкой предложений о внесении изменений в ряд действующих федеральных законов. В дальнейшем, после вступления в силу указанного закона и внесения соответствующих изменений в другие федеральные законы, продолжение законотворческой работы может быть сосредоточено на более частных вопросах развития правоотношений в Интернет.

4. С развитием интернет-технологий появляется все больше средств для общения огромного количества людей, что довольно часто приводит к появлению между участниками договорных отношений. Это развитие настолько стремительно, что законодательство в данный момент может регулировать только лишь малую долю данных отношений (защита авторских прав, электронная цифровая подпись, отдельные виды преступлений). В данных законах не прописано или указывается лишь отчасти, каким образом регулировать данные отношения. Существует недостаточное количество международных актов, относящихся к регулированию Интернет-отношений, да и эти документы носят больше рекомендательный характер. Из-за отсутствия должной законодательной базы, суды довольно часто сталкиваются с проблемами охраны и восстановления нарушенных прав граждан.

В связи с этим в качестве механизма государственного регулирования, направленного на защиту интересов личности, общества и государства в сети Интернет, помимо принятия новых и дополнения существующих нормативных актов необходимо закрепить правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства в сфере Интернет–отношений – принять требование фиксировать производимые в сети действия в какой-либо материальной форме, чтобы потом предъявить зафиксированную таким образом последовательность действий для изучения. Рассмотрение указанных жалоб должно входить в юрисдикцию судебных органов. Так как Интернет-отношения стремительно развиваются, то невозможно регулировать их в полной мере. Данный же подход позволит выявлять наиболее часто встречающиеся правовые пробелы и своевременно устранять их.

5. Помимо принятия новых нормативных актов в области Интернет– отношений, необходимо приравнять к источникам регулирования данных отношений Кодексы поведения, стандарты, разрабатываемые самими субъектами сферы Интернет. Это утверждение основывается на том, что немалая часть Интернет–отношений базируется именно на таких неписанных правилах должного поведения, однако эти документы до сегодняшнего дня не обладают юридической силой, хотя в силах регулировать многие возникающие вопросы без вмешательства со стороны государства.

6. При выходе на потенциального контрагента в Интернет чаще всего используются «сетевые начальные страницы», облегчающие поиск нужной информации, товара или услуги. Однако владелец «начальной страницы» не обязательно является одновременно тем, кто реально занимается предоставлением товаров (услуг). В результате бывают случаи, когда пользователь сети, обратившийся за оказанием какой-либо услуги, достоверно не знает о полномочиях лица, который осуществляет с ним обмен информацией. Для предотвращения таких ситуаций целесообразно создать механизм достоверной идентификации субъекта предлагаемого правоотношения, при котором ответственность за достоверность должно возлагаться на лицо, предлагающее сетевую услугу. А между поставщиком услуг и организацией, размещающей информацию об этих товарах (услугах) должен быть заключен гражданский договор об оказании услуг. В результате применения данного механизма будет указываться источник предоставляемых услуг, в случае, если поставщиком товаров (услуг) является другая организация, а в случае нарушения указанной обязанности к нарушителю должны применяться штрафные санкции. Все это поможет избежать невыполнения обязательств по заключенному в Интернет договору и выявить нарушителя в случае ненадлежащего исполнения условий договора для привлечения его к ответственности.

7. Сфера правоотношений, связанных с Интернет, во многом «пересекается» со сферой регулирования авторского права. Вопросы защиты интеллектуальной собственности в настоящее время охраняются несколькими федеральными законами, которые только в общих чертах касаются защиты прав интеллектуальной собственности в Сети. Нарушение авторских прав в Интернет является одной из основных проблем.

Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в ней информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Для решения данной проблемы необходимо использовать концепцию «подразумеваемой лицензии», которой владельцы «сетевых участков» располагают вследствие размещения в сети их информации. Если доступ к такой информации или услуге обеспечивается за плату, то потребителю подробно сообщаются условия, на которых он может воспользоваться предлагаемой услугой (или информацией).

Если же, последняя имеет общедоступный (бесплатный) характер, то потребитель вправе использовать ее, но не с целью извлечения прибыли. Критерии «некоммерческого» использования соответствуют общим началам охраны исключительных прав и уточняются судебной практикой. Данную концепцию нужно закрепить в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

8. В настоящее время появляются все новые виды преступлений, неурегулированные существующим уголовным законодательством. В настоящее время уголовный кодекс РФ предусматривает только три вида преступлений, за которые предусматривается уголовное наказание. Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно. На основании этого автор считает необходимым включить в уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности. Необходимо предусмотреть ответственность за препятствование в получении компьютерной информации, в том числе путем блокирования работы компьютерных сетей (спам), несанкционированное использование и распространение компьютерной информации, препятствование в распространении законно произведенной информации, подделка компьютерной информации.

Теоретическая и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и проведенного анализа для дальнейшего исследования и решения правовых проблем распространения информации и развития отношений в сети Интернет.

В исследовании даны характеристики и проанализированы правоотношения, связанные с использованием Интернет-услуг, заключением договоров, затруднений, возникающих при определении ответственности за то или иное правонарушение, а также рассмотрены требования к организации электронного документооборота с использованием сети Интернет.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, развития договорной базы субъектов информационных отношений в сети Интернет, инкорпорации ряда положений в процессы саморегулирования. Положения диссертации могут быть использованы при преподавании ряда юридических дисциплин (конституционное, гражданское, административное право, информационное право, налоговое право, уголовное право).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 198 страниц, список литературы состоит из 218 названий.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность и формулируются цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатах исследования.

Первая глава «Теоретические подходы к пониманию Интернетотношений в эволюции юридической науки. Правовое регулирование Интернет-отношений.» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие, предмет и источники Интернетотношений. Генезис Интернет-отношений» определяется сущность и правовая природа Интернет и Интернет-отношений, исследуются источники правового регулирования в России и за рубежом. Для выявления основных тенденций и закономерностей развития Интернет-отношений исследуется история и причины его создания и бурного роста.

В настоящее время регулируемые правом отношения в электронной среде Интернет не имеют общего определения, что отрицательно сказывается на формулировании общей концепции Интернет-права и его особенностей.

Автор приходит к выводу, что в современных условиях логично говорить об Интернет-отношениях, используя научные наработки по трактовке понятий «правоотношения в Интернет». И определяет Интернет–отношения как часть отношений в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет.

Отмечается, что данные отношения - особые, они возникают в результате воздействия норм международного и других отраслей права, международных договоров, решений судов и иных норм на поведение людей и организаций (субъектов). Эти отношения должны регулироваться отдельной отраслью права Интернет-правом.

Таким образом, Интернет-право охватывает довольно широкий круг отношений, причем многие из них разноплановы и четко не определены. Однако все они в известной мере характеризуют предмет Интернет-права как совокупность норм, взятых из различных отраслей права и регулирующих конкретные отношения в виртуальном пространстве.

В данном параграфе подробно рассматриваются субъекты; субъективные права и обязанности участников Интернет–отношений; объекты Интернет– права; исследуется классификация указанных отношений по различным основаниям. В данном параграфе обозначаются основные проблемы государственного регулирования Интернет–отношений. Рассматриваемые проблемы относятся к разным отраслям права (международное право, уголовное право, право интеллектуальной собственности), поэтому автор разделил их на частные и общие.

К общим проблемам относятся: проблемы взаимодействия различных стран при создании нормативной базы, касающейся Интернет; проблемы регулирования Интернет-отношений в сфере уголовного права.

К частным проблемам государственного регулирования Интернетотношений автор относит: нарушение авторский прав; восстановление нарушенных прав; киберпреступность.

Перечисленные проблемы являются не единственными в сфере Интернетотношений. Однако именно эти проблемы являются наиболее важными и нерешенными на сегодняшний день. Пока не будет урегулирован вопрос взаимодействия между различными государствами и выработаны общие принципы и понятия, касающиеся Интернет-отношений, будет сложно развивать и национальное законодательство в этой сфере. Аналогичная ситуация с уголовным правом и в частности с киберпреступностью. В связи с малым количеством статей в УК РФ, посвященных привлечению к ответственности за преступления в компьютерной сфере, огромное количество совершаемых преступников остается безнаказанными. Также очень часто происходит нарушение интеллектуальных прав и в частности в сфере авторских прав. Все эти нерешенные проблемы создают массу вопросов регулирования отношений в Интернет. Данные проблемы подробно исследуются во второй главе.

Таким образом, автор приходит к выводу, что отношения, регулируемые Интернет-правом, наступают при наличии следующих предпосылок: вопервых, если у субъектов имеются в наличии необходимые нормы международного и иного права, международные соглашения, договоры и т.д.; вовторых, когда они выступают в качестве носителей необходимых прав и обязанностей (это особенно важно при заключении внешнеэкономических сделок);

в-третьих, когда возникают юридические факты, т.е. конкретные обстоятельства, с которыми субъекты могут связывать возникновение, изменение или прекращение Интернет-отношений.

Во втором параграфе «Специфика Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом» подробно исследуется специфика Интернетотношений, их отличие от отношений, регулируемых другими отраслями права.

Автор выделил несколько особенностей Интернет–отношений. Отличительными чертами указанных отношений является юридическая специфика самой сети Интернет, специфика субъекта и содержания Интернет-отношений, доказывание состава правонарушения, регулирование коммерческой деятельности в Интернет.

Юридическая специфика сети заключается в том, что у Интернет невозможно выделить признаки, обычно характеризующие юридическое лицо. Интернет не обладает организационным единством, не создан как международная организация. Интернет не имеет собственного обособленного имущества, так как используемые в нем ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным субъектам. Не способен Интернет и иметь какие-либо самостоятельные права и нести обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернет правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект.

Таким образом, Интернет не является субъектом права. Далее автор приводит аргументы, доказывающие, что Интернет также не является и объектом права. Правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Это легко объяснимо: Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети.

Специфика Интернет состоит в том, что для тех или иных управомоченных субъектов возникают права, а на других субъектов возлагаются обязанности, подразумевающие необходимое поведение, зафиксированное в источниках Интернет-права и обеспеченное доброй волей сторон либо государственным принуждением. Еще одной отличительной чертой Интернет является то, что он функционирует одновременно и как способ публикаций и как средство коммуникаций. Он радикально отличается от массового вещания и традиционных телекоммуникационных услуг. Этим и объясняется всё чаще повторяемая в юридических кругах идея о необходимости отдельного правового регулирования Интернет.

Следующая специфичная черта Интернет–отношений заключается в том, что субъектом электронных гражданских правоотношений может быть любой субъект гражданского права, имеющий доступ в Интернет. Особенностями субъектов электронных гражданских правоотношений являются: во-первых, трудность в определении дееспособности лица, с которым одна из сторон вступает в правоотношение; во-вторых, появления виртуальных организаций, которые создаются пользователями Интернет с целью осуществления коммерческой деятельности; в-третьих, использование так называемых программроботов, позволяющих вступать в правоотношения автоматически; вчетвертых, трудность в определении физического местонахождения других участников конкретного правоотношения.

Также отличительной чертой Интернет–отношений является содержание электронных гражданских правоотношений. Специфика определяется виртуальным пространством, где осуществляется взаимодействие субъектов Интернет–отношений. Расширение глобальной компьютерной сети разрушает связь между географической локализацией и, во-первых, властью местных органов государственной власти и управления, пытающихся установить контроль над интерактивным поведением; во-вторых, результатами интерактивного поведения, отражающихся на отдельных лицах или вещах; в-третьих, законностью усилий местного суверенитета устанавливать правовые нормы, применимые к глобальным явлениям, к каковым относится Интернет; в-четвертых, способностью определения нормы какой правовой системы применяются исходя из физического местонахождения.

Специфика Интернет–отношений проявляется и в доказывании состава правонарушения. Задача доказывания состава правонарушения включает в себя две составляющие. Это правовые основания, порядок сбора и обеспечения доказательств. Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти или в суд по поводу правонарушения в Интернет, следует собрать и обеспечить доказательства, которые подтвердили бы наличие состава правонарушения. На данный момент оптимальный способ - заверение интернет-страниц у нотариуса.

Вторая составляющая – это допустимость таких доказательств с точки зрения процессуального права. Вопрос о признании документов на магнитных и аналогичных носителях в качестве письменных доказательств неоднозначно решается в разных правовых системах. Развитие Интернет пока только усложняет решение о допущении циркулирующей в сети информации в качестве доказательств, хотя и делает этот вопрос чрезвычайно актуальным.

И последней, но не менее важной отличительной чертой Интернет– отношений автор выделяет регулирование коммерческой деятельности в Интернет. Подавляющее большинство сделок в сети осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что усложняет определение подлежащего применению права. Следовательно, можно говорить о специфическом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством Интернет. Этот специфический способ невозможно свести к какой-либо одной из известных форм заключения договоров или возникновения ответственности; связан с использованием исключительно сложного технического оборудования, позволяющего, тем не менее, обходиться без привлечения специальных познаний для его применения; привлекателен своей оперативностью и удобством применения; дает возможность совершать юридически значимые действия, которые направлены на объекты, находящиеся за пределами сферы распространения национального законодательства.

Таким образом, автор указывает отличительные особенности Интернетотношений от отношений в других отраслях права и считает необходимым в первую очередь опираться на зарубежный опыт регулирования Интернет– отношений вследствие чего можно избежать многих нерешенных вопросов, оптимизировав полученный опыт для России.

В третьем параграфе «Основы правового регулирования Интернетотношений в России и за рубежом» приведено существующее законодательство (как международное, так и национальное) регулирующее отношения, связанные с Интернет.

Исследуя существующее регулирование Интернет–отношений, автор пришел к выводу, что в настоящее время сложилась тенденция разделения регулирования Интернет-отношений со стороны государства и субъектами данных правоотношений. К отношениям, регулирующимся государством, автор относит: особые экономические зоны, законотворчество в сфере авторского права, вопросы налогообложения, регулирование в сфере уголовного права, государственный контроль Интернет, электронная коммерция. Но помимо регулирования отношений, входящих в компетенцию государства, в Интернет существуют нормы, которые регулируются и самими субъектами данных правоотношений.

К данным отношениям относятся формулярные договоры и регулирование Интернет–отношений в сфере медицины. Автор подчеркивает, что это далеко не весь спектр отношений, регулирующийся самими субъектами, но их количество составляет достаточно большой пласт общественных отношений и выходит за рамки данного исследования.

В данном параграфе исследование начинается с рассмотрения пакета законов, направленных на создание особых экономических зон. В нем базовым является закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Однако автор считает, что принятые законы не снимают всех практических правовых проблем, которые стоят перед Интернет-индустрией. В рассматриваемой сфере отрасли российского законодательства оперируют различной терминологией: интеллектуальная собственность, исключительные права, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные активы.

В сфере авторского права также существуют наработки в сфере регулирования Интернет-отношений и в частности доменных имен. Сейчас существует проект части четвертой Гражданского кодекса, в который вошел раздел, регулирующий доменные имена, относящиеся к объектам охраны авторского права.

В данном параграфе подробно анализируется данная часть ГК. Указываются как положительные моменты, так и существенные недостатки данного проекта.

В итоге автор приходит к выводу, что специфика доменных имен в России на сегодняшний день такова, что предпочтительно было бы выделить такие дела из производства судов и передать компетентным специалистам в рамках специально созданного для этого административного органа.

Помимо прочих вопросов автор затрагивает налогообложение в сфере Интернет–отношений. В отличие от традиционных экспортеров ИТ–компании, сталкиваются со сложной процедурой налогообложения, вследствие неудачных формулировок Налогового Кодекса РФ. В результате суды по-разному подходят к решению относительно правомерности применения конкретного налога.

Это приводит серьезным налоговым рискам, уменьшение которых возможно только при изменении законодательства и создания единообразной правоприменительной практики, что, к сожалению, произойдет далеко не сразу.

Следующим пунктом автор исследует уголовное законодательство. До принятия Уголовного кодекса 1.01.1997г., в России отсутствовала возможность бороться с компьютерными преступлениями. Несмотря на явную общественную опасность, данные посягательства не были противозаконными, т.е. они не упоминались уголовным законодательством. В данной части параграфа подробно анализируются существующие законы и нормативные акты, в частности Уголовный кодекс РФ, посвященные Интернет. Рассматривается международный опыт в данной сфере.

В итоге автор приходит к выводу о необходимости внесения новых статей в Уголовный кодекс РФ, вследствие возросшего числа новых видов преступлений (взлом компьютерных систем, запрещенный контент, разработка и распространение компьютерных вирусов). А пока вопрос предупреждения и наказания виновных в совершении преступлений в сфере Интернет стоит достаточно жестко.

Следующий пункт посвящен попыткам со стороны государства контролировать находящиеся материалы в Интернет. Зачастую такие попытки воспринимаются общественностью, как введение цезуры в Интернет. В данной части параграфа рассмотрена не только законотворческая деятельность в России, но и подробно рассматривается международный опыт, на который стоит обратить внимание и использовать положительные результаты в данной сфере.

Далее автор рассматривает группу Интернет–отношений, регулирующуюся самими субъектами. Речь идет о формулярных договорах, заранее разработанных и размещенных в сети. Вряд ли такие формулярные контракты когданибудь смогут считаться «полноправным» источником правовых норм, но в настоящее время их применение к соответствующим отношениям достаточно эффективно.

Помимо формулярных договоров к инструментам саморегулирования автор относит Кодексы поведения, стандарты, сертификацию третьей стороной.

Например, в современных условиях недопустимо и объективно невозможно тотальное запрещение кибермедицинской деятельности в Российской Федерации.

В то же время в условиях невозможности гарантирования полной безопасности данной практики государство должно предоставить гражданам альтернативные методы оценки качества такой помощи за счет развития саморегулирования Интернет-медицины.

Таким образом, автор акцентирует внимание, что новое законодательство в области Интернет должно быть максимально гибким для того, чтобы обеспечить своевременное регулирование Интернет–отношений. Государственное управление в Интернет должно быть основано на следующих принципах: обучение потребителей принципам поиска качественной информации; стимулирование провайдеров к саморегуляции и самоидентификации; оценка информации третьей стороной (независимыми экспертами); принуждение к выполнению требований действующего законодательства в случае мошенничества или предоставления опасной информации.

Исследовав существующее законодательство в сфере Интернет– отношений, автор приходит к следующим выводам. В странах ЕС главное внимание уделяют социальной стороне очередного этапа мировой технологической революции в контексте развития Интернет. Резолюции и документы Совета Европы посвящены формированию национальной политики в сфере построения информационного общества, причем это задание воспринимается как необходимое условие развития общества, не придерживаясь которого можно утратить темпы развития и сойти с ведущих экономических и технологических позиций. В России сейчас началось системное законотворческое движение в поддержку стимулирования информационных и коммуникационных технологий и идет постепенная гармонизация норм различных отраслей действующего законодательства.

Вторая глава «Проблемы правового регулирования Интернетотношений в Российской Федерации. Основные направления развития и совершенствования государственно-правового регулирования Интернетотношений в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов, исследующих проблемы государственно-правового регулирования Интернетотношений в области международного, уголовного права и права интеллектуальной собственности. Кроме того проанализирована возможность будущего развития Интернет-отношений и их дальнейшего правового регулирования.

В первом параграфе «Проблемы правового регулирования Интернетотношений в сфере международного права» автор считает необходимым выделить некоторые из них, которые являются наиболее важными. Это недостаточная проработка законодательной базы и проблемы взаимодействия государств в сфере Интернет–отношений. Исследуемые проблемы не являются единственными, но объем работы не позволяет рассмотреть стоящие перед отраслью все существующие на сегодняшний день проблемы.

Исследовав существующее законодательство в сфере регулирования Интернет–отношений, автор пришел к выводу, что существенным недостатком международного законодательства в сфере Интернет является практически полное отсутствие регулирования отношений по поводу Интернет. Общепризнанных определений понятий, применяемых в Интернет пока нет. Безусловно, их необходимо разработать во избежание неоднозначности толкования нормативных актов, в которых они будут применены. Уже сейчас большие трудности возникают в международном частном праве по поводу деликтов, совершенных в киберпространстве. Как известно, главной коллизионной привязкой международного частного права в сфере деликтов является закон места причинения вреда. В таких случаях должен применяться закон того места, где было совершено преступление. Что касается места, откуда причинитель вреда получил доступ в Интернет, то оно не должно иметь значения. Косвенную поддержку такой позиции можно найти в судебных решениях.

Автор приходит к выводу, что источником развития правового регулирования виртуального пространства могут стать судебные прецеденты. Не во всех правовых системах они рассматриваются в качестве источников права. Однако и в тех системах, где они не наделены силой источников права их роль также очень велика и заключается в толковании тех или иных действующих норм применительно к Интернет-отношениям.

Не менее остро стоит проблема взаимодействия государств в сфере Интернет-отношений. Автор считает, что для наиболее четкого регулирования Интернет-отношений необходимо тесное взаимодействие государств в данной сфере. В настоящее время уже существуют примеры межгосударственного регулирования отношений в Интернет (Концепция безопасности Союза Беларуси и России, утвержденная Решением Высшего Совета Беларуси и России от апреля 1999 г. № 3).

Эффективность подобного подхода для межгосударственных образований подтверждается процессом формирования единого Европейского информационного общества, которое осуществляется через разработку международных конвенций и соглашений в указанной сфере и выработку рекомендаций по стандартизации их национальных информационных структур.

К числу проблем, нуждающихся в скорейшем нормативном урегулировании для обеспечения защиты интересов государств в данной области автор относит определение согласованной политики в отношении правового регулирования использования Интернет по следующим двум основным направлениям:

- внесение изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты с целью их адаптации к соответствующим правоотношениям, возникающим в Интернет;

- разработка принципиально новых законодательных и иных нормативных правовых актов учитывающих специфику функционирования Интернет.

Следует отметить, что наиболее важным представляется осуществление гармонизации законодательств государств в указанной сфере. Данный процесс сопряжен со значительными трудностями, что обусловлено рядом причин, среди которых следует выделить следующие: неравномерность процессов подготовки и принятия нормативно-правовых актов; несовпадение подходов к составлению нормативных правовых актов в предметной области, что уже сегодня нередко приводит к возникновению коллизий при использовании терминов.

В настоящее время существуют два главных направления юридической мысли относительно развития международного законодательства в сфере Интернет. Сущность одного из них состоит в придании Интернет статуса особой юрисдикции и создания автономной системы норм Интернет-права, независимой от национальных систем права. С этой позицией соглашается и автор данного исследования.

Согласно второму направлению, появление Интернет не требует радикальной реформы международного частного права, поскольку оно за свою длительную историю уже не раз сталкивалось с возникновением новых технологических средств (телеграф, телефон). Однако автор считает, что данное направление не учитывает то обстоятельство, что появление Интернет и развитие Интернет–отношений предвещают новые проблемы для коллизионного метода, а также обостряет уже существующие проблемы, которые так до сих пор не были решены.

Таким образом, перед международным правом, как частным, так и публичным стоит сейчас целый ряд неразрешенных проблем. В настоящее время существует необходимость создания единой системы принципов и определений, касающихся Интернет, необходимо тесное сотрудничество на международном уровне различных государств. Без этих первоначальных шагов будет очень сложно регулировать Интернет-отношения и разрешить существующие вопросы.

Во втором параграфе «Проблемы правового регулирования Интернетотношений в сфере уголовного права» рассматриваются проблемы регулирования Интернет-отношений в сфере уголовного права.

В настоящее время появляются все новые виды преступлений, неурегулированные существующим законодательством. На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ включает только три вида преступлений, за которые предусматривается уголовное наказание. Это «Неправомерный доступ к компьютерной информации» (ст. 272), «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» (ст. 273) и «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 274).

Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно. На основании этого автор предлагает включить в Уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности. Необходимо предусмотреть ответственность за несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютере, разработку и распространение компьютерных вирусов, хищение компьютерной информации.

В данном параграфе автор исследовал существующие меры противодействия компьютерным преступлениям и пришел к выводу, что их можно подразделить на технические, организационные и правовые.

К техническим мерам относится защита от несанкционированного доступа к компьютерной системе, резервирование важных компьютерных систем, принятие конструкционных мер защиты от хищений и диверсий и многое другое.

К организационным мерам относятся охрана компьютерных систем, исключение случаев ведения особо важных работ только одним человеком, наличие плана восстановления работоспособности центра после выхода его из строя, универсальность средств защиты от всех пользователей и т.п.

К правовым мерам относится разработка норм, устанавливающих ответственность за компьютерные преступления, совершенствование уголовного и гражданского законодательства, а также судопроизводства.

Помимо недостаточной разработки законодательной базы в сфере уголовного права в данном параграфе исследованы проблемы, связанные с судопроизводством при рассмотрении дел, относящимся к компьютерным преступлениям. Здесь существует такая же проблема, как и в международном праве - определение юрисдикции, из-за того, что пока не совсем ясно какой суд может рассматривать совершенное в Интернет преступление.

К сожалению, на сегодняшний день, судебная практика не всегда способна справиться с обозначенными трудностями, что порождает разнобой судебных решений при рассмотрении коллизионной проблематики в киберпространстве.

Существует позиция, что необходимо признать Интернет в качестве особой юрисдикции и создать систему «киберсудов» для решения «киберспоров». В мировой практике уже реализован подобный проект. Так, под эгидой американского университета Вилланова был создан специальный виртуальный арбитраж, целью которого является решение споров, касающихся деятельности в киберпространстве. Интересно отметить, что все основные этапы судопроизводства в этом киберсуде осуществляются исключительно через Интернет.

И еще одной немаловажной проблемой в сфере уголовного права является киберпреступность. В настоящее время киберпреступность рассматривается многими экспертами как стремительно нарастающая угроза безопасности, как для отдельных государств, так и для мирового сообщества в целом.

Киберпреступность - это родовое понятие, охватывающее как компьютерную преступность в узком значении этого слова (где компьютер является предметом, а информационная безопасность - объектом преступления), так и иные посягательства, где компьютеры используются как орудия или средства совершения преступлений.

Автор исследует особенности киберпреступлений, к которым относится чрезвычайно высокая латентность, особая сложность раскрытия и расследования, нередко особо крупные размеры ущерба, прозрачность национальных границ для преступников и отсутствие единой правовой базы для борьбы с ними.

По мнению автора, наиболее эффективным способом законодательно снизить вероятность компьютерных преступлений – это ограничение доступа к Сети. В мире уже накоплен определенный положительный опыт такой борьбы.

Так, в США в начале 2003г. создана национальная система противодействия киберпреступности, предусмотренная «Национальной стратегией кибернетической безопасности» и «Национальной стратегией физической защиты критической инфраструктуры». России также нужны подобные специализированные программы для защиты от киберпреступлений.

Подводя итог вышесказанному, автор указывает, что правовых проблем в отрасли уголовного права в сфере Интернет-отношений предостаточно. Существующее уголовное законодательство в сфере Интернет не предусматривает меры ответственности за совершение преступлений в сети, стимулируя рост компьютерной преступности.

В третьем параграфе «Проблемы правового регулирования Интернетотношений в сфере интеллектуальной собственности» рассматриваются, две наиболее часто встречающиеся проблемы в области авторского права. Это размещение произведений в сети и предоставление к ним открытого доступа без разрешения автора, его наследников или иных правообладателей и присвоение авторства на размещенные в Интернет произведения, то есть плагиат.

Исследуя проблемы, стоящие в сфере защиты авторских прав, автор столкнулся с распространенным мнением многих владельцев интернет-сайтов, считающих, что распространение произведений посредством Сети не является нарушением чьих-либо прав, поскольку в основном осуществляется бесплатно и в значительной мере способствует популяризации автора и его трудов. Но при этом не учитывается тот факт, что в результате попадания произведения в Сеть объем продаж его экземпляров на рынке снизится, в результате чего автор не получит «львиной доли» вознаграждения, на которое он рассчитывал. Несмотря на то, что факт правонарушения столь очевиден, у многих обладателей авторских прав, пытающихся отстоять свои интересы в суде, зачастую возникают трудности, связанные с обоснованием правовой позиции и сбором доказательств.

Действительно, прямых норм, регулирующих отношения в Интернет, действующее законодательство не содержит. Количество нарушений исключительных имущественных авторских прав в Интернет не только не уменьшается, а, наоборот, увеличивается.

Основной причиной этому служит распространение так называемых «электронных библиотек». Создатели таких библиотек уверены в том, что занимаются общественно-полезным делом и не стремятся получать разрешения авторов и иных правообладателей на включение произведений в свои «фонды».

В настоящее время в Интернет существуют коммерческие сайты, доступ к которым возможен лишь на основе заключаемого соглашения и за определенную плату. В этом случае не может идти речь о несанкционированном доступе к материалам, поскольку коммерческие сайты обладают достаточно эффективными системами технического контроля, позволяющими отследить действия пользователя. Но если информация размещена на некоммерческом сайте, то никакой системы контроля со стороны держателя сайта не существует. Единственное, что он должен сделать, размещая материалы на своем сайте, - это указать источник, из которого они получены, чтобы Интернет-провайдер мог проконтролировать законность получения материалов. В результате такие действия ограничивают возможность нарушения авторских прав.

Помимо размещения произведений в Интернет без разрешения автора, также большую проблему вызывает и присвоение авторства на произведения.

Существует мнение, что все, что находится в сети Интернет, авторским правом не охраняется. Автор хотел бы отметить следующее: даже в том случае, если на сайте отсутствует какая-либо информация об авторе содержащихся на нем произведений, это вовсе не будет служить основанием для освобождения от ответственности за несанкционированное использование этих произведений, а тем более за плагиат. В соответствии с Федеральным законом «Об авторском праве и смежных правах», автор может принять решение об использовании своего произведения анонимно, то есть без указания имени вообще.

В данном параграфе также рассматривается отечественный и международный опыт регулирования данной сферы отношений. Согласно проведенному анализу в мире обозначилась тенденция развития международных юридических организаций, специализирующихся в защите интеллектуальной собственности и авторского права в сети Интернет; в ряде государств уже формируется специальные силовые структуры, так называемая Интернет-полиция; защита нарушенных или оспариваемых прав в судебном порядке проводится с участием квалифицированных юристов, специалистов в области информационных систем. Также проводится политика разъяснения асоциальности действий пользователей, которые в той или иной форме нарушают авторские права создателей произведений в Интернет, прежде всего те, которые принято относить к исключительным правам Таким образом, автор приходит к выводу, что Интернет в своем содержании является объектом авторского права и нарушенные или оспариваемые права имеют механизм реализации в гражданско-правовой сфере. Но хотя указанный механизм и присутствует, но все же является весьма несовершенным.

Трудно определить наличие самого правонарушения, его вид, степень ущерба и многое другое.

Подводя общий итог исследованных проблем, автор акцентирует внимание на необходимости правильного выбора пути, которым следует идти России для создания национального законодательства в сфере Интернет, чтобы при этом в полной мере было реализовано право человека на информацию, о необходимости тщательного изучения международного опыта, и разработки на его основе собственной эффективной законодательной базы в сфере государственного регулирования Интернет–отношений.

В четвертом параграфе «Направления совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации» рассматриваются перспективы развития государственного регулирования Интернет–отношений.

В результате исследования существующего законодательства автор приходит к выводу о недостаточности законодательного регулирования сети Интернет и не только в России, но на международном уровне. Все это указывает на необходимость детальной разработки и принятия соответствующей законодательной базы и выделения ее в отдельную отрасль права. Условно автор ее называет Интернет-право. В качестве рекомендательной базы необходимо учитывать международный опыт законодательного регулирования Интернетотношений. Это поможет сформировать и усовершенствовать законодательство в области Интернет.

Вот некоторые возможные направления разрешения законодательных проблем в регулировании отношений в сфере Интернет, предлагаемые автором:

1. Параллельное регулирование данных отношений со стороны государства и субъектов Интернет–отношений.

2. Применение действующего законодательства. При таком расширении сферы применения известных законов реализуется важнейший принцип аналогии права и закона.

3. Особое правовое регулирование рассматриваемых отношений. Выделение их в отдельную отрасль права, в связи со значительной спецификой данных отношений.

4. Модификация действующего законодательства и принятие новых нормативных актов с учетом специфики Интернет-отношений.

5. Принятие «рамочного» нормативного акта, закрепляющего основы правового регулирования рассматриваемых отношений.

Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернетотношений должно быть принятие международных правовых актов и выделение правоотношений, касающихся Интернет в отдельную отрасль права в России. В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет. Чем больше стран ратифицирует данные акты, тем меньше проблем будет возникать при возникновении нарушений в Интернет.

Опираясь на эти акты необходимо развивать и национальное законодательство.

Нужно рассматривать опыт других государств, а так как Интернет-технологии, а соответственно и Интернет-отношения не стоят на месте, то и вносить необходимые и преждевременные дополнения в существующее законодательство.

Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере.

Автор считает, что необходимо принять федеральный закон, который бы определял основные термины, сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, принципы и основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет.

Должны быть четко решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей.

Что касается новой отрасли, то невозможно отнести Интернет ни к одной из существующих отраслей права. Некоторые Интернет-отношения могут относиться к международному, гражданскому, административному праву. Однако ни в одной из этих отраслей нет достаточных принципов регулирования именно Интернет-отношений.

Однако мнения автора нельзя понимать как окончательный вердикт. Наоборот, это только одна из немногих попыток анализа существующего законодательства как международного, так и национального, а также роли Интернет в процессе его регулирования.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, а также определяются перспективные направления исследования в данной области.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Глушков А.В. Возможные пути правового регулирования Интернет– отношений в Российской Федерации // Журнал «Юридический мир». М. №11.

2007. – 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

1. Глушков А.В. Эволюция Интернет-отношений // Актуальные проблемы государственного и административного права: Сборник трудов преподавателей, аспирантов и студентов / Под ред. к.э.н., д.ю.н., проф. В.М, Чибинева. - СПб.:

ИГ «Юрист», 2005. -0,4 п.л.

2. Глушков А.В. Актуальные проблемы правового регулирования Интернетотношений в Российской Федерации // Актуальные проблемы государственного и административного права: Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов / Под ред. к.э.н., д.ю.н., проф. В.М, Чибинева. - СПб.: ИГ «Юрист», 2005. -0,4 п.л.

3. Глушков А.В. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений // Научно-практический журнал «Юрист». М. 2005. №7. – 0,4 п.л.

4. Глушков А.В. Проблемы и направления правового регулирования Интернет-отношений в России // Безопасность человека, общества и государства:

Сборник научных трудов / Редкол.: проф. В.М. Чибинева (отв. ред.) и др. – М.:

ИГ «Юрист», 2007. – 0,4 п.л.