В. К. Цечоев

История органов

и учреждений

юстиции России

Учебник для магистров

2-е издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего

образования в качестве учебника для студентов высших

учебных заведений, обучающихся по юридическим

направлениям и специальностям

Москва

2013 УДК 34 ББК 67.7я73 Ц29 Автор:

Цечоев Валерий Кулиевич — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории права и государства Ростовского филиала Российской академии правосудия, руководитель магистерской программы «Судебная власть»; профессор кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, руководитель магистерской программы «Эксперт по проблемам теории права и юридическим процедурам».

Рецензенты:

Зырянов В. Н. — доктор юридических наук, профессор, директор Ростовского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ;

Рассказов Л. П. — доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета;

Фаргиев И. А. — доктор юридических наук, профессор, председатель Верховного суда Республики Ингушетия.

Цечоев, В. К.

Ц29 История органов и учреждений юстиции России : учебник для магистров / В. К. Цечоев. — 2-е изд, перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2013. — 456 с. — Серия : Магистр.

ISBN 978-5-9916-2473- В книге раскрывается история системы органов и учреждений отечественной юстиции, начиная с древних времен и заканчивая первым десятилетием XXI в. В хронологической последовательности рассматривается становление судопроизводства, процессуального права, службы исполнения наказаний, адвокатуры и нотариата. В ясной и доступной форме автор показывает генезис центральных и местных органов юстиции Российского государства.

Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования третьего поколения.

Для магистров, аспирантов, профессорско-преподавательского состава юридических и исторических вузов и факультетов, слушателей курсов повышения квалификации, а также для всех интересующихся отечественной историко-правовой тематикой.

УДК ББК 67.7я © Цечоев В. К., ISBN 978-5-9916-2473-2 © ООО «Издательство Юрайт», Оглавление Принятые сокращения

Предисловие

Введение

Глава 1. Источники и историография истории органов и учреждений юстиции России............ Вопросы и задания для самоконтроля

Раздел I. История органов и учреждений юстиции в России с древности до XVIII столетия Глава 2. Органы и учреждения юстиции в древнейших государствах на территории России

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 3. Органы и учреждения юстиции в Древнерусском государстве

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 4. Органы и учреждения юстиции Золотой Орды и сопредельных стран

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 5. Органы и учреждения юстиции в период раздробленности Русской земли

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 6. Органы и учреждения юстиции в Русском централизованном государстве......... Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 7. Органы и учреждения юстиции в России XVII века

Вопросы и задания для самоконтроля

Хронологический список

Раздел II. История органов и учреждений юстиции Российской империи Глава 8. Органы и учреждения юстиции в Российской империи XVIII века.

Юстиц-коллегия

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 9. Органы и учреждения юстиции в первой половине XIX века.

Министерство юстиции

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 10. Судебные уставы России 1864 года.

Органы и учреждения юстиции пореформенной Российской империи............. Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 11. Контрреформы. Органы и учреждения юстиции Российской империи конца XIX — начала ХХ века

Вопросы и задания для самоконтроля

Хронологический список

Раздел III. История органов и учреждений юстиции и судебной власти советского времени Глава 12. Органы и учреждения юстиции советского государства с 1917 по 1920-е годы

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 13. Органы и учреждения юстиции с 1930-х по 1941 год

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 14. Органы и учреждения юстиции в годы Великой Отечественной войны

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 15. Советская юстиция с по 1950-е годы. Упразднение Минюста............ Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 16. Органы и учреждения юстиции в СССР Воссоздание Минюста

Вопросы и задания для самоконтроля

Хронологический список

Раздел IV. Судебная система России.

Органы и учреждения юстиции в Российской Федерации на рубеже XX—XXI веков Глава 17. Судебная реформа Российской Федерации на рубеже ХХ—ХХI столетий

Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 18. Формирование системы органов и учреждений юстиции Российской Федерации в 1992—2012 годах..... Вопросы и задания для самоконтроля

Глава 19. Перспективы развития судебной системы и системы юстиции Российской Федерации в первой четверти ХХI столетия

Вопросы и задания для самоконтроля

Хронологический список

Заключение

Рабочая программа

Тестовые задания для итогового контроля

Ответы к тестам

Вопросы для подготовки к экзамену (зачету).................. Список литературы

Принятые сокращения 1. Нормативные правовые акты Конституция РФ — Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации:

часть первая — Федеральный закон от 30 ноября 1994 г.

№ 51-ФЗ; часть вторая — Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья — Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ; часть четвертая — Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — Федеральный закон от 14 ноября 2002 г.

№ 138-ФЗ УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации — Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ 2. Органы власти ВРК — Военно-революционный комитет ВСНХ — Высший совет народного хозяйства ВЦИК — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет ВЧК — Всероссийская чрезвычайная комиссия ГКО — Государственный Комитет Обороны Госдума — Государственная Дума ГПУ — Государственное политическое управление При самостоятельном изучении нормативных правовых актов, упоминаемых в учебнике, необходимо учитывать изменения и дополнения, которые были внесены в них с момента вступления в действие. С официальными текстами документов можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru). Кроме того, можно обращаться к таким справочным системам, как «КонсультантПлюс», «Гарант» и др.

ГТУ — Главное тюремное управление ГУГБ — Главное управление государственной безопасности ГУИН — Главное управление исполнения наказаний ГУИТЛ — Главное управление исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГ — Главное управление лагерей при НКВД КГБ — Комитет государственной безопасности Комуч — Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания МВД — Министерство внутренних дел МГБ — Министерство государственной безопасности МЮ, Минюст — Министерство юстиции НКВД — Народный комиссариат внутренних дел НКО — Народный комиссар обороны НКЮ, наркомюст — Народный комиссариат юстиции ОГПУ— Объединенное государственное политическое управление РКИ — рабоче-крестьянская инспекция СНК — Совет народных комиссаров СТО — Совет труда и обороны 3. Прочие сокращения ВИУРЮ — Всесоюзный институт усовершенствования работников юстиции ВКП(б) — Всесоюзная коммунистическая партия большевиков ВПК — Военно-промышленный комитет нэп — новая экономическая политика Земгор — объединенный комитет Земского и Городского союзов ПСЗРИ, ПСЗ — полное собрание законов Российской Империи ПТУ — профессионально-техническое училище РАП — Российская академия правосудия РККА — Рабоче-крестьянская Красная Армия РКП(б) — Российская коммунистическая партия большевиков РПА — Российская правовая академия РСДРП(б) — Российская социал-демократическая рабочая партия большевиков РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика РФ — Российская Федерация РЮИ — Ростовский юридический институт СЕИВК — Собственная его Императорского Величества канцелярия СЗРИ — Свод законов Российской Империи СССР — Союз Советских Социалистических Республик УИС — уголовно-исполнительная система ФСИН — Федеральная система исполнения наказаний ФССП — Федеральная служба судебных приставов Предисловие История органов и учреждений юстиции России в данной книге рассматривается как учебный предмет и как специальная научная дисциплина на фоне истории России и истории отечественного государства и права.

История органов и учреждений юстиции России как учебный предмет в 2005—2011 гг. относилась к циклу профессиональных дисциплин по специальности «юриспруденция» и изучалась в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Большая часть данного курса под названием «История суда России», и с сопоставимым объемом, читалась в смежном вузе — в Российской академии правосудия. Под несколько иными названиями дисциплину преподают и в иных юридических вузах, в Академии государственной службы, в университетах и ведомственных институтах правоохранительных органов, также имеющих свои юридические факультеты. Правда, специфика курса при этом различна, но его суть остается неизменной.

Для вводимой в систему образования магистратуры данная книга может быть интересна в русле направлений как по теории и истории судебной власти, так и по теории и истории юстиции России, а также как источник богатейшего систематизированного материала при написании магистерских диссертаций.

Как специальная (вспомогательная) научная дисциплина История органов и учреждений юстиции России представляет определенный интерес и для юридической, и для исторической наук.

В юриспруденции теория и история юстиции исследуется в пределах специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» (12.00.01).

Несомненно, что предмет исследования истории органов и учреждений юстиции имеет здесь большую научную перспективу. Обобщая опыт диссертаций по проблематике истории юстиции, можно говорить и о возможности корректировки названия предмета юридических исследований, например в редакции «история отечественной юстиции», поскольку именно комплексный обзор всей юстиции, а не отдельных ее органов и учреждений способствует более глубокому, детальному изучению юстиции в изначальном смысле этого слова, переводимого с латыни как правосудие, справедливость.

Корректно и уточнение названия предмета как «История юстиции стран и народов России», исходя именно из многонациональной специфики России, ее глубоких исторических корней.

В исторической и экономической науках историю юстиции понимают как часть исторического государствоведения и относят к вспомогательным (специальным) историческим дисциплинам наряду, например, с исторической нумизматикой или исторической метрологией. Справедливо указать на досадное недоразумение, которое заключается в том, что в исторической науке история юстиции имеет меньшее значение, чем в юриспруденции. Оно исходит из устоявшейся ошибочной точки зрения о неактуальности преподавания историко-правовых дисциплин на исторических факультетах. Но если обратиться к историко-правовой историографии, легко узнать в именах многих корифеев юридической науки классических историков.

Да и многие из известных современников правоведов, историков права пришли в юриспруденцию из исторической науки.

Наконец, в экономических науках экскурсы из прошлого органов и учреждений юстиции относятся к истории органов государственного управления. Вместе с тем юридическая и историческая науки сходятся в определении объекта и предмета исследований учебного курса «Истории органов и учреждений юстиции России».

Под термином юстиция понимается, как было уже сказано, правосудие, справедливость, а также система учреждений, осуществляющих правосудие, справедливость. В качестве объекта исследования выступает история органов и учреждений юстиции России с древности и до настоящего времени. Предметом является комплексное изучение процесса становления и последующей эволюции отечественных органов и учреждений юстиции от появления древнейших государственных институтов, осуществлявших специфические функции, до формирования органов и учреждений юстиции в настоящее время. В книге исследуется происхождение и генезис органов судебной власти, судебного расследования, исполнения решений суда, системы исполнения наказаний, судебного контроля, адвокатуры, нотариата, а также иных структур, подведомственных центральным отраслевым органам управления юстицией, исходя из герменевтики слова «юстиция» в конкретный временной промежуток отечественной истории.

Поскольку книга имеет учебную направленность, материал, положенный в основу данного издания, соответствует тематическому плану названных курсов в уже разработанных учебнометодических комплексах в Южном Федеральном университете, Ростовском филиале Российской академии правосудия и в Ростовском юридическом институте (филиале) Российской правовой академии Минюста РФ1. Читателям, каким-либо образом связанным с историческим правоведением или с системой суда и юстиции в России, будет понятна специфика данного учебного пособия и курса, обусловленная сформировавшимися классическими традициями юридического образования2, уходящего корнями в досоветское время и в советский период истории России3. Генезис научных историко-правовых исследований и учебных дисциплин в классических юридических вузах показывает, что изучение истории суда России, истории органов и учреждений юстиции России в таких вузах, как Российская академия правосудия и Российская правовая академия Минюста РФ подчеркивает специфичность именно академического образования. Ведь в предметной части рассматривается не только развитие судебной власти, юстиции в широком смысле, но и история юстиции как специальная дисциплина с особенностями ее преподавания.

Задачи курса. Знание данного курса способствует теоретическому обобщению, повышению качества научно-исследовательской работы магистров. Некоторые части книги приемлемы для более углубленного изучения, содержат элементы монографического, авторского видения тематики курса.

См., напр.: Цечоев  В.  К. История суда России : учеб.-метод. комплекс для студ. очн., заоч. форм обуч. Ростовский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». Ростов н/Д, 2010 ; Цечоев В. К. История органов и учреждений юстиции России: рабочая программа. Ростовский юрид. инст. (филиал) ГОУ ВПО «Российская правовая академия». Ростов н/Д, 2008.

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации: 40 лет служения юридическому образованию и закону / отв. ред. С. И. Герасимов; РПА Минюста России. М., 2010 ; см. также:

Рогов  М.  А. История учебных заведений МВД, МЧС, Минюста в выпусках и памятных знаках. М., 2010.

История отечественного государства и права / под ред.

В. К. Цечоева. М. ; Ростов н/Д, 2003 ; см. также: Томсинов  В.  А. История юридического образования в России во второй трети XIX в. М., 2010 ;

Малихов В. А. Историография советской и зарубежной русской историко-правовой науки (1917—1990-е гг.) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

Учебник для изучающих спецкурс магистров должен способствовать оптимальному освоению нормативного материала, научно-теоретического опыта исследований по истории суда и уже имеющейся учебной литературы. Одна из задач автора — добиться от обучающихся качественного осмысления позитивного опыта в эволюции юстиции России и, следовательно, понимания современной отечественной системы органов и учреждений юстиции. То есть комплексное назначение спецкурса состоит в привитии студентам суммы знаний, умений и навыков, необходимых для последующей учебы и профессиональной деятельности, для формирования гражданской позиции магистра и будущего юриста.

Часть курса посвящена теме эволюции структур, институтов и механизмов отечественной юстиции в ее историческом генезисе, взаимодействия и взаимообусловленности структуры юстиции и правовых институтов. До изучения основных дисциплин магистрант знакомится с практикой развития государства и права на конкретных исторических примерах. В связи с этим История органов и учреждений юстиции России преподается на первом курсе обучения в магистратуре.

Итак, задачи курса:

— передача магистрам знаний о принципах, категориях и положениях, достигнутых в области знания по истории юстиции России;

— обучение магистров ориентированию в историко-правовом законодательстве по предмету спецкурса;

— привитие навыков сравнительно-исторического анализа, необходимого для практической деятельности.

В результате изучения курса магистр должен:

знать • основные историко-правовые источники;

• специальную и учебную литературу;

• важнейшие факты и даты в истории отечественной юстиции;

• специальную терминологию и хронологию;

• закономерности и преемственность в развитии юстиции России;

• конкретный историко-правовой материал по предмету спецкурса;

• региональный компонент спецкурса;

уметь • использовать научную методику исследования;

• пользоваться обозначенными в рамках спецкурса источниками и литературой, уметь подразделять их в соответствии с историко-правовой спецификой;

• выделять условия, причины развития отечественной юстиции во взаимосвязи с изменениями в обществе, государстве и праве;

• пользоваться специальной терминологией;

• классифицировать и толковать историко-правовые акты по предмету спецкурса в соответствии с хронологией, терминологией и конкретным материалом.

Периодизация курса. Курс охватывает хронологические рамки с периода древнейших государств (I тыс. до н.э.), образования Древнерусского государства по настоящее время (начало III тыс. н.э.), т.е. исторический опыт более чем двух с половиной тысяч лет. Столь длительный исторический путь развития логично подразделить на периоды, которые прошла юстиция в процессе своей эволюции и становления. Периодизация в истории юстиции носит оттенок относительности: в зависимости от критериев обоснования существует несколько ее видов.

Периодизация курса по общественно-экономическим формациям, способам производственных отношений (рабовладельческий строй, феодальный, капиталистический, социалистический) подразумевает формационный подход, свойственный советской науке и поддерживаемый рядом современных ученых. В этом случае необходимо выделить периоды: рабовладельческий — с I тыс. до н.э. и до VI столетия н.э., феодальный — с IX в. н.э. до 1861 г., буржуазный — с 1861 по 1917 г.

и социалистический период (попытка построения коммунизма) до распада СССР в 1991 г. Но в данной схеме много условностей и парадигм, ее трудно принять без вопросов.

Возможна периодизация и по политическим периодам, на основе принципа исторической преемственности. Такой способ периодизации более характерен для цивилизационного подхода и подразумевает следующие временные отрезки: зарождение судебной деятельности и порядка исполнения законных решений до возникновения Древнерусского государства;

эволюция суда и юстиции от Древней Руси до формирования современной судебной системы в 1990-е гг. Период развития суда от реформ, начавшихся в 1993 г. и имеющих свое продолжение. Одна из таких периодизаций положена в основу учебного пособия под редакцией Н. А. Колоколова, а другая, состоящая из восьми этапов, предложена в монографии под редакцией И. М. Железко1.

Можно также абстрагироваться от исторических периодов и предложить периодизацию, основанную на источниковедческом подходе, выделяющем характерные вехи в истории юстиции соответственно памятникам законодательства, например от Русской Правды и до Конституции 1993 г. включительно.

Но такая схема будет достаточно сложной и громоздкой.

Представляется более логичным использовать некоторое соотношение способов периодизации, обобщая позитивный опыт трех из множества подходов, уточнения и детализации периодов. Исходя из авторского осмысления курса, можно предложить четырнадцать периодов, раскрывающих суть не только формаций, исторических периодов и вех в истории законодательства, но и наличие общепризнанных периодов в истории отечественного государства и права. Данная периодизация также оправдана и с точки зрения методики преподавания, построения лекционного курса, рассчитанного на 24 часа.

1. Первые упоминания о суде и исполнении наказаний в первобытном обществе и в древнейших государствах на территории России до образования Древнерусского государства.

2. Начало деятельности суда и учреждений, осуществлявших функции юстиции, в Древнерусском государстве. Зарождение в институтах государственной власти функций, характерных для органов и учреждений юстиции.

3. Суд и юстиция в Золотой Орде, в русских землях периода ордынского ига и в средневековых государствах на территории России, предпосылки появления в них органов и учреждений юстиции.

4. Суд в Новгороде, Пскове и в удельных русских княжествах до образования единого государства. Появление специализированных институтов юстиции в русских республиках.

5. Суд и юстиция в системе приказов русского централизованного государства периода Судебников 1497 и 1550 гг. Начало формирования системы юстиции в России.

6. История учреждений суда и юстиции в России XVII в.

по Соборному Уложению 1649 г. и по новоуказным статьям.

История российского правосудия : учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2009 ; Железко И. М. Органы и учреждения юстиции России: история становления и развития / И. М. Железко ; под общ. ред. П. П. Сергуна. М., 2009.

Оформление церковного суда. Завершение создания системы юстиции в России.

7. Суд и юстиция в России при Петре I и в первой половине XVIII в. (юстиц-коллегия). Далее период представлен историей суда и юстиции во второй половине XVIII — первой половине XIX в. от судебно-административной реформы Екатерины II, кодификации права М. М. Сперанского и до буржуазных реформ суда и юстиции. Образование Министерства юстиции в 1802 г.

8. Судебные уставы России от 20 ноября 1864 г. Реформы суда и юстиции 1860-х гг. Министерство юстиции пореформенной России. Контрреформы, суд и юстиция в России в 1889— 1917 гг. Окончание формирования суда в национальных окраинах Российской империи.

9. История советского суда и юстиции с 1917 по 1920-е гг.

Становление советской репрессивной системы. Народный комиссариат юстиции.

10. История советского суда и юстиции с 1930 по 1941 г.

Совершенствование советского суда и юстиции, окончание формирования тоталитарной репрессивной системы и роль в ней НКЮ.

11. Суд и юстиция в СССР в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

12. Суд и юстиция в СССР с 1945 по 1950-е гг. Восстановление социалистической законности. Реорганизация НКЮ в Министерство юстиции.

13. Суд и юстиция в СССР с 1950-х по 1991 г. Период кризиса социализма. Упразднение Минюста (1956—1963). Воссоздание МЮ в 1970-е гг.

14. Реорганизация юстиции в современной России с начала судебной реформы 1993 г. до настоящего времени.

В обобщенном виде данная периодизация может быть сгруппирована соответственно большим временным отрезкам: появление и формирование юстиции с древности до Российской империи, история юстиции Российской империи, история советской юстиции и современный период формирования юстиции в Российской Федерации. Эти четыре эпохи, разделенные на предложенные автором четырнадцать более локальных периодов, и обусловили логику построения учебника.

Построение материала учебника ориентирует магистров на самостоятельную работу и углубленный анализ проблематики, обозначенной в главах данной части, что в сумме с использованием библиографического аппарата позволит читателям выйти за пределы рамок читаемого спецкурса и восполнить историко-правовые знания по актуальным проблемам истории юстиции России в период ее генезиса. Изложение материала предлагается по главам, соответствующим темам учебнометодического комплекса спецкурса.

В книге материал излагается в наиболее доступной форме, поскольку издание предназначено прежде всего для магистров и только затем для профессиональных исследователей (аспирантов, преподавателей, слушателей курсов повышения квалификации правоохранительных органов). Некоторые темы, особенно те, где присутствуют теоретическая, историографическая, источниковедческая составляющие, адресуются в большей степени профессорско-преподавательскому составу, а также даются с целью ввести в научный оборот и внедрить в учебный процесс результаты малоизвестных изысканий по данному вопросу.

Издание дополнено вспомогательным аппаратом: рабочей программой, хронологическими списками, тестовыми заданиями, вопросами для подготовки к экзамену (зачету) и библиографией в виде рекомендуемой литературы.

Введение Прежде чем обратиться к изучению предмета, положенного в название книги, необходимо определиться с терминами и понятиями, которые будут встречаться читателю на страницах данного издания. Поэтому сначала рассмотрим с точки зрения современной герменевтики значение слова «юстиция»1. Оно имеет несколько значений и происходит от латинского justicia, т.е. справедливость, правосудие, от слова jus производна смысловая нагрузка русского слова «право». Термин «юстиция» обозначает систему судебных учреждений, судебное ведомство, понимается как сфера неделимого правового поля, образованного человеком. Во взаимосвязи с юстицией понимается специфический вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.

Кроме того, часто используются такие термины, как ювенальная юстиция, т.е. система государственных органов, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, административная юстиция, означающая систему государственных органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Министерство юстиции РФ — это федеральное министерство, проводящее государственную политику и осуществляющее управление в сфере юстиции, а также координирующее деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Органы юстиции (от греч. organon — орудие, инструмент) понимаются как совокупное обозначение всех учреждений и ведомств Министерства юстиции. В отличие от органов учреждения юстиции выполняют специализированные функции на региональном (местном) уровне.

Слово юстиция также широко используется в названиях классных чинов в органах юстиции РФ, классных чинов в оргаВ советской науке помимо термина юстиция выделялась только административная юстиция. (См., напр.: БСЭ : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров.

3-е изд. М., 1978. Т. 30. С. 421.

нах прокуратуры Российской империи, СССР и РФ, специальных званий в органах внутренних дел РФ. В обобщенном виде юстиция понимается как правосудие и как система судебных учреждений. При этом правосудие — форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел. Система судебных органов и учреждений — совокупность государственных институтов власти, осуществляющих правосудие1. Следовательно, исходя из судопроизводства, различается множество видов юстиции (конституционная, административная, международная, военная, гражданская, электронная, ювенальная, международная и др.)2.

Тематика правосудия весьма разнообразна и уходит корнями в живописную мифологию разных народов. Богиня Юстиция (Justicia) из римской мифологии после рецепции римского права была признана всеми народами как собственный, нацио нальный символ правосудия. Широко известна как по мифологии, так и по другим литературным источникам богиня древнегреческого правосудия Фемида ( ), ее образ всегда ассоциируется с восстановлением справедливости. Богиня Немесида, или Немезид а ( ) в древнегреческой мифологии выступает покровительницей возмездия, карающего за нарушение общественных и моральных норм.

Она изображается с атрибутами контроля (весами и уздечками), наказания (мечом или плетью) и быстроты действия (крыльями, колесницей, запряженной грифонами), с согнутой в локте рукой (античной метрической мерой, а также синонимом неизбежной кары).

Определение правосудия, судебной власти как подвида публичной власти наблюдаем в греческом и римском обществах. Так, например, среди многочисленных высказываний известных античных ученых о судебной власти довольно интересны Диалоги Платона: «Чужеземец: давай же рассмотрим и уменье судей, справедливо творящих суд… Итак, способно ли оно на что-нибудь большее, чем, приняв во внимание все взаимные обязательства, утвержденные в качестве законных царемзаконодателем, судить, рассматривая, какие из них выполняются справедливо, а какие — несправедливо? Собственная же его добродетель проявляется в том, что ни ради даров, ни из страха или из сострадания, а также из вражды или дружбы Юридический энциклопедический словарь / под ред. В. Е. Крутских.

3-е изд. М., 2001. С. 447.

Железко И. М. Указ. соч. С. 3.

оно не склоняется к нарушению распоряжений законодателя при разборе взаимных обвинений тяжущихся сторон. Сократ младший: да, не иначе: деятельность этой способности заключена примерно в названных тобой границах. Чужеземец: итак, мы нашли, что сила судей — не царственная, сила эта — хранительница законов и служанка царской силы»1.

В славянской мифологии прослеживаются собственные аналогии Юстиции и Фемиды. Если обратиться к академическим знаниям, заметим, что классики, такие как Н. И. Костомаров (в «Славянской мифологии»), Л. Нидерле (в «Славянских древностях»), Д. И. Иловайский (в «Начале Руси»), а также Б. А. Рыбаков (в «Язычестве Древней Руси»), В. В. Седов и др.

четко трактуют пантеон славянских богов. В официальной научной литературе роль всевышних творцов правосудия распределена между божествами, духами и кумирами. Но все же главная роль отводилась Перуну и Велесу, которыми клялись в особо важных случаях. То есть у древних славян до принятия ими христианства были своеобразные представления о правосудии, связанные с верованиями в виде клятв, заклинаний, обрядов, но не связанные с государственной властью.

Русский фольклор, например в сказаниях о «Шемякином суде», «О ерше», в пословицах и поговорках также не относит к языческим временам сюжеты, связанные с правосудием, напротив, прослеживается каноническая составляющая, возникшая уже в период христианского общества, наличия государственности и письменного законодательства.

Реконструкция древнерусского права до появления ранних списков Русской Правды показывает нам картину развития представлений о правосудии у восточных славян до образования ими государства в дуалистичности, наличии противоречий в понимании правосудия государством и язычниками. Процесс становления государственного права и понимания правосудия у князя и правящей элиты проявился в конфронтации старого родового и нового государственного права, в противоречии в понимании правосудия народом и властью. Так, Повесть временных лет говорит, что древляне и другие племена «сами творят себе закон» и что их обычаи отличаются от более правильного с точки зрения летописца юридического быта полян, понимания добра и зла, правосудия.

Платон. Политик : [Электронный ресурс]. URL: http: //www.kursach.

com/ biblio/0001001/3003.htm Некоторые восточнославянские племена (вятичи и северяне) входили в состав Хазарии, а позднее — в отделившееся от Киева Чернигово-Тмутараканское княжество Мстислава Великого.

Право у этих племен в некоторых чертах отличалось от права Древнерусского государства, в понимании правосудия у периферийных племен встречаются языческие пережитки.

Самые древние упоминания о правосудии у славян относятся к периоду хазарского ига VII—X вв. Первоначально в части Хазарского каганата, заселенной славянами, правосудие и ряд регламентировал (судил-рядил) каган Руси и его судьи. Один из семи судей Хазарии был выделен для славян и других язычников, он вершил правосудие не от Бога, справедливость его исходила из языческого, «неправильного» сознания.

Если судьи кагана для христиан, мусульман и евреев судили по Священным книгам, «по вере, от души и от сердца», то язычники книг не имели, верили не в Бога, а в свои предубеждения, поэтому и судебные решения были продиктованы не объективной истиной, производной от души, от чистой веры, а субъективным, идущим от собственных понятий представлением о правде вождя или жреца, наделенных судебной властью.

Божественная истина язычникам была недоступна, поэтому они судили не по справедливости, а по своим понятиям. А если авторитет князя или жреца (как судьи) оспаривался, исход дела решал вооруженный поединок. Наказание тоже было уделом жрецов, а не верующих в Бога людей. Поэтому и наказания язычников показывались как неправедные.

С образованием государственности, принятием христианства возникает конфронтация юридического быта населения Руси с княжеским киевским правом, противоречие между правосудием с точки зрения христианского государства и языческим обществом с его пониманием права. Такое противоречие называется дуалистичностью, т.е. есть двойственностью.

Дуалистичность выразилась, например в казни древлянами князя Игоря. С точки зрения правосудия в его понимании летописцем Нестором Игорь выступал не как князь, а как грабитель. Дуалистичность проявлялась также в различии мер наказания по нормам обычного права и государственного законодательства.

Договор Олега с греками 912 г. тоже сообщает о славянском суде и понимании ими правосудия, об общинном суде у славянских воинов и купцов. Славяне были не подсудны суду Византийской империи, не верили в его правосудие, исходили не из канонических законов, а из своего, языческого «Закона русского». Дуализм прослеживается и в символике права: если христианин при клятве крестился, целовал икону или Библию, то язычники присягали своими божествами (Перуном и др.).

В связи с принятием в 988 г. христианства «Устав» князя Владимира, в соответствии с греческими канонами, выводит из подсудности светской власти нормы семейного права и перечисляет конкретику дел, передаваемых церковному суду. В указанном перечне фигурируют дела о разводе, прелюбодеяние, нарушение христианского брачного права, изнасилование.

Таким образом, можно сделать вывод, что дуализм постепенно исчезает в семейно-брачной сфере, т.е. языческий аналог правосудия здесь пытаются приспособить к каноническому праву.

Затем, с появлением Русской Правды и другого законодательства, языческое понимание правосудия постепенно исчезает из позитивного права, переходит в сферу пережитков и суеверий, остается в фольклоре.

Впрочем, официальной науке о теме правосудия в славянской языческой мифологии мало что известно. То же самое можно сказать и о других народах России, в древности мало веривших в объективность суда своих властей, потому обращавшихся к суевериям.

В необозримых просторах Интернета можно встретить различные, не подкрепленные источниками псевдо экскурсы в славянскую мифологию о правосудии, перманентной борьбе правды и кривды, добра и зла в суде, какие-то сочинения о правосудии в славянском язычестве. Конечно, такая литература соотносится с эзотерикой и не научна. Не стоит принимать подобные ненаучные сведения за истину, тем более использовать их в различных квалификационных работах, когда речь идет о символике правосудия.

Божественное происхождение суда и правосудия (как и власти в целом) вполне характерно для всех древних народов и цивилизаций, что демонстрируют даже произвольно взятые примеры из курсов «История государства и права зарубежных стран», «Истории политических и правовых учений». Всем известны библейские примеры. Стремление представить законы исходящими от Бога было в обычае у всех древних законодателей. Царь Вавилона Хаммурапи изображен с жезлом в руках — символом власти, утверждающей закон от Бога. У древних египтян была «Книга мертвых», в которой на папирусах красочно расписан высший, Божий суд. Среди прочих божеств выделялась Маат, символизирующая истину, правосудие и гармонию.

Древние индийцы почитали Дхарму, Вишну. Как и древние китайцы, японцы и другие народы Леванта и Ориента, «золотого пояса цивилизации», почитали своих божеств, предков и героев, считавшихся покровителями правосудия.

Исторический опыт цивилизаций показывает наличие тематики юстиции и правосудия как с научной, так и с теологической точки зрения, она отражена в многочисленных письменных и археологических источниках, в этнографических описаниях юридического быта.

ГЛАВА 1.

После изучения данной главы студенты должны:

знать • историографию истории суда и юстиции в России;

• имена исследователей истории суда и юстиции;

уметь • распознавать историко-правовые источники суда и юстиции;

• классифицировать источники в соответствии с периодизацией.

Источники курса. История органов и учреждений юстиции России может рассматриваться и как составная часть истории отечественного государства и права, и как специальная историко-правовая дисциплина, но в любом случае в рамках общепринятого подхода к источниковедению.

Как известно читателю из изучения предыдущих историкоправовых дисциплин и отечественной истории, существуют общепризнанные юридические и исторические источники различных видов и типов в зависимости от классификации. Курс основан на сумме таких источников (как признается теорией государства и права), группирующихся по периодам. Среди них выделяются правовые обычаи, договоры нормативного содержания и нормативные правовые акты. В общем, соотношение источников, их общее и особенное, внешняя сторона и внутренняя сторона тождественны понятию форма (источник) права, с соответствующим подразделением на виды. Кратко рассмотрим наиболее знаковые, выделяющиеся памятники законодательства из уже известных видов источников права.

Источников права античности, законодательства о суде и процессе в древнейших государствах не сохранилось или они еще ждут своего исследования, об этом периоде сведения есть лишь в косвенных данных, в различных реконструкциях.

Больше известно только о некоторых фрагментах рассмотренных судом дел, исполнения наказаний, как правило, в косвенном изложении.

Памятники законодательства говорят нам о том, что суд и юстиция в Древнерусском государстве уже опирались на законы Русской Правды (известно три редакции, более ста списков), княжьи уставы и материалы раннего канонического права.

Суд и юстиция в Новгороде и в Пскове, в удельных Русских княжествах основаны на Новгородской судной грамоте, Псковской судной грамоте, на пространной и сокращенной редакциях Русской Правды.

Суд и юстиция в Русском государстве изучается по Судебникам Ивана Великого 1497 г. и Ивана Грозного 1550 г., а также по закону Стоглава 1551 г., хотя памятников законодательства этого времени намного больше (книги приказов и т.д.).

История суда и юстиции в России XVII столетия в рамках спецкурса рассматривается по Соборному Уложению 1649 г., по документам, известным как новоуказные статьи и др.

В истории суда и юстиции в России при Петре I и в первой половине XVIII в. выделяются источники, отражающие реформы, связанные с созданием системы юстиции Российской империи, созданием иерархии инстанций, Сената, Синода (1721), Коллегий (1717—1718), Главного Магистрата (1721).

Круг источников о суде и юстиции второй половины XVIII — первой половины XIX в. включает в себя акты реформ Екатерины II, среди которых Учреждения для управления губерний (1775), Жалованные грамоты дворянству и городам (1785), Устав благочиния (1783), источники, отражающие становление земского, совестного суда, расправ. Для источниковедения законодательства России большое значение имеет систематизированная публикация актового материала, осуществленная М. М. Сперанским, создание Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ) и Свода законов Российской империи (СЗРИ), Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, создание министерства юстиции.

Источники о суде и юстиции по судебной реформе 1860-х гг.

включают в себя судебные уставы и материалы по реформе юстиции.

Следующая группа источников отражает контрреформы, суд и юстицию в России в 1889—1917 гг. Среди них нужно выделить Положения о земских и губернских учреждениях (1890), Городовое положение (1892), Чрезвычайные меры 14 августа 1881 г. и другие материалы. Дисциплинарное присутствие Сената (1885), судебные акты 1881, 1889 гг., Положение о земских участковых начальниках 12 июня 1889 г., документы об изменении компетенции суда по актам контрреформы, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (редакция 1885 г.) — вот перечень основных источников данного неоднозначного периода в истории отечественного суда и юстиции. К ним можно добавить редакцию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, документы Основных законов Российской империи, предложения по судебной реформе в I—IV Государственных Думах и внесенные временным правительством. В общем, законопроекты, тем более нереализованные, — слабо изученная часть историко-правового источниковедения, она также выходит за пределы изучения спецкурса.

История советского суда и юстиции в 1917—1920 гг. — следующая страница в источниковедении России. Здесь знаковые документы о создании Советского суда, о судебной практике местных советов, ВЧК, РККА, НКЮ, советской милиции и о внесудебных расправах. Учреждение советского суда по Декретам о суде № 1 и № 2 происходит в 1918 г., издан Декрет о красном терроре (1918), учреждены Ревкомы (1919), Ревтрибуналы. Судебная реформа 1922 г. и ее акты, унификация суда в 1920-е гг., положения о прокурорском надзоре и судоустройстве, создание институтов народного судьи, народных заседателей, губернского суда, Верховного суда, учреждений юстиции также отражаются в источниках того времени.

Для характеристики периода имеют значение документы, существовавшие тогда как актовый материал, отражающие так называемую «революционную законность»: о рабоче-крестьянской инспекции (РКИ), преобразование ВЧК в ГПУ (1922), военная реформа 1924—1925 гг., источники о советском военном суде, о «красном» и «белом» терроре, о многочисленных внесудебных расправах и как бы судебных решениях правительств, относившихся к «красным», «белым» и иным властям и т.д. Логическим завершением данного этапа являются материалы судебной реформы 1922 г., положение об адвокатуре 1922 г., о прокуратуре 1922 г., учреждение Верховного суда РСФСР по Конституции 1924 г., кодексы 1922—1924 гг.

Вместе с тем создание советского права не прекратило беззакония Гражданской войны, о чем говорят судебные процессы 1920-х гг. и оставшиеся документы по существу дел.

История советского суда и юстиции в 1930—1941 гг. показывает эволюцию внесудебного преследования (Особое совещание при НКВД, основанное в 1934 г., «двойки»), ОГПУ, система Главного управления лагерей (ГУЛАГ), НКЮ. В 1930-х гг. вносились изменения в действующее законодательство о суде прокуратуры соответственно Конституции СССР 1936 г. и о нотариальной деятельности, вышло новое положение об адвокатуре (1939).

Суд и юстиция в годы Великой Отечественной войны в отражении источников говорят об изменениях в процессуальном праве в 1941—1945 гг. Приказ НКО СССР № 227 (28 июля 1942 г.), материалы Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (2 ноября 1942 г.) и деятельность комиссии, отраженная в источниках — весьма важный для изучения аспект в истории. Завершающими документами по истории суда в годы Великой Отечественной войны являются опубликованные стенограммы Нюрнбергского процесса 1945—1946 гг.

и Токийского суда 1948 г.

Источники послевоенного периода СССР 1945—1950-х гг.

говорят о восстановлении советской судебной системы, отмене чрезвычайных мер, даже о выборах народных судей в 1946 г., об амнистии 1945 г., отмене смертной казни, и это свидетельствует как бы о либерализации права. В действительности, ряд актов иллюстрирует наступление «апогея советского тоталитаризма». Амнистия 1953 г., последующие дела об изобличении Берии, других «врагов народа» и «шпионов», XX съезд КПСС 1956 г., разоблачение культа личности Сталина нашли отражение в явлении, названном «укреплением социалистической законности», что зафиксировано в актах об изменениях в народном суде, повышении роли прокурорского надзора (май 1953 г.), реорганизации МГБ в КГБ, упразднении ГУЛАГ, министерства юстиции в 1956 г. и в материалах о реабилитациях 1953—1960-х гг.

Суд и юстиция в СССР 1960—1991-х гг. и история становления судебной системы в современной России отражены в еще большем количестве источников, особенно после принятия Конституции СССР 1936 г. Система суда и юстиции Советского Союза исследуется по законам о Верховном суде, прокуратуре, государственном арбитраже, адвокатуре 1979—1980 гг.

Процесс становления современной системы юстиции России можно проследить по Конституции 1993 г. и последующим актам о реформах и реорганизациях органов и учреждений юстиции в Российской Федерации. Данный период находится уже на стыке истории и современности.

Рассмотренные здесь историко-правовые источники опубликованы как отдельно, так и в различных сборниках документов, хрестоматиях, бюллетенях, в периодических изданиях и т.д.

Обобщающая, справочная и учебная литература, как правило, отсылает читателей к наиболее доступным публикациям законов и подзаконных актов по интересующей читателей тематике.

1. Высшие центральные и государственные учреждения в России 1801—1917 гг. В 4 т. / ред.-сост. Д. И. Раскин. — М., 1998—2002.

2. Декреты Советской власти. Т. 1—5. — М., 1957—1989.

3. Кутафин, О. Е., Лебедев, В. М., Семыгин, Г. Ю. Судебная власть России: история, документы. В 6 т. / отв. ред.

Л. Б. Алексеева. — М., 2003.

4. Основные законодательные акты по советскому государственному строительству и праву. — М., 1972.

5. Поршнев, В. П., Славин, М. М. Становление правосудия Советской России 1917—1922 гг. — М., 1990.

6. Российское законодательство Х—ХХ вв. В 9 т. / под ред.

О. И. Чистякова. — М., 1984—1994.

7. Цечоев, В. К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. — Ростов н/Д, 2000.

8. Цечоев, В. К., Орлова, Н. Е. История государства и права России ХIХ—ХХ вв. — Ростов н/Д, 2000.

9. Чистяков, О. И. Отечественное законодательство Х—ХХ вв.

Т. 1—2. — М., 2000.

10. Чистяков, О. И. Советское государство и право в период Гражданской войны и интервенции (1918—1920). Вып. 2. — М., 1994.

11. Чистяков, О. И. Создание советского государства и права (октябрь 1917—1918 гг.). Вып. 1. — М., 1994.

12. Советская прокуратура : сб. док. — М., 1981.

Стоит также обратиться к законодательству и документам, имеющимся в электронном виде, на дисках или в ином контенте, Интернете, а также к опубликованным материалам из архивов.

Историография истории суда и юстиции в России. В изучении истории суда и юстиции, как и в российской историко-правовой науке, можно выделить три больших этапа (досоветский, советский, современный). Первый период развития отечественной историко-правовой науки охватывает время от зарождения исследований до советского времени.

После появления в XVIII столетии исторической, а в XIX столетии историко-правовой науки, история юстиции длительное время не была предметом самостоятельных исследований. Тем не менее элементы исследований В. Н. Татищева, И. Н. Болтина, Н. М. Карамзина раскрывают вехи в истории юстиции нашей страны. С середины XIX столетия появились труды М. Т. Каченовского, Н. В. Калачева, М. П. Погодина, Н. И. Надеждина, дающие больше информации о памятниках права. Поэтому в исследованиях И. Д. Беля ева, М. Ф. Владимирского-Буданова, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова, А. С. Лаппо-Данилевского, С. Ф. Платонова и других классиков из исторической науки выделяются уже самостоятельные отрасли и направления в истории права, и среди этих направлений появляется тематика истории суда и юстиции.

В советское время история суда и юстиции была также представлена в историко-правовой литературе. Например, в работах С. В. Юшкова, Б. Д. Грекова, А. А. Зимина, Л. В. Черепнина представлен исчерпывающий анализ таких памятников права, как Русская Правда, Судебники XV—XVI вв., Соборное Уложение, законодательство эпохи абсолютизма. Большой объем информации содержит многотомный труд «Российское законодательство Х—ХХ вв.» под редакцией О. И. Чистякова1, различная учебная литература по истории государства и права2. В названной здесь научной литературе предложены материалы для исследования по тематике органов и учреждений юстиции.

Из современных изданий наиболее подробно история суда отражена в исследовании судебной власти О. Е. Кутафина, Российское законодательство Х—ХХ вв. Т. I—IX / под общ. ред.

О. И. Чистякова. М., 1984—1994.

См., напр.: История государства и права СССР. Ч. 1 / под ред.

О. И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. М., 1985.

В. М. Лебедева, Г. Ю. Семыгина и в истории судебной власти России В. И. Власова. История мировой юстиции рассмотрена в монографиях А. Н. Сачкова1 и в ряде диссертаций2. Репрессии против инакомыслящих в советское время подробно исследованы в трудах Л. П. Рассказова о карательных органах в СССР, о диссидентском движении3.

Исследования о судебной власти и системе юстиции в современном политико-правовом поле России возникают в 90-х гг.

ХХ в.; появившись в Декларации Съезда народных депутатов РСФСР «О государственном суверенитете РСФСР»

от 12 июня 1990 г., 21 апреля 1992 г. термин был введен в Конституцию РСФСР. В нынешней Конституции РФ этот термин был воспроизведен.

Из современных исследований правосудия и юстиции через призму судебной власти можно выделить работы о пределах судебной власти Е. Б. Абросимова, признаках судебной власти — Х. У. Рустамова и А. С. Безнасюка. Рассматривается также вопрос о функциях судебной власти. Судебная власть в некоторых исследованиях определяется как консенсуальный институт устранения конфликтов между другими ветвями государственной власти4. З. С. Лусегенова дает определение судебной власти как системы деятельности суда по осуществлению принадлежащих ему публично-правовых полномочий в установленных государством правовых формах и процедурах5. Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев в связи с этим отмечал, что процесс построения государства на основе законности не идентичен процессу построения правового государства.

Представляют интерес также работы М. В. Баглая6, Н. А. Колоколова7 и других исследователей, затрагивавших историчеСачков А. Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы. Ростов н/Д, 2007.

См., напр.: Лонская С. В. Мировой суд в России (1864—1917): историкоправовое исследование. М., 1998.

Рассказов  Л.  П. ВЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917—1941) : автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1994.

См.: Немыкина О. Е. Трансформация институтов судебной власти в постсоветской России. Ростов н/Д, 2006.

Лусегенова  З.  С.  Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

С. 4.

Баглай М. В. Конституционное право России. М., 1999. С. 628.

Колоколов Н. А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. М., 2005.

С. 95.

ские аспекты генезиса судебной власти, обобщенные в монографии В. Н. Цыганаша1. У Н. А. Колоколова находим: судебная власть — институционализация ожидания обществом того, что возникшим социальным конфликтам, их разрешению в соответствии с законами и на их основе будет уделено достойное внимание. Судебная власть — это принятая определенной человеческой общностью процессуально-правовая парадигма поведения субъектов права при разрешении социальных конфликтов.

Судебная власть характеризуется многоаспектностью, сложностью и системностью2.

В обобщении опыта отечественной историографии о 200-летии министерств России А. С. Сенин обратил внимание на проблематику становления министерской системы управления.

Автор справедливо отметил, что министерствам не повезло в отечественной историографии. История министерств подробнее изучалась в дореволюционной России (например, работы А. Д. Градовского и Н. М. Коркунова). В начале XX столетия к вековому юбилею министерств каждое из них (в том числе Минюст) опубликовало детальное описание своей деятельности. В дореволюционной историографии позитивно выделяется исследование С. П. Покровского «Министерская власть в России. Историко-юридическое исследование» (Ярославль, 1906 г.). Автор скрупулезно рассмотрел и обобщил источники и исследования в аспекте взаимоотношения министров с верховной властью.

В советский период наиболее интенсивно историей министерств занимались ученые Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ), где в 1952 г. была создана кафедра истории государственных учреждений и сложилась научная школа, которую возглавил Н. П. Ерошкин.

Он стал автором классических исследований «История государственных учреждений дореволюционной России», где подробно было изложено развитие всех российских министерств, и «Министерства России первой половины XIX века»

(М., 1980 г.). Широко известна также книга Н. И. Ефремовой «Министерство юстиции Российской империи. 1802—1917 гг.

Историко-правовое исследование», вышедшая в 1983 г. В ней Цыганаш  В.  Н. Судебная власть: понятие, технология, институт (концептуальный теоретико-правовой анализ) : монография / В. Н. Цыганаш.

Ростов н/Д, 2009.

Колоколов  Н.  А.  Судебная власть как общеправовой феномен : автореф.

дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

автор отметила, что остаются еще не исследованными вопросы о значении министерства юстиции в политической системе Российской империи и практическая деятельность Минюста.

В общем, тематика истории Минюста не пользовалась в советское время вниманием научной общественности.

Лишь на рубеже XX—XXI вв. появились крупные исследования и статьи о министерствах Российской империи, в том числе о Минюсте. Особо следует выделить издание «Высшие и центральные государственные учреждения России». В 2000— 2002 гг. вышли монографии А. А. Мироноса, другие работы.

В рамках подготовки к 200-летию министерской системы управления первыми опубликовали очерк своей истории Министерство внутренних дел и Министерство юстиции.

История юстиции в настоящее время все чаще становится предметом исследования, что отражено как в учебных, так и в научных изданиях. Из всей гаммы литературы по данному предмету стоит обратить внимание на исследования по истории юстиции в Российской правовой академии министерства юстиции РФ, особенно важны юбилейные сборники, посвященные 200-летию Министерства юстиции России (2002) и 40-летию Российской правовой академии. Более современное издание «Министерская система Российской империи» представляет собой снабженный историческими очерками, биографическими справками, комментариями, указателями (государственных учреждений и именным) сборник документов по истории министерской системы в Российской империи 1802—1917 гг., т.е. ограниченный хронологическими рамками1.

Для более подробного изучения предмета полезно обратиться к монографиям И. М. Железко, Ю. И. Стецовского и др., а также к современным диссертационным работам по истории суда, юстиции, адвокатуры и нотариата, где раскрывается ряд актуальных и наименее исследованных аспектов становления и развития органов и учреждений юстиции в России, рассматриваются наиболее острые вопросы их организации и деятельности (см. список литературы).

Из периодических изданий необходимо назвать ведомственные, такие как «Российская юстиция» — ежемесячный журнал, Министерство юстиции за 200 лет (1802—2002): историко-правовой очерк. М., 2002 ; Раскин  Д.  И.  Министерская система Российской империи.

М., 2007. См. также предыдущие хрестоматийные издания: Высшие центральные и государственные учреждения в России 1801—1917 гг. В 4 т. / ред.-сост.

Д. И. Раскин. М., 1998—2002.

учредителями которого являются Администрация Президента России, Министерство юстиции РФ и Верховный Суд РФ.

Журнал выходит с 1 января 1922 г. (в 1922—1929 гг. издавался под названием «Еженедельник Советской Юстиции», а в 1930— 1993 гг. он назывался «Советская юстиция»). Другой ведомственный журнал «Российское правосудие» издается ежемесячно с 2006 г. Российской академией правосудия и тоже является высокорейтинговым.

Такие издания адресованы не только адвокатам, нотариусам, судьям, практическим юристам, но не менее интересны студентам, аспирантам и преподавателям юридических и исторических факультетов. Кроме статей по основной тематике они публикуют много полезных работ историко-правовой направленности.

Отдельным блоком в историко-правовой науке рассматривается история адвокатуры, нотариата, системы исполнения наказаний. В настоящее время история нотариата и адвокатуры в России исследуется достаточно подробно, особенно в свете последних демократических преобразований, основываясь на методологических аспектах таких ученых, как Л. Ю. Грудцына, М. П. Шаламов и др., под влиянием публикаций и работ Г. М. Резника, А. Г. Кучерены, С. А. Деханова, С. Н. Исанова.

Учебная литература по адвокатуре и нотариату также обращается к историческим корням этих институтов. В качестве примеров можно привести классическую работу по истории адвокатуры в Российской империи И. В. Гессена, а также учебник для вузов по адвокатуре в России Л. А. Демидовой и В. И. Сергеева и учебные пособия А. В. Гриненко, Ю. А. Костанова, С. А. Невского, снабженные добротными библиографическим и вспомогательным аппаратами. Более доступным из современных изданий являются книги по истории адвокатуры Ю. И. Стецовского1.

Необходимо отметить также многочисленную литературу по истории правоохранительных органов и еще более обширный перечень трудов по истории их конкретных органов и учреждений. К таким работам следует отнести исследование С. А. Воронцова «Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации: история и современность», вышедшее под ред. С. В. Степашина, книгу Ю. А. Дмитриева Стецовский  Ю.  И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России : монография. М., 2001 ; Стецовский Ю. И. Становление адвокатуры в России. М., 2010.