«А.В. Кашепов, С.С. Сулакшин, А.С. Малчинов Рынок труда: проблемы и решения Москва Научный эксперт 2008 УДК 331.5(470+571) ББК 65.240(2Рос) К 31 Кашепов А.В., Сулакшин С.С., Малчинов А.С. К 31 Рынок труда: проблемы и ...»

Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования

А.В. Кашепов, С.С. Сулакшин, А.С. Малчинов

Рынок труда:

проблемы и решения

Москва

Научный эксперт

2008

УДК 331.5(470+571)

ББК 65.240(2Рос)

К 31

Кашепов А.В., Сулакшин С.С., Малчинов А.С.

К 31 Рынок труда: проблемы и решения. Монография. — М.: Научный эксперт, 2008. — 232 с.

ISBN 978-5-91290-023-5 В монографии представлены результаты исследования по актуальным проблемам рынка труда в Российской Федерации. Оценена эффективность используемых инструментов государственной политики занятости, предложены управленческие решения по снижению уровня безработицы и повышению эффективности деятельности органов государственного управления в сфере труда и занятости.

Книга может быть полезна для работников органов государственного управления, депутатов представительных органов власти, научных сотрудников, студентов, аспирантов и преподавателей высшей школы.

На обложке: Ю.И. Пименов «Даешь тяжелую индустрию». 1927 г.

УДК 331.5(470+571) ББК 65.240(2Рос) ISBN 978-5-91290-023-5 © Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования, Содержание Введение

Глава 1. Рынок труда в российской экономике

1.1. Методология разработки государственной политики занятости как государственноуправленческой практики

1.2. Определения рынка труда: итоги дискуссии.

Ценностные цели государственной политики в сфере занятости

1.3. Спрос на труд, динамика и структура занятости

1.4. Скрытая безработица и неполная занятость.......... Глава 2. Факторы, влияющие на рынок труда

2.1. Общие факторы

2.2. Демографические факторы и экономическая активность населения

2.3. Образование как фактор рынка труда

2.4. Экономические факторы

Глава 3. Статистика и прогнозы занятости и безработицы

3.1. Уровень безработицы: по результатам обследования и фактической регистрации................ 3.2. Прогноз на период до 2010 г.

3.3. Прогнозы на долгосрочный период

Глава 4. Государственная политика на рынке труда................ 4.1. Цели и задачи

4.2. Зарубежный и исторический опыт России.............. 4.3. Проблемы современной политики

4.4. Цели модернизации политики

4.5. Новые управленческие подходы и решения.......... Заключение

Литература

Приложения

Приложение 1. Концепция проекта Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»............. Приложение 2. Концепция проекта Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»

Приложение 3. Концепция проекта Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Федеральной целевой программы «Создание рабочих мест в Российской Федерации»

Приложение 4. Постановка задачи по разработке национального доклада по проблемам занятости в Российской Федерации

Приложение 5. Концепция проекта Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации»

Приложение 6. Концепция проекта Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации и Положение о Министерстве финансов Российской Федерации»

Приложение 7. Концепция проекта Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о Государственном фонде занятости населения»

Труд — важнейший фактор производства, он создает основу национального богатства и валового внутреннего продукта общества. В то же время он обеспечивает доходы граждан, образ и уровень жизни которых во многом определяется тем, имеется ли у них и какая именно работа.

Поэтому Международной организацией труда (МОТ) и другими международными организациями поддерживается принцип полной, продуктивной, свободно избранной занятости, а цивилизованные государства берут на себя обязательство проводить политику, позволяющую обеспечить работой максимальное количество нуждающихся в ней, при этом сохраняя высокую эффективность производства и соблюдая принципы свободы выбора, предоставляемой всем гражданам в демократическом обществе.

В начале 1990-х гг. одной из главных целей экономической политики в России была провозглашена макроэкономическая стабилизация, которая понималась достаточно узко, а именно, как снижение инфляции путем сокращения государственных расходов и монетизации экономики. Другие цели экономической политики, такие как производство и технологии, производительность труда, международная и внутренняя конкурентоспособность продукции, инвестиции и рабочие места, были отодвинуты на второй план. Социальная политика рассматривалась скорее в контексте политических задач предотвращения социального взрыва. Принимались, но не были обеспечены финансированием законы о социальной поддержке различных категорий граждан. В числе таких законов был и Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032–1, в соответствии с которым осуществлялось создание службы занятости и оказание ограниченной узкими рамками помощи гражданам, нуждающимся в работе. Вместе с тем задачи расширения инвестиций для создания рабочих мест, разработки и реализации целевых программ занятости на государственном уровне практически не ставились.

В 1996 г. Министерством труда РФ была разработана «Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996–2000 годы». Однако указанный документ так и не был реализован на практике.

В дальнейшем расширение численности рабочих мест началось по независящим от органов власти причинам, в основном связанным с ростом мировых цен на нефть, после того, как российская экономика вышла из «дефолта» 1998 г. Валовой внутренний продукт стал расти, уровень безработицы снижаться, с некоторыми колебаниями эти процессы продолжаются до 2008 г.

Сократилась инфляция, невероятно увеличились финансовые резервы государства. Но политика занятости осталась по существу прежней. В настоящее время сбалансированная, комплексная государственная политика занятости еще не сформировалась во многом из-за отсутствия отраслевого министерства в системе федеральных органов исполнительной власти.

Следует отметить, что одобренный Правительством Российской Федерации в 2007 г. проект «Концепции действий на рынке труда на 2007–2010 годы», отдавая приоритет таким важнейшим вопросам, как совершенствование системы мониторинга и прогнозирования ситуации на рынке труда, обеспечение сбалансированности профессионального образования и спроса на рабочую силу, повышение территориальной мобильности рабочей силы, развитие кадрового потенциала, оптимизация привлечения иностранной рабочей силы, повышение качества рабочих мест и др., в то же время не учитывает ряд проблем в сфере рынка труда и занятости, в их числе — основополагающая проблема создания рабочих мест, государственное инвестирование и стимулирование частного капитала в этом отношении. При этом создание рабочих мест рассматривается как частное дело бизнеса, а не приоритетная задача государственной власти. В федеральных программах социально-экономического развития и концепциях регулирования рынка труда сохраняется ориентация на оказание услуг безработным, а не на создание условий для того, чтобы они могли работать.

Также остаются до конца не решенными проблемы, связанные со значительными диспропорциями в уровне безработицы в субъектах Российской Федерации, внешней и внутренней миграции, структурными диспропорциями на рынке труда, выражающимися в дефиците специалистов в высокотехнологичных сферах, слабой связи между сферой образования и рынком труда.

Учитывая все это, заметим, что в настоящее время актуальным является построение новой системы государственного регулирования рынка труда и управления предложением рабочих мест, поскольку стоит задача не только минимизировать нынешнюю безработицу, но и подготовиться к новым вызовам, в будущем неизбежным и связанным с ожидаемым сокращением численности трудоспособного населения.

В монографии представлен анализ современного состояния российского рынка труда, прогнозы его развития и предложения по формированию перспективной политики государственного регулирования, призванной гармонизировать цели государства, бизнеса и личности в трудовой сфере.

Авторы выражают благодарность В.Э. Багдасаряну и С.М. Строгановой за помощь в подготовке данного издания, ценные замечания и рекомендации.

Глава 1. Рынок труда в российской 1.1. Методология разработки государственной политики занятости как государственно-управленческой практики Под политикой в контексте настоящей монографии в основном понимается государственное управление. С позиций научной методологии при разработке государственной политики необходимо соединить две вполне самостоятельные дисциплины: проблемную аналитику и юридико-техническую и управленческую технологии. При этом имеется в виду, что вся работа и особенно ее заключительный синтетический этап должна отвечать требованиям, предъявляемым к управленческим государственным документам в соответствии с действующими регламентами государственноуправленческих процедур и нормативно-правовых актов.

Часто при разработке государственных платформ дело ограничивается ответом на вопрос: что происходит (что плохо)?

Реже — почему это так, в чем природа и причины негативных явлений? Совсем редко — что делать? И практически никогда — как делать, кто будет делать, как подтверждать прогнозами последствия своих действий, в какие сроки, за счет каких ресурсов, во имя каких целей и ценностей, какие параметры развития при этом контролируя для определения результативности своих действий, на какие чувствительные факторы, условия и причины воздействуя?

Но, как очевидно, ответы именно на эти вопросы составляют суть проектирования государственной политики как управленческой задачи. А сама политика приобретает характер ответственных управленческих действий, способных по существу решать проблемы общества и государства. В работе, цель которой — исследование вопросов политики занятости, задание ее в соответствующих государственно-управленческих документах, важно уточнить, что собственно понимается под политикой в данном контексте.

Государственная политика — это совокупность ценностных целей, государственно-управленческих мер, решений и действий и порядка реализации государственно-политических решений (поставленных государственной властью целей)1. Очевидно, что отсюда вытекает необходимость определения:

цели, для чего нужен ценностный выбор и определенность;

субъектов и объектов управления, представление об инструментах, ресурсах, способах управления, выбор и инвентаризация имеющегося государственно-управленческого инструментария и его дефицита;

исходного состояния объекта управления и его желаемого конечного целевого состояния, порядка перехода (переходной траектории);

программы действий, т. е. распределения мер, решений и действий во времени;

политических условий и вероятности принятия разрабатываемых документов.

И еще много специфичных обстоятельств, вытекающих из желания создать работоспособный в смысле реальной практики государственного управления документ (пакет документов), отвечающий регламентным требованиям, существующим в реальных процедурах государственного управления. На рис. 1.1.1 показана упрощенная топология государственной политики как предмета проектирования2.

Новые документы, определяющие содержание государственной политики занятости, в отличие от известных академических разработок, предоставляемых научно-экспертным сообществом, должны отвечать требованиям соответствующих документов на случай их принятия в реальных процедурах государственного управления.

Особые требования, предъявляемые к документам, реалистичность предложений, их обоснованность и аргументированность, политологическая обоснованность реализуемости в реальной практике, прогноз последствий, работоспособность документа в практике государственного управления в России.

Сулакшин С.С. Системная методология проектирования государственноуправленческих решений (государственных политик) // Проблемы современного государственного управления в России. М., 2006. Вып. 1.

Подробнее см.: табл. «Проблемно-управленческая матрица экономической политики в сфере занятости».

Рис. 1.1.1. Общая схема алгоритмизированного управленческого проектирования государственной политики Конечный пакет документов (включающий проекты ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»; ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»; постановление Правительства РФ «Об утверждении Федеральной целевой программы «Создание рабочих мест в Российской Федерации», ФЗ «О миграции»; ФЗ «О репатриации в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом»; ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом; ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании»; ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании»; постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации»; постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации»

и др.) должен быть системным, т. е. основываться на ценностном выборе, на проведенном с его позиций анализе действующих на сегодня мер в сфере рынка труда в России, определении основных факторов и проблем, мешающих достижению предложенных целей-ценностей, наборе идей и концептов по решению идентифицированных проблем, на определенном на их основе наборе инструментарных мер, решений и действий в пространстве компетенций государственного управления, пакетировании их в программную временную развертку.

В связи с этим методологически работа по формированию государственной политики в сфере занятости как управленческой практики в обязательном порядке разбивается на два этапа.

Во-первых, проблемно-аналитический, включающий обзорное и оригинальное исследование основных проблем, систематику проблемного поля, его декомпозицию, генерацию идей-концептов решений.

Во-вторых, синтетическо-конструирующий, включающий в себя переход на основе набора идей-концептов, полученных на первом этапе, к инструментарным решениям в пространстве компетенций государственного управления, построению необходимых нормативно-правовых актов и иных распорядительных документов, их программному пакетированию в кратко-, среднеи долгосрочной перспективах.

Отвечая требованиям такой постановки методология работы будет выглядеть так, как это представлено на рис. 1.1.2.

Рис. 1.1.2. Методология разработки государственной политики в сфере Завершает этап проблемной декомпозиции препятствий, затрудняющих достижение желаемых целей, специальным образом построенная проблемная матрица, которая в табличной форме (табл. 1.1.1) описывает проблемное поле работы (рис. 1.1.3)3.

Подробнее см. табл. «Проблемно-управленческая матрица экономической политики в сфере занятости».

Общий (шаблонный) вид проблемной матрицы № Проблема (задача) Причина (фактор) Второй этап начинается с создания управленческой матрицы (рис. 1.1.4 и табл. 1.1.2), которая составляется в процессе поиска конкретных решений, мер и действий государственного управления на основе идей и концептов, полученных на этапе проблемного анализа, т. е. проблемной матрицы.

Общий (шаблонный) вид управленческой матрицы Дальнейшая работа по написанию документов, следующая за работой проблемных аналитиков-экспертов, осуществляется уже преимущественно юристами и управленцами (при участии проблемных экспертов). Методологию государственно-управленческого проектирования нельзя недооценивать, потому что эффективно управлять сложнейшими социальными системами по наитию невозможно, нужна технология, алгоритмы, в том числе на стадии проектирования управления.

Методология факторного анализа Цикл формирования государственной политики имеет ряд обязательных звеньев, в котором после определения ценностной цели необходимо выявить факторы, влияющие на нее. Под фактором в данном случае понимаются условия, обстоятельства, причины, оказывающие воздействие на заданную цель (ценность). Категория «ценность» как целевая характеристика вполне измеряемый, в том числе количественно, параметр, например, издержки, которые несет государство в связи с «утечкой мозгов»

за рубеж.

Этот подход дает возможность идентифицировать проблемы как препятствия на пути достижения цели, подлежащие преодолению в ходе государственного управления.

Как показывает анализ, переход от постановки цели к идентификации проблем не является тривиальным. Каким образом можно определить существенные с точки зрения поставленной государством цели упомянутые препятствия — проблемы? Очевидно, что необходимо найти способ соотнесения поставленной цели всем ранжированным по значимости факторам, влияющим на нее. Определение в процедурах факторного анализа препятствий — наиболее интегративных проблем на пути достижения ценностных целей в общем случае отвечает на вопрос «что мешает достижению целей?». Однако каждая из этих проблем верхнего уровня сама по себе состоит из подпроблем последующих уровней проблемного разложения. Речь идет о декомпозиции проблем первого уровня (рис. 1.1.5). Здесь переход на каждый последуюЯкунин В.И., Сулакшин С.С. Факторный анализ в формировании государственных политик // Власть. 2006. № 9.

Рис. 1.1.5. Схема методологии декомпозирования сложных задач и синтеза интегративных решений («Проблемно-управленческое дерево») щий уровень возможен путем ответов на вопросы: «В чем причина вышележащей проблемы? Почему возникает вышележащая проблема?» Дерево декомпозиции «ветвится» до тех пор, пока исследователь не дойдет до «первопричины», т. е. фактора, уже недекомпозируемого с точки зрения возможности управленческого воздействия. Опыт показывает, что подобных уровней-этажей декомпозирования в практике государственно-управленческого проектирования может быть порядка десяти5.

Ширина же ветвления, т. е. число конечных атомизированных задач, может достигать сотен. Отсюда следует, что по наитию или интуиции найти решения государственно-управленческих интегративных проблем с должной степенью эффективности очень трудно, скорее невозможно. А вот разложив их на отдельные составляющие и найдя управленческое решение для каждой уже Государственная промышленная политика / Под ред. Е.М. Примакова, В.Л. Макарова. М.: Наука, 2003; Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э.

Государственная политика вывода России из демографического кризиса. М.:

Научный эксперт, 2007.

более элементарной задачи, это сделать существенно легче, затем их можно синтезировать в единые государственно-управленческие решения и программные пакеты.

Соответственно на последующей стадии необходима обратная свертка — синтез и конструирование пакетированных решений.

Цель (ценность) может подвергаться как негативным, так и позитивным и вероятностным влияниям. В последнем случае они именуются рисками и угрозами и также должны приниматься в расчет. Процедура формирования государственной политики, очевидно, должна учитывать все три вида факторов. Позитивные факторы в программной части государственной политики нужно поддерживать и усиливать, негативные — купировать, преодолевать и искоренять. По отношению к рискам и угрозам — вырабатывать меры готовности, профилактики, предупреждения.

Иными словами, достаточно понятно, как из анализа факторов вытекает дальнейшее строительство адекватной государственной политики. И, наоборот, без точного представления о реальных факторах государственная политика не гарантирует своей результативности.

Итак, определение факторов выступает обязательным звеном в механизме связи цели (ценности) политики с набором действий по ее достижению.

Использование указанных принципов государственного проектирования позволило создать системно построенное проблемное поле и поле конкретных мер, решений и действий государственной политики в сфере занятости.

1.2. Определения рынка труда: итоги дискуссии.

Ценностные цели государственной политики в сфере занятости Понятие «рынок труда», его состав и границы — один из дискуссионных вопросов в отечественной науке. Рынок труда в широком понимании рассматривается как система общественных отношений, социальных норм и институтов, обеспечивающих на основе соблюдения общепринятых прав и свобод человека формирование, обмен по цене, определяемой соотношением спроса и предложения, и использование рабочей силы.

Согласно узкому определению, рынок труда — это сфера, в которой противостоят друг другу, с одной стороны, лица, ищущие работу, в том числе безработные, с другой — работодатели, имеющие незанятые рабочие места на предприятиях, в организациях, между которыми заключаются трудовые договоры, определяется уровень заработной платы. Нетрудно заметить, что данное определение соотносится с более широким, как часть и целое.

Ни одно из приведенных определений не является «правильным» или «неправильным» — каждое из них может быть полезно в зависимости от контекста, т. е. от того, какие процессы изучаются, какие задачи ставятся и какие выводы и рекомендации предполагается разработать для государственных органов.

Конъюнктура рынка труда понимается как социально-экономически обусловленное соотношение спроса, предложения рабочей силы и уровня заработной платы на рынке труда. Конъюнктура рынка труда — это одно из трех состояний: равновесия (сбалансированности), дефицита рабочей силы, безработицы.

Предложение труда на уровне национального или регионального хозяйства рассматривается как сложившаяся при данных экономических, демографических, социальных условиях общая численность потенциально трудоспособного населения. Спрос на труд на уровне национального или регионального хозяйства выступает как сложившаяся при данных условиях суммарная численность занятых и вакантных рабочих мест.

В регулировании рынка труда одинаково важно обеспечение занятости каждого потенциально трудоспособного члена общества. Поэтому авторское понимание рынка труда в целом, предложения и спроса на рынке труда, используемое в настоящей работе, не ограничивается безработными и вакансиями, а охватывает все трудоспособное население и все рабочие места.

Насколько можно судить о позиции практических работников региональных и местных органов власти, в частности, из публикаций в журнале «Служба занятости», многие из них солидарны с такой позицией. Они понимают, что необходимо одновременно, в рамках единой системы, обеспечивать сохранение рабочих мест тех, кто работает, и дополнительно создавать рабочие места для безработных. Успешно решать эти задачи по отдельности обычно не получается.

Особенно важно разграничение широкого и узкого определений рынка труда при разработке государственной политики в сфере занятости (концепции регулирования рынка труда) на федеральном уровне. Узкое определение рынка труда предусматривает и суженную политику, направленную главным образом на социальную поддержку и трудоустройство зарегистрированных безработных. Эта политика полезна, но она не решает макроэкономической проблемы безработицы. Широкое определение рынка труда предусматривает политику поддержания и расширения всей системы рабочих мест (занятых и вакантных), расширение занятости и таким путем решение проблемы безработицы. Такая политика требует значительно больших затрат, большей ответственности органов государственной власти.

Безработица, которая рассматривается в данной работе как центральная проблема рынка труда, в статистике распадается на два различных показателя. Во-первых, безработица по обследованиям Росстата, которая в некоторых публикациях именуется «безработицей по критериям МОТ». «Обследования населения по проблемам занятости» проводятся в Российской Федерации с 1992 г. Поскольку локализация международной методологии6 и сами результаты (цифровые данные) являются интеллектуальной собственностью Росстата (Федеральной службы государственной статистики), постольку в настоящем исследовании такая безработица обычно именуется «общей» или «по обследованиям Росстата». Единицами наблюдения в обследованиях Росстата являются домашние хозяйства и лица в возрасте от 15 до 72 лет — члены этих хозяйств. К безработным относятся лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения (15–72 года), которые в рассматриваемый период удовлетворяли одновременно следующим критериям:

не имели работы (доходного занятия);

занимались поиском работы в течение четырех недель, предшествующих обследуемой неделе, т. е. обращались в государственную или коммерческую службы занятости, использовали или помещали объявления в печати, непосредственно обращались к администрации организации или Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 2000.

Вып. 3. С. 216–240.

работодателю, использовали личные связи и т. д. или предпринимали шаги к организации собственного дела;

были готовы приступить к работе в течение обследуемой недели.

Во-вторых, регистрируемая (зарегистрированная) безработица. Безработица, определенная исходя из критериев Федеральной службы по труду и занятости (Роструда), зафиксированных в Законе «О занятости населения в Российской Федерации», именуется в настоящей работе «регистрируемой» или «зарегистрированной». Согласно этому акону, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) — паспорта и документа об образовании. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение десяти дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Государственную политику в связи с рынком труда следует понимать, как совокупность социально-экономических мер, принимаемых государством для достижения поставленных целей в сфере воспроизводства (улучшение профессионального состава и других структурных характеристик), обмена (предложение рабочих мест, совершенствование механизмов трудоустройства и социальной поддержки ищущих работу, ведения переговоров, заключения контрактов) и использования рабочей силы (стимулирование роста производительности труда, регулирование оплаты труда, условий труда, урегулирование конфликтов).

Исходя из вышеизложенного к ценностным целям государственной политики в сфере занятости следует относить такие, как реализация каждым независимо от региона проживания, пола, расы, национальности, религии права на труд, достижение естественного уровня занятости населения, достижение управляемости трудовой миграции, повышение качества рабочей силы (здоровье, образование, квалификация), количественное и качественное воспроизводство рабочей силы, управляемый и прозрачный рынок труда.

1.3. Спрос на труд, динамика и структура занятости Численность занятых в стране в 1991–1998 гг. сократилась с 75 млн до 58,4 млн человек по обследованиям и до 63,8 млн человек по методологии баланса трудовых ресурсов. Спад занятости происходил вследствие кризисного спада производства (ВВП и инвестиций).

Число человек, млн Рис. 1.3.1. Численность занятых в экономике (по обследованиям) Динамика численности занятых по обследованиям представлена на рис. 1.3.1. В 1999–2005 гг. занятость стабильно увеличивалась, по методологии обследований населения Росстата, с 58,4 млн в 1998 г. до 69,1 млн человек в 2006 г., т. е. на 18,3%. По методологии баланса трудовых ресурсов рост численности был значительно более скромным — с 63,8 млн в 1998 г. до 67,0 млн человек в 2006 г., т. е. на 5,0%.

В любом случае численность занятых (без учета неформального сектора) пока существенно меньше, чем в 1990 г., когда она составляла 75,3 млн человек. С учетом прироста примерно на 7 млн человек численности населения трудоспособного возраста, для восстановления докризисного уровня занятости требуется повышение показателя численности занятых в экономике по крайней мере до 80–83 млн человек.

Структурные процессы в занятости понимаются по-разному.

Одни авторы пишут, что реструктуризации в России не наблюдается. В первую очередь такая позиция характерна для авторов, которые под реструктуризацией понимают внедрение «западных» институтов рынка труда7; другие — что импорт институтов не эффективен, а институты рынка труда должны развиваться на основе сложившихся традиций8; третьи — что первостепенное внимание обращается на реальные трансформационные процессы, включая сдвиги в отраслевом и профессионально-квалификационном составе занятых9.

Если проанализировать структуру занятости по отраслям (табл. 1.3.1), то можно сказать, что в 1990-е гг. преобладали регрессивные процессы — массовое сокращение в обрабатывающих отраслях промышленности, в науке. Сектора прогрессивного роста (например, финансы, кредит, страхование) были малочисленны по сравнению с деградировавшими секторами.

С точки зрения развития рыночной экономики массовый рост занятости в торговле — это полезный процесс, но он не компенсирует упадка отраслей научно-технического прогресса Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: Адаптация без реструктуризации. М.: ГУ — ВШЭ, 2001.

Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России. М.: Наука, 2003.

Кузнецов С.Г. Рынок рабочей силы: Проблемы регулирования. М.: Современная экономика и право, 2004.

Среднегодовая численность занятых в отраслях экономики Российской Федерации (тыс. человек) Отрасль экономики 1990 г. 1998 г. 2004 г.

Оптовая и розничная торговля, общественное 5869 9312 11431 7,8 14,6 17, питание Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды 3217 3405 3183 4,3 5,3 4, бытового обслуживания населения Здравоохранение, физическая культура и соци- 4238 4458 4698 5,6 7,0 7, альное обеспечение Наука и научное обслуживание Финансы, кредит, страхование и социально-ориентированных, таких, как легкая промышленность.

В качестве методической проблемы исследования структурных процессов отметим, что с 2002 г. Росстат поэтапно переходил с традиционной классификации отраслей по общероссийскому классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), на классификацию по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), заимствованному из зарубежной практики. Поэтому данные табл. 1.3.1, которые сопоставимы с балансами трудовых ресурсов, по крайней мере за предшествующие 40 лет, заканчиваются 2004 г., а табл. 1.3.2 начинаются с 2004 г.10 Возможность в дальнейшем сравнивать отраслевую структуру экономики, в том числе занятости, за различные периоды остается пока под вопросом.

Среднегодовая численность занятых в экономике по видам Вид экономической деятельности Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Обрабатывающие производства 11787 11506 11255 17,7 17,2 16, Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление ус- 4825 4879 4936 7,3 7,3 7, луг — официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

Вид экономической деятельности Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональ- 2330 2460 2492 3,5 3,7 3, ных услуг В структуре, оцененной по новой методологии, просматривается сокращение числа занятых в обрабатывающих производствах, и их рост в строительстве, торговле, государственном управлении. Дальнейшее падение числа занятых в науке замаскировано среди других услуг, к которым приравнена эта отрасль.

Зато отдельной строкой выделены гостиницы и рестораны, в которых медленно, но верно этот показатель растет.

Что касается неформального сектора, то к нему относятся граждане России, занятые индивидуальной или групповой хозяйственной деятельностью без регистрации и уплаты налогов.

Лица, работающие на зарегистрированных предприятиях без официально оформленного трудового договора и получающие заработную плату неучтенными наличными деньгами, также относятся к этой категории. Подразумевается, что они производят товары или услуги, оборот которых не запрещен законодательством, т. е. не относится к криминальному сектору. Они являются гражданами России, поэтому не входят в группу нелегальных трудовых мигрантов. Безусловно, в современных условиях границы между криминальной сферой и рынками труда неформально занятых россиян и нелегальных мигрантов на практике провести сложно. Но на уровне определений и приблизительных расчетов это сделать можно.

Оценка численности занятых в неформальном секторе Е.Н. Синдяшкиной в 7 млн человек в свое время (1998) представлялась достаточно обоснованной11. Весьма вероятно, что реальная численность неформалов сейчас меньше, чем в 1990-е гг.

за счет частичного их возвращения в формальную экономику в 1999–2006 гг.

В то же время публикации численности неформального сектора Росстатом (последняя оценка — 11,6 млн человек в ноябре 2006) не вполне пригодны для анализа ситуации, т. к. в них включены зарегистрированные в налоговых органах предприниматели без образования юридического лица (ПБОЮЛ) и другие категории зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, которые фактически «неформалами» не являются.

1.4. Скрытая безработица и неполная занятость Скрытая безработица в зарубежной литературе 1970–1980-х гг.

понималась, как мера отставания производительности труда в бывшем СССР от наиболее развитых стран. Имелось в виду, что при производительности труда, соответствующей высшим мировым стандартам, часть советской рабочей силы стала бы излишней и должна была бы высвобождаться из экономики. Назовем данное явление скрытой безработицей первого типа. Понятно, что анализ этого явления применительно к России станет актуальным в перспективе, когда уровень ВВП на душу населения будет восстановлен до уровня конца 1980-х гг. и на основе модернизации экономики начнется приближение производительности труда к образцам развитых стран.

Некоторые процессы высвобождения рабочей силы, которые будут после этого происходить в нашей стране, можно будет интерпретировать как реализацию скрытой безработицы первого типа. Важно иметь в виду, что скрытая безработица первого типа никак не связана со спадом производства 1990-х гг.

В зарубежной литературе по экономике труда и в публикациях профсоюзов существует также понимание скрытой безрабоЗанятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Отв. ред. Л.С. Чижова. М.: Наука, 1998. С. 68.

тицы, как неучтенной незанятости. Здесь имеется в виду, что законодательство, нормативные акты по регистрации безработных и методики проведения обследований населения по проблемам занятости могут быть запрограммированы на минимизацию безработицы, часть реально безработных при этом «не засчитывается». Назовем это явление скрытой безработицей второго типа.

Такая скрытая безработица есть во многих странах.

В России, где скрытые процессы в экономике распространены достаточно широко, одновременно имеет место скрытая (неформальная) занятость и неучтенная безработица. Неучтенная безработица частично присутствует в категории экономически неактивного населения, которая называется «выражающие желание работать». Таких людей в России в ноябре 2006 г. насчитывалось 4,8 млн человек.

В России в начале 1990-х гг. в условиях кризисного спада производства многие экономисты обратили внимание на то, что падение производства сопровождалось относительно небольшим высвобождением занятых. В целом за 1990–1998 гг. ВВП сократился на 44,3%, а численность занятых — на 15,3%. Разница между этими показателями частично была вызвана снижением производительности труда, частично формальным сохранением на предприятиях избыточной рабочей силы. Такое накопление относительно избыточной рабочей силы именовалось потенциальной или скрытой безработицей. Назовем это скрытой безработицей третьего типа. Скрытая безработица в этом понимании — это совокупность людей, работающих в условиях пониженной эффективности труда, либо в режиме сокращенного рабочего времени, либо в условиях вынужденных отпусков по инициативе администрации. В большинстве отечественных публикаций именно это явление именуется «скрытой безработицей».

Одним из статистически наблюдаемых проявлений потенциальной безработицы (скрытой третьего типа) является видимая неполная занятость. Начиная с 1993 г. Росстатом по ряду крупных и средних предприятий одновременно с учетом движения рабочей силы и других показателей, ведется наблюдение за численностью работников, переведенных по инициативе администрации на неполное рабочее время или отправленных в вынужденный отпуск без сохранения или с частичным сохранением заработной платы.

Наиболее высокие показатели видимой неполной занятости наблюдались в России в разгар кризиса 1990-х гг., потом они стали сокращаться. За 1998–2005 гг. численность тех, кто работал в течение года неполное рабочее время по инициативе администрации, сократилась с 4305,9 тыс. до 462 тыс. человек (в 9,3 раза), а по отношению к среднесписочной численности работающих с 10,1 до 1,2%. В то же время численность работников, находившихся в вынужденных отпусках по инициативе администрации без сохранения или с частичным сохранением оплаты (в середине 1990-х гг. самая массовая и, возможно, самая социально проблемная категория неполностью занятых) с 1996 по 2005 г. уменьшилась с 7538,2 тыс. до 846 тыс. человек (в 8,9 раза), а по отношению к среднесписочной численности занятых с 15,6 до 2,2%12. Этому, в дополнение к послекризисному подъему экономики, в немалой степени способствовало принятие нормативных актов, ограничивших возможности работодателей по нарушению сроков выплаты заработной платы, в частности, ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Труд и занятость в России. 2005: Статистический сборник: Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. С. 306; Российский статистический ежегодник. 2006. Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. (CD-ROM). Табл. 5.25.

Глава 2. Факторы, влияющие Изучение состава факторов, влияющих на конъюнктуру рынка труда — соотношение спроса и предложения рабочей силы и, следовательно, безработицу — имеет первостепенное значение для определения будущих контуров политики занятости. В России в начале 1990-х гг. либеральная мифология утверждала, что переход к рынку неизбежно порождает безработицу, резкий рост эффективности производства выталкивает работников с приватизированных предприятий, а безработицу порождает завышенная заработная плата в российской экономике.

Вопросы о том, почему в послевоенной Германии, современном Китае и ряде других стран рыночные реформы сопровождались мощным ростом спроса на труд, почему в Финляндии начала 1990-х гг. огромный всплеск безработицы наблюдался без всяких реформ, почему в России и сопредельных странах безработица росла при явно заниженной заработной плате, инфляция галопировала безотносительно к безработице, и почему приватизированные предприятия (кроме добывающих экспортируемое сырье) вместо повышения эффективности производства просто банкротились и выбрасывали на улицу своих работников, не обсуждались, как выходящие за рамки «классики» либерализма.

На самом деле в каждой стране или группе стран, имеющих схожую траекторию экономического развития, есть собственный набор факторов, воздействующих на рынок труда и безработицу.

Даже международно признанные экономические закономерности, вошедшие в учебники, вроде «кривой Филлипса», могут поразному действовать в различных условиях, или не действовать вообще.

Безработица возникает при различных обстоятельствах.

В странах с высоким естественным приростом населения ключевой фактор ее возникновения — демографический, в странах с высокой заработной платой — степень этого завышения и т. д.

В других случаях играют роль научно-технический прогресс, отраслевая реструктуризация экономики, массовый приток иммигрантов и другие причины.

Политика занятости должна быть адекватна реальному набору факторов конъюнктуры рынка труда, действующих в данной стране в конкретных условиях. Политика, импортированная из стран с другим набором факторов, неэффективна. Поэтому импорт модели «политики содействия занятости» из стран Западной Европы в Россию в начале 1990-х гг. не дал сколько-нибудь заметных позитивных результатов.

В качестве первого приближения систему факторов занятости, актуальных для российской экономики, можно выразить следующим образом:

где EL — уровень занятости; Y — производство ВВП; I — инвестиции; М — денежная масса (степень монетизации ВВП); NX — сальдо внешней торговли; CО — отток капитала; PG — прирост населения (трудоспособного возраста). Знаки «+» и «–» соответствуют оценкам положительного или отрицательного (обратного) влияния фактора на уровень занятости.

Основными факторами, влияющими на предложение труда, спрос на труд и безработицу в стране, являются экономические и демографические. Наибольшее значение имеют экономические факторы, т. к. от них в первую очередь зависит на спрос на рабочую силу. Именно количеством, точнее недостатком, рабочих мест и уровня занятости определяется наличие и величина безработицы.

Экономические факторы занятости представляют собой сложную систему явлений и процессов, воздействующих на спрос на рынке труда и через его посредство на общие уровни занятости и безработицы.

Некоторые факторы поддаются только качественной оценке.

Это в первую очередь общий объем национального богатства, в том числе обеспеченность природными ресурсами. В официальных публикациях Росстата национальное богатство сводится к основным фондам. Это, конечно, полезный показатель, в том числе для некоторых видов расчетов численности и цены рабочих мест, но реальных оценок богатства он не заменяет. Если бы существовали надежные данные о базовом уровне национального богатства России и сопредельных стран, включающие стоимостные оценки природных ресурсов, земли и т. д., сопоставление этих показателей с уровнями занятости и безработицы могло бы дать очень интересные результаты.

Не имея таких данных, мы можем только высказать мнение, что в странах бывшего СЭВ и бывшего СССР, обеспеченных нефтегазовыми и некоторыми другими природными ресурсами, кризис 1990-х гг. протекал мягче и вызвал меньшую безработицу, чем в странах, не обеспеченных такими ресурсами. Также важный фактор, по которому нет достоверных статистических данных, — это сальдо ввоза и вывоза капитала из России за рубеж.

В основном существуют только неофициальные оценки этого фактора. Публикации Центрального банка РФ и Росстата, в том числе по методологии платежного баланса, представляются заниженными. Вывоз капитала, уменьшая инвестиционные возможности экономики, способствовал росту безработицы в 1990-е гг.

В то же время есть экономические процессы, сопровождаемые соответствующими статистическими показателями, количественное измерение которых хотя и не абсолютно надежно, но достаточно для целей их сопоставления с показателями занятости и безработицы. Эти показатели можно использовать для статистического анализа факторов занятости и безработицы.

Среди них наибольшее влияние на конъюнктуру рынка труда оказывают и динамика общего объема производства валового внутреннего продукта (ВВП), который стимулирует спрос на труд, а также инвестиции, сальдо внешней торговли. При этом капитальные вложения (инвестиции) выполняют двойственную функцию: они являются фактором динамики ВВП и к тому же непосредственно создают рабочие места на предприятиях.

и экономическая активность населения Предложение труда на уровне национального хозяйства рассматривается как сложившаяся при данных экономических, демографических, социальных условиях общая численность потенциально трудоспособного населения. «Предложение труда», «предложение рабочей силы» и «трудовой потенциал» — близкие по смыслу понятия в условиях рыночной экономики. Основным фактором их формирования с точки зрения количества является демографическая (в том числе миграционная) ситуация. С точки зрения качественного состава на их формирование, наряду с демографическим фактором, влияют развитие системы образования и профессиональной подготовки, система здравоохранения, социально-психологические факторы. Часть факторов, влияющих на предложение труда, будет рассмотрена ниже. Другие факторы выходят за рамки настоящего исследования и требуют специального рассмотрения.

Трудовой (человеческий) потенциал — это, во-первых, количество потенциальной (временно незанятой) и функционирующей рабочей силы в национальной экономике, во-вторых, совокупность качественных характеристик этой рабочей силы (состояния здоровья, образовательного и профессионально-квалификационного, культурного уровня и др.). Понятия «человеческий» и «трудовой» потенциал здесь рассматриваются как синонимы.

Численность населения в трудоспособном возрасте в последние годы в России росла, хотя общая численность населения снижалась (рис. 2.2.1). Динамика этого показателя рассматривается как основной демографический фактор предложения рабочей силы на рынке труда. В 1992 г. численность населения в трудоспособном возрасте составляла 83,1 млн человек, а затем начала расти в результате волнообразных изменений в возрастной структуре населения. Иначе говоря, в данный период поколения россиян, вступающих в эту возрастную группу, превосходили численность людей, умирающих в трудоспособном возрасте или выходящих за его верхние пределы. В 2006 г. численность населения в трудоспособном возрасте составляла 90,3 млн человек, в 2007 г., согласно предварительным оценкам Росстата, ожидалось начало сокращения, вплоть до 74,8 млн человек в 2026 г. Предположительная численность населения Российской Федерации до года: Статистический бюллетень: Федеральная служба государственной статистики. М.: 2006. С. 60.

Рис. 2.2.1 Численность населения в трудоспособном возрасте Рассматривая показатели численности населения трудоспособного возраста отметим существующие проблемы. Во-первых, за 1992–2005 гг. положительный баланс между входом населения в трудоспособный возраст и выходом из него составил около 7 млн человек. Этот огромный прирост числа рабочих рук в стране редко упоминался в средствах массовой информации и не учитывался должным образом в государственной экономической политике. О нелегальных мигрантах знают почти все, о колоссальном внутреннем приросте рабочей силы — почти никто. Куда делись эти люди, если численность экономически активного населения, составлявшая в 1990 г. около 75 млн человек, в последние годы снова оценивается Росстатом в 73–75 млн человек? Разумеется, такое расхождение свидетельствует о сильной недооценке экономической активности. Иными словами речь идет о теневой (ненаблюдаемой) экономике.

Миллионы людей, которые «незаметно» пополнили в прошедшее десятилетие трудовой потенциал страны, в основном распределились между сферами занятости (часть прироста численности занятых в экономике в 1999–2006 гг.), экономической неактивности, в том числе образования, и неформальной экономической деятельности. Часть населения, дополнительно вошедшего в трудоспособный возраст, пополнила ряды безработных.

Если основная проблема 1990-х — начала 2000-х гг. состояла в приросте населения трудоспособного возраста на фоне сначала спада, затем недостаточно быстрого (с точки зрения решения проблем занятости) роста производства и спроса на труд в стране, то в перспективе просматривается проблема сокращения численности этой категории населения. Возникает демографическая основа для дефицита рабочей силы. По-видимому, остановить процесс сокращения численности населения в трудоспособном возрасте уже не удастся. Но смягчить остроту проблемы можно методами демографической политики.

Главное направление — сокращение смертности населения трудоспособного возраста в первую очередь от «внешних причин» (несчастных случаев, отравлений, травм) и социально обусловленных заболеваний. В долгосрочной перспективе (16 лет и более) даже незначительный рост рождаемости, который наметился в последние годы, в сочетании с сокращением детской смертности, могут несколько повысить численность лиц, входящих в трудоспособный возраст.

Наиболее дискуссионным направлением политики поддержания трудового потенциала является стимулирование миграционного притока иностранной рабочей силы.

Статистически наблюдаемая и скрытая (неформальная) миграционные ситуации в России существенно различаются между собой. Если рассматривать миграционную ситуацию через призму официальной статистики, можно предположить, что она слабо влияет на рынок труда и занятость в стране.

В 1994 г. миграционный прирост населения России (разница между притоком и оттоком) составлял почти 1 млн человек и даже превысил естественную убыль. Начиная с 1995 г., при стабильной естественной убыли в 700–900 тыс. человек ежегодно, «компенсирующий» вклад миграции постепенно снижался. В 2006 г.

естественная убыль составила 689,5 тыс. человек, а миграционный прирост — 128,3 тыс. человек (компенсация — 18,6%). По отношению к численности экономически активного населения миграционный прирост 2006 г. составил 0,17%. Если учесть, что лица трудоспособного возраста составляют среди иммигрантов порядка 70–80%, то годовое дополнение к численности экономически активного населения немногим превышает 0,1%.

По данным ФМС, количество легальных трудовых мигрантов в Российской Федерации (нарастающим итогом) в 2004 г.

составляло 460 тыс. человек, в 2005 г. — 702 тыс. человек и в 2006 г. — 1150 тыс. человек2 (т. е. 1,6% от экономически активного населения). В России представлена иностранная рабочая сила из 120 стран. Среди стран «дальнего зарубежья», поставляющих мигрантов в Россию, по данным за 2004 г., лидируют Китай (94,1 тыс. человек, или 20,4% иностранной рабочей силы), Турция (48,0 тыс. и 10,4%) и Вьетнам (41,8 тыс. человек и 9,1%)3.

Данные официально наблюдаемой численности иностранной рабочей силы из стран СНГ приведены в табл. 2.2.14 и на рис. 2.2.2.

Показатель, равный 343,7 тыс. человек, совершенно незначителен по масштабам российского рынка труда — менее 0,5% экономически активного населения. Среди зарегистрированных иностранных работников преобладают украинцы (в 1994 г. — 78% и в 2005 г. — 41%).

С 1994 по 2005 г. доля граждан Таджикистана выросла с 0,8% до 15%, Узбекистана — с 2,1% до 14%. Стабильно высоко представительство граждан Молдовы, Армении. Граждане Беларуси считаются гражданами Союза России и Беларуси, поэтому в качестве иностранной рабочей силы не учитываются.

На слушаниях в Государственной Думе 17 марта 2006 г., посвященных законопроектам по вопросам миграции, были названы следующие цифры: в России насчитывается 750 тыс. зарегистрированных и 10–15 млн незарегистрированных иммигрантов.

Вполне возможно, что максимальные оценки экспертов сильно завышены и численность нелегальных работников не превышает 4–5 млн человек, но даже в этом случае незарегистрированная миграция радикально меняет оценки воздействия данного факМичников А. Иммиграция и пути совершенствования иммиграционной политики России на современном этапе // Социальная политика и социальное партнерство. 2007. № 5. С. 28.

Кузнецов Н. Иммиграция и безопасность России // Человек и труд. 2007. № 3.

С. 83.

Российский статистический ежегодник. 2006: Федеральная служба государственной статистики. (CD-ROM). Табл. 5.14.

Численность граждан СНГ, привлеченных на работу в России Страна 1994 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Страны СНГ — (тыс. человек) Страны СНГ — всего (в %) Рис. 2.2.2. Численность граждан СНГ, привлеченных на работу в Россию, тора на российский рынок труда. Присутствие трудовых мигрантов становится массовым явлением, а их доля возрастает по крайней мере до 5–10% официальной численности экономически активного населения.

Трудовые мигранты такой численности уже производят заметную часть ВВП России, но при этом не платят (в силу своего нелегального статуса) значительной части потенциального объема налогов, переводя из России в свои страны большие денежные средства, полученные в качестве заработной платы («remittance»).

Согласно оценкам, «гастарбайтеры» вывозят из России примерно по 1000 долл. на человека в год, т. е. от 5 млрд до 12 млрд долл. В 2004 г. из России только денежными переводами отправлено 5,5 млрд долл.6 Согласно оценкам центральных банков стран-получателей ремиттанса, в среднем ежегодно переводится в Армению 250 млн долл. (12% ВВП данной страны), в Грузию — 200 млн (25% ВВП), в Таджикистан — 500 млн (20% ВВП), в Молдавию — 200 млн долл. (30% ВВП) и т. д.7 По некоторым другим оценкам, переводы «гастарбайтеров» из России, включая «самовывоз» заработанных денег и передачу денег по частным каналам, значительно больше и для некоторых сопредельных стран превышают официально опубликованные оценки ВВП этих государств.

Однако главной проблемой массовой нелегальной трудовой миграции является то обстоятельство, что, занимая (на данном этапе) на российском рынке труда самые непрестижные рабочие места (в ЖКХ, на транспорте, в строительстве) мигранты соглашаются на сколь угодно тяжелые условия труда и крайне низкую заработную плату. Тем самым у работодателей в соответствующих секторах отпадает необходимость заботиться о повышении производительности труда, техническом перевооружение рабочих мест (для того, чтобы они отвечали уровню квалификации россиян) и главное — о поддержании социально приемлемого уровня заработной платы.

Формально дело выглядит так, что «гастарбайтеры» занимают рабочие места, от которых отказываются россияне. Фактически предприниматели сознательно делают так, чтобы рабочие места на их предприятиях стали неприемлемыми для россиян, после чего нанимают и в интересах получения дополнительной прибыли жестоко эксплуатируют, нарушая нормы налогового, миграционного и трудового законодательства, низкооплачиваемых нелегальных иммигрантов. Безусловно, ситуация, сложившаяся в данном секторе рынка труда, является неблагоприятной как для российского общества, так и для большинства мигрантов.

Политика иммиграции и натурализации в России: Состояние дел и направления развития / Под ред. С.Н. Градировского. М.: Наследие Евразии, 2005.

С. 291.

Глущенко Г.И. Влияние международной трудовой миграции на развитие мирового и национального хозяйства. М.: Статистика России, 2006. С. 37.

Глущенко Г.И. Указ. соч. С. 38.

Выбытие мигрантов из России за рубеж в последние годы снижалось со 145,7 тыс. человек (из них за пределы СНГ — 63,4 тыс.

человек) в 2000 г. до 54,1 тыс. человек (за пределы СНГ — 18,8 тыс.

человек) в 2006 г. Это меньше 0,1% экономически активного населения страны. Число официально выезжающих за границу на постоянное место жительства ученых составляет порядка нескольких сотен человек в год. Но экспертные оценки свидетельствуют, что реальные масштабы «утечки мозгов» в страны Европы, США и другие страны значительно больше, т. к. осуществляются посредством выездов на стажировку, на учебу и т. д. Считается, что этот поток эмиграции наносит заметный ущерб российской экономике. По оценке Комиссии Совета Европы, ежегодный ущерб России от выезда из нее специалистов высокой и высшей квалификации составляет в 50 млрд долл. США8.

Внутренние мигранты по своей численности многократно превышают численность внешних мигрантов. Достаточно сказать, что в 2006 г. по месту прибытия было зарегистрировано 2118 тыс. мигрантов, перемещавшихся в пределах России и только 182 тыс. мигрантов, прибывших из-за рубежа (соотношение 12:1). Понятно, что внутренние миграционные перемещения никак не влияют на численность и состав трудоспособного и экономически активного населения страны. Но они оказывают серьезное воздействие на региональные (субъектов Российской Федерации) рынки труда.

Таким образом, демографические, в том числе миграционные, процессы оказывают существенное воздействие на состояние рынка труда, занятости и безработицы в России.

Одним из показателей предложения труда является экономически активное население. Общее соотношение между численностью лиц в возрасте 15–72 года, которые служат демографической базой для обследований населения по проблемам занятости, и его экономически активной частью, приведено в табл. 2.2.2.

Экономически активное население составляет 66,2% от численности обследуемого населения. В начале 1990-х гг. численность экономически активного населения, по оценкам, превышала 75 млн человек. Затем колебалась в районе 70 млн человек и Глущенко Г.И. Указ. соч. С. 151.

Основные итоги обследования населения по проблемам занятости на (ноябрь 2006 г.; численность населения в возрасте 15–72 года — 111,3 млн человек) Из них:

Занятые в экономике выше (табл. 2.2.3)9, чтобы в ноябре 2006 г. достигнуть 73,7 млн человек10. Официальная оценка на июль 2007 г. составляет 75,2 млн человек.

Экономически активное, занятое население и безработные в Российской Федерации в 1992–2006 гг.

Экономически активное 1992 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

население Занятые в экономике Российский статистический ежегодник. 2005. Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. (CD-ROM). Табл. 5.1; Труд и занятость в России.

2005: Статистический сборник: Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. С. 37; Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2005 г.: Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. С. 21.

— официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

Могла ли сокращаться реальная численность экономически активного населения в 1990–2000-е гг., когда, как показано выше, численность населения трудоспособного возраста увеличилась на 7 млн человек? Такое сокращение было бы возможно, если бы миллионы человек, имея высокие доходы (например, у одного из членов семьи) добровольно покинули бы трудовую сферу. На самом деле в результате демографического прироста трудоспособного населения и его почти поголовной заинтересованности в работе из-за низкого уровня жизни реальная численность экономически активного населения далеко превысила 80 млн человек.

Чтобы убедиться в справедливости этой оценки достаточно к 75 млн человек учтенного экономически активного населения прибавить 5–8 млн человек неформально занятых, 4–5 млн человек экономически неактивного населения, нуждающегося в работе, но не отнесенного к числу безработных и минимум 4–5 млн человек нелегальных трудовых мигрантов. Отметим, что последние вообще не входят в официальные оценки численности населения России и численности населения в возрасте 15–72 лет.

Официальные данные о численности рабочей силы оказываются занижены, т. к. неформально занятое население и лица, нуждающиеся в работе, но не ищущие ее, «остаточным» методом зачисляются в экономически неактивное население.

Рассмотрим кратко состав этой категории.

По данным за ноябрь 2006 г., общая численность экономически неактивного населения в возрасте 15–72 лет составила 37,6 млн человек, из них за пределами трудоспособного возраста (в основном пенсионеры, хотя есть и подростки в возрасте 15 лет) — 16,9 млн человек. Еще насчитывается 2,9 млн пенсионеров в трудоспособном возрасте, т. е. неработающих граждан, вышедших на пенсию до достижения пенсионного возраста.

Таким образом, общая численность пенсионеров в составе экономически неактивного населения — около 20 млн человек, т. е.

больше половины, и это вполне естественно, поскольку верхняя граница обследуемого возраста определена в 72 года. Следующей по массовости группой являются учащиеся дневной формы обучения — 9,3 млн человек. Число лиц в составе экономически неактивного населения, ведущих домашнее хозяйство, составляет 1,9 млн человек и число лиц, по другим причинам не желающих работать, — менее 1,9 млн человек.

И следующая группа, почти незаметная для широкой аудитории, — лица, желающие работать, но не подпадающие под определение безработных — 4,8 млн человек. Из них ищут работу, но не готовы приступить к ней — 355 тыс. человек, не ищут работу (на период обследования) — 4,4 млн человек. Из этих последних считаются «отчаявшимися найти работу» 0,9 млн человек11.

Общая численность незанятых россиян, определенная как сумма безработных и экономически неактивных, нуждающихся в работе, составляет, таким образом, на ноябрь 2006 г. 9,4 млн человек.

Конечно, среди «экономически неактивных» граждан имеются такие, кто фактически занятые в неформальной экономике, как есть они и среди людей, официально причисленных к безработным. Некоторые лица, говоря об отсутствии у них работы, имеют в виду не отсутствие доходов от какой-либо хозяйственной деятельности, а отсутствие работы «с трудовой книжкой».

Но есть среди экономически неактивного населения, желающего работать, встречаются граждане, реально проживающие в депрессивных регионах страны или по другим причинам находящиеся в ситуации, когда искать работу бессмысленно. Это весьма проблемная группа населения. То, что статистики относят этих людей к экономически неактивному населению, а не к безработным, нисколько не улучшает их социального положения.

Рассмотрим некоторые аспекты влияния на экономику и рынок труда происходящих изменений в структуре трудового потенциала. Изменения в социально-демографической структуре населения существенно влияют на занятость и качество трудового потенциала. Понятно, что трудоспособность, поведение на рынке труда и в трудовой сфере у разных социально-демографических групп населения различаются.

Есть направления, по которым гендерная и возрастная структуры населения могут реально воздействовать на экономическую активность и занятость. Например, молодые женщины фертильного возраста часто заняты воспитанием детей и их экономическая активность ниже, чем у ряда других половозрастных групп.

Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2006 г.: Федеральная служба государственной статистики. М., 2007. С. 164.

Поэтому при прочих равных условиях (постоянном уровне детности семей, постоянном уровне и степени дифференциации доходов в семьях) повышение доли молодых женщин в населении может оказывать понижающее влияние на предложение труда (экономическую активность) в данном обществе.

Многие пожилые люди, которых Росстат включает в свои обследования как потенциально экономически активных (до 72 лет) реально уже не могут работать по состоянию здоровья, поэтому старение потенциальной рабочей силы также понижает общий уровень экономической активности.

Для иллюстрации предположения о влиянии возрастной структуры потенциально трудоспособного населения на общий уровень экономической активности были произведены расчеты, которые приведены в табл. 2.2.4. В ней показана возрастная структура населения в возрасте 15–69 лет за 1992–2005 гг. и уровни экономической активности по возрастным группам, взятые из материалов «Обследования населения по проблемам занятости», произведенного Росстатом в ноябре 2005 г. Цель расчетов — получить ответ на вопрос о том, каким был бы уровень экономической активности в возрастной группе 15–69 лет в целом при возрастных уровнях активности 2005 г. и при возрастных структурах за 1992–2005 гг. Существенно, что возрастная шкала обследований занятости (15–72 года) не вполне совпадает со шкалой учета возрастной структуры населения. Поэтому пришлось выбрать диапазон 15–69 лет, как наиболее близкий к диапазону 15– 72 года, а последнюю группу ограничить интервалом 60–69 лет.

Условный (расчетный) уровень экономической активности за год определялся по формуле:

где IEA — уровень экономической активности; Li — численность населения i-й возрастной группы; Ai — уровень экономической активности населения i-й возрастной группы в 2005 г.

Оказалось, что потенциальный уровень экономической активности между 1992 и 2002 г. под влиянием изменений в возрастной структуре колебался примерно на одном уровне, затем начал немного расти.

Всего 15–69 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, (расчетный) мической активности, % ности на конец Среди причин роста в последние годы возрастной составляющей экономической активности — увеличение доли населения 25–54 лет, характеризующегося наивысшей экономической активностью, сокращение доли населения 60–69 лет, с пониженной активностью, и другие изменения. Согласно расчетам, в 2004– 2005 гг. около 37% учтенного Росстатом прироста уровня экономической активности населения было детерминировано изменениями в его возрастной структуре.

2.3. Образование как фактор рынка труда В современной западной литературе широкое распространение получила теория «человеческого капитала» Т. Шульца и Г. Беккера. В изложении Р.Дж. Эренберга и Р.С. Смита, концепция «человеческого капитала» исходит из того, что работники осуществляют «вложения в образование и профессиональную подготовку, а также расходы на миграцию и поиск работы». «Подчеркивая существенную схожесть таких вложений с вложениями капитала других видов, экономисты относятся к ним как к инвестициям в человеческий капитал»12. Данная концепция в изначальном виде применялась для оценки влияния уровня образования отдельных лиц и профессионально-квалификационных групп работников на уровень заработной платы. Соответственно, если образование является платным, тогда с помощью методического аппарата данной теории можно рассчитать будет ли эта плата выгодным вложением капитала.

В российской науке встречаются расширительные трактовки человеческого капитала, например, концепция А.Б. Докторовича, который, отталкиваясь от этого понятия, пишет о социальном потенциале общества, социальном капитале13.

В международных сопоставлениях Программы развития ООН (ПРООН) используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Методология ИРЧП не признается в России офиЭренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М.: Изд-во Московского университета, 1996. С. 317.

Докторович А. Наш капитал — трудовой потенциал // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. № 7.

циально (Федеральной службой государственной статистики), но соответствующие данные широко используются исследователями. Напомним, что в числе главных составляющих этого индекса:

ожидаемая продолжительность предстоящей жизни; уровень образованности населения и реальный душевой валовой внутренний продукт (ВВП). В литературе часто встречается утверждение о том, что в советское время Россия по ИРЧП входила в число развитых стран мира. Проверить это суждение трудно, поскольку показатель ВВП тогда еще не рассчитывался, а начиная с 1960-х гг.

по продолжительности жизни страна постоянно отставала от лидеров. Но несомненно, что спад производства и сокращение ВВП в сочетании с тяжелым демографическим кризисом в России в 1990-х гг. привели к тому, что рейтинг страны сильно упал и перешла в группу государств с низким и средним уровнями развития. В 1995 г. Россия занимала по ИРЧП лишь 114 место в ряду из 174 стран, по которым рассчитывается индекс14. После 1999 г.

в связи с экономическим ростом ИРЧП России стал расти, в результате чего она в 2004 г. переместилась на 62 место, в 2006 г.

вновь отошла на 65 место15. При высоком уровне образования и растущем удельном весе ВВП продвижение России по пути занятия более высокого места в рейтинге в первую очередь тормозится катастрофическим отставанием, связанным с продолжительностью предстоящей жизни.

Рассмотрим теперь происходящие изменения в уровне образования населения (табл. 2.3.1)16.

Уровень образования — одна из немногих социальных характеристик, которая по крайней мере с формально-статистической точки зрения непрерывно повышается в нашей стране. Как показано в табл. 10, число специалистов (лиц с высшим, неполным высшим и средним профессиональным образованием) увеличилось в период между последними двумя переписями населения с 322 человек на 1000 взрослого населения (32,2%) до 462 человек (46,2%).

— Экономика, социология, менеджмент. Федеральный образовательный портал.

— United Nations Development Programme.

Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Статистический сборник. С. 371.

Образование Все население в возрасте 15 лет и стар- 113 037,7 121 300,2 1000 В том числе имеют образование:

Профессиональное:

высшее (включая послевузовское) Общее:

не имеют начального общего А по данным ноябрьского 2006 г. «Обследования населения по проблемам занятости», доля специалистов среди экономически активного населения (в возрасте 15–72 лет) составила 51,7%17.

Таким образом, половину потенциально трудоспособного населения страны составляют специалисты. Теоретически, это могло бы положительно повлиять на конкурентоспособность рабочей силы на рынке труда. Исходя из данных в табл. 2.3.218, численность вузов с 1993 г. выросла в 1,7 раза, при этом значительно увеличилась доля негосударственных вузов, которая в 2006/2007 учебном году достигла 40%.

Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2006 г. С. 29.

— официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

Высшие учебные заведения Российской Федерации в 1993–2007 гг. (на начало учебного года) Число высших учебных заведений (всего) государственных и муниципальных Численность студентов (всего, тыс. человек) В том числе в учебных заведениях:

государственных и муниципальных На 10 тыс. человек населения приходилось студентов высших учебных заведений (человек) Численность профессорско-преподавательского персонала в высших учебных заведениях (тыс. человек) государственных и муниципальных Численность студентов вузов увеличилось в 2,8 раза, достигнув беспрецедентной численности в 7,3 млн человек. За тот же период численность студентов средних специальных учебных заведений увеличилась в 1,26 раза, достигнув 2514 тыс. человек, а численность лиц, обучающихся в системе начального профессионального образования, упала на 19% и составила 1417 тыс. человек19.

Общий рост численности и доли специалистов, как и существенное увеличение числа студентов вузов к настоящему времени, по сравнению с началом 1990-х гг., тем не менее, обременены определенными проблемами качества и профессионально-квалификационной структуры подготовки кадров.

Проблема качества образования. К сожалению, массовый приток студентов, особенно мужчин, в вузы связан не только с потребностью в учебе, а с желанием получить отсрочку от службы в Вооруженных Силах. В то же время отход от конкурсной системы поступления, существовавшей в советское время, повсеместное формирование платных потоков в государственных вузах и распространение негосударственных вузов, заменили интеллектуальный ценз получения высшего образования на финансовый. Как сказал Президент РФ В.В. Путин на Совете по реализации приоритетных национальных проектов 13 сентября 2007 г., «люди справедливо считают образование неотъемлемым элементом жизненного успеха и личной самореализации. Но при этом ни для кого не секрет, что на столь высоком интересе к образованию многие откровенно спекулируют. И коллеги из системы высшего образования понимают наверняка, о чем я говорю: подчас идет просто торговля дипломами и никаких знаний новоиспеченные вузы не дают»20.

Как показывает практика, уровень коррупции в государственных вузах выше, чем в негосударственных. В частности, взятки за поступление в вузы и сдачу экзаменов и зачетов практикуются в первую очередь там, где есть «бюджетные» потоки. В секторе платного обучения (государственного и негосударственного) оснований для нелегальных поборов меньше, деньги идут официофициальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

— официальный сайт Президента Российской Федерации.

ально, через бухгалтерию. Однако стимулов к отчислению нерадивых студентов (и тем самым селекции и поддержания качества выпускаемых специалистов) в условиях платного образования в любом случае нет. Высшие учебные заведения преследуют краткосрочные цели извлечения прибыли и забывают о долгосрочных целях поддержания репутации и престижа. Так что даже там, где все легально, трудно провести грань между торговлей знаниями и торговлей дипломами.

Наиболее низкий уровень подготовки наблюдается в филиалах и представительствах государственных и негосударственных вузов, в секторах заочного и в какой-то части вечернего образования. Поэтому если ставить вопрос об ограничениях нынешней рыночной экспансии в сфере образования то барьеры следует ставить не на пути негосударственных вузов, а на пути многочисленных филиалов и представительств, в том числе государственных учебных заведений). Именно в этом секторе уровень образования удручающе низок. Ставшие модными в последние годы системы «дистанционного образования» не решают проблемы отсутствия в малых и средних городах, где насаждаются филиалы и представительства вузов, качественных библиотек, квалифицированных преподавателей, имеющих ученую степень.

Качество образования страдает также от старения преподавательского корпуса. Согласно последним опубликованным данным Росстата на эту тему, в 2004 г. средний возраст занятого населения составлял 39,5 года, в образовании — 41 и в науке — 44,3 года. Молодежь практически почти не приходит в научные и проектно-конструкторские учреждения и слабо пополняет состав преподавателей вузов. Понятно, что главная причина такой ситуации — низкий уровень заработной платы в соответствующих отраслях.

На качество высшего образования в нашей стране влияют многие инновации последних лет, импортированные из-за рубежа. В частности, «болонская» система формально заменяет подготовку «специалистов» на «бакалавриат» и «магистратуру».

Согласно Г.А. Комиссаровой, официальная «цель Болонского процесса — расширение доступа к европейскому образованию, дальнейшее повышение его качества и привлекательности, расширение мобильности студентов и преподавателей посредством принятия сопоставимой системы ступеней высшего образования, применения системы учебных кредитов (ECTS), выдачи выпускникам вузов общеевропейского приложения к диплому (Diploma Supplement), а также обеспечение трудоустройства выпускников вузов за счет того, что все академические степени и другие квалификации должны быть ориентированы на европейский рынок труда»21.

Вряд ли цель признания в Европе российских дипломов стоила того, чтобы заменять сложившуюся десятилетиями российскую систему образования. Но даже если эта цель будет достигнута, тогда что от этого получит Россия, кроме очередной волны эмиграции лучших выпускников вузов? А может быть, все ограничится частичной заменой пятилетнего высшего образования на четырехлетнее, с дальнейшим ухудшением и без того пошатнувшегося качества подготовки специалистов.

Проблема структуры подготовки специалистов. Как следует из приведенных выше статистических данных, постоянно сокращается доля выпускников учреждений начального профессионального образования в общей численности выпускаемых специалистов. В структуре растущего выпуска высших учебных заведений преобладают специалисты общественных и гуманитарных профессий (табл. 2.3.322 и 2.3.423).

Аналитики службы занятости и кадровых служб предприятий указывают на появление в последние годы локальных дефицитов кадров инженерно-технических работников, квалифицированных рабочих, при относительном перепроизводстве экономистов, менеджеров, юристов и специалистов ряда других модных в 1990-е гг. профессий.

В базе данных службы занятости Москвы из 153 тыс. вакансий, зарегистрированных на конец 2005 г., на долю профессий таких отраслей, как промышленность, транспорт, связь и строительство было 44%. А желающих работать в этих отраслях, особенно по профессиям рабочих, было намного меньше. В то же Комиссарова Г.А. Обеспечение академической мобильности, гармонизация образовательного пространства // Трансформация социально-трудовых отношений / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 128.

Российский статистический ежегодник. 2006: Федеральная служба государственной статистики. (CD-ROM). Табл. 7.52.

Там же. Табл. 7.53.

Выпуск специалистов государственными и муниципальными вузами по группам специальностей в 2004 и 2005 гг.

Сельское и рыбное хозяйство Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника Металлургия, машиностроение и материалообработка Информатика и вычислительная техника время огромному мегаполису требовалось всего 269 экономистов и 92 юрисконсульта24.

Данная проблема нуждается в специальном глубоком исследовании, но уже сейчас возможно предварительно разделить ее на две подпроблемы.

Первая — это избыток менеджеров, юристов, некоторых категорий экономистов и других гуманитариев. Пока неясно, является ли этот избыток абсолютным или относительным и временным.

В конце концов, если экономика будет развиваться по постиндустриальному сценарию, то и гуманитариев может потребоваться достаточно много. Однако доля этих специальностей в структуре выпускников вузов будет меньше, чем в настоящее время.

Труд и занятость населения Москвы. 2005: С. 25–27.

Выпуск специалистов негосударственными вузами по группам специальностей в 1994–2003 гг. (тыс. человек) Выпущено специалистов (всего) 3,4 56,2 72,3 87,3 116, В том числе:

Вторая — это нехватка на ряде предприятий кадров инженерно-технического персонала и рабочих. Выясняется, что большинство таких предприятий предлагает инженерам, техникам и рабочим заработную плату неприемлемо низкого уровня. Поэтому инженерно-технические специалисты в зоне досягаемости этих предприятий предпочитают работать в торговле, заниматься неформальной деятельностью или даже быть безработными.

Простое правило рынка труда — «если вам не хватает работников — поднимайте заработную плату» — недостаточно осознается руководителями российских предприятий. Поэтому сообщения о кадровых дефицитах мы пока считаем подлежащими проверке и, возможно, завышенными. Вероятно, они в большей степени связаны с уровнем предлагаемой зарплаты, чем с «физическим» отсутствием на рынке труда соответствующих категорий специалистов и рабочих. Требуется надежный долгосрочный прогноз потребностей экономики в рабочей силе в разрезе отраслей, видов деятельности, профессий, чтобы вынести более обстоятельные суждения по этому вопросу.

Корпоративное образование оказывает все большее воздействие на состояние рынка труда. Причинами развития тренинг-центров и их перерастания в корпоративные университеты служит, наряду с неудовлетворенностью результатами традиционной системы образования, желание готовить кадры специалистов «для себя», ориентированных не просто на профессию и отрасль, а на деятельность в данной конкретной фирме.

В публикациях по управлению персоналом указывается, что «корпоративный университет — это система внутрифирменного обучения, объединенная единой концепцией в рамках стратегии развития организации и разработанная для всех уровней руководителей и специалистов»25. Часто утверждается, что главная причина создания корпоративных университетов — недостаточная эффективность нынешней системы профессионального образования, ее оторванность от потребностей бизнеса. В то же время иногда высказывается мнение, что создание университетов — не более чем мода или отражение стремления топ-менеджеров крупных компаний приобретать непрофильные активы, включая и образовательный блок. Среди причин стремления компаний к созданию таких университетов называют кризис роста, особенно характерный для компаний нефтегазового сектора, испытавших шок от роста мировых цен на энергоносители. Называют также желание снизить текучесть кадров и расширить спектр мотивационных факторов для сотрудников, т. к. образование само по себе является ценностью, помимо его возможного влияния на последующую карьеру.

Корпоративные университеты различаются по количеству и категориям обучаемых сотрудников («элитарные» университеты и «общедоступные»); по интенсивности и продолжительности программ (модель тренинговых центров и модель бизнес-школ);

по степени формализации образовательного процесса (работа с наставником, инструктаж, стажировки, ситуационные семинары, семинары, лекции); по степени использования партнерских организаций («опора на собственные силы» или выборочный аутсорсинг); по степени использования новых образовательных технологий (традиционные методы или модернистские подходы);

по уровню централизации (единая иерархическая структура или федерация региональных тренинговых центров).

Корпоративные университеты в российской и зарубежной практике. М.:

Ассоциация менеджеров, 2002. С. 8.

Одним из ключевых моментов в деятельности корпоративного университета является выбор его целевой аудитории, от которого зависят и масштабы деятельности, и специфика организации тренинговых программ. Существует большой разброс мнений о том, кого и чему надо учить в корпоративном университете:

производить обучение менеджеров (бизнес-образование) или обучение специалистов (повышение профессиональной квалификации), читать вводные курсы для новых сотрудников («курс молодого бойца») или вести подготовку «основного состава» для создания кадрового резерва, проводить технический тренинг (закрепление в традиционной сфере деятельности) или тренинг инновационной направленности (выход на новые сферы).

Корпоративные университеты не заменяют программ высшего и среднего специального образования. Однако они начинают конкурировать с вузами на рынках подготовки менеджеров и повышения квалификации. Наметилась тенденция к конкуренции корпоративных университетов со школами бизнеса и тренинговыми центрами (при этом корпоративные университеты по-прежнему опираются на последние в подготовке и реализации учебных планов).

Рассмотрим в качестве примера один из корпоративных университетов на основании информации, представленной в Интернете этим учебным заведением. Негосударственное образовательное учреждение «Корпоративный университет “Северсталь”» образовано в августе 2001 г. В основе деятельности Корпоративного университета лежит концепция эффективного управления знаниями, которые в современных бизнес-условиях являются важнейшим производительным ресурсом и потенциальным средством достижения конкурентных преимуществ. Корпоративный университет служит интеграционным звеном между предприятиями компании «Северсталь», способствует формированию единой культуры ведения бизнеса. Корпоративный университет — это исследовательский, информационный, образовательный, методический и консультационный центр компании «Северсталь». Он развивает пять направлений деятельности: управление знаниями, исследование, консалтинг, обучение и развитие, рекрутинг.

Основной фактор деятельности Корпоративного университета — профессиональная команда, которую отличает разносторонний опыт, клиент-ориентированный подход и стремление к поиску оптимальных решений. Сотрудники университета — кандидаты наук, обладатели дипломов МВА, выпускники российских бизнес-школ и руководители-практики, работавшие на предприятиях компании «Северсталь». Знание бизнеса холдинга и общих ценностей позволяет им формировать и транслировать единые элементы корпоративной культуры и выстраивать стратегические коммуникации26.

Судя по этой публично распространяемой информации, не лишенной рекламного оттенка, корпоративные университеты пока занимают в общероссийской образовательной системе место локальных центров исследований и дополнительного обучения сотрудников. Но со временем предприятия могут осуществить более широкие инвестиции в сферу образования, приобрести и перепрофилировать в соответствии со своими интересами крупные действующие вузы. Тогда корпоративное образование станет той «третьей силой», с которой придется считаться нынешним государственным и негосударственным вузам.

Рассмотрим воздействие на рынок труда динамики производства валового внутреннего продукта (в основном через его влияние на уровень спроса на труд в экономике). Спад производства валового внутреннего продукта продолжался в России с 1990 по 1998 г. (с перерывом в 1997 г.). Общее сокращение ВВП за период 1990–1998 гг. составило 44,2% (по отношению к 1989 г.). Численность занятых (по методологии баланса трудовых ресурсов) за тот же период сократилась с 75,6 млн до 63,8 млн человек, т. е.

на 11,8 млн человек, или на 21,6%. Разница между показателями сокращения ВВП и занятости составляла 22,6 пп.

Некоторые специалисты называют эту разницу «трудовыми резервами», другие рассматривают как проявление «скрытой безработицы». Проблема «скрытой безработицы» рассмотрена в настоящей работе отдельно, сейчас обратим внимание на то, что — официальный сайт «Корпоративного университета «Северсталь».

численность занятых, которая в данном случае характеризует общий объем удовлетворенного спроса на труд, сокращалась вслед за падением производства, но с некоторым отставанием. С началом роста производства в 1999 г. уровень спроса на труд также начал расти, но снова с отставанием от ВВП.

ВВП за 1999–2006 гг. увеличился на 68,2% и составил 93,8% от уровня докризисного 1989 г. За тот же период численность занятых по методологии обследований населения по проблемам занятости Росстата выросла с 58,4 млн человек в 1998 г. до 69,1 млн человек в 2006 г., т. е. на 18,3%. По методологии баланса трудовых ресурсов рост численности был более скромным — с 63,8 млн человек в 1998 г. до 67,0 млн человек в 2006 г., т. е. на 5,0%. В любом случае темп прироста занятости в разы уступал темпу прироста ВВП.

Существенным фактором сокращения спроса на труд в 1990-е гг.

было падение совокупного спроса в экономике. В динамике спроса на товары и услуги проявлялись три взаимосвязанные тенденции:

общее падение спроса в соответствии с сокращением хозяйственной деятельности (ВВП), уменьшение доли расходов на конечное потребление в ВВП, низкий спрос со стороны домашних хозяйств и частного сектора при резко урезанном спросе со стороны государства. Падение спроса, естественно, привело к сокращению численности рабочих мест.

Инвестиции являются одним из важнейших факторов как общей экономической динамики в стране, так и динамики численности рабочих мест. Инвестиционный кризис в 1990-е гг. был еще более тяжелым, чем кризисы в сфере производства и доходов. В 1998 г. инвестиции в основной капитал составляли 22,3% от уровня 1990 г. Инвестиции в основной капитал возросли в течение восстановительного периода 1999–2006 гг. более чем в 2 раза, но пока еще составляет 46,3% от уровня 1990 г. Перспективы достижения годового объема инвестиций докризисного периода пока неопределенны. В большинстве отраслей экономики продолжается старение основных фондов, выбытие физических (технологических) рабочих мест опережает создание новых.

Перейдем к статистическому анализу влияния экономических факторов на рынок труда.

Для расчетов были отобраны следующие показатели за 1992– 2005 гг.:

рост численности занятых по обследованиям, в разах к предыдущему году (х1);

рост численности безработных по обследованиям, в разах к предыдущему году (х2);

уровень безработицы по обследованиям, в долях от численности экономически активного населения (х3);

рост численности зарегистрированных безработных на конец года, в разах к предыдущему году (х4);

уровень зарегистрированной безработицы, в долях от численности экономически активного населения (х5);

рост численности населения трудоспособного возраста, в разах к предыдущему году (х6);

валовой внутренний продукт (ВВП) в ценах 1990 г. на душу населения, тыс. руб. (х7);

ВВП в сопоставимых ценах, в разах к предыдущему году индекс-дефлятор ВВП, в разах к предыдущему году (х9);

индекс потребительских цен (ИПЦ), декабрь к декабрю предыдущего года, раз (х10);

уровень расходов консолидированного бюджета, в долях от рост экспорта, в разах к предыдущему году (х12);

экспорт на душу населения, долл. (х13);

соотношение агрегата денежной массы М2 и ВВП (степень монетизации ВВП), раз (х14);

среднедушевые денежные доходы населения в ценах 1990 г., руб. в месяц (х15);

рост инвестиций в основные фонды в сопоставимых ценах, в разах к предыдущему году (х16);

Все показатели имеют официальное происхождение (Росстат) и для проведения расчетов приведены к сопоставимому виду, т. е.

выражены в сопоставимых ценах и единообразных форматах — долях единицы, разах.

Прокомментируем состав показателей.

Показатель х1 отражает рост численности занятых от года к году. В данном случае его можно рассматривать как индикатор динамики спроса на труд (численности функционирующих рабочих мест). Кроме него, в группу результирующих показателей входят х2–х5, которые отражают уровень и динамику безработицы по обследованиям и зарегистрированной безработицы.

Далее идут показатели, назначение которых в данном исследовании — адекватно отразить те процессы, которые рассматриваются в качестве факторов занятости и безработицы.

Во-первых, это показатель динамики населения в трудоспособном возрасте (х6).

Во-вторых, показатели удельного ВВП (на душу населения, в сопоставимых ценах) и динамики ВВП — х7 и х8.

В-третьих, показатели инфляции — индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен — х9 и х10.

В-четвертых, уровень расходов бюджета — х11.

В-пятых, динамика экспорта и экспорт на душу населения — х12 и х13.

В-шестых, уровень монетизации ВВП — х14.

В-седьмых, среднедушевые доходы населения — х15.

В-восьмых, динамика инвестиций в основной капитал — х16.

Таким образом, среди показателей х1 — х16 представлена группа результирующих показателей занятости и безработицы и восемь групп показателей социально-экономических явлений, которые предположительно могут рассматриваться как факторы занятости.

Результаты расчетов, которые проводились с помощью российской компьютерной программы STADIA, представлены в табл. 2.4.1. Поскольку ряды данных относились к 1992–2005 гг., т. е. содержали по 14 точек, программа определила критическое значение коэффициентов корреляции равным 0,525. Все коэффициенты корреляции, превышающие эту величину, признаны статистически значимыми. Последнее обстоятельство, естественно, не гарантирует нас от появления случайных эффектов, статистически значимых, но бессмысленных с содержательно-экономической точки зрения.

Рассмотрим данные табл. 2.4.1. Важнейший результирующий показатель роста численности занятых (х1) оказался отрицательно связан с показателями роста численности безработных по обследованиям (х2) и зарегистрированных безработных (х4).

Этот результат был достаточно предсказуем, т. к. рост занятости в большинстве случаев должен совпадать с сокращением безраТаблица 2.4. Коэффициенты корреляции между показателями занятости; безработицы и социально-экономического развития за период 1992–2005 гг.

Х1 1,000 –0,654 0,163 –0,575 –0,380 0,732 –0,133 0,756 –0,391 –0,391 –0,762 0,239 0,322 0,128 0,274 0, 1,000 0,121 0,565 0,395 –0,501 0,004 –0,813 0,388 0,350 0,804 –0,395 –0,483 –0,323 –0,422 –0, 1,000 –0,586 0,511 0,439 –0,925 0,314 –0,651 –0,590 –0,216 –0,428 –0,185 –0,683 –0,011 0, Примечание: Критическое значение = 0,525; число значимых коэффициентов = 48; значимые коэффициенты выделены заливкой.

ботицы. Далее, динамика занятости оказалась положительно связана с ростом численности населения в трудоспособном возрасте (х6). В принципе это можно интерпретировать таким образом, что на протяжении большей части ретроспективного периода (с 1999) российской экономике удавалось создавать рабочие места в соответствии с ростом предложения рабочей силы.

Динамика численности занятых продемонстрировала также высокий уровень связи с показателем динамики ВВП (х8). А вот связь с уровнем расходов бюджета (х11), вопреки ожиданиям, оказалась отрицательной. С нашей точки зрения, экономического смысла данный результат не имеет. Зато подтвердилась связь между показателями роста численности занятых и роста инвестиций в основные фонды (х16).

Следующий результирующий показатель х2, отражающий рост численности безработных, по обследованиям, помимо связей с родственными показателями занятости и безработицы, подтвердил наши предположения о сильной обратной связи с динамикой ВВП (х8) и инвестиций (х16).

Уровень безработицы по обследованиям (х3) оказался сильно отрицательно связан с уровнем производства ВВП на душу населения (х7), индексом-дефлятором ВВП (х9), индексом потребительских цен (х10) и уровнем монетизации ВВП (х14).

Рост численности зарегистрированных безработных (х4) отрицательно связан с ростом ВВП (х8) и также отрицательно — с динамикой инвестиций (х16). Положительная связь с уровнем расходов бюджета (х11), с нашей точки зрения, не имеет экономического смысла, если только не рассматривать обращаемость людей в службу занятости как функцию от степени финансового обеспечения этой службы.