«ЭКОНОМИКА И СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА УЧЕБНИК Изд-во Томского госуниверситета, Интернет-Изд-во ВШБ ТГУ 2008 г. 2 Томский государственный университет Высшая школа бизнеса ЭКОНОМИКА И СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА: (СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ...»

Томский государственный университет

Высшая школа бизнеса

ЭКОНОМИКА И СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА

УЧЕБНИК

Изд-во Томского госуниверситета, Интернет-Изд-во ВШБ ТГУ

2008 г.

2

Томский государственный университет

Высшая школа бизнеса

ЭКОНОМИКА И СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА:

(СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ)

Под общей редакцией д.э.н., профессора В.А. Гаги Изд-во Томского государственного университета Томск-2008 УДК 316.35.(075.8) ББК 60.54s Э Э 40 Экономика и социология труда: (социально-трудовые отношения): Учебник (под ред. В.А. Гаги – Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 2008 – 340 стр.) Рецензенты: д-р экон. наук, проф. Б.С. Бурыхин, д-р экон. наук Е.Г. Новоселова, д-р экон. наук, проф.

М.С. Каз ISBN 5-94692-879- Авторский коллектив Д-р экон.наук Каз М.С. – гл. Ст.преп. Солощенко Е.А. – гл. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,13, 14, Д-р экон.наук Гага В.А. – гл. 8, 11, Канд. экон. наук Миллер Е.В. – гл. Канд. экон. наук Нехода Е.В. – гл. 12, В работе с системных позиций рассмотрены как устоявшиеся и повторяющиеся в многочисленных учебных пособиях взгляды ученых на проблемы и задачи социально-трудовых отношений, так и концепции томских ученых. Разделы, в которых не высказаны сибирские позиции, включены без фразовой обработки текста. Эту выборку из известного удачно осуществила Е.А. Солощенко. В учебнике рассмотрены теории: а) воспроизводства рабочей силы; б) рынка труда, занятости, мотивации, принятия решений, эгрессии;

методологии: а) связки в модели труда; б) многофакторной заработной платы, организационные системы признания и самоутверждения персонала; элементы системного анализа трудовых отношен6ий; новая парадигма труда; прогрессивные системы заработной платы и др.

УДК 316.35.(075.8) ББК 60.54s ISBN 5-94692-879- © Изд-во ТГУ Учебное пособие по экономике и социологии труда

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. В поисках самоопределения: экономика труда и ее методологические основания § 1. Роль и современное состояние методологии исследований трудовой деятельности § 3. Системный подход: трудовые отношения как сложная система § 5. Когнитивно-ценостный подход: мир труда как социокультурная реальность Глава 2. Ранние теоретико – методологические положения экономики и социологии труда § 1. Воспроизводственный подход к пониманию категории «экономика труда»

§ 2 Социальные аспекты труда. Предметная область социологии труда Глава 3. Теории занятости населения и их применение на практике § 4. Монетаристы и неоклассический синтез. Вопросы занятости в современных неоклассических теориях § 5. Использование теорий в практической деятельности государств Глава 4. Рынок труда: сущность, основные компоненты, виды и модели Глава 5. Занятость и безработица в экономике России: причины, особенности и пути минимизации § 7. Активная политика занятости в РФ и определение её эффективности Глава 6. Производительность и эффективность труда Глава 7. Мотивация труда: сущность, методы и направления развития § 6. Мотивационные программы в системе вознаграждения персонала § 8. Основные ориентиры трудовой мотивации в современной России Глава 8. Методология и организация многофакторной заработной платы в корпорации § 4. Вариабельные системы заработной платы - практический аспект Глава 9. Основные элементы организации оплаты труда иматериального стимулирования § 1. Структура и компоненты организации оплаты труда Глава 10. Элементы теории организации в практике организации заработной платы Глава 11 Организационные системы признания и самоутверждения персонала § 1. Системы регулирования в системе организационных форм соревнования организации оплаты труда Глава 12. Новая парадигма трудовых отношений § 1. История развития представлений о труде и трудовых отношениях § 2. Трудовые отношения в концепциях марксистов и культурологов § 5. Материальные системы социальных гарантий и защиты прав трудящихся на основе участия в управлении корпорациями Глава 13. Уровень жизни населения § 2. Доходы населения: виды, источники, процесс формирования.

Номинальная и реальная заработная плата § 5. Минимальная потребительская корзина, потребительский бюджет, их взаимосвязь с оплатой труда Глава 14. Социальное развитие трудовых коллективов Глава 15. Социальное партнёрство как форма регулирования социально-трудовых отношений Глава 1. В поисках самоопределения: экономика труда и ее §1. Роль и современное состояние методологии исследований трудовой деятельности Для гуманитарного знания конца XX – начала XXI в. характерно усиление роли дисциплинарного самосознания. Обращение, в последнее время, экономической науки к осмыслению своих методов, свидетельствует: общие тенденции развития научного знания в полной мере относятся и к данной предметной области.

Изменения в фундаментальных основаниях функционирования экономики требуют пересмотра теоретических основ, поиска адекватных новым условиям концептуальных схем и моделей. «Если экономисты хотят повысить качество своих рекомендаций,- отмечают Л. Нельсон, И. Кузес,- они должны меньше полагаться на те или иные постулаты собственных теорий и шире использовать эмпирические и междисциплинарные подходы»1.

Комплексный, междисциплинарный характер современных знаний ведет к тому, что предметная классификация наук все в большей мере уступает место проблемной, происходит формирование адекватного методологического инструментария. Указанные тенденции наиболее ярко проявляются в пограничных областях знания. К ним, несомненно, относятся исследования в области трудовой проблематики – междисциплинарной области, лежащей на стыке экономики, социологии, психологии, физиологии, техники.

Экономика труда и связанные с ней дисциплины носят преимущественно прикладной характер. Их задача – поиск путей оптимизации трудовой деятельности человека, в том числе в условиях его взаимодействия с техникой. Весь массив рассматриваемых ими проблем – прямое следствие запросов практики. Прикладной характер носят и результаты исследований: методики, рекомендации. Дисциплины «трудовой» тематики возникли в точке пересечения техники и человеческого фактора. Они опираются на социологию, психологию, физиологию, которые сами по себе не приспособлены к решению задач экономики труда.

Экономика труда выступает в роли посредника, приспосабливая знания иных отраслей к практике. Собственный категориальный аппарат – абстракции, характерные только для этой области знания, находится в стадии развития. Круг интересов экономики труда постоянно расширяется, включая все новые и новые проблемы. Многие понятия наполняются более богатым содержанием. В этих условиях ошибочно переносить сложившуюся парадигму на решение новых проблем, требующих иного подхода, иной категориальной системы. Все это требует, в процессе развития системы научного знания в области экономики труда, шире применять новые методологические подходы и формы анализа2.

Что мешает традиционным концептуальным схемам экономики труда выполнять объяснительную и прогностическую роль в новых условиях хозяйствования? Один из ответов состоит в том, что принципы, лежащие в основе традиционных теоретических Нельсон Л., Кузес И. За пределами рационального: неучтенные факторы российской экономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 8. С. 135.

Смысл понятия «подход» состоит в указании на существование в научном познании особого взгляда на объект, парадигму его исследования, позволяющую открыть новые пласты реальности. Подход – первая стадия в уровне обоснования на пути к теории.

исследований, обладают ограниченными объяснительными возможностями. Это требует предварить анализ теоретических проблем трудовой деятельности исследованием положений и принципов, на которых традиционно базировались отечественные теоретические концепции, иными словами, анализом их методологических оснований.

Методологический подход – это та призма, через которую исследователь смотрит на изучаемый объект. Факт всегда является теоретически нагруженным. Данный принцип означает, что ни один исследователь не имеет дело с объектом «как таковым». Видение объекта всегда зависит от методологических установок изучающего его субъекта. «Все чисто объективные характеристики природного материала,– подчеркивает Э.В. Ильенков, – даны сквозь тот образ, который природный материал приобрел в ходе и в результате деятельности общественного человека»3.

Анализ системы категорий, которую использует конкретный автор, позволяет ответить на вопрос: «Какой тип видения изучаемого объекта предпочитает данный исследователь?»

Поэтому очевиден тот интерес, который специалисты в области экономической теории, достаточно давно проявляют к построению и анализу системы экономических категорий.

Следуя традиции, заложенной Гегелем, они пытаются свести научные понятия в систему категорий, моделирующую реальность.

Формационный подход в исследованиях трудовой сферы.

Формационный подход в теоретических исследованиях отечественных авторов был, на протяжении длительного периода, преобладающим. Так, И. Чангли писала: «Каждая научная категория, являясь ступенькой, ведущей к истине, служит как бы фокусом, который концентрирует и отражает в познании совокупность связей и отношений, характеризующих ту или иную сторону явления... Труд... это многосложное явление может быть понято лишь при помощи системы категорий... система категорий дает основания для всестороннего понимания сущности явления, для обнаружения законов его развития»4. Ей предложена следующая система категорий (рис. 1).

И Л ЗНАНИЯ

ПРЕДМЕТЫ ТРУДА Е Л

С Н ОПЫТ И НАВЫКИ

СРЕДСТВА ТРУДА Т. Н

Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. С.169, см. так же Макеева Л.Б. Объективность ценностей и проблема реализма // История философии. № 5. 2000.

Чангли И. Труд. М., 1973. С.25.

В качестве еще одного примера приведем систему, предложенную в работе В.С. Дадаяна и А.А. Тавадяна «Системология экономических категорий».

Существует «определенный порядок следования категорий в исторически развивающемся познании, который говорит о субординации категорий. Субординация категорий, в свою очередь, дает возможность поставить вопрос о том, что все известные в науке категории могут быть представлены в виде определенной системы»6, цитируют авторы Н.К. Вахтомина, и предлагают следующую схему взаимосвязей экономических категорий (рис.2).

Производственные отношения между социальными субъектами и непосредственными производителями Рис. 2. Вершина дерева экономических категорий (В.С. Дадаян, А.А. Тавадян) Несмотря на ряд внешних различий, рассмотренные системы категорий следует отнести к традиционным. В них движение идет от категорий, отражающих способ производства и законы его развития, к категориям, характеризующим социальноЧангли И. Философские аспекты труда. М., 1981.С.59.

Дадаян В.С., Тавадян А.А. Системология экономических категорий. М., 1992. С.7.

экономические процессы и явления. Такая схема позволяет отразить зависимость социального от материального, вторичного от первичного, указывает на источник развития.

В основе сходства категориальных систем лежит единство концептуальных представлений авторов. Их источник – Предисловие к «Критике политической экономии».

В нем выработана общая методология формационного подхода. Составной частью данного подхода является методология анализа экономических отношений.

Показательным в этом плане является структура учебных курсов по экономике труда. О структуре изложения и устоявшемся содержании любой научной дисциплины судят обычно по учебникам. В массиве публикаций, образованном статьями, обзорами, монографиями, учебники выполняют строго определенную функцию. Они, являясь средством обучения «словарю и синтаксису современного научного языка»7, призваны дать целостное и систематическое изложение предмета дисциплины.

«Учебники, – отмечает Т. Кун, – будучи педагогическим средством... переписываются целиком или частично всякий раз, когда язык, структура проблем или стандарты... науки изменяются после каждой научной революции»8. Их анализ позволяет ответить на вопрос каковы тенденции развития картины дисциплинарного знания?

Проведенный нами анализ структуры учебников по экономике труда, изданных в различное время (рис. 3) показывает, что данная дисциплина излагалась до середины 90-х Рис. 3. Динамика структуры учебников по курсу «Экономика труда»

годов по одной, с небольшими вариациями, схеме: от изложения особенностей организации труда, определяемой спецификой способа производства и законов его развития, к характеристике отдельных аспектов организации труда (формационный подход).

Во взглядах К. Маркса на развитие общества, как смену способов производства, изложенных в Предисловии, отсутствует личность. Деятельность присутствует лишь в самом общем виде: как компонент процесса развития и смены формаций. Если использовать Кун Т. Структура научных революций. М., Изд-во АСТ, 2001. С.180.

Там же, с. 181.

образное сравнение теоретической системы понятий с сетью, которую исследователь набрасывает на изучаемый им предметный мир, то можно сказать, что, набросив описанную в Предисловии категориальную сеть на мир экономики, мы не увидим человека. Он растворяется...

Подобную ситуацию заметил еще С.Л. Рубинштейн. Он писал: «Из учения о категориях выпадает человек. Он, очевидно, идет только... как носитель общественных отношений, как человек он – нигде...»9. Такое положение неприемлемо в экономической теории. Но еще более обостренно его переживают прикладные дисциплины, напрямую имеющие дело с человеком, в частности, дисциплины трудовой проблематики, функционирующие на стыке технологии и человеческого фактора.

Марксово «отвлечение» от личности было обусловлено стоявшей перед ним методологической задачей: изложить материалистическую теорию общественного развития.

Такой подход мало эффективен при исследованиях в области личностной проблематики, ориентированной на более конкретное познание процессов экономической действительности. Однако формационный подход оставался господствующим в науке в течение многих десятилетий. Соответствующий ряд гипотез приобрел значение нерушимых догм, абсолютно достоверных истин. Это привело, как отмечал П.К. Анохин, к торможению прогресса в научных исследованиях, прекращению поиска новых путей.

К. Маркс, в своей концепции, стремился донести идеи связи человеческой деятельности с ее материальными условиями, поэтому человек в его концепции присутствует лишь как компонент более общей системы производительных сил, производственных отношений.

Однако знание общих закономерностей экономического развития недостаточно для организации трудового процесса в производственных коллективах. При рассмотрении данной группы вопросов неизбежно обращение к таким категориям как мотивы, стимулы, ценностные ориентации, установки и т.д. Игнорирование их ведет к «исчезновению»

субъекта, сведению экономики к действию «чистых» законов (рис.4). Н.Ф. Наумова Общество Общест. Форма Личные потребности стоимости 0.68 Жизненный уровень Средства производства Общественный способ Рис. 4. Понятийная система экономики труда (дистрибутивно-статистический анализ Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 1973. С.259.

Каз М.С. Дискурс и развитие экономического знания//Вопросы экономики, 2003, N12, с.81-94. Дискуссию и положительную оценку результатов проведенного нами исследования дискурсивных практик и дистрибутивно-статистического анализа, определенных как «пионерные», см.: Ананьин О.И. Структура отмечает, что действительность в этом случае осмысляется с точки зрения детерминации социального поведения человека экономическими безличными системами. Человек рассматривается, прежде всего, как объект социальных сил, процессов и механизмов, вопрос о происхождении которых ставился отнюдь не всегда. Круг категорий: институт, организация, система и т.д. определяют и воспроизводят именно такое видение, которое стало обыденной установкой».

Тенденцией последнего времени стало сведение экономики труда к экономической теории труда (labour economics), занимающейся анализом рынка труда, на основе концепций и моделей, лежащих в основе экономикс. Анализ показывает, что это ведет к коренной трансформации структуры курса (отмечено стрелкой рис. 3), практически полному отказу от традиционной проблематики отечественной экономики труда.

Справедливо заметить, что большинство авторов современной российской литературы по экономике труда, понимает: вопрос должен решаться не по линии либо традиционная отечественная экономика труда, либо labour economics. Решение лежит на пути дополнительности, но не простого механического объединения.

Итак, с одной стороны, налицо разрыв между категориальным рядом формационного подхода и социальной реальностью. Он свидетельствует: формационный подход отражает общество в одном – важном, но не единственном аспекте. С другой – растет осознание ограниченности возможностей экономической теории труда (labour economics). В сложившихся условиях необходим поиск иных подходов.

Системный подход: трудовые отношения как сложная система С момента опубликования в 1950г. австрийским исследователем Людвиком фон Берталанфи работы «Общая теория систем»11 во многих естественных, общественных и технических науках начался бум на системные исследования. Осознание, что «целое больше суммы его частей» позволило вплотную приблизиться к исследованию тайн целостностей различной природы.

В наиболее общем виде подход к изучению проблем целого нашел выражение в системном подходе, утверждавшем, что окружающий нас мир-это набор систем, связанных между собой. Поэтому, если мы хотим выявить полный набор факторов, влияющих на тот или иной сложный объект, сконструировать его так, чтобы он реализовал заранее заданное поведение, эффективно функционировал, мы должны его рассмотреть как систему.

В сферу интересов системного движения попала и трудовая сфера. Понимание различных явлений (в том числе экономических), как результата взаимодействия элементов, образующих единое целое, несводимое к его частям повлекло изменение в категориальном строе. Сторонниками системного подхода на роль универсальных были выдвинуты понятия:

«система», «структура», «функция» и др.

Во всех случаях, когда требуется проанализировать или синтезировать систему высокой сложности, системный подход незаменим. Однако системный подход не является универсальным. Он не эффективен при решении проблем, имеющих деятельностную проблематику. Как заметил Э.Г. Юдин: «Наложение системного подхода на деятельность позволяет установить лишь тот (в общем-то тривиальный) факт, что деятельность как объект чрезвычайно сложна и что... эту сложность не удается отразить адекватно... поэтому...

полезно обратиться к более тщательному анализу понятия деятельности»12. На это обращают экономико-теоретического знания: методологический анализ. - М., Ин-т экономики РАН, «Наука», 2005.С.43;

Канке В.А. Философия экономической науки.- М., «Инфра-М», 2007.С.286.

An outline of general system theory// Brit. j. Phil. Sci., 1950.vol.I,N2.

Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. С. внимание многие экономисты. Так, специалисты в области системного подхода Е.З. Майминас и Э.И. Вилкас отмечают, что во многих исследованиях систем управления обычно главное внимание уделяется текущей регулярной информации, которая фиксируется в документах. Недокументированная текущая информация (внутренние побуждения индивидов и т.п.) по существу остается вне поля зрения специалистов. Такая ограниченность никоим образом не отражает реальной картины всей системы управления, поскольку недокументированная информация играет первостепенную роль в процессе принятия решений.

Когда системная методология накладывается на деятельностные проблемы эвристические возможности полученных построений ничтожны. Малого с их помощью можно достичь и в смысле «экономии усилий». Дело сводится к нагромождению понятий, не проясняющих сути.

§2. Деятельность и деятельностный подход.

В сложившихся условиях необходим поиск иных подходов.

В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно обратить внимание на деятельностный подход, закрепляющий в категориальном плане взгляд на развитие экономической жизни как на процесс и результат человеческой активности.

Пожалуй, до настоящего времени в экономике труда не считалось необходимым особо подчеркивать, что объектом исследования является деятельность. И совсем не потому, что эта сторона осталась незамеченной. То, что труд является деятельностью, отмечал еще К. Маркс. Однако в его известном высказывании: «Труд – это целесообразная деятельность...» основное внимание авторов занимал, как правило, момент целесообразности. Ситуация меняется. Понятие деятельности, которое раньше казалось едва ли достойным упоминания, посредством деятельностной методологии должно утвердиться в экономике труда.

В последнее время значительно возросло число работ, посвященных анализу субъективного фактора. Многие из них сводятся к простому подчеркиванию роли личностного фактора. Применение деятельностного подхода, как будет показано ниже, открывает новые перспективы. Оно позволяет рассмотреть человеческую проблематику в особом методологическом аспекте, в иной концептуальной плоскости. Это способствует выработке новых представлений, указывает пути решения ряда традиционных и новых проблем.

Каково соотношение формационного и деятельностного подхода? Они не альтернативны друг другу, а, скорее, находятся в отношении дополнительности.

Формационный и деятельностный подход представляют собой два членения общества, результат наложения на него двух различных каркасов. Как известно, всякая система есть целостный объект, допускающий принципиально различные членения и, вообще говоря, не тождественный этим членениям. На фоне формационного процесса деятельность выступает в качестве фактора, влияющего на ход событий, а в аспекте деятельности объективные условия, которым большое внимание уделяет формационный подход, детерминируют реализацию целей, мотивов, ценностей субъекта.

Заметим, что простая констатация целесообразности использования деятельностного подхода, описывающего различные явления с позиций категории «деятельность», является малоубедительной. Лишь положительный ответ на вопросы:

– улавливает ли предлагаемый подход специфику социальных явлений;

– открывает ли новые горизонты в исследовании социальных феноменов позволит согласиться с применением деятельностного подхода.

В экономических исследованиях столкновение с деятельностной проблематикой произошло, прежде всего, в процессе анализа понятия «трудовая активность». Однако анализ литературы по проблемам деятельности, трудовой активности практически не оставляет шансов найти концептуальную схему, отвечающую перечисленным критериям.

Многие авторы используют понятие «трудовая активность» в качестве синонима понятия «динамики», внешне наблюдаемой активности.

В таком контексте понятие «трудовая активность» используется в качестве словазаместителя других давно и хорошо известных понятий таких как «качество работы», «результаты труда» продолжая множить список «сущностей сверхнеобходимого».

Что специфического стоит при этом за термином «трудовая активность», в чем его принципиальная значимость, какую специфику деятельностного подхода он подчеркивает?

Это яркий пример того, что В.П. Лекторский назвал навешиванием деятельностной терминологии на те представления, которые были и до этого хорошо известны. Он противоречит обеим указанным выше принципам.

Вместе с тем, понимание деятельности как категории, отражающей все множество субъект-объектных и субъект-субъектных отношений представляется перспективным. При таком понимании деятельности в зону внимания попадает как трудовой процесс, так и отношение к нему работника. Это закрепляет взгляд на развитие экономической жизни, как на процесс и результат человеческой активности (деятельностный подход).

Основные принципы деятельностного подхода в таком контексте состоят в следующем.

В ситуации деятельности следует выделять: субъект деятельности (причина активности);

объект деятельности (предмет, на который направлена активность). Деятельность протекает либо по линии субъект-объект (С – О), либо по линии субъект-субъект (С – С).

Однако возможны и такие ситуации деятельности, которые можно представить в виде наложенных друг на друга указанных выше связок. Это порождает, в дополнение к выявленным, еще два типа ситуаций деятельности: С – СО (субъективация объекта), С – ОС (объективация субъекта)13.

Где встречаются эти четыре типа связей?

Первые два типа взаимосвязей проявляются, в частности, при осуществлении трудового процесса. Он включает совокупность действий и операций (субъект-объектная деятельность), а также взаимоотношения индивидов в процессе труда (субъект-субъектная деятельность). Причем, если информация идет по линии СО, следует говорить о деятельности направленной на познание собственных качеств объекта (познавательной деятельности), а если по линии СО, то о преобразовательной деятельности. На этом останавливаются многие авторы, не обращая внимание, что в процессе труда возникают еще два типа отношений: С – СО; С – ОС.

Два последних типа взаимосвязей характеризуют различные аспекты ценностных отношений. Как известно, ценность выражает значение объекта для субъекта, а не какиелибо собственные качества объекта. Субъект в этом случае получает не чисто объективную, но субъективно-объективную информацию. Отношения такого типа (С–СО) «вплетены» в процесс труда, выполнение действий и операций. Американский исследователь Уоррен Беннис отмечает: «Руководитель работает, прежде всего, с эмоциональными и духовными ресурсами организации, то есть с ценностями, представлениями о желаниях, потребностями»14. Даже если человек остается наедине с оборудованием и предметами труда за отдельными трудовыми движениями стоит ценностное восприятие трудовой среды. Оно, во многом, играет определяющую роль в выборе средств и способов осуществления трудового процесса. Не признавать существование в трудовом процессе отношений вида С– СО, значит отрицать важнейшую черту человеческого труда – принятие решений с учетом ценностных ориентаций, жизненных смыслов. Это означает сведение человеческого труда к инстинктивному, признание возможности его автоматизировать, ибо автоматизации Каз М.С. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивноценностный подход // Вопросы экономики.-2005, N12.С.82-95.

Цит. по: Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992. С.88.

поддаются рутинные процессы, но не ценности и жизненные смыслы. Отрицание важного аспекта управления трудовым процессом.

Что касается «объективации субъекта», то ему соответствует процесс овеществления деятельности субъекта в материальных и духовных результатах, являющихся предметным воплощением ценностных идеалов, а также процесс формирования групповых ценностей.

Этот аспект деятельности представляет для нас интерес, поскольку объективация лежит в основе рекламно – пропагандистских, идеологических явлений. Презентации, церемонии, мифы организаций, герои и другие элементы корпоративной культуры напрямую связаны с этим явлением.

Итак, в деятельности участвуют субъекты, объекты, ценности. В литературе, касающейся анализа трудового процесса, основное внимание уделяется объектам и субъектам. Наша позиция состоит в том, чтобы обратить внимание на роль ценностей.

Подчеркивая важность такого аспекта анализа, укажем, что без выделения в деятельности, наряду с моментом преобразования объективной действительности, мира человеческой субъективности многие черты трудового процесса оказываются неразличимыми. Поясним это на примере притчи о трех каменотесах, которые ежедневно с восхода до заката возили камни на тачках. На вопрос прохожего, что они делают, один ответил: « Не видишь разве, камни вожу». «На хлеб зарабатываю, сказал второй. А третий ответил: «Храм строю». Если сводить деятельность только к преобразованию действительности, у всех трех каменотесов была одна и та же деятельность. С точки зрения ценностей и человеческих смыслов речь идет о трех различных деятельностях.

Понятие деятельности шире, чем просто воздействие на окружающие объекты. Оно предполагает обращение в процессе труда к лежащему на стороне личности внутреннему мыслительному плану предстоящей трудовой деятельности. Этот внутренний план играет важнейшую роль в осуществлении трудового процесса.

В известном высказывании о том, что в конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеально, некоторые авторы усматривают указание, что на стороне личности лежит логическая схема, отражающая последовательность действий по достижению цели. Вместе с тем, в действительности, содержание внутреннего плана деятельности много шире. Он включает в себя как логико-аналитическую, так и ценностно-эмоциональную информацию.

Ценности оказывают существенное влияние на деятельность. Все что связано с миром труда: оборудование, инструменты, предметы труда, производственный персонал во многом включаются в трудовую деятельность работника опосредовано. Объективные свойства этих элементов реальности, преломляясь через призму ценностных ориентаций работника, получают в рамках осуществления трудового процесса конкретным работником разную значимость. Таким образом, производственный процесс предстает не столько как техническая, сколько как социальная реальность.

Изложенное понимание деятельности ориентирует на обращение к проблеме человеческих ценностей, и требует расширения понятийного аппарата деятельностного подхода.

Ценности, как показано Б.И. Додоновым, – это оценочные отношения к ситуации и включенным в нее объектам, отделившиеся от породивших их потребностей, и самостоятельно закрепившиеся в личности. Первоначально они возникают в форме оценочной реакции при встрече потребностей с объектом, который их может удовлетворить.

В последствии оценочное отношение может возникнуть при встрече с тем же объектом.

Оценочная реакция, «пробужденная» объектом «вне реальной связи с потребностями», приобретает статус ценности.

Оценочная реакция может не только отделиться от породившей ее объективной потребности, но и постепенно стать для личности «самодовлеющей ценностью», самоцелью, мотивом поведения.

Такова роль в деятельности ценностно-потребностной сферы личности, как механизма побуждения к определенному поведению. До настоящего времени в работах по проблемам труда ценностно-потребностная сфера остается малоисследованной областью. Вместе с тем, она оказывает решающее влияние на процесс принятия решений. Именно ценности придают человеческое измерение окружающему миру.

Итак, подходу к деятельности как к изменению предметов труда с помощью орудий труда в соответствии с заданной программой, должен быть противопоставлен взгляд на деятельность, включающий также иные компоненты. Он должен ответить на вопросы: как формируются ценности, как они влияют на последующую деятельность?

Подчеркнем, что деятельностный подход представляет эвристическую ценность только в данной постановке, когда под ним понимают как механизм деятельности, так и формирующие его факторы.

«Деятельностная» постановка в таком контексте «сдвигает» традиционную проблематику экономики труда в «пограничные» области, где могут быть вскрыты новые закономерности, методологические подходы и новый инструментарий. Она требует развития понятийного аппарата, привлечения новых категорий мышления.

В этой связи, следует указать на понятие «восприятие». Оно хорошо определяет то общее, что связывает субъект-субъектные отношения, ценности, и даже взаимоотношения субъекта с объектом однако пока не получило распространение при анализе проблем мотивации труда.

Каково место понятия «восприятие» в системе категорий, описывающих трудовой процесс?

Субъект-субъектные отношения опосредованы знаковыми средствами (семиотическая подсистема), а субъект-объектные отношения – средствами труда (технико-технологическая подсистема), и знаковыми средствами (отношения С – СО, С – ОС). Всякое знаковое воздействие предполагает этап восприятия. Понятие «восприятие», помещенное между данным работником, с одной стороны, технологией и другими субъектами производства, с другой стороны (рис. 5), вскрывает новую исследовательскую реальность: образ трудовой деятельности, ожидающую своего исследования.

ОБЪЕКТ

СУБЪЕКТ ДРУГИЕ

СУБЪЕКТЫ

работники) Рис. 5. Место восприятия в формировании представлений работника о трудовой При такой постановке вопроса новые ценности, создаются в процессе деятельности, и «проникают» в сознание через восприятие. Предлагаемая трактовка понятия «восприятие», связывает оба аспекта деятельности: механизм деятельности и формирующие его факторы.

Известный американский экономист Питер Ф. Друкер в разделе «От анализа к восприятию» монографии « Новые реальности» замечает: «Фактически мы начали смещать акцент в сторону восприятия... Начиная с Декарта, акцент всегда делался на концептуальное.

Мы же все больше стараемся сбалансировать концептуальное и воспринимаемое»15.

Предприятие все более мыслится как организация по производству не только продукции, но и моделей поведения, восприятия событий, образов чувств16 [40, с. 10].

Очевидно, что предлагаемый подход не отрицает существование объективных закономерностей экономического развития, без которых цели субъекта не могут быть успешно реализованы. Введение в научный оборот категории «восприятие» означает, что в сложившейся познавательной ситуации требуется обратить внимание на такой аспект анализа трудовой сферы, в котором бы учитывались особенности механизмов восприятия человека. Подчеркивая это, известный французский исследователь Ж. Пиаже писал:

«Исходным пунктом познания является ни С, ни О, а взаимосвязь характерная для действия. Именно на основе этого диалектического взаимодействия и раскрывается постепенно объект и его свойства... познание освобождается от иллюзий. Отталкиваясь от этого взаимодействия субъект организует действия в стройную систему» [см. также 40, с. 43; 41, с. 133]. Американский экономист Р. Хейлбронер, отвечаея на вопрос, почему необходимо обратить внимание на изучение механизмов восприятия, замечает:

«Анализируемый нами мир не только, несомненно, существует, но в нем обнаруживаются те же характерные черты, которые мы ему приписываем»17.

§3. Когнитивно-ценостный подход: мир труда как социокультурная реальность Важнейшей предпосылкой трудовой деятельности выступают потребности. Понимание потребностей как «нужды в чем-то лежащем во вне и необходимом для функционирования организма» присутствует в работах многих авторов.

Потребность, встречаясь с объектом, способным ее удовлетворить, инициирует деятельность. Однако специфика деятельности, как формы человеческой активности, состоит в том, что не любой объект, способный удовлетворить потребность, порождает деятельность.

Чем объясняется избирательность человека при выборе из ряда объектов, способных удовлетворить потребность, одного (т.н. цели деятельности)? В поисках ответа на этот вопрос исследователи вынуждены были ввести понятие «мотивов» как совокупности внутренних и внешних факторов, определяющих при данных потребностях человека выбор цели его деятельности. В то же время понятием «стимулы» охватывается та часть мотивов, которая относится к внешним факторам.

При таком подходе содержание процессов протекающих в период подготовки и осуществления трудовой деятельности, и лежащих на стороне личности авторами сводится к логико-аналитическим процедурам обработки информации о потребностях, ожидаемом вознаграждении (стимуле) и степени его желательности, ожидаемых затратах на осуществление деятельности и прочих параметров. Вместе с тем, ценностный ряд понятий, введенный в предыдущей части, указывает на существование самостоятельной системы Друкер П.Ф. Новые реальности в производстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Челстэр Интернэшнл, 1994. С.375-376.

Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992.С.10.

Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии. 1965. № 6. С. 15.

регуляторов трудовой деятельности, образующей ядро ценностно-потребностной сферы личности.

Два типа регуляторов трудовой деятельности: логико-аналитический и ценностнопотребностный, работают на разных принципах, однако не исключают друг друга, а находятся в отношении дополнительности. На такое понимание ориентирует представление о деятельности как категории, отражающей все множество субъект-объектных и субъектсубъектных отношений, развитое в предыдущей части (связи С – О ; С – С, с одной стороны и С – ОС ; С – СО, с другой). Двойственному характеру информации, поступающей к человеку, уделяется внимание также в работах Л.С. Выготского, И. Поповой, Л.М. Веккера, Д.А. Леонтьева. Закрепляет такое представление понятие «значение», названное П. Сорокиным «самой родовой моделью любого социального феномена» 18.

Выше мы уже отмечали: все, что связано с организацией трудового процесса включается в трудовую деятельность опосредовано. Проходя через механизм восприятия, производственная среда предстает не столько как физическая, сколько как социальная реальность. Элементы производственной обстановки оказываются «социально нагруженными» представлениями, мнениями индивида, его установками и эмоциональными реакциями. Категорией наиболее емко характеризующей новую наполненность элементов действительности является понятие «значение».

«Под значением, – пишет П. Сорокин, – нужно понимать все то, что для сознания выступает как знак чего-то иного»19. Значение, по замечанию М.Р. Тульчинского, «выступает как бы свойством вещи», а процесс трудовой деятельности предстает перед работником опосредованным значениями.

Человеческое измерение мира – лишь один из возможных вариантов видения действительности. Животные живут не в мире вещей в нашем обыденном понимании, а в мире запахов, звуков, цветовых пятен. Когда действия сообразуются исключительно с критерием биологической полезности такого восприятия действительности оказывается вполне достаточным. Однако у человека возникновение образов внешнего мира явилось не только результатом биологической эволюции, но и результатом труда. Основное отличие мира в сознании человека от образов мира в психике животного обусловлено различным характером деятельности: активной, преобразующей, с одной стороны и собирательной – с другой. Это доказывает, что мир дан человеку субъективно, а не таким, каков он на самом деле.

Е.Е.Ледников отмечает, что предметы любой формы человеческой деятельности в той же мере материальны сколь и идеальны. Материальное и идеальное слиты в органический сплав, поэтому не правомерно отождествлять то, как воспринимает человек окружающую действительность с самой действительностью как объективной реальностью.

Как показывают работы Э.В. Ильенкова, М. Мамардашвилли, А.А. Леонтьева, понятие знака во многом совпадает с понятием « превращенной формы», и то и другое является частными случаями квазиобъекта.

Тело той вещи, которая превращена в знак, для ее бытия в качестве знака является чемто совершенно несущественным. Функциональное существование такой вещи полностью поглощает ее материальное существование. Вместе с тем, источник значений вполне материален. В его качестве выступает система связей и отношений предметов и явлений действительности, сложившаяся вне и до отдельного знака, которая, будучи соотнесена с отдельным знаком образует его содержание.

Таким образом, процесс трудовой деятельности представлен в сознании работника как объективная реальность, переведенная на язык значений. Содержательная сторона знака представляет собой «превращение» связей и отношений реальной действительности, происходящее в деятельности.

Понятие «внутренний план деятельности», используемый рядом авторов, следует Сорокин П. Общая социология // Человек, цивилизация, общество. М.: ИПЛ, 1992. С.192.

трактовать гораздо шире последовательности действий по достижению цели, как теперь ясно, он представляет собой совокупность значений и за ним следует закрепить понятие «образ трудовой деятельности».

Образ трудовой деятельности формируется под влиянием не только научных, но и житейские представлений, социальных стереотипов различной степени истинности, суеверий и предрассудков. Эти, общезначимые для достаточно больших групп населения понятия, дополняются специфическими значениями, характерными для небольших социальных групп, осуществляющих одинаковую, в т.ч. производственную деятельность.

Токарь, фрезеровщик, работник сборочного конвейера, бригадир, мастер, начальник цеха – каждый из них обладает своей системой значений, организованной в «стереотипы».

Перечисленные источники образования значений по степени общности можно представить в виде пирамиды, верхний уровень которой занимают наиболее развитые формы значений – понятия. Ниже – житейские категории и так далее. Однако реально в сознании эти уровни слиты и образуют категориальную сетку, сквозь которую работник выделяет в производственной ситуации, в другом человеке значимые с его точки зрения признаки (рис. 6).

«Значения, – пишет М. Черноушек, – передают нам мотивационную информацию, регулирующую наши действия. Очень трудно представить среду, которая бы не передавала своими символами определенную систему приказов о способе действий»20. На основе этого принимаются решения, и осуществляется с той или иной интенсивностью трудовой процесс.

Лишь на первый взгляд может показаться, что нет особой разницы между субъективным содержанием, «вкладываемым» в различные компоненты трудовой деятельности, впервые пришедшим на предприятие, и работающим давно. На самом деле между ними лежит пропасть. В первом случае система значений часто просто отсутствует.

Например, если работник впервые увидел токарный станок, на котором после обучения ему предстоит работать, то есть объект, но нет знака, нет квазиобъекта.

В процессе предметной деятельности станок, существовавший для работника просто как часть фона восприятия, часть неосмысленной им пока действительности приобретает Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989.- С.78-79.

функциональную значимость, а при знакомстве с другими типами токарных станков формируется обобщенное представление о токарном станке. Словосочетание «токарный станок» приобретает предметное значение. Однако на этом развитие значения не заканчивается. Токарный станок предстает пока лишь как совокупность социально значимых признаков, как социальное (у некоторых авторов идеальное) значение. Понятие «социальное значение» подчеркивает, что сформировавшиеся у работника представление мало, чем отличается от представлений других работников, видевших указанные разновидности токарных станков.

Социальный опыт Индивидуальная деятельность Мотивы, ценностные ориентации Рис. 7. Этапы формирования понятий в процессе трудовой деятельности В процессе работы на токарном станке происходит проекция работником его индивидуального опыта на данное понятие. Оно становится более объемным, наполняется субъективным содержанием.

Выше мы отмечали, что одна и та же внешне наблюдаемая деятельность может быть вызвана различными мотивами, по-разному ценностно ориентирована. Это ведет к дальнейшей индивидуализации значения, наполнения его личностным смыслом (рис. 7).

Наконец, особенности эмоциональной сферы ведут к различиям в эмоциональной окрашенности значений, которая не всегда совпадает с направленностью мотивов и ценностных ориентаций. Например, при тождественности системы мотивов и ценностей двух работников смысл назначения на должность ими может быть воспринят одинаково, но эмоциональная окрашенность будет различна и даже противоположна.

Использование термина «эмоциональная окрашенность» углубляет содержание понятия «личностный смысл».

Многие авторы согласны, что процесс формирования понятий, разработанный школой А.А. Леонтьева, протекает подобным образом. Это позволяет различную степень овладения работника значениями, формирующими образ трудовой деятельности, представить в виде континуума (рис. 8).

деятельности Матери- Предметное Смысловое Оценка Пере- деятельности Рис. 8. Трудовая деятельность: объективное и субъективное Содержание основных компонентов данной схемы следующее:

– материальная форма – предметы труда, средства труда, субъекты производства и т.д.;

– социальные значения – надындивидуальные представления об объектах действительности, выработанные в группе, иной социальной общности и выраженные в форме понятий;

– личностный смысл – личностное отношение к трудовой сфере.

В свою очередь социальное значение включает:

– предметное значение – обозначение элементов действительности в форме понятий, представлений;

– смысловое значение – оценочная характеристика, отношение, выработанное в группе;

Личностный смысл объединяет личную оценку действительности и личностное переживание.

Когда мы, личностно не включаясь, размышляем о некоторой ситуации действительности, то речь идет о выражении субъективного мнения, о социальном значении.

Иное дело ситуация личной вовлеченности. Она «провоцирует» в человеке переживания. Их оценка не всегда совпадает с нашей же оценкой субъективного мнения. В этом состоит принципиальное различие личностного смысла, источником которого являются переживания, и социального значения.

Итак, формирование представлений работника о трудовой деятельности проходит ряд этапов:

– возникновение в процессе трудовой деятельности наглядных образов;

– овладение выработанными социумом понятиями, знаниями, умениями, нормами;

– формирование личностного смысла под влиянием ценностей, эмоций (рис. 9).

Изложенное свидетельствует, что понятие «значение» включает как содержательный компонент, так и ценностно-эмоциональный. Каждый компонент играет самостоятельную роль в формировании образа трудовой деятельности в сознании работника, а так же в процессе подготовки и осуществления трудовой деятельности.

В логико-аналитическом цикле процедур осуществляется анализ содержательной стороны значений, заключенных в таких элементах деятельности как цель, условия, стимулы. Существо анализа состоит в оценке вероятности добиться успеха в решении задачи, поиску необходимой, но отсутствующей дополнительной информации.

В целом логико-аналитический цикл можно представить следующим образом: задача, решаемая в процессе деятельности – анализ содержательной компоненты значений – оценка неопределенности – поиск дополнительной информации для решения задачи – задача, решаемая в процессе деятельности.

В основе ценностно-потребностного цикла процедур лежит представление об эмоциях как неизбежных спутниках деятельности. Появление эмоций в процессе деятельности объясняется тем, что деятельность связана с удовлетворением потребностей в форме, которая наиболее полно соответствует мотивам. Чем более сложной представляется деятельность, чем она важнее для удовлетворения потребностей и чем в большей мере она соответствует мотивам, тем выше уровень эмоций, сопровождающих деятельность. На связку «потребности-эмоции» обращает внимание также А.В. Нельга, В.А. Ядов, В.А. Богданов.

Вместе с тем необходимо отказаться от понимания эмоций как фона деятельности.

Эмоции это регулятор, лежащий в основе самостоятельного ценностно-потребностного цикла процедур подготовки и осуществления деятельности. Они отвечают за энергетическую мобилизацию организма, готовность нервных и мышечных структур к выполнению действий.

Указанный комплекс реакций, названный Д.Н. Узнадзе «установка», а Б.И. Додоновым «оценочная реакция», может возникать и не в связи с конкретной предметной деятельностью. Оценочная реакция, как показано выше, хотя и порождается потребностями, может от них отделиться и самостоятельно закрепиться в личности. Оценочная реакция, «пробуждаемая» объектом «вне реальной связи с потребностями», приобретает статус ценности.

В целом ценностно-потребностный цикл процедур подготовки и осуществления трудовой деятельности может быть представлен следующим образом: задача, решаемая в процессе деятельности – ценностно-эмоциональная компонента значения – значимость задачи – энергетическая мобилизация организма на выполнение действий – задача, решаемая в процессе деятельности.

Итак, в организации деятельности участвуют как логико-аналитические, так и ценностно-эмоциональные регуляторы. В основании тех и других лежат потребности.

Однако до последнего времени в литературе намного шире представлен процесс деятельности с логико-аналитической стороны. В ряде работ предприняты попытки осветить роль ценностей как фона на котором осуществляется деятельность. Однако такой подход не является плодотворным. На практике он ведет к подмене ценностей целями.

Подход, исходящий из понимания ценностей и эмоций как самостоятельная сфера личности, оказывающая существенное влияние на организацию процесса деятельности следует определить как когнитивно - ценностный. Каково значение изложенного подхода?

По нашему мнению он не отрицает важность моделей мотивации, которым традиционно уделялось достаточно много внимания в работах, посвященных исследованию проблем труда. Однако проясняет роль категорий «ценности» (личностные и групповые), «образ трудовой деятельности» в этих моделях.

Субъективный образ трудовой деятельности в сознании работника лишь в принципе является тождественным внешнему миру. Значимость, которую работник приписывает различным предметам и процессам, (личностные ценности) усиливает или ослабляет субъективный вес отдельных компонентов производственной обстановки, формируя в сознании работника «пристрастный» образ трудовой деятельности. Сходную роль играют нормы, идеалы (групповые ценности).

Реконструкция «видения трудовой деятельности» глазами самих участников трудового процесса, которая, как теперь ясно, сводится к изучению ценностно-потребностной сферы работников, должна стать важным этапом на пути совершенствования организации трудового процесса и построения мотивационных систем. Не случайно в научной среде растет понимание менеджмента как деятельности, в которой оперируют символами, коммуникации как воздействия символов организации.

Установить «границы дозволенного» для каждого автора: систему допущений, которой он явно или неявно придерживается: о системности мира, его структуре, уровне субъективности и так далее позволило проведенное нами исследование позиций ряда авторов, занимавшихся проблемами организации трудовых отношений.

Обработка полученных данных методами факторного анализа дала возможность количественно оценить и графически представить взаимное расположение отдельных авторов с точки зрения разделяемых ими теоретических допущений, которым они следуют в своих работах21 (рис.10).

Было установлено, что на содержание концепции каждого автора влияют разделяемые им представления по двум вопросам: степень социальности природы человека; сложность организации мотивационной системы. Два указанных фактора объясняют более 67% дисперсии.

ценностные основания трудовой деятельности. Такому направлению целесообразно придать статус подхода.Специфика предмета исследования позволяет определить данный подход как когнитивно-ценностный22.

Вышеизложенное позволяет ввести понятие "мир труда", как предмет исследования когнитивно-ценностного подхода23. Данное понятие может быть представлено как единство трех аспектов труда (рис.11):

Подробнее см.: Каз М.С. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивно- ценностный подход // Вопросы экономики.-2005, N12.С.82-95.

Каз М.С. Лакуны в структуре экономического знания и неклассическая рациональность // Вопросы экономики.2007, N6.C.45-63. Каз М.С. Проблемы мотивации труда: когнитивный подход. Деп. в ИНИОН АН РФ. N 50142 от 13.03.95 г.-120 с.

Каз М.С. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивноценностный подход // Вопросы экономики.-2005, N12.С.82-95.

Рис.11. Трехаспектный характер мира труда Понимание экономики труда как дисциплины, изучающей социально-трудовую сферу с точки зрения функционирования рынка труда (макроуровень) и с точки зрения внутрифирменных процессов управления сферой труда (микроуровень), позволяет указать место исследований "мира труда" в общей структуре дисциплины. "Мир труда" - это важная исследовательская реальность, открывающая возможность комплексного исследования проблем развития персонала предприятия, организации труда и его мотивации.

Приведенная схема (рис.11) иллюстрирует различие между традиционными дефинициями в области трудовой проблематики и более общим понятием "мира труда".

Данное понятие вводит новый предмет исследования, представляющий единство организационно-технологического (организация трудового процесса на рабочем месте), управленческого (схемы и методы управления трудом) и социокультурного аспекта труда (нормы, принципы, ценности, традиции, представления работников). "Мир труда", как предмет исследования, выделяет неизученное ранее единство сторон, свойств и отношений, оказывающее существенное влияние на трудовую деятельность.

Оно утверждает, что исследования в сфере труда должны стремиться зафиксировать и исследовать те черты действительности, которые работник считает наиболее существенными и значимыми, а не реконструировать на теоретическом уровне “буквальную копию с оригинала”24. Это позволит вскрыть новые закономерности во взаимодействиях работника с материальной производственной средой, другими субъектами в процессе деятельности25.

Таким образом, понятие "мир труда" фиксирует внимание на приоритетность анализа всех выделенных типов взаимосвязей между субъектом и объектом с позиций субъекта: как культурного феномена (некоторые авторы называют такой подход социокультурным или социальным).

Т.Питерс и Р.Уотермен пишут: "Социальный подход предполагает, что решения... носят характер ценностного, а не механического выбора. Такие акции выбора определяются...

устоявшимися привычками, стереотипами и прочими динамичными факторами"26. П.Сорокин настаивает на определении его как социокультурного подхода, подчеркивая, что любое изучение действительности в обход культурных феноменов не имеет право именоваться исследованием социальной реальности, а лишь физическим или биологическим исследованием27.

Концепция "мира труда" отражает исторически сложившуюся тенденцию в области изучения трудовой проблематики. От анализа форм взаимодействия человека со средствами производства ("классическая школа управления") через исследование форм взаимодействия между людьми, их объединения в группы и образования формальной и неформальной структуры предприятия (частично "классическая школа управления", школа "человеческих отношений", социотехнических систем, системного подхода) к механизмам культурного происхождения. Этому самостоятельному слою регуляторов поведения, который лежит, наряду с механизмами иной природы, в основе трудовой деятельности.

М. Хайдеггер. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, Каз М.С. Динамика экономического знания и мотивация труда: когнитивно-ценностный подход. - Томск.

Изд-во Томск. ун-та 2003. С.176-298.

Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. с.132.

Там же.- С.192.

Глава 2. Ранние теоретико - методологические положения экономики и социологии труда § 1. Воспроизводственный подход к пониманию категории «экономика труда»

Прежде чем обсуждать и анализировать какую-либо проблему, необходимо разобраться в ее сущности и содержании, теоретико-методологических аспектах сопряженных с ней категорий, явлений и процессов. Поиск решения проблем, дискуссии будут беспредметными, неконкретными, безрезультатными, если их участники не имеют более или менее близких точек зрения на основополагающие, структурообразующие понятия. Например, вряд ли получится обсуждение путей развития рынка труда или системы социальной защиты, если его участники вкладывают разный смысл в понятия «рынок труда» или «социальная защита».

Широкий спектр позиций и подходов, сменивший вчерашние догмы в науке, позволяет творчески познавать глубину и тонкости науки.

Серьезные проблемы, существующие в настоящее время в экономике России, связаны, прежде всего, с недооценкой социальной составляющей ее развития и принижением роли социальнотрудовых отношений. Именно в этом следует искать причины таких массовых негативных в социальном плане явлений, как задержки с выплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий;

резкое снижение уровня жизни большинства населения страны; поляризация их доходов; рост безработицы; увеличение смертности; снижение рождаемости и т.п.

Объективно необходимо усиление социальной ориентации российской экономики, а это непосредственно связано с повышением эффективности экономики труда, развитием социальнотрудовой сферы и основных ее компонентов, целенаправленным и оперативным движением в сторону социальной рыночной экономики. Чтобы более уверенно и результативно на практике решить эти задачи, надо, прежде всего, разобраться в теоретическом и методологическом плане с исходными понятиями и категориями Экономика труда не только достаточно распространенный термин. Это предмет научного исследования, образовательных дисциплин, практической деятельности специалистов и ученых государственных и общественных структур (министерств и комитетов труда, занятости, профсоюзов и т.д.). Однако, среди ученых и практиков нет единых представлений и позиций о сущности и содержании понятия «экономика труда» и не определены общие подходы к решению теоретико методологических проблем, входящих в сферу этого понятия. Даже многие учебники и методические пособия по курсу «Экономика и социология труда» обходят вопрос сущностного понимания этой ключевой в данной учебной дисциплине категории. Учитывая базисное, основополагающее значение определения и уточнения сущности и содержания экономика труда, остановимся на этом вопросе более подробно.

Итак, что такое «экономика труда»? На наш взгляд, чтобы ответить на данный вопрос, надо разобраться, как минимум, с двумя терминами, которым «обязано» это словосочетание, т.е. предмет нашего исследования - экономика и труд.

Прежде всего, проанализируем такое распространённое понятие как «экономика». Если посмотреть словари-справочники (в том числе, последних лет), то обнаружим широкий разброс представлений о самой сути понятия «экономика». В некоторых словарях рыночной экономики слово «экономика» просто отсутствует, в других экономика определяется, например, как:

• «совокупность отраслей страны»;

• «совокупность производственных отношений»;

• «система экономических наук, изучающих экономические отношения в обществе»;

• «наука о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов» и т.д.

Иногда экономику (страны, республики, региона) понимают, на наш взгляд, слишком узко, сводят к каким-либо отдельным сферам, секторам хозяйствования (например, к совокупности предприятий, финансам, налоговой политике, ценообразованию и т.д.) или отдельным процессам и явлениям По нашему мнению, экономика страны или региона, в широком воспроизводственном плане, это динамичная общественно организованная система хозяйствования, обеспечивающая процесс производства, распределения, обмена и потребления общественно полезных материальных благ и услуг.

Такой подход к определению сути экономики позволяет четко и обоснованно формировать экономические концепции, программы, прогнозы и т.д., а также грамотно и профессионально планировать организацию работы экономических органов, определять их функции, задачи, приоритеты. В частности, программы и планы развития экономики страны (регионов, областей, районов и т.д.) должны содержать разделы, связанные, прежде всего, с производством товаров и услуг. Это ключевая часть экономических документов и первоочередная задача экономических органов. Следующие разделы охватывают процессы распределения, обмена и потребления.

Таким образом, заниматься экономикой (в том числе разрабатывать экономические программы, регулировать экономику на практике) - это значит анализировать все происходящие в ней процессы (производства, распределения, обмена и потребления) и предлагать соответствующие механизмы их совершенствования и развития.

Что касается понимания категории «труд», то здесь все проще, ибо среди ученых и практиков давно нет противоречий и серьезных дискуссий на этот счет. Напомним лишь отдельные известные фундаментальные теоретические положения.

Труд - процесс сознательной целесообразной деятельности людей, с помощью которой они видоизменяют предметы природы и приспосабливают их для удовлетворения своих потребностей.

Процесс труда включает в себя три основных момента:

• целесообразную деятельность человека, т.е. сам труд;

• предмет труда, на который направлен труд;

• средства труда, с помощью которых человек воздействует на предмет труда.

Однако главным условием трудовой деятельности является наличие рабочей силы (PC). С определенной долей условности можно считать основой экономики труда экономику рабочей силы.

Интегрируя содержательные составляющие понятий «экономика» и «труд», можно дать следующее определение категории «экономика труда».

Экономика труда - это динамичная общественно организованная система, в которой происходит процесс воспроизводства рабочей силы - ее производство (подготовка, обучение, повышение квалификации работников и т.д.), распределение, обмен и потребление, а также обеспечиваются условия и процесс взаимодействия работника, средств и предметов труда.

Процесс производства (формирования) рабочей силы (способности к труду), т.е. подготовки работника к труду, начинается со школы., продолжается в вузах, колледжах, на рабочем месте, в институтах повышения квалификации, на стажировках и т.д. Процесс распределения и обмена рабочей силы, как правило, происходит, • во-первых, на рынке труда при участии трех субъектов института социального партнерства работодателей, наемных работников и государства;

• во-вторых, непосредственно на предприятии (это найм, ротация работников, увольнение и т.п.).

Потребление (использование) рабочей силы осуществляется непосредственно на рабочем месте, в процессе труда, производства конкретной общественно полезной продукции или услуг. Для того, чтобы работник приступил к трудовой деятельности, для него надо подготовить соответствующие условия: обеспечить рабочее место, организовать труд и его охрану, стимулирование труда, социальную защиту и т.д.

Экономика труда как наука изучает социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления рабочей силы, обеспечения условий для производительного труда и его охраны.

§ 2 Социальные аспекты труда. Предметная область социологии труда В процессе труда люди вступают в определённые социальные отношения, взаимодействуя друг с другом. Социальные взаимодействия в сфере труда – это форма социальных связей, реализуемая в обмене деятельностью и взаимном действии. Объективной основой взаимодействия людей является общность или расхождение их интересов, близких или отдалённых целей, взглядов. Посредниками взаимодействия людей в сфере труда, промежуточными его звеньями выступают орудия и предметы труда, материальные и духовные блага. Постоянное взаимодействие отдельных индивидов или общностей в процессе трудовой деятельности в определённых социальных условиях образует специфические социальные отношения.

Социальные отношения – это отношения между членами социальных общностей и данными общностями по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни, в конечном счёте, по поводу условий формирования и развития личности, социальных общностей. Они проявляются в положении отдельных групп работников в трудовом процессе, коммуникационных связях между ними, т.е. во взаимном обмене информацией для воздействия на поведение и результаты деятельности других, а также для оценки своего собственного положения, что влияет на формирование интересов и поведение этих групп.

Эти отношения неразрывно связаны с трудовыми отношениями и обусловлены ими изначально. Например, в трудовую организацию работники вживаются, адаптируются в силу объективной потребности и таким образом вступают в трудовые отношения независимо от того, кто будет работать рядом, кто руководитель, какой у него стиль деятельности. Однако затем каждый работник по-своему проявляет себя во взаимоотношениях друг с другом, с руководителем, в отношении к труду, к порядку распределения работ и т.д. Следовательно, на основе объективных отношений начинают складываться отношения социальнопсихологического свойства, характеризующиеся определенным эмоциональным настроем, характером общения людей и взаимоотношений в трудовой организации, атмосферой в ней.

Таким образом, социально-трудовые отношения позволяют определить социальную значимость, роль, место, общественное положение индивида и группы. Они являются связующим звеном между рабочим и мастером, руководителем и группой подчиненных, определёнными группами работников и отдельными их членами. Ни одна группа работников, ни один член трудовой организации не могут существовать вне таких отношений, вне взаимных обязанностей относительно друг друга, вне взаимодействий.

Как видим, на практике существует многообразие социально-трудовых отношений. Их, а также различные социальные явления и процессы в условиях существующего рынка и изучает социология труда. Поэтому социология труда - это исследование функционирования и социальных аспектов рынка в сфере труда. Если же попытаться сузить данное понятие, то можно сказать, что социология труда- это поведение работодателей и наёмных работников в ответ на действие экономических и социальных стимулов к труду. Именно такого рода стимулы, с одной стороны, побуждают к индивидуальному выбору, а с другой, ограничивают его. В социологической теории акцент делается на стимулах, регулирующих трудовое поведение, которые имеют не безличностный характер и относятся к работникам, широким группам людей.

Предметом социологии труда являются структура и механизм социально-трудовых отношений, а также социальных процессов и явлений в сфере труда.

Цель социологии труда - это исследование социальных процессов и разработка рекомендаций по их регулированию и управлению, прогнозированию и планированию, направленных на создание оптимальных условий для функционирования общества, коллектива, группы, отдельного индивида в сфере труда и достижение на этой основе наиболее полной реализации и оптимального сочетания их интересов.

Задачи социологии труда состоят в:

• изучении и оптимизации социальной структуры общества, трудовой организации (коллектива);

• анализе рынка труда как регулятора оптимальной и рациональной мобильности трудовых ресурсов;

• поиске путей оптимальной реализации трудового потенциала современного работника;

• оптимальном сочетании моральных и материальных стимулов и совершенствовании отношения к труду в условиях рынка;

• усилении социального контроля и борьбе с различного рода отклонениями от общепринятых моральных принципов и норм в сфере труда;

• изучении причин и выработке системы мер по предупреждению и разрешению трудовых конфликтов;

• создании системы социальных гарантий, защищающих работников в обществе, трудовой организации и т.д.

• Иными словами, задачи социологии труда сводятся к выработке методов и приемов использования социальных факторов в интересах решения важнейших социальноэкономических проблем общества и личности, к числу которых относится и создание системы социальных гарантий, поддержания и закрепления социальной защищенности граждан с целью ускоренной социальной переориентации экономики.

• Для сбора и анализа информации в социологии труда широко используются социологические методы, которые проявляются в:

• достигнутых знаниях о предмете исследования (понимании сущности труда и отношений в сфере труда);

• процессе методов сбора фактов;

• способе делать заключение, т.е. формулировать выводы о причинно-следственных связях между явлениями.

Необходимо отметить, что исследования, проводимые в рамках социологии труда, предоставляют необходимую и достаточно надёжную информацию для формирования социальной политики, разработки научно обоснованных программ социально-экономического развития трудовых организаций (коллективов), для решения социальных проблем и противоречий, постоянно сопровождающих трудовую деятельность и работников. Таким образом, социология труда призвана, с одной стороны, расширять знания о реально существующей действительности, с другой - способствовать утверждению новых связей и процессов, протекающих в сфере труда.

Науки о труде социологического профиля существуют внутри социологии в целом, но не обязательно являются составными частями социологии труда. Социологическими они являются не только по методам, но и по предмету исследования. Их общая черта –-изучение социальных аспектов общественного труда. Появление дисциплин внутри социологии труда стало возможным благодаря тому, что эта наука анализирует общественный труд на макро- и микроуровнях. Первый касается институционального аспекта труда, а второй мотивационного и поведенческого.

К молодым отраслям знания относится экономическая социология. Её предмет – ценностные ориентации, потребности, интересы и поведение больших социальных групп (демографических, профессионально-квалификационных и др.) на макро- и микроуровнях в условиях рыночной конъюнктуры. Как происходят сокращение и трудоустройство управленческого аппарата, работников неквалифицированного труда, инженеров, врачей и т.д.? Как изменяется оценка вознаграждения (морального и материального) труда в тех или иных общественных группах, в сферах индивидуального и коллективного труда, государственного, частного и кооперативного производства? На эти и другие вопросы призвана и отвечает экономическая социология. Предмет исследования социологии труда как раз и составляет круг её научной проблематики в пересечении с другими социологическими дисциплинами.

Экономика труда изучает механизм действия экономических законов в сфере труда, формы их проявления в общественной организации труда. Экономику интересует сам процесс создания стоимост и. Для неё важны трудовые затраты на всех стадиях производственного цикла, в то время как социология труда рассматривает трудовые взаимодействия работников и возникающие между ними трудовые отношения. Например, в стимулировании труда экономику интересует оплата труда. В этом случае изучаются тарифная система, заработная плата, взаимосвязь между ними. Социология труда, отдавая должное внимание проблеме материального стимулирования, рассматривает, в первую очередь, совокупность побуждений к труду, такие стимулы, как содержание труда, его организация и условия, степень самостоятельности в труде, характер взаимоотношений в коллективе и т.д.

Глава 3. ТЕОРИИ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ НА

ПРАКТИКЕ

§ 1. Классическая и неоклассическая теории Вопросы занятости и безработицы были предметом внимания многих виднейших представителей экономической науки и различных научных школ, начиная с классиков.

Адам Смит (1723-1790) - выдающийся английский экономист - по праву считается создателем классической школы экономической теории, отцом политический экономии как науки.

А.Смит представлял экономику как систему, в которой действуют объективные законы, подобно законам природы, которые определяют развитие общества и поддаются человеческому познанию. Его роль в науке состоит в том, что он создал основы трудовой теории стоимости, поставив труд в центр экономики и своих исследований. Им разработаны важные положения о товарном производстве и рынке, о движущих силах развития, о заработной плате, прибыли и земельной ренте, о рыночном саморегулировании, о минимальном вмешательстве государства в экономику.

А.Смит утверждал, что деятельность людей, их устремления определяются их собственными интересами, личной выгодой; считал, что человек достигнет своей цели, если сумеет показать, что в его собственных интересах сделать для людей то, что он требует от них. Именно таким путем люди получают необходимую долю потребительских благ.

Главная его идея состоит в том, что в условиях рынка и свободной конкуренции личный интерес, «невидимая рука», обеспечивает равновесие и совершенство в обществе, достижение индивидуального и всеобщего блага. Никакой человек в отдельности, писал А.Смит, не намеревается способствовать интересам общества... А.Смит имеет в виду лишь собственную выгоду, и в этом, как и во многом другом, «невидимая рука», ведет его к результату, который ни в коей мере не входил в его намерения.

Интересны соображения и позиция А.Смита относительно заработной платы. Он не рассматривал непосредственно ее связь с занятостью, но утверждал. что заработная плата изменяется в зависимости от легкости или тяжести труда, его чистоты или неопрятности, почетности самого занятия или его унизительности.

Давид Рикардо (1772-1823) -- второй крупнейший представитель классической школы, был признанным главой английских экономистов своего времени. Его основной труд «Начала политической экономии и налогового обложения» вышел в свет в 1817 г.

В нем он продолжил разработку основных сложений А.Смита, преодолев целый ряд недостатков его учения.

Рикардо был сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику, свободы торговли, считал систему рыночного капитализма самой рациональной системой хозяйствования.

Таким образом, классики„полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов, в том числе и ресурсов рабочей силы. Они утверждали, что полная занятость является нормой рыночной экономики, а наилучшей экономической политикой - политика невмешательства государства в экономическую жизнь.

Свой вклад в теорию рынка и занятости внес французский ученый Жан Батист Сэй (1767-1832). В целом ряде вопросов позиции Сэя совпадали с классиками. Они придавали рынку главную роль в развитии экономики, считали, что в экономике не может быть ни перепроизводства, ни дефицита, ни безработицы, ни нехватки рабочей силы, что рыночное регулирование обеспечивает полную занятость.

Подтверждение этому они видели в том, что спрос на рынке всегда равен предложению, а получатели дохода полностью его расходуют.

Однако здесь возникает первый вопрос и первая проблема. Где гарантия того, что получатели дохода полностью используют (израсходуют) его на рынке, а не направят часть на сбережения? Это вызовет недостаточность потребления. В результате - непроданные товары, сокращение производства, безработица. Однако эту проблему классики считали преодолимой путем изменения ставки процента.

Стремление к сбережениям тем сильнее и их величина тем больше, чем выше ставка процента. Но сбережениям, считали они, противостоят инвестиции, которые будут расти, если процентная ставка будет снижаться.

Экономисты-классики дополнительно обосновывали свой вывод о том, что полная занятость является нормой для рыночного хозяйства, еще одним аргументом - эластичностью соотношения цен и заработной платы.

Так экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна. Такие рычаги рыночного регулирования, как ставка процента и эластичность соотношения цен и зарплаты способны поддерживать полную занятость. Помощь государства при этом не только излишня, но и вредна.

В конце ХТХ столетия последователи классиков, развивая их взгляды, сформировали неоклассическое направление экономической теории. Его основателем был Альфред Маршалл (1842профессор Кембриджского университета.

Маршалл считал, что для обеспечения занятости важное значение имеет регулирование спроса и предложения. При этом он полагал, что конечным регулятором всего спроса является потребительский спрос и что это регулирование осуществляется рынком автоматически. А. Маршалл, как и другие представители неоклассической теории, полагал, что высокая заработная плата неизбежно уменьшает занятость и увеличивает безработицу. Для обоснования этого он использовал «теорию предельной производительности.

Во время появления его работы уровень безработицы был еще невелик и непостоянная занятость не была столь острой проблемой. «Непостоянство занятости, - писал Маршалл, - большое зло и по справедливости привлекает внимание общества. Однако, по совокупности причин, оно кажется большим, чем есть в действительности... Нет достаточных оснований полагать, что непостоянство занятости в целом растет». Считая рыночную экономику саморегулирующейся, он не видел необходимости в государственном регулировании занятости.

Последователем и учеником Маршалла был Артур Пигу (1877-1955).

Его основная работа по занятости «Теория безработицы» вышла в 1933 г. В ней наиболее полно были изложены основные положения классической теории занятости. Пигу полагал, что причиной безработицы является высокий уровень заработной платы, а ее сокращение увеличивает занятость, так как уменьшает издержки производства и создает возможность нанять дополнительно рабочих.

Уменьшение издержек производства ведет, по его мнению, к общему снижению товарных цен и к увеличению покупательной способности групп населения, живущих не на заработную плату, что создает дополнительный спрос, стимулирующий расширение производства и занятости. Другим фактором, определяющим объем занятости, служит, по Пигу, функция реального спроса на труд. В итоге он приходит к следующему заключению: «При наличии совершенно свободной конкуренции среди наемных работников и при наличии совершенно мобильного труда характер связи (между ставками реальной заработной платы, на которых настаивают работники, и функцией спроса на труд) будет очень простым. Постоянно будет действовать сильная тенденция к установлению такого соотношения между ставками заработной платы и спросом, чтобы все были заняты».

Пигу был приверженцем «теории добровольной безработицы», согласно которой рабочие сами добровольно обрекают себя на безработицу, не соглашаясь работать за «нормальную» заработную плату, складывающуюся на рынке в результате спроса и предложения.

§ 2. Карл Маркс о занятости и безработице Карл Маркс (1818 - 1883) - немецкий ученый, экономист и философ. Главный труд «Капитал», первый том которого вышел в свет в 1867 г., сделал его величайшим ученым-экономистом XIX столетия.

Сегодня в России нередко умалчивают об учении Маркса, что не способствует анализу развивающегося у нас рыночного капиталистического хозяйства. Маркс не ставил задачу улучшения, совершенствования капитализма. Но его глубокие исследования капиталистического способа производства, рыночного хозяйства важны для понимания сущности занятости и причин безработицы, ее влияния на положение рабочего класса. Теория занятости занимает большое место в его экономическом учении и базируется на трех важнейших положениях:

• теории прибавочной стоимости;

• теории роста органического строения капитала;

• законе народонаселения.

Теория прибавочной стоимости основана у Маркса на анализе сущности и особенностей рабочей силы. В условиях рыночного капиталистического хозяйства рабочая сила выступает товаром, но товаром особого рода. Рабочий продает работодателю свою рабочую силу, т. е. способность к труду. В процессе производства он создает новую стоимость, которая больше стоимости рабочей силы; в противном случае нет никакой заинтересованности в её приобретении. Таким образом, оплачивая рабочему полную стоимость его рабочей силы, работодатель получает взамен стоимость продукта, которая содержит как стоимость рабочей силы, так и прибавочную стоимость. Эта способность рабочей силы создавать большую, чем ее собственная стоимость явилась основанием назвать капитал, авансированный на покупку рабочей силы, переменным капиталом. Капитал, уже затраченный на средства и предметы труда, в процессе производства не меняет своей величины. Он только переносится трудом наемного рабочего на создаваемый продукт. Маркс назвал его постоянным капиталом.

Непосредственно вопросы занятости рассматриваются Марксом в 23 главе I тома «Капитала». В ней он анализирует влияние возрастания капитала на положение рабочего класса и занятость.

Маркс формулирует свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения. Он состоит в том, что «рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением», т. е. безработными. Избыточное население является неизбежным спутником капиталистического рыночного хозяйства.

Что касается различных форм относительного перенаселения, то К.Маркс писал, что перенаселение имеет три формы:

1. текучую;

2. скрытую;

3. застойную.

О последней он высказывал особую озабоченность. Мировой исторический опыт показал застойная безработица имеет значительный удельный вес во многих странах и действительно вызывает наибольшую обеспокоенность.

§ 3. Теория занятости Д.Кейнса и неокейнсианцы Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) - выдающийся теоретик и основатель экономической теории регулируемого капитализма и занятости. Он по праву считается выдающимся экономистом XX в. Его основной труд «Общая теория занятости, процента и денег», вышедший в 1936 г., совершил, можно сказать, революцию в анализе экономики. В работе на первый план выдвинуты проблемы занятости.

Обозначена и конечная цель анализа - установить, чем определяется уровень занятости.

Книга была написана в годы «Великой депрессии», когда безработица, в невиданных до этого размерах, охватила главные капиталистические страны мира. В США в 1933 г. статистически регистрируемая безработица достигла 25%, в Англии - 22%. Объяснить это положениями классической теории было невозможно. «Наиболее значительными пороками общества, в котором мы живем, - писал Кейс, - являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов.

Рассмотрим вначале наиболее общие возражения Кейнса и его последователей. Они утверждают, что в рыночном капиталистическом хозяйстве не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, что причины безработицы и инфляции кроются не во внешних причинах, а в самой экономической системе, которая не является и не может быть саморегулирующейся.

Кейнсианцы считают, что размеры сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, не создают равновесие, а потому могут быть значительные колебания общего производства и занятости.

Отрицают они и эластичность заработной платы и цен. Заработная плата в условиях, когда профсоюзы борются за ее поддержание и повышение, становится «неподатливой». По мнению Кейса, рабочие оказывают большое сопротивление понижению денежной заработной платы и поэтому более правильно исходить из допущения о ее неизменности, чем полагаться на ее эластичность.

Отвергая то, чему экономисты-классики учили со времен Сэя и Рикардо, т.е. что предложение порождает спрос, исходя из их несовпадения, он подчеркивал необходимость увеличения общего размера эффективного спроса: только он вызывает увеличение объема производства и благосостояния нации. Недостаток же эффективного спроса ведет к недогрузке производственных мощностей, низким темпам роста производства, кризисным явлениям и безработице. На общую величину спроса должно воздействовать государство. Расширяя объем спроса, оно способствует уменьшению безработицы.

Заключение, к которому пришел Кейнс в результате своего анализа, состоит в том, что современное ему общество, т.е. рыночное капиталистическое хозяйство, не имеет механизма автоматического восстановления равновесия в экономике. Отсюда он делает вывод о необходимости государственного регулирования экономики, и, прежде всего, обеспечения государством должного объема эффективного спроса. Впервые в экономической науке он поставил вопрос, обосновал необходимость и определил основные направления регулирования рыночного капиталистического хозяйства, которые сохраняют свое значение и теперь.

Применительно к занятости он писал: «Учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства».

Обосновав необходимость государственного регулирования экономики и преодоления безработицы, Кейнс определил и его механизм. Он писал, что надо выбрать те переменные, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральных властей в той реальной системе, которая существует. Главный его механизм получил название бюджетно-налоговой (фискальной) политики. Суть ее состоит в использовании государственного бюджета и налогообложения для достижения поставленных целей Чтобы повысить совокупный спрос и сократить безработицу, нужна стимулирующая фискальная политика, предусматривающая увеличение государственных расходов или снижение налогов, или использование и того и другого, даже если это приводит к дефициту государственного бюджета. Государственные расходы направляются при этом на увеличение эффективного спроса путем роста социальных выплат и льгот, субсидирования создания новых рабочих мест, организации общественных работ и т.п. Снижение налогов стимулирует предпринимателей к инвестициям и развитию производства.

Самая известная в мире женщина-экономист Д.Робинсон в своей работе «Экономика несовершенной конкуренции» (1933) считала такую конкуренцию основной причиной спада производства и занятости, так как она дает возможность получать большие прибыли, чем при совершенной конкуренции, что ведет к застою экономики и росту безработицы. Отсюда ее предложения о контроле за монопольными предприятиями и регулирование цен на их продукцию.

В годы перед Второй мировой войной и более 25 лет после нее кейнсианская теория регулируемого капитализма была господствующей в мире. Она способствовала более устойчивому развитию экономики капиталистических стран, повышению уровня жизни населения, сокращению безработицы и увеличению занятости, расширению социальных выплат и льгот и более легкому преодолению социальных конфликтов. Так что вклад Кейнса в развитие капиталистической экономики и решение проблем занятости бесспорен.

§ 4. Монетаристы и неоклассический синтез Вопросы занятости в современных неоклассических теориях В конце 70-х годов кейнсианская теория стала обнаруживать сбои. В соответствии с ней, рост совокупных расходов стимулирует увеличение объема производства, экономический рост и тем самым снижает рост безработицы. При этом не происходит роста цен. Все послевоенное развитие капиталистических стран вплоть до 70-х годов подтверждало эти положения - безработица и инфляция редко появлялись вместе. Но ход мирового экономического развития привел к высокой инфляции 70-х годов, которая стала постоянным фактором экономической жизни развитых стран.

Исследуя зависимость инфляции и безработицы, английский профессор А.Филлипс эмпирически выявил обратно пропорциональную взаимосвязь между темпами инфляции и уровнем безработицы.

Он представил эту зависимость в виде так называемой простой, или ранней, кривой. Она была позднее скорректирована, но названа в его честь кривой Филлипса.

Получается, по Филлипсу, что большему уровню инфляции соответствует меньший уровень безработицы, и, наоборот, высокая занятость возможна лишь при высокой инфляции. Задача государства, людей, определяющих и осуществляющих экономическую политику, состоит в выборе в каждый данный период наиболее оптимального решения. При этом встает вопрос - что хуже? Мнения ученых расходятся. Некоторые утверждают, что лучше более высокий уровень инфляции и менее высокий уровень безработицы. Но рост инфляции затрагивает все слои населения и снижает благосостояние большинства, в то время как безработица ударяет сильнее, но касается все же далеко не всех.

Монетаристы В 60-х годах кривая Филлипса использовалась политиками как основа выбора экономической стратегии, т.е. выбора наименьшего из двух взаимосвязанных зол, исходя из конкретных обстоятельств и политических предпочтений.

Однако с 70-х годов рост безработицы во многих развитых странах происходил вместе с ростом цен: возникла проблема стагфляции. И кривая Филипса перестала выражать реальную ситуацию во взаимоотношении безработицы и инфляции. Стало общепринятым, что борьба с безработицей и инфляцией - более сложная проблема, чем она представлялась Кейнсу и его последователямv Кейнсианству был брошен вызов со стороны разных научных течений стоящих в своей основе на классических позициях. Они составили направление, получившее название неоконсерватизма.

Ведущую роль среди неоконсерваторов занимают монетаристы.

Основателем и признанным лидером монетаристского направления является американский экономист Милтон Фридмен (1912) - лауреат Нобелевской премии 1976 г.

Концепция монетаристов сводится в основном к следующему. Рыночное хозяйство, считают они, обладает высокой степенью устойчивости и конкурентности, стремлением к стабильности и самоналаживанию. В этой связи они резко выступают против государственного вмешательства в экономику. По их мнению, вмешательство государства является основной причиной инфляции, безработицы, неустойчивости экономического роста. Отсюда их лозунг: «Назад к Смиту». Это говорит о том, что монетаризм своими корнями уходит в экономическую теорию классиков.

Фридмен выступает против социальных мер правительства по поддержанию низкооплачиваемых и слабо социально защищенных слоев населения, считая их неэффективными. Основным регулятором экономики он считает деньги (отсюда и название направления). Большая часть работ Фридмена посвящена проблеме денег, денежного обращения, стратегии кредитно-денежной политики. В противовес Кейнсу монетаристы против бюджетного и налогового регулирования и вообще считают, что число государственных регуляторов должна быть сокращено до минимума. Главная их идея стабильная эмиссия денег, независимо от экономического положения и состояния конъюнктуры.

Из сказанного видны два основных направления экономической мысли в настоящее время:

классическое и неоконсервативное (монетаристское), с одной стороны, и кейнсианское и неокейнсианское - с другой. Первое выступает за сохранение свободного рынка и необходимость расширения совокупного предложения, а второе - за развитие совокупного спроса и усиление экономической роли государства, его регулирующей роли.

Неоклассический синтез В последние три десятилетия многие ученые стали приходить к выводу о необходимости одновременного, взаимосвязанного использования и рыночного и государственного регулирования.

Так возникла школа неоклассического синтеза. Ее родоначальником и выдающимся представителем считается американский ученый, лауреат Нобелевской премии 1970 г. Пол Самуэльсон (1915). Его учебник «Экономика» в двух томах (последнее его издание вышло у нас в 1994 г.) переведен более чем на два десятка языков и по нему уже много лет учатся студенты многих стран мира.

Самуэльсон выделял ряд нерешенных проблем и среди них такую, как стагнация производства и занятости при одновременной ползучей инфляции цен. Именно она имеет особо важное значение.

§ 5. Использование теорий в практической деятельности государств При разработке экономической политики, в том числе политики занятости, в разных странах и в разное время использовались разные теории. Однако можно утверждать, что со времени самого мощного мирового кризиса 30-х годов преобладающей теорией стала кейнсианская. Она была использована президентом США Ф.Рузвельтом при осуществлении мер для вывода страны из глубокого кризиса и преодоления массовой безработицы.

Положения кейнсианской теории в США отразились в Законе о занятости 1946 г. и Законе о полной занятости и сбалансированном росте 1978 г. (Закон Хэмфри-Хоукинса). Первый, в частности, гласит: «Конгресс объявляет, что постоянной политикой и ответственностью федерального правительства является использование всех практических средств...с целью создания и поддержания...

условий, при которых соответствующие возможности трудоустройства будут предоставлены всем способным, желающим и ищущим работу...».

Цитируя эту часть закона, Самуэльсон писал: «Закон о занятости 1946 г. представляет собой важное нововведение в нашей стране. Он возложил на правительство ответственность за обеспечение занятости и создал для конкретных действий соответствующий механизм в правительстве и конгрессе». Важно отметить, что в российском законе о занятости ответственность за нее, к сожалению, на исполнительную власть не возложена; задачи правительства в этой области не определены.