«Никитин, А. Ф. Н62 Право. 10—11 кл. Профильный уровень : учебник для общеобразоват. учреждений / А. Ф. Никитин. — 5-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2011. — 414, [2] с. ISBN 978-5-358-09595-3 Учебник содержит материал о ...»

Это интересно Бог Шамаш фигурирует в мифологических сказаниях и гимнах Шумера и Вавилона. Его «стезя» — это путь справедливости, правды и права. Тот, кто преступил «стезю Шамаша», считался преступником, нарушителем закона, Царь Хаммурапи (XVIII в. до н. э.), при котором древневавилонское государство достигло наибольшего могущества, провозглашал: «По велению Шамаша. великого судьи небес и земли, да сияет моя справедливость... да не найдут мои предначертания никого, кто бы отменил их». Этот правитель, в полном соответствии с традициями того времени, представлял законы как нечто, наделенное божественной сущностью, данное раз и навсегда.

Французский ученый В. Шейл, который впервые перевел текст законов Хаммурапи, условно разбил их на 282 статьи.

Весьма жестокими были древнеиндийские законы Ману, законы Древнего Китая Шан-шу. Последние подразумевали смертную казнь за двести видов преступлений, клеймение — за тысячу видов.

Далеко не всем в Афинах нравилось то, что Сократ отстаивал право гражданина самому решать, что правильно и что неправильно, В комедии Аристофана «Облака» Сократ представлен богохульником, вздорным и пустым болтуном. Он отрицает богов Олимпа, самого Зевса, зато обожествляет облака. Сократа обвинили в безбожии и пагубном влиянии на учеников. На суде философ держался независимо, с достоинством. Его признали виновным и приговорили к смерти. Он должен был выпить ядовитую цикуту. В ожидании смерти Сократ беседовал с друзьями и родными. Ему предложили бежать из Афин, но философ отказался. Оставаясь совершенно спокойным, Сократ выпил яд...

^Латинские правовые термины Меа culpa (меа кульпа) — моя вина; по моей вине.

Pro et contra (про ет контра) —• за и против.

Status in statu (статус ин стату) — государство в государстве.

Status quo (статус кво) — статус-кво, существующее положение.

Ultima ratio (ультима рацио) — последний, решительный довод (часто силовой).

/.Выдающиеся мыслители и правоведы Античности Аристотель (384—-322 до н. э.) -—древнегреческий философ. Развивал идеи разумного управления государством. По его мнению, государство и естественное право неотделимы. Правильные формы государства — монархия, аристократия, полития (умеренная, ограниченная демократия), неправильные— тирания, олигархия, охлократия.

Платон (428 или 427—348 или 347 до н.э.) — древнегреческий философ, учитель Аристотеля. В диалоге «Государство» дает характеристики политических форм. Для Платона демократия — власть посредственности, которая неизбежно приводит к тирании большинства. Идеальное государство — это справедливое правление избранных.

Сократ (ок. 470—399 до н. э.) — древнегреческий философ, один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов. Излагал свое учение устно. Об учении Сократа писали его ученики Ксенофонт и Платон. Был принципиальным сторонником законности, строгого выполнения существующих законов.

Цицерон Марк Туллий (106—43 до н.э.) — римский политический деятель, оратор. Доказывал преимущества республиканского строя. Государство трактовал как согласованное правовое общение, которое воплощает то, что в природе является справедливостью и правом.

Ульпиан (ок. 170—228) — римский юрист, сторонник естественного права. В 426 г. сочинениям Ульпиана была придана обязательная юридическая сила.

Учимся защищать свои права.

^Информация к размышлению и действию Сократ, часто вступавший в диспуты, подвергался не только словесным нападкам, но и тому, что называют оскорблением действием.

Однажды раздосадованный собеседник пнул его. Спутник философа удивился, почему тот не жалуется. Сократ ответил: «Что же, мне тоже жаловаться, что ли, если и осел лягнет меня?»

В другой раз его спросили: «Разве не ругает и не честит тебя этот человек?» Сократ ответил: «Нет, ибо то, что он говорит, ко мне не подходит».

Флотоводец Эврибиад, поспорив с Фемистоклом, замахнулся на него палкой. Не раз доказавший свою храбрость в боях, Фемистокл, однако, не обнажил меч, а сказал только: «Ударь меня, пожалуй, но выслушай».

/.Темы для рефератов и обсуждения 1. «Ничто так не способствует людской добродетели, как законодательство...» (Платон).

2. «Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными»

(Цицерон).

3. «Пороки народа почти всегда коренятся в его законодательстве» (латинский афоризм).

§ 3. Право средневековой Европы В Средние века единой стройной системы права не было.

Действовали нормы так называемых варварских правд: Салической, Бургундской, Алеманнской, Баварской, составленных между V и IX вв. Деления на отрасли права, подобного нынешнему, не существовало. Сложились ленное право (регулировало отношения между сеньорами и вассалами), городское право (определяло правовое положение горожан), цеховое право (цеховые уставы регулировали порядок производства и сбыта ремесленных изделий и отношения между мастерами).

В основе средневекового суда также лежал сословный принцип: каждое сословие имело свой суд.

Слова героя шекспировской драмы Ричарда III: «Кулак — нам совесть, и закон нам — меч!» — довольно точно выражают сущность средневекового права, которое часто называют кулачным. Его жестокость общеизвестна.

Право в Средние века находилось под сильным влиянием религии. Церковные догматы придавали правовым нормам силу закона. Гражданские и семейные отношения регулировались нормами канонического (церковного) права.

Широкое распространение имел так называемый Божий суд, или ордалии. Испытание котелком или раскаленным железом доказывало виновность или, напротив, оправдывало заподозренного в преступлении. Той же цели служили судебные поединки.

Суд начинался с попыток обвиняемого доказать свою невиновность. Для убедительности он приносил очистительную присягу, призывая на помощь соприсяжников, которые, в свою очередь, клялись, что обвиняемый не является клятвопреступником. Если клятв было недостаточно, прибегали к ордалиям, в том числе к поединку на кулаках или с применением оружия, и правым зачастую оказывался более сильный и ловкий. Считают, что именно этот варварский обычай сохранялся вплоть до XX в. в форме дуэли, романтизировавшей необходимость защитить честь рыцаря, дворянина, офицера на поединке.

...Принцип рыцарской чести вовсе нельзя считать за что-либо исконное, коренящееся в самой человеческой природе. Это, следовательно, нечто искусственное, и не трудно указать его происхождение.

Принцип этот порожден, очевидно, той эпохой, когда больше применялись кулаки, чем головы, и эазум был заключен в цепи попов, т. е.

это продукт достохвального Средневековья и его рыцарства. В самом деле, тогда люди предоставляли Господу Богу не только заботиться о себе, но и судить за себя. Поэтому трудные юридические вопросы решались ордалиями, или судом Божиим: а суд этот, за немногими исключениями, состоял в поединках, притом вовсе не между одними только рыцарями, но и между простыми гражданами, — чему мы видим интересный пример в шекспировском «Генрихе VI» (часть 2, акт 2, сцена 3). Да и после всякого судебного приговора все-таки можно было еще апеллировать к поединку как к высшей инстанции, именно™ суду Божию. А благодаря этому на судейское кресло была посажена собственно, вместо разума, физическая сила и ловкость, т. е. животная природа, и вопрос о правом и неправом решало не то, что человек сделал, а то, что его постигло, — совершенно как и по теперь еще действующему принципу рыцарской чести.

Средневековое право нельзя представить без судов инквизиции. Признавшегося под пытками в совершении преступления «грешника» инквизиторы передавали в руки государства. Перед сожжением осужденных проводили по улицам с петлей на шее. На площади их ждала скамья позора. После траурной мессы несчастным читали приговор, их привязывали к столбу, обложенному дровами. Огонь завершал «дело».

Французский философ-просветитель Вольтер подсчитал, что в Западной Европе было сожжено около ста тысяч «ведьм» и «колдунов». В словах французского инквизитора XIV в. Бернара Ги отразились основы всех тоталитарных расправ над инакомыслящими: «Задача инквизиции — истребление ереси; ересь не может быть уничтожена, если не будут уничтожены еретики; еретики не могут быть уничтожены, если не будут истреблены вместе с ними их укрыватели, сочувствующие и защитники».

Однако свойственная самой сути христианства и постепенно все возраставшая автономия личности от государства и власти толкала некоторые слои общества к борьбе за некоторые нрава и свободы. В Англии, например, конфликт между королем Иоанном Безземельным, с одной стороны, и баронами, католической церковью, рыцарством и горожанами — с другой, завершился принятием правового документа под названием Великая хартия вольностей (1215). «Свободные люди» (в терминологии того времени это в первую очередь сеньоры, представители духовенства, горожане) наделялись определенными правами. Значение этого документа не только для своего времени, но и для позднейших веков становится очевидным хотя бы из следующей нормы: «Ни один свободный человек не будет арестован и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны» (ст. 39). А вот норма, в которой исследователи видят одну из первых формулировок права на свободу передвижения: «Пусть будет каждому позволено впредь выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности...»

(ст. 42).

В первой половине XV в. был создан, а в XVII в. утвержден английским парламентом еще один важный исторический документ — Хабеас корпус акт (назван по его первым словам — «Пусть предъявят тело»). Он позволял каждому, кто считал себя незаконно лишенным свободы, обращаться к судье с просьбой приказать задержавшему доставить его в суд.

Великая хартия вольностей и Хабеас корпус акт вошли в качестве законов в неписаную английскую конституцию. Трудно переоценить их роль в развитии идеологии прав человека и практики их реализации.

Вопросы для самоконтроля I. Каковы особенности средневекового права? 2. Что такое Божий суд? 3. Как складывались взаимоотношения средневекового права и церкви? 4. В каких правовых документах были зафиксированы права и свободы человека?

Это интересно В Древнем мире один человек не мог поставить себя вне общества как существо, имеющее отдельную жизнь, независимую от какой-либо политической и социальной общности. Собственно человек еще не существовал или существовал лишь как предмет философских размышлений; на самом деле он был лишь гражданин, и каждый гражданин вкладывал свою душу, обретал принцип индивидуального существования лишь в пределах государства. Христианство дало человеку индивидуальную душу... Оно заронило в его душу мысль о вечном спасении избранных (праведников), объединенных в церковь и живущих по законам Бога, тогда как остальные навеки осуждены гореть в геенне огненной. Так, в Средневековье возникли два мира, неразделимо связанные и в то же время противостоящие друг другу: церковь и государство. Средневековье, в сущности, было сплошной гражданской войной, правда, организованной, но варварской и беспощадной к побежденным. По сравнению с нашей эпохой индивидуальный бунт и предательство были весьма редки, поскольку религиозный дух, царивший в тогдашней Европе, придавал государственным обязанностям мистический характер. Верность и честь считались религиозными добродетелями. Для бунта средневековому человеку нужно было проявить истинный героизм (М. Бакунин, российский общественный деятель).

//Латинские названия средневековых законов Corpus Decretorum (Корпус декреторум) — свод декретов.

Habeas corpus act (Хабеас корпус акт) —- начальные слова закона о неприкосновенности личности.

Lex Salica (Леке салика) — Салическая правда.

Magna Charta Libertatum (Магна карта либертатум) — Великая хартия вольностей.

Выдающиеся мыслители и правоведы /.Средних веков и раннего Нового времени ^ Г р а ц и а н (XII в.) — монах из итальянского города Болонья, автор обширного труда, систематизировавшего каноническое (церковное) право. В дополненном виде этот труд называют Сводом декретов (или Сводом Грациана).

Фома Аквинский (1225 или 1226—1274) — философ и теолог, доминиканец. Считал, что государство способствует сохранению мира.

В книге «Сумма теологии» выделил вечное право, божественное право, естественное право и позитивное право. Естественное право присуще всем людям, поскольку они — сознательные, моральные и социальные существа. Позитивное право способно помешать людям делать зло.

Гроций Гуго (1583—1645) — голландский юрист и общественный деятель. Силе он противопоставлял идею права. Существом права считал естественные права человека. Главный труд Гроция — «О праве войны и мира». Делил войны на несправедливые (захватнические) и справедливые (в ответ на нарушение права). Признавал не только индивидуальные, но и коллективные права человека (право народов на гуманное обращение во время войны).

Макиавелли Никколо (1469—1527)— итальянский теоретик политики. Считал, что благая цель создания и сохранения государства оправдывает даже безнравственные средства. По его мнению, единовластие необходимо при создании и формировании государства. В другие времена продуктивнее республиканское правление.

Учимся защищать свои права.

/ Информация к размышлению и действию Итак, поединок истца и ответчика давал в Средние века ответ на вопрос, который должен решить суд: «Кто виноват?» Поединок ушел в прошлое, а дуэли существовали еще очень долго. Культ дуэли сохраняется в сознании некоторых до сих пор. Поклонники дуэлей совершенно игнорируют реальные исторические прецеденты. Некоторые из них хрестоматийны. Разве в споре с Пушкиным прав был Дантес, победивший на дуэли? Разве виновен перед Мартыновым Лермонтов?

А сколько дуэлей, к счастью, не состоялось или не завершилось трагическим исходом? Пушкин и Кюхельбекер, Толстой и Тургенев, Гумилев и Волошин... Пуля настигла поэта Николая Гумилева в 1921 г. Но тогда его противником была большевистская ЧК, «дуэль» с которой проиграл не один служитель муз.

Темы для рефератов и обсуждения 1. Монархия была единственно возможной формой правления в Средние века: только она могла создать централизованные государства. Так ли это?

2. Почему в средневековой Европе право силы восторжествовало над силой права?

3. Государственная власть и права человека: связь, противоречия, перспективы взаимодействия.

§ 4. Становление права Нового времени 25 мая 1787 г. в американском городе Филадельфия открылся Учредительный конвент для выработки конституции. Бурные обсуждения продолжались почти четыре месяца. Дело шло успешно, не в последнюю очередь благодаря усилиям председателя конвента, будущего президента США Дж. Вашингтона. 17 сентября 1787 г. Конституция США была подписана большинством делегатов. Это была первая писаная конституция буржуазного государства, государства Нового времени. Она закрепила важнейшие особенности государства и права современной эпохи, в частности принципы демократии и разделения властей, ведущую роль права в регулировании общественных отношений.

В Европе первыми на путь становления буржуазных правовых отношений встали Нидерланды, Великобритания, Франция. Но, как считают ученые, буржуазная модель общественно-политического и экономического развития на ясной правовой основе была реализована наиболее последовательно в США.

Успехи страны сами американцы объясняют твердым следованием принципам свободного общества, демократии, справедливости, хозяйственной инициативы, самостоятельности, предприимчивости. Эти идеалы окрепли в период кризиса европейского абсолютизма, бурного экономического роста Старого и Нового Света, в век Просвещения и промышленной революции. С ликвидацией различных видов феодальной внеэкономической зависимости и несвободы появились широкие возможности для развития торговли, производства товаров и услуг, накопления капиталов. Для этого требовалась свобода труда, собственности, инициативы, передвижения...

Буржуазное право, находившееся на подъеме и развивавшееся под влиянием идей раннего либерализма, предоставило людям эту свободу. Оно сохранило единственную, но мощнейшую форму зависимости человека — зависимость экономическую: от материальных и финансовых потребностей, от тех, у кого есть деньги, работа и, следовательно, власть. Если средневековое право наряду с религией было призвано главным образом сдерживать произвол, усмирять подданных, подчинять их (отсюда его жестокий характер), то перед буржуазным правом вставали другие задачи. С одной стороны, нужно было в максимально возможной степени освободить граждан от всех форм личной зависимости, дать им свободу предпринимательской, производственной и коммерческой деятельности. С другой — что, может быть, важнее — гарантировать выполнение закрепленных в праве норм общественной жизни, в том числе и средствами весьма жесткого принуждения. Собственность стала главной общественной ценностью, объектом поклонения, фетишем, притягивавшим к себе жадные взоры и требовавшим усиленной защиты. Один пример. В американском фильме из истории первой половины XIX в. некий добрый христианин помогает чернокожей рабыне бежать от рабовладельца на свободный Север. Хозяин девушки наказывает его так, как было принято наказывать тех, кто покушался на чужую собственность: сжигает его дом, отнимает имущество.

Осмыслить и конституционно закрепить основы политической жизни в демократическом государстве предстояло жителям колоний одного из самых могучих европейских государств — Великобритании. Война за независимость 1775—1783 гг. сблизила различные в конфессиональйом, национальном, имущественном и иных отношениях группы людей, населявших Северную Америку. Борьба за национальный суверенитет приблизила их к восприятию идей прав человека, гражданских и политических свобод. В политических настроениях победившего народа преобладали мотивы республиканизма, федерализма, конституционализма, демократии. Конечно, поначалу понимание демократии и равенства было весьма ограниченным. Например, сохранялось рабство, никто даже не задумывался о политических правах женщин, чернокожих, коренных жителей Северной Америки. Но народом Соединенных Штатов в самом конце XVIII в. был сделан ясный выбор, в тех условиях очень нелегкий, в пользу демократического пути развития на основе верховенства права.

Не следует забывать, что в основе американской демократической правовой модели лежали идеи европейской либеральной политической философии, в частности, взгляды Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо.

Первые руководители американского государства охотно использовали социальные, политические и правовые теории европейского Просвещения.

Америка стоит на свободе отдельной личности. На том, что абстракция — государство, теория, утопия — не вмешивается в жизнь конкретного, уникального человека... В Декларации независимости сказано не о счастье, а о «праве на поиски счастья». И каждый волен понимать эту фразу по-своему. Это и есть свобода, конкретная, реальная свобода человека жить так, как он хочет.

История демократического государства в США началась с конституционного урегулирования проблем федеративного устройства, разделения полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов. При этом центральная власть отнюдь не выглядела слабой в отношениях с местными властями. В известной степени она оказалась более эффективной, чем в тогдашних абсолютистских монархиях Европы, например во Франции и Испании.

Конституция устанавливала правила формирования законодательной, исполнительной и судебной властей путем демократических выборов. Избирался и глава государства — президент. Одним из важнейших достижений американской демократии стало то, что она избежала двух основных опасностей: полного подчинения законодательных органов власти непосредственному волеизъявлению избирателей, с одной стороны, и концентрации всей власти в одной из ее ветвей — с другой. Добиться этого удалось за счет всемерного укрепления федеральной (центральной) власти при разумном развитии местного самоуправления, что для нашей страны может служить полезным примером.

В целом не только в США, но и в других странах в Новое время право постепенно демократизировалось. По главным критериям и свойствам оно оказалось более прогрессивным, чем то, что ему предшествовало и существовало наряду с ним, оно оказалось адекватным идее правового государства. Реализовывался принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд все более освобождался от влияния сильных мира сего. Приобрел практическое значение принцип презумпции невиновности. В жизнь вошли юридические аксиомы, обеспечивающие справедливость взаимоотношений человека и закона: нельзя применять не предусмотренные законом наказания, осуждать дважды за одно и то же преступление, судить за действия, не предусмотренные уголовным законом, лишать человека правовой защиты и др. Самое главное достижение юриспруденции Нового времени —- реальность открытого, гласного суда. Цивилизованное судопроизводство резко снизило возможности для произвола, обеспечило защиту интересов личности даже в том случае, если человек находится в оппозиции к правящему режиму. Центральной темой истории права Нового и Новейшего времени является тема прав человека, о чем пойдет разговор в последующих разделах учебника.

^Вопросы для самоконтроля 1. Какие социально-экономические потребности определили основные черты буржуазного права? 2. В каком документе США закреплены правовые гарантии демократического пути развития? Как принимался этот документ? 3. Каково основное содержание Конституции США? 4. Какие идеи европейского Просвещения повлияли на становление американской демократической правовой модели? 5. Какие недостатки проявились в ранний период существования американского государства? 6. Какие демократические правовые процедуры закреплены в Конституции США? 7. Какие черты буржуазного права сделали его адекватным правовому государству?

В Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах. Так, народ прямым голосованием избирает своих представителей в органы власти и делает это, как правило, ежегодно, чтобы его избранники находились в более полной зависимости от народа. Все это подтверждает, что именно народ управляет страной. И хотя государственное правление имеет представительную форму, нет сомнения, что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения, предрассудки, интересы и даже страсти народа.

В Соединенных Штатах, как во всякой стране, где существует народовластие, страной от имени народа управляет большинство (А. де Токвиль, французский историк и политолог).

В преамбуле к Конституции Франции, принятой в 1946 г. (действовала до 1962 г,), в частности, говорилось:

«На другой день после победы, одержанной свободными народами над режимами, которые пытались поработить,., человеческую личность, французский народ снова провозглашает, что всякое человеческое существо без различия расы, религии и вероисповедания обладает неотъемлемыми и священными правами. Он снова торжественно подтверждает права и свободы человека и гражданина, освященные Декларацией прав 1789 г., и основные принципы, признанные законами Республики,..

Закон гарантирует женщине во всех областях равные права с мужчиной.

Всякий человек, преследуемый за свою деятельность в пользу свободы, имеет право убежища на территориях Республики.., Каждый человек может защищать свои права и свои интересы с помощью профсоюзной организации и присоединяться к профсоюзу по своему выбору.

Право стачек осуществляется в рамках законов, которые его регламентируют...

Нация гарантирует равный доступ детям и взрослым к образованию, приобретению профессии и культуре. Организация общественного бесплатного и светского образования всех ступеней является долгом государства».

Выдающиеся мыслители и правоведы /.Нового времени ^ г о б б с Томас (1588—1679)— английский философ, Теоретик общественного договора. Лучшей формой государственного правления считал монархию. Заключая общественный договор, народ дает монарху власть над собой в обмен на закон. Монарх стоит над личностью и государством, но не вмешивается в частные дела подданных, их экономическую, хозяйственную деятельность.

Веккариа Чезаре (1738—1794) — итальянский просветитель, правовед. В трактате «О преступлениях и наказаниях» выступал против смертной казни, других устрашающих наказаний, пыток, отстаивал необходимость доказательности обвинения, соразмерности преступления и наказания.

Локк Джон (1632—1704) — английский философ, крупнейший теоретик либерализма как политического учения. Внес вклад в разработку теории правового государства. Личность ставил выше государства, доказывая, что человек от рождения обладает неотчуждаемыми правами — на жизнь, свободу и собственность. Государство подчиняется обществу, а общество— личности. Государство должно защищать права человека, а власть необходимо разделить на законодательную и исполнительную при ведущей роли законодательной.

Монтескье Шарль Луи (1689—1755) — французский просветитель. В книге «Дух законов» описал совокупность факторов, определяющих содержание и действенность права как регулятора жизнедеятельности людей. Крупнейший теоретик разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Вашингтон Джордж (1732—1799) — первый президент США, главком армии колонистов в Войне за независимость, председатель Конвента по выработке Конституции США, Джефферсон Томас (1743—1826) — американский политический деятель, правовед. Автор проекта Декларации независимости США, статута «О религиозной свободе». С 1801 по 1809 г. — президент США.

Наполеон! Бонапарт (1769—1821)— император Франции. Создатель Французского гражданского кодекса (1804), известного также как Кодекс Наполеона. Созданный под влиянием римского права и идей Французской революции, кодекс закрепил принципы равенства граждан перед законом, свободы распоряжения собственностью, последовательного проведения норм договорной свободы и др.

Учимся защищать свои права.

Информация к размышлению и действию Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью (из Декларации независимости США, 14июля 1776г.).

Темы для рефератов и обсуждения 1. Достоинства и недостатки буржуазного права.

2. Соответствовало ли покорение Дикого Запада и вытеснение индейцев принципам буржуазного демократического права?

§ 5. Развитие права в России.

IX — начало XIX в.

Правовая мысль и практика законодательного регулирования общественной жизни России берут начало в период формирования Киевской Руси. Первый этап развития юриспруденции на Руси определялся религиозно-символическим мышлением на основе духовного синкретизма (объединения порой несовместимых элементов), сочетавшего языческие и христианские воззрения. Первые памятники русской философско-правовой мысли — «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (середина XI в.), «Повесть временных лет», «Поучение» князя Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» (XII в.), «Моление Даниила Заточника»

(XII—XIII вв.). В них обсуждались вопросы происхождения Русского государства, основ законности власти, форм правления и отношения к подвластным. Главный древнерусский источник светского права — Русская Правда (известна в трех редакциях XI—XIII вв.).

История становления права в России, как и в других странах, определялась разнообразными особенностями национальной культуры, психологии и религии народов, ее населявших. Для восточных обществ, например, типичным является то, что люди постоянно соотносят собственные правовые представления с древними обычаями, традициями, привычками поведения. Возможности проявления индивидуального своеобразия человека зависели и во многом зависят до сих пор от пола, возраста, места в системе родовых связей. У народов, принадлежащих к западному типу культуры, к традициям, в основе которых лежат ценности католицизма, отношение к праву в значительной мере определяется уважением к писаным законам со свойственной им тенденцией ко все большей свободе экономической и политической деятельности человека.

Отношение к праву, к реализации правовых норм и принципов, свойственное восточнославянским, в частности русскому, народам, отмечено существенным своеобразием. Со времен «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона русское православие религию благодати ставило выше религии закона. Лучшие российские правители старались следовать прежде всего нравственным законам, заповедям Священного Писания. Писаное право ценилось меньше, чем живущий в человеке и обществе нравственный закон. Недооценка писаных законов имела и оборотную сторону: попытки укрепить законность, предпринимавшиеся в разные периоды русской истории, наталкивались на недоверие широких слоев народа к тому, что им казалось юридическим крючкотворством.

Что касается собственно правовых норм, регулировавших общественные отношения на Руси, то до монголо-татарского нашествия они в принципе соответствовали тем, которые содержались в различных европейских средневековых правдах (Алеманнской, Салической, Русской).

Монголо-татарское иго, связанные с ним испытания сделали главной темой размышлений и народа, и его образованных представителей тему русской государственности, ее сохранения («Слово о погибели Русской земли», XIII в.; «Задонщина», XIV—XV вв.; «Сказание о Мамаевом побоище», XV в. и др.).

В борьбе за объединение русских земель вокруг Москвы возникла и получила популярность теория преемственности великодержавия Русского государства от Византии (представление о Москве как о «третьем Риме», развивавшееся в трудах Филофея). Позже в центре внимания русских мыслителей оказались теоретическое обоснование законности правящей династии, идея абсолютного самодержавия (Иван IV, И. С. Пересветов) и сословно-представительной монархии (Максим Грек, Андрей Курбский), проблемы отношений между государственной и церковной властями (иосифляне, нестяжатели).

В 1497 г. в правление Ивана III был принят первый законодательный кодекс Российского государства — Судебник. Он был создан на основе анализа и переосмысления норм Русской Правды, Псковской судной грамоты, княжеских уставных грамот, законов Великого княжества Литовского, кодексов других стран. Содержание Судебника составили главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Преступление определялось понятием «лихое дело». Фиксировалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества.

Устанавливались наказания за преступления против личности: убийство, оскорбление действием и словом.

Судебник 1497 г. свидетельствовал о появлении единого государства с едиными законами, вертикальной структурой судебной власти. Его нормы базировались на принципах христианской нравственности и были направлены на защиту государственного порядка, личности человека, прав собственности на всей территории Российского государства.

К началу XVII в. в преддверии Смуты большое значение приобрел вопрос о выборе между сословно-представительной монархией и неограниченным самодержавием. К середине XVII в. идея сословно-представительной монархии утратила свою привлекательность, на первый план вышли теории, обосновывавшие необходимость утверждения абсолютной власти просвещенного монарха (Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич).

В 1649 г. Земский собор принял правовой документ огромной важности — Соборное уложение. Характерно, что при его составлении учитывалось мнение не только высшей знати, но и челобитные выборных земских людей — дворян и посадского населения (горожан).

Соборное уложение 1649 г. состояло из 25 глав и 967 статей. Главы 1—9 содержали нормы государственного права; главы 10—15 — устав судоустройства и судопроизводства; главы 16—20 были посвящены вещному праву; главы 21—22 представляли собой уголовное уложение; главы 23—25 составили добавочный раздел (о стрельцах, о казаках, о кормчих).

Этот юридический документ имел несравненно более полное правовое содержание по сравнению с Судебником 1497 г. Представленные в нем нормы регулировали все стороны общественной, экономической, политической жизни российского общества. Многие из них оставались в силе до проведенной в первой трети XIX в. кодификации (сведение в кодексы) законов Российской империи.

В годы правления Петра I получила дальнейшее развитие абсолютистская идеология (Феофан Прокопович, 1681 —1736). В ее основе лежали представления об «общем благе», средством достижения которого признавалась абсолютная монархическая власть. Позднее большой вклад в обоснование теории «общего блага» внес В. Н. Татищев (1686—1750), высказывавшийся за ограничение верховной власти.

Значительные изменения, внесенные в систему государственного управления (объявление России империей, учреждение Сената, коллегий, Синода, укрепление бюрократического аппарата, введение нового территориального управления, принятие Табели о рангах), свидетельствовали об утверждении абсолютизма. Реформами Петра I население России было разделено на четыре сословия: шляхетство (дворянство), духовенство, мещанство и крестьянство, а также на податное и неподатное население. Петр I объединил крестьян и холопов в одно крестьянское сословие, обложив его повышенной податью. Подворный налог (с каждого двора) был заменен подушным (с души «мужеска полу»). Десятки тысяч крестьян и мастеровых были согнаны на строительство северной столицы — Санкт-Петербурга, флота, на уральские рудники и заводы. Табель о рангах (1722) позволила представителям низших сословий продвигаться вверх по служебной лестнице, получать за хорошую слулсбу личное и потомственное дворянство.

Во второй половине XVIII в. крепостное право в России достигло апогея. За годы царствования Екатерины II и Павла I помещикам было роздано около одного миллиона государственных черносошных крестьян. Положение крепостных крестьян мало чем отличалось от положения черных рабов в США. Размеры барщины и оброка не были определены законом. Помещики вольны были наказывать крестьян по своему усмотрению. Применялись розги, батоги, кнут, практиковались пытки. Жалоба крестьян на помещика была признана преступлением.

Многое зависело от нравственных качеств владельцев крепостных: у одних мужики жили более или менее сносно, другие, подобные известной своей изощренной жестокостью Салтычихе, издевались над беззащитными земледельцами и дворовыми. Крестьянские восстания XVIII в., грозная пугачевщина — несомненное следствие произвола и насилия со стороны помещиков и власти.

Развитие правовых представлений во второй половине XVIII в. происходило под влиянием идей Просвещения. Это влияние было неоднозначным. С одной стороны, оно отразилось во взглядах Екатерины II, состоявшей в переписке с Вольтером, принимавшей в Петербурге Д. Дидро и признававшей себя ученицей философов-просветителей. Выступая за достижение всеобщего блага, за строгое соблюдение законов, императрица считала необходимым сохранить самодержавие, крепостничество, привилегии дворянства. С другой стороны, идеи европейской философии оказали влияние на развитие в России идеологии просветительства, ее представителями были Н. И. Новиков (1744—1818), Я. П. Козельский (ок. 1728 — ок. 1794) и др. Российские просветители выступали за ограничение самодержавия, смягчение или уничтожение крепостного права.

В последующем русская просветительская правовая мысль развивалась в духе совершенствования идей естественного права, признававшего определенные права человека свойственными самой природе, не зависящими от социальных условий. В работах А. Н. Радищева (1749—1802) идеи естественного права были осмыслены с радикальных позиций.

Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками.

Другие мыслители (прежде всего правоведы конца XVIII — начала XIX в. С. Е. Десницкий, А. П. Куницын) пытались приспособить идеи естественного права к реалиям самодержавного правления. Такая же позиция была характерна и для создателя «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (1766—1826). Попытки преобразований первых лет царствования Александра I, проекты реформ М. М. Сперанского были в значительной степени подготовлены этими идеями.

^Вопросы для самоконтроля 1. Какие факторы влияли на процесс становления права в Русском государстве? 2. Какую роль в развитии правовой системы играло в нашей стране православие? 3. Охарактеризуйте важнейшие памятники государственно-правовой мысли Руси — России XI—XVIII вв. 4. Каковы структура и содержание Соборного уложения 1649 г.? 5. Какие изменения в государственно-правовой системе произошли в царствование Петра I? 6. Какие направления сформировались в общественной мысли России во второй половине XVIII в.?

Это интересно Соборное уложение 1649 г. устанавливало наказания за следующие виды преступлений:

• преступления против церкви (богохульство, совращение в другую веру и др.);

• государственные преступления (действия и даже умысел против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена и др.);

• преступления против порядка управления (ябедничество или ложное обвинение, фальшивомонетничество, злостная неявка в суд и др.);

• преступления против благочиния (продажа краденого имущества, содержание притонов, укрывательство беглых и др.);

• должностные преступления (неправосудие, лихоимство, подлоги по службе и др.);

• преступления против личности (убийство, нанесение увечья, побои, оскорбление чести и др.);

• имущественные преступления (татьба, разбой, грабеж, мошенничество, поджог и др.);

• преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество и др.).

Древнерусские правовые термины Вервь — территориальная община, орган крестьянского самоуправления.

Вира — в Русской Правде наказание в виде штрафа за убийство (за увечье, тяжкие телесные повреждения назначалась полувира).

Заклич, свод, гонение следа — стадии древнерусского судебного процесса.

Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» — заем (в виде земли, скота, денег, зерна и т. д.).

Изгой — общинник, изгнанный из общины и лишенный ее покровительства.

Поток и разграбление — высшая мера наказания по Русской Правде. Назначалась за убийство в разбое, поджог, конокрадство и заключалась в конфискации имущества и выдаче преступника вместе с семьей «головой», т. е. в рабство.

Продажа — в Русской Правде наказание в виде штрафа за преступления против личности и имущества.

Холопы и челядь — рабы, прежде всего пленники, а также попавшие в рабство за долги, совершение наиболее опасных преступлений и др.

Выдающиеся русские мыслители и правоведы Иларион (конец X —• начало XI в. — ок. 1054/1055) — митрополит Киевский (с 1051), писатель и мыслитель, мастер торжественного красноречия, автор «Слова о законе и благодати». По Илариону, каждому народу уготрвано пройти две стадии: эпоху рабства (закон) и освобождение (благодать, т. е. христианство). Иларион верил в великое предназначение русского народа. «Законность» в «Слове...» отождествляется с национальным эгоизмом, «благость» — с православными добродетелями. «Слово» митрополита Илариона проникнуто идеями национальной независимости.

Ярослав Мудрый (ок. 978—1054) — великий князь киевский. При нем составлена Русская Правда — первый на Руси кодекс частного права.

Петр I Великий (1672—1725) — царь, с 1721 г. — император. Провел реформы государственного управления. Принимал важные указы и законы, некоторые из которых сочинил собственноручно.

Десницкий Семен Ефимович (ок. 1740—1789) — ученый, юрист, действительный член Российской академии наук, первый российский профессор права. Много сделал для развития на Руси «юридического мировоззрения». Его правовая концепция тесно связана с нравственной философией.

Екатерина II (1729—1796) — императрица (с 1762). Участвовала в проведении правовой реформы в России. Автор «Наказа» Уложенной комиссии (1766), в котором сформулированы некоторые принципы правовой политики и правовой системы, содержатся заимствования из трактатов Монтескье, Беккариа, Дидро и Д'Апамбера. В «Наказе»

декларировались свобода граждан, принцип равных обязанностей всех перед лицом государственной власти, утверждалось, что законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными, а правовая система — стабильной.

Радищев Александр Николаевич (1749—1802)— писатель, политический мыслитель. В «Путешествии из Петербурга в Москву» выступил против самодержавия и крепостничества. Был заключен в Петропавловскую крепость, затем отправлен в ссылку. По возвращении из ссылки работал в Комиссии по составлению законов. Был последователем идей Локка, Гельвеция, Дидро, Руссо. Условием общественного блага считал реализацию естественных человеческих прав.

Учимся защищать свои права.

Информация к размышлению и действию Не должен есть себе от соперника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может такое причиниться, что и противиться весьма забудет (из «Воинских артикулов» Петра /).

Если, идущу мне, нападет на меня злодей и, вознесши над головой моей кинжал, восхочет меня им пронзить, — убийцею ли я почтуся, если я предупрежу его в его злодеянии и бездыханного его к моим ногам повергну? (из «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Радищева).

Темы для рефератов и обсуждения •Л/ 1. Исторические корни демократии в России.

2. Почему в России право совести и правды ставилось выше закона?

§ 6. Российское право в XIX — начале XX в.

Наследниками политико-правовых идей А. Н. Радищева в первой четверти XIX в. были декабристы. В «Русской правде» П. И. Пестеля (1793—1826), например, защищались и пропагандировались такие этико-правовые ценности, утвердившиеся в западноевропейской теории права, как народный суверенитет, верховенство права, принцип разделения властей, права и свободы граждан.

Эти республиканские представления были развиты в середине столетия А. И. Герценом (1812—1870), Н. Г. Чернышевским (1828—1889) и другими революционными демократами.

Российская монархическая государственность между тем не оставалась неизменной, безучастной к требованиям времени. Император Александр I в начале XIX в. высказал мысль, которая вполне соответствует современным представлениям о правовом государстве: «Быть выше их (законов. — А. Н.), если бы я мог, конечно бы, не захотел, ибо я не признаю на земле справедливой власти, которая бы не от закона проистекала». В период его правления разрабатывались конституционные проекты, были расширены права Сената, образованы министерства. Сенат, например, получил функции высшего административного, судебного, контролирующего органа и пользовался значительной независимостью.

Серьезная попытка реформировать систему государственного управления и законодательства была предпринята в первое десятилетие XIX в. М. М. Сперанским (1772—1839). По поручению Александра I он подготовил проект «Введения к уложению государственных законов», содержавший тщательно разработанный план преобразований. Проект предусматривал образование выборной Государственной думы (органа народного представительства), а также Государственного совета, совещательного органа прй главе государства — монархе. Из всего задуманного Сперанским осуществлено было лишь одно — в 1810 г. был учрежден Государственный совет.

В царствование Николая I (годы правления — 1825— 1855) основные усилия были сосредоточены на ужесточении государственной дисциплины, централизации управления, его бюрократизации. Ключевое положение заняла Собственная его императорского величества канцелярия. Совершенствовалась система местного управления. Губернии возглавлялись губернаторами. Имелись губернские правления. Вице-губернаторы стояли во главе казенных палат — органов финансового управления, в чьем ведении были налоги, предоставление монополий и др. Губернии делились на уезды, в которых действовали состоявшие из выборных лиц земские суды. Городами управляли городничие и управы благочиния. Уезды делились на волости, которые управлялись волостными правлениями (волостной голова, старосты, писарь).

В 1830 г. было издано подготовленное под руководством Сперанского Полное собрание законов Российской империи, состоявшее из 45 томов. Собрание начиналось с Соборного уложения 1649 г. Шесть томов составили законы, принятые яри Николае I. В 1832 г. был опубликован Свод законов (15 томов). Законы в нем располагались по тематическому и хронологическому принципам. В 1845 г. император утвердил Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

В период правления Николая I ясно определились два направления общественной мысли, восходящих ко временам Петра I: славянофильство и западничество. Славянофилы (семейство Аксаковых, братья Киреевские, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и др.) развивали идею естественного врастания государства в систему общинных отношений, что обеспечило бы, по их мнению, синтез сильного государственного начала с присущим России и русскому народу соборным мировоззрением. Западники (Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, П. Г. Редкин и др.) доказывали необходимость перенесения западных правовых идей, форм и институтов на русскую почву.

Что касается революционных демократов (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др.), то они видели в праве инструмент построения совершенного общества, стремились объединить социалистические идеи с буржуазной правовой нормативностью. А. И. Герцен, в частности, обращал внимание на взаимосвязь социального бесправия и уровня правовой культуры народа.

Он подчеркивал, что уважение к законности в России лишь зарождается. Люди, к какому бы классу они ни принадлежали, нередко нарушают закон, если уверены, что наказания не будет. Той же логикой руководствуется, по убеждению Герцена, и правительство.

Самое значительное событие XIX в., важный шаг в процессе демократизации социальной жизни — отмена крепостного права в 1861 г. и последовавшие за ним великие реформы: местного самоуправления, военная, финансовая, судебная и др.

Одной из важнейших была реформа местного самоуправления (1864 г. — земская, 1870 г. — городская). Закон определял структуру земских учреждений, которые состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских управ) органов, избиравшихся на трехлетний срок. Политическими проблемами органы местного самоуправления не занимались, в их задачи входили вопросы местной экономической и культурной жизни: взаимное страхование, ветеринарная служба, строительство и содержание школ, больниц, богаделен, приютов, развитие местной торговли и промышленности, почта, местные тюрьмы и пр. Деятельность земств, органов по существу демократических, была очень полезна для общества, для всех его сословий. Земства приобрели большой авторитет, играли значительную роль в российской жизни. Они были ликвидированы советским правительством в 1918 г. Интерес к земским учреждениям сегодня снова возрос. В них не без основания видят доказавшую свою эффективность форму местного самоуправления, основанную на национальных традициях.

Поистине демократическим прорывом была судебная реформа. В 1864 г. были утверждены судебные уставы. Ими вводились мировой и коронный суды.

Мировые суды рассматривали мелкие проступки и гражданские дела, используя упрощенную процедуру судопроизводства. Мировым судьей мог быть избран человек, имевший образование не ниже среднего и прослуживший не менее трех лет на государственной службе. Ведению коронных судов подлежали уголовные дела. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд (в каждой губернии) и судебную палату, объединявшую несколько округов.

Суды были гласными, их деятельность строилась на принципе состязательности сторон. Судебные уставы учреждали должности присяжных поверенных — адвокатов, а также судебных следователей. В судебном процессе принимали участие присяжные заседатели, которые должны были решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого. На основе решения присяжных заседателей судья вместе с двумя членами суда определяли конкретную меру наказания. Важным являлся принцип несменяемости судей и судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат и другие чиновники системы Министерства юстиции должны были иметь высшее юридическое образование.

Начало XX в. в истории российского государства и права было наполнено важными событиями и процессами. К сожалению, подлинная история первых полутора десятилетий уходящего в прошлое столетия все еще не написана, многое остается непонятым и искаженным.

Острая политическая борьба, революционные потрясения определили восприятие событий современниками.

И солидные профессора-конституционалисты, и революционные экстремисты были единодушны в неприятии, в отрицании основ российской государственной и общественной жизни. В советский период истории нашего Отечества утвердились и безраздельно господствовали представления о начале XX в. как о времени глубочайшего кризиса, умирания самодержавной власти, эпохе войн и революций. Изменения в сфере государства и права историков и юристов не интересовали.

Между тем в этот бурный период российской истории наряду с другими сферами общественной жизни (промышленностью, наукой, культурой) успешно развивалось и право. В годы первой русской революции император Николай II 17 октября 1905 г. подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка, юридически зафиксировавший дарование гражданских прав и свобод, среди которых — право участвовать в управлении государством через представительную власть в лице Государственной думы.

На обязанность Правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли... даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов... Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действия поставленных от Нас властей.

Из Манифеста об усовершенствовании государственного порядка.

Вскоре были утверждены пересмотренные с учетом положений Манифеста 17 октября Основные государственные законы Российской империи, определившие порядок функционирования верховной власти и ее органов. По мнению некоторых исследователей, они явились своеобразной конституцией, близкой по форме к конституционным законам Великобритании. Был сделан решительный шаг к подчинению системы власти и управления в России четким требованиям закона, к демократизации социально-политической жизни.

Об этом свидетельствовала и деятельность Государственной думы, органа народного представительства.

Образовались и на легальных основаниях действовали политические партии — от монархического «Союза 17 октября» до революционных социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров (эсеров). Издавались газеты и журналы, имевшие различную политическую направленность (социал-демократическая «Правда», как известно, стала выходить в свет с 1912 г.). Не было серьезных ограничений свободы передвижения, в частности проблем с выездом из страны и въездом в нее. Противники монархического и буржуазного строя, например социал-демократы, имели в Государственной думе немногочисленную, но крепкую фракцию. Трудностей, конечно, в сфере государства и права было немало: продолжались преследования некоторых христианских сект, сохранялась дискриминация евреев, плохо было поставлено дело народного образования у малых народов Севера. Несмотря на все усилия властей, не удалось окончательно победить терроризм.

Революционное движение, то активизируясь, то ослабевая на время, набирало обороты. Страна шла к революционным событиям 1917 г. Попытки председателя Совета министров П. А. Столыпина обеспечить социальную стабильность, осуществить необходимые аграрные реформы были нейтрализованы его политическими противниками и во многом запоздали. Первая мировая война сделала революцию неотвратимой.

Реакцией на рост революционной активности в какой-то степени было развитие идей монархической государственности, сочетавшихся со стремлением осознать смысл национальных духовных потребностей. Такие сторонники монархизма, как Л. А. Тихомиров (1852— 1923) и К. П. Победоносцев (1827—1907), доказывали необходимость религиозного и нравственного единения подданных вокруг верховной власти, видя в ней историческую судьбу нации. Закон, право приобретали в их воззрениях силу нравственных регуляторов, гармонизирующих взаимоотношения в обществе. Однако в сознании образованной части общества идеи монархической государственности вытеснялись либеральными и демократическими. Тогда мало кто догадывался, что, прикрываясь прогрессивной политической фразеологией, к власти шли силы, считавшие права и свободы человека, идеалы демократии, реального народовластия, как и многие другие общечеловеческие ценности, «либеральной болтовней», «буржуазными предрассудками».

В целом на протяжении XIX в. философско-правовая мысль России развивалась в духе позитивистских представлений о государстве и праве. Право изучалось либо с формальной точки зрения в отрыве от его содержания, либо в тесной взаимосвязи с социальными явлениями.

Исследовались также принципы организации государственной власти, история государства и права, конституционного права зарубежных стран (государственная школа Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского и др.).

На рубеже XIX—XX вв. позитивизм в правовой науке переживал кризис. Правоведы все чаще обращались к теории естественного права (§ 15). Ее значение определялось главным образом тем, что она синтезировала правовые, философские и религиозные идеи. Именно такой синтез был характерен для российской гуманистической мысли. В русле теории естественного права работали такие выдающиеся российские философы, правоведы и общественные деятели, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Г. Виноградов, Б. П. Вышеславцев, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, П. И. Новгородцев, JI. И. Петражицкий, И. А. Покровский, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, С. JI. Франк и др.

Вопросы для самоконтроля I. Каковы политико-правовые воззрения декабристов? 2. О каких проектах политических и правовых реформ времен правления Александра I вам известно? 3. Чем различались воззрения западников и славянофилов на историю Российского государства и права? 4. Какие изменения в системе местного самоуправления произошли при Николае I? 5. Охарактеризуйте содержание и значение реформ 60—70-х гг.

XIX в. 6. Какой характер имела философско-правовая мысль в России XIX в.? 7. Что изменилось в политико-правовой системе России в начале XX в.?

/. Э т о интересно В июне—июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появились органы крестьянского общественного управления... Крестьяне одной общины или бывшего помещичьего имения составляли сельское общество. Несколько сельских обществ образовывали волость, насчитывавшую от 300 до 2000 душ мужского пола. Домохозяева сельского общества составляли сельский сход, который избирал на три года сельского старосту, сборщика податей и представителей на волостной сход (одного от 10 дворов). Волостной сход избирал также на три года волостного старшину и волостной суд, судивший крестьян данной волости по мелким уголовным и гражданским делам. Старшина являлся главой волостного правления, в которое входили сельские старосты и сборщики податей (Ю. Краснов, историк права).

В 509 городах России вводились новые бессословные органы городского самоуправления — городские думы, избираемые на 4 года...

Право избирать и быть избранным в городскую думу получали лишь обладавшие определенным имущественным цензом плательщики городских налогов— владельцы торгово-промышленных заведений, банков и городской недвижимости. По размеру уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания...

В 1871 г. в Москве при численности населения 602 тыс. человек право избирать и быть избранным в городскую думу имели лишь 20,6 тыс.

человек (т. е. около 3,4%)... (Ю. Краснов).

Термины из истории отечественного государства лИ права XIX — начала XX в.

Градоначальник — управитель крупного города с прилегающими к нему местностями; в начале XX в. градоначальники были в Москве, Санкт-Петербурге, Одессе, Ростове-на-Дону, Николаеве и некоторых других городах.

Обер-прокурор Синода — светское лицо, возглавлявшее Синод (высший государственный орган в России, ведавший делами Русской православной церкви с 1721 г.).

Околоточный надзиратель — чин полиции, ведавший частью города, околотком.

Полицмейстер — начальник полиции губернского города, ему подчинялись все полицейские чины и учреждения города, с помощью которых осуществлялись «благочиние, добронравие и порядок». В Москве и Санкт-Петербурге было несколько полицмейстеров, руководил ими градоначальник.

Присяжные заседатели — участники судебного процесса, принимавшие решение о виновности или невиновности подсудимого. Суд присяжных был введен в России согласно судебной реформе 1864 г.

Присяжный поверенный, частный поверенный — адвокаты.

Частный пристав — полицейская должность в городах (от слова «часть»), в сельской местности — становой пристав («стан»).

Выдающиеся русские мыслители и правоведы XIX — первой половины XX в.

Вышеславцев Борис Петрович (1877—1954)— философ, автор трудов по этике, философии права, религии.

Ильин Иван Александрович (1883—1954)— правовед, религиозный философ. Основной труд по теории права — «О сущности правосознания» (1919). Считал, что право выполняет свою великую роль там, где достигнуто единство народа в духовных основах жизни, в отношении к таким непреходящим ценностям, как добро, истина, красота, долг, совесть. Утверждал, что форма правления является функцией правосознания данного народа и в данное историческое время.

Кистяковский Богдан Александрович (1868—1920) — правовед и социолог. Среди его работ «Сущность государственной власти», «Социальные науки и право» и др, Один из первых русских теоретиков института прав человека. Утверждал, что основой прочного правопорядка является свобода и неприкосновенность личности.

Новгородцев Павел Иванович (1866—1924) — правовед и философ. Теоретик естественного права. Отстаивая незыблемость абсолютных духовных основ, сомневался в ценности демократии при отсутствии последних: «Русский народ не встанет со своего одра, если не пробудятся в нем силы религиозные и национальные. Не политические партии спасут Россию, ее воскресит воспрянувший к свету вечных святынь народный дух!»

Петражицкий Лев Иосифович (1867—1931) — социолог и философ права. Представитель психологической школы права. Выделял этически-моральные и правовые эмоции. Разделял позитивное право (исходит из внешнего авторитета государства) и интуитивное право (относится к сфере самосознания индивида).

Сперанский Михаил Михайлович (1772—1839) — государственный деятель. Предлагал учредить в России Государственную думу и Государственный совет. Полагал, что не люди, а законы должны править обществом.

Чичерин Борис Николаевич (1828—1904)— политический философ, правовед. Автор книг «Философия права» и «История политических учений». Относил власть и закон к сфере Абсолютного.

Известно его утверждение: «Не лица для учреждений, а учреждения для лиц».

Учимся защищать свои права.

/. И н ф о р м а ц и я к размышлению и действию Судебная реформа 6'0-х гг. XIX в. породила такой мощный институт правовой защиты населения, как адвокатура. И хотя в народе долго еще не могли привыкнуть к тому, что «аблакаты» не враги, а умелые помощники в делах судейских, российская адвокатура твердо отстаивала интересы различных слоев россиян. Такие адвокаты, как Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, Н. П. Карйбчевский и другие, справедливо пользовались славой народных защитников. Наиболее демократически настроенные адвокаты без страха брались защищать «государственных преступников» — С. П. Перовскую, А. И. Ульянова, А. И. Желябова и др.

К началу XX в. российские адвокаты добились значительной независимости от исполнительной власти. После 1917 г. от независимости не осталось и следа.

По судебным уставам адвокаты именовались поверенными и делились на две категории — высшую (присяжные поверенные) и низшую (частные поверенные). Присяжные поверенные имели собственную корпоративную организацию, которая и ведала пополнением их рядов из числа лиц, имевших высшее образование, стаж работы по специальности более пяти лет, несудимых и не моложе 25 лет от роду... Присяжные поверенные защищали своих клиентов в любых судах, тогда как частные поверенные могли заниматься практикой лишь при том суде, в котором они выдержали квалификационный экзамен (А Ильин, правовед).

/.Темы для рефератов и обсуждения 1. Какое влияние оказали на развитие российской правовой системы революционные движения XIX — начала XX в.? Было ли оно положительным или отрицательным? Согласны ли вы с самой постановкой вопроса?

2. Почему городничий в «Ревизоре» Н. В. Гоголя так сильно испугался приезда ревизора, к тому же, как оказалось, ненастоящего?

3. Известные судебные процессы второй половины XIX — начала XX в.: факты, комментарии, уроки.

§ 7. Советское право в 1917—1953 гг.

Взяв власть в октябре 1917 г., большевики объявили о введении диктатуры пролетариата. О необходимости и сущности диктатуры пролетариата лидер партии большевиков В. И. Ленин (1870—1924) писал задолго до революции.

Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть.

В годы «военного коммунизма» право было подчинено так называемому революционному правосознанию.

Все, что признавалось полезным для интересов революции, считалось законным. Не следует забывать, что в первые после революции годы большевики действительно ставили перед собой задачи разрушения старого государства, семьи, которую некоторые теоретики называли крепостной, частной собственности, а также церкви, традиционного образа жизни и культуры, денежной системы. Лишь позднее под давлением реальной жизни пришлось постепенно отказываться от наиболее утопических догм и использовать то, что создавалось в России веками. (Например, уже в годы Великой Отечественной войны приказом Верховного главнокомандующего были восстановлены офицерские погоны и под названиями суворовских и нахимовских училищ, по существу, были вновь введены кадетские корпуса.) Те, кто рисует большевистский режим одной только черной краской, столь же не правы, как и те, кто доказывает его превосходство перед всеми другими. Любая власть, получившая от общества санкцию на долголетнее существование, обязательно приспосабливается к основам народной жизни и добивается положительных результатов. Историческая оценка правящего режима определяется поэтому основными, решающими, долговременными последствиями. Рассмотрим их с точки зрения истории отечественного государства и права.

Ярким проявлением отношения большевиков к принципам народовластия и законности был разгон созванного в январе 1918 г, для решения вопросов о государственном устройстве России Учредительного собрания, сформированного по итогам свободных демократических выборов.

К концу 1918 г. граждане России лишились права на добровольный выбор труда. Был введен принудительный перевод из одной организации в другую. Неподчинившиеся лишались продовольственных карточек, что было равносильно осуждению на голодную смерть.

К 1922 г. были ликвидированы остатки многопартийности. Уже в 1918 г. закрылись оппозиционные газеты.

Политическая жизнь как взаимодействие различных политических сил, политические права граждан перестали существовать. Власть сосредоточилась в руках одной партии, говоря точнее — в ее руководящих органах, в аппарате. Коммунистическая партия, которую И. В. Сталин не без оснований сравнивал с «орденом меченосцев», подчинила себе государство, сама стала ядром государственного механизма, подавила все иные формы и направления участия в политической жизни.

В начале 20-х гг. в условиях нэпа были приняты первые советские кодексы — Уголовный, Гражданский и др. Реальная практика, однако, состояла в том, что власть обходила законы, нарушала их, если они мешали задачам дня. Это проявлялось и в грубом попрании принципов права, и в уточнениях и допущениях, искажавших эти принципы.

Конституция 1936 г. формально провозгласила многие гражданские и политические права: право на объединение, на участие в политической жизни, на свободу совести, убеждений. Но в повседневной жизни человек, имевший отличные от официальных убеждения, должен был их скрывать. Сказанное относится и к религиозным верованиям. Были репрессированы тысячи священнослужителей — только за принадлежность к духовенству. Особую опасность представляли как раз эти убежденные в правоте религиозной, человеколюбивой морали люди. Инакомыслие не допускалось. Человек, не скрывавший своих взглядов, если они не соответствовали общепринятым, осуждался, подвергался наказаниям, нередко очень жестоким.

Репрессии 30-х гг., по оценкам многих исследователей, были логическим продолжением террора, осуществлявшегося в годы революции, Гражданской войны, нэпа. При проведении коллективизации без суда и следствия, без всякой вины были лишены собственности, выселены в холодные края или расстреляны миллионы трудолюбивых крестьян, названных кулаками.

Следствием коллективизации стал страшный голод 1932—1933 гг., унесший миллионы жизней крестьян Украины, Поволжья, Юга России, Сибири. В одном только Казахстане в результате коллективизации и «перевода кочевников на оседлость» в начале 30-х гг. погибло более четырех миллионов человек — половина всего населения республики.

7 августа 1932 г. был принят Закон об охране социалистической собственности. Согласно ему за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества вводился расстрел с конфискацией имущества или лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. Этот антиправовой закон назвали в народе «законом о пяти колосках».

Идеологическим обоснованием репрессий 30—40-х гг.

была теория, согласно которой по мере приближения к социализму классовая борьба должна обостряться.

О том, в какой мере эти репрессии соответствовали принципам правосудия, законности, дает представление отрывок из объяснения генерал-лейтенанта юстиции Чепцова, которому Маршал Советского Союза (тогда министр обороны СССР) Г. К. Жуков (1896—1974) поручил разобраться, как и почему приговоры выносились безвинным людям: «Начиная с 1935 г. был установлен такой порядок, когда уголовные дела по наиболее важным политическим преступлениям руководители НКВД, а затем МГБ докладывали т. Сталину или на Политбюро ЦК, где решались вопросы вины и наказания арестованных. При этом судебных работников, которым предстояло такие дела рассматривать, предварительно, до решения директивных органов, с материалами дел не знакомили и на обсуждение этих вопросов в ЦК не приглашали».

А вот рассказ служащего Главной военной прокуратуры майора юстиции В. Г. Провоторова: «Работал конвейер беззакония... Мне приходилось встречаться с такими документами, где прямо говорилось: на Дальний Восток приехал новый начальник НКВД, поставил задачу арестовать 500 человек. Сельских жителей, интеллигентов, моряков... Хочешь не хочешь, а процентовку выдай.

Списки «врагов» составлялись по направлениям экономической, хозяйственной деятельности. Маховик репрессий был раскручен с ужасающей ирреальной рациональностью. Никакого суда и следствия!

Ведь что такое постановление «двойки» или «тройки»? Это такая бумага, разделенная по вертикали: слева — «слушали», справа — «постановили». Как следователь квалифицирует преступление в графе «слушали», так и постановят. Докладывает такой-то, например Хват, по статье 58-1 «б». Постановили— расстрелять.

Приговор приводится в исполнение в 24 часа. Следователь был обязан написать свое мнение о мере наказания.

Были случаи, когда суды и военные трибуналы возвращали дела на дорасследование, для получения новых данных. Следователю передают дело, он его месяц, два подержит в сейфе, потом напишет: новых доказательств не добыто, но все равно арестованное лицо социально опасно и надо передать дело в Особое совещание. Мера наказания — 10 лет. Цифра бралась с потолка».

Трагическая парадоксальность ситуации заключалась в том, что в 1936 г., как уже говорилось, была принята Конституция СССР, провозгласившая демократические права и свободы человека. Однако декларации так и остались на бумаге. Они не в силах были воспрепятствовать беззаконию.

Во время Великой Отечественной войны, когда подвигом народным Родина была спасена от фашистской агрессии, власти приняли ряд мер, усиливших беззаконие.

Пленных приравняли к предателям, отказались от помощи Международного Красного Креста, ввели принцип ответственности того народа, отдельные представители которого обвинялись в сотрудничестве с захватчиками. Были депортированы, т. е. изгнаны из родных мест, крымские татары, турки-месхетинцы, курды, балкарцы, чеченцы, ингуши, карачаевцы, калмыки и другие народы. Их вывезли в Казахстан, Среднюю Азию, Сибирь, на Урал. Точно так же поступили с немцами Поволжья, увидев в них возможных пособников агрессора.

В конце 40-х — начале 50-х гг. началась новая волна репрессий против так называемых «безродных космополитов». Безвинно пострадали тысячи честных людей, прекрасных специалистов: врачей, научных сотрудников, учителей, артистов, писателей. Одно из грубейших нарушений прав человека, антисемитизм, было возведено в ранг государственной политики.

Право в эти десятилетия, разумеется, выполняло и полезные, необходимые обществу функции. Уголовный закон преследовал не только «врагов народа», но и бандитов, воров, хулиганов. Трудовое право обеспечивало определенную защиту трудящихся. Семейное право регулировало брачные отношения, отношения в семье.

Гражданское право помогало гражданам совершать необходимые сделки, вступать в договорные отношения.

Конституционное право на образование неукоснительно соблюдалось, успехи СССР в этой сфере общепризнаны в мире. Но эти положительные факты правового регулирования общественной жизни, к сожалению, имели место на фоне массовых антиправовых действий власти, демонстрировавшей свое пренебрежение к праву как к «буржуазному способу» организации взаимоотношений в обществе.

Вопросы для самоконтроля 1.Как понимал сущность диктатуры пролетариата В.И.Ленин?

2. Что такое революционное правосознание? 3. Какие нарушения законности имели место в нашей стране в 1920—1950-е гг.? 4. Были ли репрессии 1930-х гг. следствием нарушений законности в период революции и Гражданской войны?