Министерство образования Республики Беларусь

УО «ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра уголовного права и криминалистики

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРАКТИЧЕСКОЙ

ПОДГОТОВКЕ

для студентов заочной формы обучения

по дисциплине

«Уголовный процесс»

для специальности

24-01-02 «Правоведение»

г. Новополоцк, 2013 2 Рассмотрены и рекомендованы к утверждению на заседании кафедры уголовного права и криминалистики, протокол №_ от «_» _ 2013 г.

Кафедра уголовного права и криминалистики Заведующий кафедрой И.В. Вегера Составитель: В.А. Веретенникова Одобрены и рекомендованы к изданию методической комиссией юридического факультета, протокол №_ от «_» 2013 г.

Председатель комиссии И.Н. Троцкая Полоцкий государственный университет,

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение……………………………………………………………….. 1. Цели и задачи, порядок изучения дисциплины «Уголовный процесс»……………………………………………………………………..... 2. Организация самостоятельной подготовки ………………………... 3. Алгоритм решения задач по темам дисциплины «Уголовный процесс»…………………………………………………...………………….. 3. 1. Образец решения задач по темам дисциплины «Уголовный процесс»…………………………………………………..……………….… 4. Обязательный (для выполнения) список заданий по дисциплине «Уголовный процесс»…………………………………………..…………... 4.1 Обязательный (для выполнения) список заданий по дисциплине «Уголовный процесс» к ЗАЧЕТУ…………………………………………. 4.2 Обязательный (для выполнения) список заданий по дисциплине «Уголовный процесс» к ЭКЗАМЕНУ……………………………………... 5. Рекомендательные материалы для самоподготовки……………... 6. Информационные материалы для самоподготовки студентов по дисциплине «Уголовный процесс»……………………………….………..

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный процесс – это специальная правовая дисциплина, являющаяся одной из основополагающих, фундаментальных в юридическом образовании. Ее цель – дать студентам необходимые знания о порядке производства по уголовным делам, о деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также о правах и обязанностях граждан, вовлекаемых в том или ином качестве в производство по уголовным делам. Эта деятельность направлена на защиту личности, ее прав и свобод, укрепление законности и правопорядка, что является одной из важнейших задач, стоящих перед государством и обществом.

Задачей изучения уголовного процесса является формирование высокого уровня правосознания, творческого и научного мышления будущих юристов, выработка навыков свободно и умело ориентироваться в уголовнопроцессуальном законодательстве, анализировать, толковать и применять его нормы.

Для успешного усвоения студентами курса «Уголовный процесс»

особую роль играет организация самостоятельной работы студентов.

Развитие навыков самостоятельной работы – одна из современных тенденций высшего образования, которая связана со многими факторами, начиная от необходимости развития способностей личности, ее компетенций, и заканчивая скоростью увеличения объема научной информации в современном мире.

В рамках данного процесса особая роль отводится разработке преподавателями по соответствующим учебным дисциплинам методического компонента, включающего в себя совокупность научно-практических рекомендаций, правил и алгоритмов действий студента для самостоятельного юридически грамотного исследования постановленных в учебных заданиях вопросов, соблюдая при этом все стандарты по их оформлению.

Настоящие методические рекомендации к практической подготовки для студентов заочной формы обучения по дисциплине «Уголовный процесс»

предназначены для студентов специальности «Правоведение» очной и заочной форм обучения.

В них указываются все требования, касающиеся:

1. порядка изучения дисциплины «Уголовный процесс»;

2. организации самостоятельной подготовки по дисциплине;

3. промежуточного контроля знаний студентов заочной формы обучения.

Студентам предлагается:

- алгоритм и образец решения задач по темам дисциплины «Уголовный процесс»;

- обязательный (для выполнения) список заданий по дисциплине «Уголовныйпроцесс»;

- рекомендательные материалы для самоподготовки;

- информационные материалы для самоподготовки студентов по дисциплине «Уголовный процесс».

1. Цели и задачи, порядок изучения дисциплины «Уголовный Для успешного усвоения материала по дисциплине, прежде всего, следует обратиться к учебной программе, которая сориентирует студента в учебном материале и позволит действовать осознанно при его изучении.

Учебная программа содержит необходимые для качественного усвоения дисциплины сведения о цели и задачах изучения курса «Уголовный процесс», тематическом содержании курса, распределении часов лекционных и практических занятий, формах контроля знаний, информационных материалах.

После получения общего представления об учебной дисциплине необходимо ознакомиться с теоретическим материалом, представленным в учебной литературе (учебники, учебные пособия), законодательством, а также с научными публикациями. Список рекомендуемых информационных материалов представлен как в учебной программе, так и в данных методических рекомендациях к практической подготовки студентов заочной формы обучения. При использовании указанных выше методических рекомендациях обращайте внимание на задания и рекомендации, предложенные по каждой изучаемой теме.

После всестороннего изучения теоретической части, а также соответствующего законодательства, следует провести самоконтроль, включающий в себя несколько этапов:

1) ответы на вопросы для самоконтроля (обычно они представлены в УМК, учебниках после соответствующих тем, разделов);

2) выполнение самостоятельных заданий, предложенных в данных методических рекомендациях к практической подготовки студентов заочной формы обучения. Порядок выполнения заданий будет описан в пункте 2.

Углубленное изучение дисциплины предполагает выполнение творческих заданий по согласованию с преподавателем, подготовку рефератов и докладов по согласованной с преподавателем тематике, выступление на студенческих конференциях и т.д. (см. п. 5).

2. Организация самостоятельной подготовки В целях организации качественной самоподготовки и самоконтроля студентов заочной формы обучения при изучении дисциплины «Уголовный процесс» в рамках подготовки к практическим аудиторным занятиям необходимо ответить на список теоретических вопросов, а также решить перечень задач, содержащихся в пункте 4.

Предлагаемый промежуточный контроль студентов состоит из:

Домашней работы студентов:

- студент должен САМОСТОЯТЕЛЬНО проработать перечень теоретических вопросов, содержащихся в пункте 4 данных методических рекомендаций;

- студент должен САМОСТОЯТЕЛЬНО решить перечень задач, содержащихся в пункте 4 данных методических рекомендаций.

Работы студента на семинаре:

На семинарских занятиях, преподаватель проверяет усвоение студентами теоретических вопросов и задач, которые содержатся в пункте данных методических рекомендаций. Проверка происходит путем решения студентами задач и ответами на теоретические вопросы.

Теоретический вопрос.

Ответ на теоретический вопрос должен соответствовать вопросу, т. е.

если стоит вопрос «Отличие стадий уголовного процесса», то проводите сравнительно-правовой анализ стадий уголовного процесса на предмет выявления отличий! Ответ на теоретический вопрос, выходящий за рамки поставленного вопроса, не будет засчитываться!

При ответе на вопрос рекомендуется:

– использовать действующие законодательство Республики Беларусь;

– использовать соответствующие поставленному вопросу постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

– анализировать мнения и научные позиции, выражаемые ученымиюристами;

– выразить свои личные суждения по предмету исследования, теоретическое моделирование вариантов предложений по корректировке и совершенствованию уголовного законодательства.

Практический раздел.

Данный раздел предусматривает решение задач, охватывающих различные темы дисциплины «Уголовный процесс». Рекомендации и алгоритм решения задач по темам дисциплины «Уголовный процесс» следует смотреть в пункте Для надлежащего выполнения самостоятельного задания студент внимательно ознакомиться со списком заданий, обязательных для выполнения;

выполнить тематическую подборку необходимой литературы по вопросам исследования;

тщательно ее изучить, при необходимости ознакомиться с информационными источниками, освещающими опыт становления и развития соответствующих институтов уголовно-процессуального права в отечественном и зарубежном законодательствах, а также зафиксировать необходимую информацию;

обработать полученный материал, интерпретировать и грамотно, полно и аргументировано изложить состояние изучаемых уголовно-правовых направлений;

на основе действующего законодательства:

а) ответить на предложенный список теоретических вопросов;

б) решить перечень задач.

Как указывалось выше, список теоретических вопросов и перечень задач содержится в пункте 4 данных методических рекомендаций и является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для выполнения.

В том случае если студент надлежащим образом подготовится по предложенному обязательному (для выполнения) списку заданий, то он успешно справится с самостоятельной работой, которая будет выполняться на практическом занятии.

При домашней подготовке студентам следует обосновывать свои ответы ссылками на законодательство (указывать закон, статью, ее часть, пункт и т.д.), на разъяснение конкретного постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, а при необходимости – на мнение ученых юристов и сложившуюся судебную практику. Теоретические вопросы и решение задач должны быть основаны на применении норм УПК Республики Беларусь1999 г.

Для студентов, желающих углубленно изучить данную дисциплину, предлагается подготовка к практическим занятиям в соответствии с пунктом 5 данных рекомендаций. Упомянутый выше пункт дает возможность студенту подготовить доклад по теме, которая выносится в данном семестре на зачет или экзамен. Требования к докладу смотрите в пункте 5.

3. Алгоритм и образец решения задач по темам дисциплины Решение любой задачи по праву подразумевает развернутый, полный ответ на поставленный вопрос со ссылкой на нормативный правовой акт и его последующим анализом. Следует помнить, что найти нормативный правовой акт, на который необходимо ссылаться при решении задачи – это лишь часть решения. Простая ссылка на нормативный правовой акт (его статью) или ответ на вопрос в задаче в виде формулировки «да» или «нет» не может быть принят и оценен преподавателем. Не следует также копировать статьи нормативных правовых актов без их последующей оценки. Это также не является решением задачи по праву. Для качественного и полного решения задачи необходимо произвести ее юридический анализ.

Работа с задачами предполагает соблюдение ряда общих методических правил, выражающихся в:

1) внимательном изучении и анализе текста задачи;

2) дополнительном и более углубленном изучении студентами относящегося к содержанию задачи блока норм действующего уголовнопроцессуального законодательства, общих и тематических постановлений Пленума Верховного Суда;

3) изучение рекомендованных преподавателем учебников белорусских авторов, статей и монографий, конспекта лекций;

4) ознакомлении с опубликованными материалами следственной или судебной практики;

5) оформлении решения задачи в письменном виде в соответствии с предъявляемыми требованиями по оформлению письменных работ.

При решении задач студент может применять следующий примерный алгоритм:

Изучение студентом нормативного материала и иных рекомендованных источников.

Внимательное изучение и анализ условий задачи.

Выделение из условий задачи тех обстоятельств, которые, по мнению студента, имеют уголовно-правовое значение и позволяют ответить на поставленные в задаче вопросы.

Анализ обстоятельств, описанных в задаче, сопоставление их с нормативным материалом.

Аргументированный ответ на поставленные в задаче вопросы.

Следует отметить то положение, что необходимость краткого изложения фактических обстоятельств впредлагаемых для решения задач не позволяет всегда полностью отразить все нюансы происшедших событий. Правовую оценку содеянному в таких случаях следует давать путем моделирования возможных вариантов поведения виновного лица либо предположения о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Важным этапом решения является поиск правовых норм, в соответствии с которыми оно принимается, их анализ и сопоставление. В основе этого лежит хорошее знание УПК Республики Беларусь, умение свободно в нем ориентироваться, усвоение закона и теоретических положений по всем ранее изученным темам.

Следует также обратить внимание, что с 1 января 2001 г. утратили силу некоторые постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь (Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 г. № 3 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь» // Судовывеснік. – 2001. – № 2. – С. 19 – 20).

3.1. Образец решения задачи по дисциплине «Уголовный процесс»

Предлагаемый типовой вариант решения задачи является практической рекомендацией для студентов в выработке навыков при решении предложенных задач.

Тема: Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы Гражданин Жильцов после распития спиртных напитков и большого скандала со своей женой уснул на сеновале. Его жена Жильцова Мария взяла топор и ударила им по голове спящего мужа, который скончался на месте.

Следователь, производивший расследование по делу, признал Жильцова потерпевшим.

Оцените решение следователя.

Решение Решение следователя не верно, поскольку оно противоречит ч. 4 ст. УПК, которая гласит, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права и обязанности умершего, предусмотренные ст. 50 УПК, осуществляют члены его семьи, близкие родственники или его законные представители. Перечень лиц, относящихся к членам семьи, указан в п. 53 ст. 6 УПК; близких родственников – п. 1 ст. УПК; законных представителей – п. 8 ст. 6 УПК.

По данному вопросу содержит разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 июня 2005 № 6 «О практике применения норм УПК, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе» (далее – Постановление № 6), согласно которому пункт закрепляет следующее: если близкие родственники и члены семьи умершего потерпевшего не достигли соглашения о том, кто из них будет осуществлять права, они также могут быть признаны потерпевшими.

Вывод: Решение следователя противоречит нормам уголовнопроцессуального законодательства, ему следовало признать потерпевшим одного или нескольких лиц, указанных в законе. При этом следует иметь в виду, что согласно Постановлению № 6 в п. 1 ст. 6 УПК дан исчерпывающий перечень лиц, признаваемых близкими родственниками и допускаемых к участию в уголовном процессе в качестве потерпевших. Другие родственники, а также иные лица, отнесенные к членам семьи в соответствии с положениями п. 53 ст. 6 УПК, могут выступать в этом качестве при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства с умершим.

Тема: «Меры пресечения»

2 апреля была совершена кража вещей из квартиры Рюмина по адресу ул. Лемешева дом 5 кв. 13. По подозрению в совершении преступления апреля заключен под стражу Ведерников, недавно вернувшийся из мест лишения свободы, не имеющий постоянной работы и места жительства.

Однако в процессе расследования достаточных доказательств для предъявления ему обвинений собрано не было.

Какое решение должен принять следователь?

Решение:

Следователь должен руководствоваться ст. 119 УПК, которая регулирует порядок применения, изменения и отмены меры пресечения. В соответствии с нормами, указанными в этой статье, следователь предварительно должен был решить вопрос о том, отменить ли заключение под стражу или заменить эту меру пресечения на другую и после этого вынести соответствующее постановление. В этом постановлении должно быть указано обоснование необходимости отмены или изменения примененной меры пресечения. Следует отметить, что если мера пресечения была применена с санкции прокурора, отмена заключения под стражу производится с согласия прокурора. Постановление объявляется обвиняемому либо подозреваемому.

Вывод: Согласно ст. 119 УПК следователь должен вынести постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу. В том случае если мера пресечения применялась с санкции прокурора, а в нашей задаче это имело место, то необходимо получить согласие прокурора.

4. Обязательный (для выполнения) список заданий по дисциплине 4.1 Обязательный (для выполнения) список заданий по дисциплине Понятие и задачи уголовного процесса.

Понятие и система стадий уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные правоотношения.

Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве, по кругу лиц.

Понятие, система и характеристика конкретных принципов уголовного процесса.

Понятие участников уголовного процесса.

деятельности.

Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе.

Следователь, начальник следственного подразделения, их задачи и полномочия.

Органы дознания, начальник органа дознания, лицо производящее дознание, их задачи и полномочия.

Отводы, самоотводы, а также порядок их разрешения.

Понятие и процессуальное положение обвиняемого.

Понятие и процессуальное положение подозреваемого.

Понятие и процессуальное положение защитника. Основание и порядок допущения защитника к участию в деле.

Понятие и процессуальное положение потерпевшего и его представителя. Понятие и процессуальное положение частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, их представителей.

Понятие, процессуальное положение свидетеля.

Понятие, процессуальное положение эксперта.

Понятие, процессуальное положение специалиста. Отличие от эксперта.

Понятие, процессуальное положение переводчика.

Понятие, процессуальное положение понятого.

Понятие, значение и классификация доказательств.

Предмет и пределы доказывания.

Процесс доказывания и его элементы.

Меры процессуального принуждения, их виды и классификация.

Понятие мер пресечения, характеристика их видов.

Иные меры уголовно-процессуального принуждения.

1 июля следователю следственного комитета поступило заявление об убийстве. Выстрелом из ружья во дворе дома № 7 по ул. Восточной в г.

Минске был убит Сидоров.

Следователь выехал на место происшествия, произвел его осмотр и назначил для установления причин смерти судебно-медицинскую экспертизу. Получив заключение эксперта, следователь 13 июля возбудил уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК.

Приняв дело к производству, следователь собрал, тщательно проверил и оценил совокупность достоверных доказательств. Они, несомненно, изобличали Арканова в совершении из ревности умышленного убийства Сидорова, а также всесторонне, полно и объективно выяснил все существенные обстоятельства уголовного дела. К 15 августа предварительное расследование было закончено с вынесением постановления о передаче дела прокурору для направления в суд.

Прокурор проверил качество проведенного расследования, согласился с постановлением следователя и 19 августа направил дело в суд.

Судья, установив отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, назначил судебное разбирательство на 14 сентября. Суд, рассмотрев дело 14 сентября, постановил по нему обвинительный приговор. Жалоб на приговор в течение 10 дней не поступило. Председательствующий обратил его к исполнению.

Определите, какие стадии уголовного процесса прошло указанное дело, их начало и окончание.

Чем отличаются стадии уголовного процесса?

Сухогруз, принадлежащий Республике Беларусь, приписанный к Калининградскому порту, совершил рейс в г. Ригу. В территориальных водах Латвии боцман Сыч поссорился с матросом Квитко. Во время ссоры Квитко ударил боцмана гаечным ключом по руке. В результате боцман получил сложный перелом левой плечевой кости, то есть ему были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Кто должен возбудить уголовное дело по данному факту?

Уголовно-процессуальный закон, какой страны должен применяться при производстве процессуальных действий?

В ходе предварительного следствия гражданин Республики Беларусь Цыбуля заявил ходатайство следователю о назначении ему переводчика, так как он не понимает следователя и желает общаться только на белорусском языке. Следователь ему в этом ходатайстве отказал, мотивируя тем, что Цыбуля хорошо говорит на языке производства по уголовному делу. В судебном заседании защитник обвиняемого заявил, что следствие по делу его подзащитного нельзя признать законным, а полученные доказательства в соответствии с ч. 5 ст. 105 УПК не имеют юридической силы. В связи с этим защитник обратился с предложением о приостановлении производства по делу и о повторном производстве следственных действий с участием переводчика.

Какое решение должно быть принято в данном случае?

Какими принципами необходимо руководствоваться при принятии этого решения?

Изучив уголовное дело по обвинению Захарова в преступлении, предусмотренном ст. 155 УК (причинение телесных повреждений по неосторожности), прокурор пришел к выводу, что следователь ошибочно квалифицировал действия обвиняемого как неосторожные.

Какие меры должен принять прокурор для устранения выявленных им нарушений закона?

Вариант: Прокурор вернул дело следователю с предписанием переквалифицировать деяния Захарова на ст. 150 УК. Следователь с указаниями прокурора не согласился.

Как следует поступить следователю?

В судебном заседании, на котором слушалось дело об изнасиловании Николаевой, обвиняемый заявил, что назначенный судья вообще не имеет право рассматривать дела об изнасиловании. Дело в том, что месяц назад в парке неизвестными лицами была изнасилована дочь судьи, вследствие этого он не может быть объективным и беспристрастным. Обвиняемый полагает, что насильнику данный судья назначит наказание по максимуму, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК.

Является ли основанием для отвода судьи заявление обвиняемого?

Вариант: Обвиняемый заявил отвод судье на том основании, что он (судья) проживает в одном доме с потерпевшей Николаевой.

Является ли основанием для отвода судьи заявление обвиняемого?

Разъясните смысл п. 5 ч. 1 ст. 77 УПК.

Для правильного решения задачи ознакомьтесь с:

Лагойский, В.П. Проблемные вопросы отвода судьи в уголовном процессе // Вестником Конституционного суда Республики Беларусь. 2007.

№ 1. с. 173 – 177.

Следователь прекратил предварительное расследование уголовного дела по обвинению Брыкина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 188 УК.

Потерпевший этим решением следователя возмутился и написал гневное письмо в районную газету. Он указал, что при расследовании дела следователь был необъективным, плохо выполнял свои обязанности по собиранию доказательств, не допросил всех свидетелей. Письмо было опубликовано. Прокурор отменил постановление следователя и дал письменное указание продлить расследование. Когда потерпевший узнал об этом, он написал отвод следователю на том основании, что последний уже принял незаконное решение по делу, а следовательно будет отстаивать свои профессиональные амбиции, а поэтому не может быть объективным и беспристрастным.

Оцените действия и решения прокурора и следователя.

Подлежит ли удовлетворению заявленный следователю отвод?

Следователь в присутствии защитника предъявил обвинение гражданину Николаеву и приступил к его допросу. Николаев заявил, что прежде он должен обсудить наедине со своим защитником формулировку обвинения и способы своей защиты. Следователь удовлетворил просьбу обвиняемого. Во время допроса следователь задал обвиняемому несколько вопросов. Прежде чем ответить на некоторые из них, обвиняемый дважды прерывал допрос и требовал конфиденциальной беседы с защитником.

Когда следователь отказал в конфиденциальной беседе второй раз, защитник посоветовал обвиняемому на вопросы следователя не отвечать и протокол допроса не подписывать до тех пор, пока его требование не будет удовлетворено.

Оцените правильность действий следователя и защитника.

Как эти вопросы разрешаются законом и теорией уголовнопроцессуального права?

В течение пяти месяцев Ревковский сожительствовал с гражданкой Кайчас, проживающей в городе Осиповичи по адресу Гражданский переулок дом 3. Ревковский имел ключи от дома Кайчас и часто приходил домой в ее отсутствие. Однажды Ревковский, придя домой к Кайчас, забрал принадлежащие ей ценности: DVD-плеер, цифровой фотоаппарат, норковую шубу, 2500 долларов и скрылся. Следователь вынес постановление о предъявлении ему обвинения. Утром в «криминальных новостях» по местному радио журналист сообщил, что Ревковскому заочно предъявлено обвинение и он объявлен в розыск.

Является ли Ревковский обвиняемым по данному делу?

Оцените сообщение журналиста по радио об этом преступлении.

К патрульному милиционеру Сенько подошел гражданин Жернов и сказал, что в сквере на земле лежит пьяный человек. Когда Сенько и Жернов пришли в сквер, то увидели, что возле пьяного сидит гражданин Степанян, который по словам свидетеля гражданки Ходыко, ощупывал карманы лежащего. Сенько потребовал у Степаняна документы, однако последний стал оскорблять милиционера, ударил его в грудь и пытался отнять оружие.

Степанян был задержан и доставлен в отделение милиции. В связи сизложенным было возбуждено уголовное дело, а Степанян заключен под стражу. Во время предъявления Степаняну обвинения он заявил ходатайство о допущении в качестве защитника его племянника, который работает нотариусом в городской нотариальной конторе.

Соответствует ли закону ходатайство обвиняемого, должен ли следователь его удовлетворить?

Кто может выступать в качестве защитника в уголовном процессе?

В чем отличие между защитником и представителем?

С какого момента допускается участие защитника в производство по уголовному делу?

По уголовному делу о разбойных нападениях на граждан и грабежах к уголовной ответственности привлекались Колпаков, Силин и Кудасов. Двое из них Силин и Кудасов - воспользовались помощью защитника. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 45 УПК следователь через юридическую консультацию обеспечил защитникам и обвиняемого Колпакова. Узнав, что ему назначен защитник, обвиняемый Колпаков написал прокурору заявление об отказе от защитника, в котором аргументировал это следующим образом:

Согласно законодательству нельзя совершеннолетнему обвиняемому назначить защитника, если он способен самостоятельно осуществлять свою защиту и принимать решение.

Я не желаю своему защитнику доверять свои секреты и тайны личной жизни.

Я уверен, что смогу сам себя защитить наилучшим образом.

Я не желаю платить защитнику никакого вознаграждения, мне известно, что в случае признания меня виновным суд взыщет с меня издержки за оказанную юридическую помощь.

Оцените данную ситуацию с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Для правильного решения задачи ознакомьтесь с источником:

Савич, О.Д. Проблемы реализации права обвиняемого на защиту // Судовывеснiк 2003 № 4 с. 49 – 50; 2004 № 1 с. 44 – 46.

При расследовании дела об умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств следователь наделил правами потерпевшего двоюродного брата погибшего. Через 10 дней после принятия этого решения к следователю обратился отец убитого и просил признать его потерпевшим по делу. Затем следователю поступило два письменных ходатайства от приехавших из разных городов дочери и сына погибшего, и тоже о признании их потерпевшими. Следователь в удовлетворении этих ходатайств отказал, сославшись на то, что один из родственников погибшего уже наделен правами потерпевшего. Остальные родственники, подавшие ходатайства, обжаловали решение следователя прокурору в коллективном письме. Прокурор, рассмотрев эту жалобу, дал следователю письменное указание отменить свое постановление о наделении правами потерпевшего двоюродного брата погибшего и удовлетворить ходатайство отца погибшего.

Оцените действия и решения следователя и прокурора.

Как должны быть разрешены ходатайства остальных родственников погибшего?

Для правильного решения задачи ознакомьтесь с:

Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от июня 2005 № 6 «О практике применения норм УПК, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе».

Для участия в обыске на квартире Ванина следователь пригласил двух соседей Пудова и Кротова. Ванин заявил, что категорически возражает против участия Кротова в обыске. Дело в том, что он с Кротовым враждуют, а кроме того, Кротов глуховат, и вообще Ванин не хочет, чтобы тот распространял о нем слухи и сплетни, от него можно ожидать какой-либо гадости.

Как должен поступить следователь?

Что является основанием для отвода понятого?

Свидетель Сидоров был предупрежден следователем о том, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК он имеет право не свидетельствовать против своего брата обвиняемого в убийстве жены. Сидоров заявил, что его право ему понятно и что он добровольно согласен дать показания.

Следователь сделал об этом отметку в протоколе допроса, допросил его и составил протокол. Свидетель подписал свои показания.

В своих показаниях Сидоров утверждал, что его брат весь вечер, когда произошло убийство его жены, был у него в гостях и убить свою жену не мог. Однако предварительное следствие установило, что именно брат Сидорова убил свою жену.

Решите вопрос об ответственности свидетеля Сидорова.

При осмотре места происшествия по делу об убийстве гражданина Матросова были обнаружены:

Коробка из-под сигарет «Бонд», в которой находился окурок сигареты той же марки.

Бейсболка, не принадлежащая убитому, поскольку на нем была бейсболка. В бейсболке обнаружен волос и имелись потожировые следы.

Записная книжка убитого с номерами телефонов и многочисленными фамилиями.

Мобильный телефон, принадлежность которого неизвестна.

«звездочкой» с обрывками ниток.

Имеют ли указанные материальные объекты доказательственное значение?

Каков процессуальный порядок использования таких предметов в качестве доказательств?

По поводу предъявленного Иванову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК, защитник сообщил следователю, что обвинение предъявлено необоснованно, так как оно основано только на косвенных доказательствах. Защитник настаивал на том, что в связи с отсутствием в деле прямых доказательств, подтверждающих вину Иванова М.Н., уголовное преследование в отношении его подзащитного должно быть прекращено. Следователь же возразил, указав на тот факт, что, по его мнению, вина Иванова М.Н. подтверждена не одним косвенным доказательством, а их совокупностью.

В чем отличие прямых доказательств от косвенных?

Каковы правила доказывания с помощью косвенных доказательств?

К Зимину, совершившему преступление, предусмотренное ч. 3 ст. УК (превышение власти или служебных полномочий), в качестве меры пресечения был применен домашний арест. Основаниями и мотивами избрания в отношении Зимина в качестве меры пресечения домашнего ареста следователь указал тяжесть совершенного им преступления, его преклонный возраст и состояние здоровья.

Каковы основания и порядок применения в качестве меры пресечения домашнего ареста?

Законны ли и обоснованы действия следователя в данном случае?

Какимиправоограничениями может сопровождаться домашний арест и кто их определяет?

По делу о разбойном нападении (ч. 3 ст. 207 УК) на ряду с другими были применены следующие действия:

Задержание подозреваемого.

Допрос в качестве подозреваемого.

Предъявления для опознания.

Освидетельствование потерпевшего.

Предъявление для опознания вещей.

Предъявление для опознания обвиняемого.

Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Наложение ареста на имущество обвиняемого.

Удаление по распоряжению председательствующего из зала судебного заседания за нарушение установленного в нем порядка присутствовавших на судебном разбирательстве двух граждан.

Определите, какие из перечисленных мер являются мерами процессуального принуждения.

Классифицируйте примененные по этому делу меры процессуального принуждения.

По подозрению в совершении кражи был задержан ранее судимый Рудак. Следователь Карпов прибыл в прокуратуру за получением санкции на заключение под стражу подозреваемого. Узнав, что прокурор выехал в прокуратуру области, следователь обратился к заместителю прокуратуры Сивакову и попросил его санкционировать заключение под стражу Рудака.

Заместитель прокурора отказался дать санкцию.

Карпов обжаловал действия Сивакова. В жалобе он указал, что в связи с отказом заместителя прокурора дать санкцию на заключение под стражу Рудака, он был освобожден из-под стражи, кроме того, по вине заместителя прокурора были нарушены сроки задержания подозреваемого.

Оцените действия следователя и прокурора.

Следователь, производя проверку материалов по факту хищения продуктов из столовой, вызвал для дачи объяснения официантку Васильеву Н.Т.

В назначенное время Васильева к следователю не явилась, не явилась оно и по второму вызову.

В соответствии со ст. 130 УПК следователь вынес постановление о приводе Васильевой.

Доставленная в следственный комитет Васильева заявила, что она возмущена тем, что ее разбудили так рано и не дали возможности привести себя в порядок, что через час она должна быть на приеме у врача, и в подтверждении этого предъявила талон. Кроме того, Васильева негодовала, что с ней обращаются как с преступницей. Обо всем этом она обещала написать в городскую газету.

Правильно ли в данном случае применен привод?

Является ли привод мерой пресечения?

При производстве предварительного расследования следователь решил, что к обвиняемому Слесареву необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражу, на что получил санкцию прокурора.

Через несколько дней к следователю явился отец арестованного и обратился с просьбой освободить его сына до суда под подписку о невыезде, так как он и его жена преклонного возраста – им по 80 лет, оба они нуждаются в постоянном уходе. Отец заявил, что его сын совершил преступление в первые и раскаивается о содеянном. Допросив Слесарева еще раз и убедившись, что тот активно сотрудничает со следствием следователь решил проявить самостоятельность, предоставленную ему законом, и изменил меру пресечения на подписку о невыезде. Прокурора об этом он поставил в известность только спустя несколько дней.

Дайте уголовно-процессуальную оценку происшедшему. Каков порядок изменения и отмены меры пресечения?

4.2 Обязательный (для выполнения) список заданий по дисциплине «Уголовный процесс» к ЭКЗАМЕНУ Понятие, значение и задачи возбуждения уголовного дела.

Органы и лица, полномочные возбуждать уголовное дело.

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела.

Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

Понятие и общие условия предварительного расследования.

предварительное расследование. Подследственность.

Деятельность органов дознания в предварительном следствии.

Следственные действия, их характеристика.

Основания привлечения в качестве обвиняемого.

Сроки и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

Основания, порядок приостановления, а также прекращения предварительного расследования.

предварительного расследования.

Основания к принятию решения об окончании предварительного расследования.

Понятие и признаки подсудности.

Характеристика стадии назначение и подготовка судебного разбирательства.

Полномочия судьи по уголовному делу, поступившему в суд.

Обвиняемый, его защитник, законный представитель в судебном разбирательстве. Их процессуальное положение.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве. Его процессуальное положение.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве. Их процессуальные права.

Пределы судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела, отложение и приостановление судебного разбирательства, их основания и порядок.

Подготовительная часть судебного разбирательства, ее содержание, значение и задачи.

Судебное следствие как часть судебного разбирательства, его содержание, значение и задачи.

Процессуальные правила исследования доказательств в суде.

Сокращенный порядок судебного следствия.

Используя нормы уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,разработайте макеты:

Постановление о возбуждении уголовного дела;

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Постановление о прекращении уголовного дела;

Постановление о производстве обыска.

!!! Не принимаются постановления, которые выполнены в виде:

Списанные у коллег по группе (в данном случае не принимаются оба постановления, и Вы получаете неудовлетворительную отметку).

К следователю следственного комитета обратилась женщина с заявлением, что ее муж систематически угрожает ей расправой с применением насилия и принуждает ее к совершению действий сексуального характера, и просила привлечь мужа к уголовной ответственности.

Следователь в возбуждении уголовного дела отказал и сослался на то, что заявительница является законной женой лица, на которое она жалуется, а сексуальные отношения между лицами, состоящими в браке, преступлением не являются.

Дайте юридическую оценку данной ситуации.

Каков порядок возбуждения уголовного дела по делам частного и частно-публичного обвинения?

В 06.45 в кабине лифта д. № 25 по ул. Цветочной обнаружен труп мужчины 50 – 55 лет с электрическим ожогом кисти правой руки, без признаков насильственной смерти, Осмотр лифта показал, что кнопочная панель была неисправна, часть кнопок разрушена, имелся выход на поверхность оголенных проводов, находящихся под напряжением. Пол в кабине залит водой. Положение трупа было изменено соседом погибшего, который пытался оказать ему помощь, подозревая, что тот еще жив.

Пострадавший, по свидетельству жителей дома, является Катанян, работавший спортивным тренером. По свидетельству соседей, Катанян каждое утро в 6 часов утра совершал сорокаминутную пробежку. Время смерти 05.45 – 06.15, причина – остановка сердца в результате воздействия высокого напряжения.

Проверка по горячим следам показала, что вечером в лифте не было воды, и кнопочная панель находилась в исправном состоянии.

Специалист утверждал, что стандартное напряжение на проводах панели – пять-двенадцать вольт, что не смертельно, но вполне мог случиться пробой и на 220 вольт, а в сочетании с лужей на полу… Сомнение вызвало еще и то, что в подъезде лампочка освящения была разбита.

Определите повод к возбуждению уголовного дела.

Имеются ли достаточные основания для возбуждения уголовного дела?

В районном городе группой лиц был совершен ряд дерзких ограблений.

Дело вызвало широкий общественный резонанс. В газетах и на местном телевидении оживленно обсуждались личности злоумышленников, среди которых оказались и дети крупных чиновников.

При этом делались противоречивые и сомнительные выводы и обобщения.

Следователь в ответ на все это опубликовал в газете статью и дал преступления,несомненно, доказаны, все обвиняемые будут переданы суду и они будут осуждены к различным срокам лишения свободы. При этом следователь опровергал несостоятельные утверждения, появившиеся в средствах массовой информации по этому делу.

Защитники обратились с жалобой, требуя наказания для следователя и отстранения его от дальнейшего расследования указанного дела за разглашения тайны следствия.

Дайте юридическую оценку данной ситуации.

В чем состоит тайна следствия, и какие цели она преследует?

Определите, какие из перечисленных действий являются следственными. Укажите, все ли следственные действия упомянуты в данном перечне?

Возбуждение уголовного дела.

Освидетельствование.

Вынесение постановлений о предъявлении обвинения.

Предъявление для опознания.

Наложение ареста на имущество.

Наложение ареста на почтово-телеграфные и иные отправления.

Прослушивание и запись переговоров.

Проверка показаний на месте.

Вынесение постановления о производстве экспертизы.

Получение образцов для сравнительного исследования.

Следственный эксперимент.

Производство экспертизы.

Отказ в исполнении ходатайств обвиняемого.

Ознакомление обвиняемого с материалами дела.

В городе N Загорье умерла гражданка Сысоева. Она имела преклонный возраст, длительное время страдала сердечным заболеванием, лечилась и от других недугов. Врач «Скорой помощи» констатировал смерть от инфаркта миокарда.

Через месяц после похорон в следственный комитет поступило заявление, подписанное соседями Сысоевой о том, что последняя была отравлена невесткой, с которой у нее неоднократно возникали скандалы и драки. Кроме того «по пьянке» невестка однажды обронила фразу, из которой можно было сделать вывод, что она причастна к смерти свекрови.

После необходимой проверки по факту смерти Сысоевой было возбуждено уголовное дело.

Следователь принял решение произвести эксгумацию трупа Сысоевой.

Два сына и дочь Сысоевой подали следователю заявление о том, что они возражают, чтобы их мать извлекали из могилы.

Как должен поступить следователь?

Каким образом и в каком порядке производится эксгумация трупа?

Следственным комитетом расследовалось дело об убийстве гражданина Палкина. Преступление было совершено на окраине деревни неизвестными лицами. Было установлено, что труп Палкина злоумышленники на автомашине перевезли в сарай, принадлежащий Незамову. Сам Незамов в это время находился на отдыхе в санатории, и дома у него никого не было, семьи он не имел.

Труп Палкина хранился в его сарае двое суток, затем преступники вывезли его на деревенское кладбище, где похоронили в свежую чужую могилу.

Полагая, что в сарае Незамова могут остаться следы, оставленные лицами, совершившими преступление, следователь принял решение произвести его осмотр.

По прибытию к месту производства этого следственного действия он пояснил Незамову, который уже вернулся домой, что должен осмотреть его сарай и указал по какой причине.

Незамов категорически отказался допускать следователя в помещение, законным собственником которого он является.

Как должен поступить следователь?

Вариант: К моменту прибытия следователя для осмотра сарая, Незамов еще домой из санатория не вернулся.

Как должен поступить следователь в этом случае?

Обвиняемый в серии квартирных краж Туров на допросе показал, что золотую цепочку с бриллиантовой подвеской он спрятал дома в корешке одной из книг своей библиотеки. Он может отыскать эту книгу и выдать ее следователю.

Следователь вынес постановление о выемки книги-тайника и вместе с арестованным Туровым выбыл к нему домой. Поискав необходимую книгу, Туров заявил, что не помнит, где он ее поставил среди других книг.

Как следует поступить следователю в данной ситуации?

Можно ли, имея постановление о выемке, произвести обыск?

Матвеев обвинялся в хищении денежных средств путем фальсификации и подделки документов. Предполагая, что по его делу будет назначена почерковедческая экспертиза, он тщательно избегал при расследовании дела оставлять в нем какие-либо записи своей рукой и даже изменял свои росписи в протоколах.

Следователь ознакомил обвиняемого с постановлением о назначении графологической экспертизы и предложил ему под диктовку написать определенный текст.

Матвеев отказался и заявил, что он имеет право не предоставлять следствию никаких доказательств против самого себя.

Оцените данную ситуацию.

Каким еще способом можно получить образцы почерка?

В ночь на 29 июня 2012 г. неизвестные лица взломали замок и проникли в склад спортивного инвентаря средней школы № 5, откуда было похищено спортивное имущество на сумму в 5 000 000 бел.руб.

4 июля по факту кражи возбуждено уголовное дело, но в ходе расследования преступников установить не представилось возможности и сентября 2012 г. делопроизводство по делу было прекращено.

4 апреля 2013 г. находясь под стражей Смольский, содержащийся в СИЗО, на допросе показал, что он летом 2012 г. со своим товарищем Подлазником совершил кражу спортивного имущества в средней школе № и подробно рассказал об обстоятельствах этой кражи.

Какие действия должен произвести следователь, получив протокол допроса Смольного?

В чем отличие прекращения производства по делу от приостановления?

Закончив предварительное расследование по делу о бандитизме и серии других тяжких преступлений в отношении 5 обвиняемых в 30 томах, следователь предъявил их для ознакомления обвиняемым и защитникам. До окончания срока содержания под стражей двоим обвиняемым оставалось месяц и десять дней.

В течение месяца указанные участники процесса успели ознакомиться лишь с 15 томами. В связи с этим их защитники заявили коллективное ходатайство о продлении срока ознакомления с делом, ссылаясь на то, что они за оставшуюся декаду не успеют ознакомиться с остальными томами дела.

Следователь отклонил ходатайство и предложил им всем знакомиться с делом одновременно и тогда они уложатся в оставшейся срок.

Правильно ли поступил следователь?

Каковы сроки ознакомления обвиняемых и других участников процесса с материалами дела и порядок их исчисления и продления?

Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 166 УК по заявлению потерпевшей Мазай. В заявлении она просила привлечь Кроева к строгой ответственности за то, что тот изнасиловал ее.

Во время ознакомления с материалами дела, при окончании расследования, Мазай вручила следователю заявление, в котором просила освободить насильника. Ей стало известно, что он сильно раскаивается в содеянном преступлении, уже практически наказан, находясь в тюрьме, а после освобождения хочет на ней жениться. Он ей нравится и она согласна на брак с ним. Когда она подавала заявление о его наказании, она полагала, что его попугают, возможно, оштрафуют, либо он будет наказан административном арестом. Следователь ответил Мазай, что дело он прекращать не вправе, обвиняемого из-под стражи не освободит, так как по закону такие дела по заявлению с потерпевшей прекращению не подлежат.

После этого Мазай обратилась с аналогичным заявлением к прокурору.

Разрешите данную ситуацию.

В самолете следующем рейсом Берлин – Минск, гражданин Цыбуля, будучи в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия и нанес менее тяжкие телесные повреждения гражданину Германии Циммерману.

Инцидент произошел, когда самолет пролетал над территории Польши.

Уголовное дело было возбуждено в Минске, а расследование закончилось в городе Гродно, где в это время в соответствии с видом на жительство проживал Циммерман и большинство свидетелей.

Определите подсудность данного уголовного дела.

Судья внимательно изучил поступившее к нему дело о совершении хищения в особо крупном размере, совершенное группой лиц. Он обратил внимание на то, что следователь не принял достаточных мер, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества.

Какие действия может принять судья для устранения оплошности следователя?

Какими правами для этого наделен суд?

В судебном разбирательстве дела по обвинению Никончика по ч. 2 ст.

206 УК суд установил, что Никончик ограбил Никонского не один (вопреки тому, что сказано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), а в соучастии с Данильчиком. Причем собранных и проверенных на судебном следствии доказательств достаточно для предъявления Данильчику обвинения в ограблении Глуховского вместе с обвиняемым Никончиком.

Как в данном случае должен поступить суд?

Каковы основания и порядок изменения обвинения и привлечения к ответственности новых лиц в стадии судебного разбирательства?

При рассмотрении в судебном разбирательстве уголовного дело по обвинению Горшкова в преступлении, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 147 УК, было установлено, что на дискотеке в клубе 15-летний Горшков из хулиганских побуждений нанес 14-летнему Кутину ножевое ранение. В ходе выяснения фактических обстоятельств этого уголовного дела на судебном следствии обнаружилось, что представленных суду доказательств явно недостаточно для постановления приговора, так как на предварительном следствии остались не выясненными и недопрошенными ряд очевидцев нанесения Кутикову ножевого ранения Горшковым. Кроме того на разрешение экспертизы не были поставлены все вопросы, требующие специальных знаний и имеющие значение для данного уголовного дела.

В связи с этим государственный обвинитель и защитник обвиняемого заявили ходатайство о принятии необходимых мер для собирания новых дополнительных доказательств в целях установления неполноты исследования дела в стадии предварительного расследования.

Какое решение по заявленным ходатайствам вправе принять суд?

Каков процессуальный порядок проведения следственных действий, если суд удовлетворит ходатайства государственного обвинителя и защитника?

Вариант: обнаруженная неполнота исследования уголовного дела и недостаточность доказательств не повлекли за собой ходатайств сторон о ее устранении путем проведения дополнительных следственных и иных процессуальных действий.

Как в такой ситуации должен поступить суд?

Во время открытого судебного заседания судья обратил внимание, что один из граждан, находившийся в зале, записывает ход заседания на диктофон, второй тайком снимает на видеокамеру некоторых свидетелей и потерпевших. Судья потребовал прекратить эти действия и на время слушания сдать диктофон и камеру секретарю судебного заседания на хранение.

Законны ли требования судьи? Обоснуйте свой ответ.

В судебном заседании по делу по обвинению Блинкова в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 206 УК, секретарь судебного заседания Осинова заявила самоотвод, мотивировав его наличием дружеских отношений с обвиняемым и его семьей. Кроме этого обвиняемый заявил отвод государственному обвинителю на том основании, что жена государственного обвинителя, которая выступает в качестве свидетеля по данному делу, приходится родной сестрой потерпевшего.

Подлежат ли удовлетворению заявленные отводы?

Каков порядок обсуждения и разрешения отводов в судебном заседании?

Может ли быть заявлен отвод во время судебных прений или в последнем слове обвиняемого?

На предварительном следствии по групповому делу о грабежах один из обвиняемых, Суров, активно разоблачал своих соучастников и давал правдивые показания.

На судебном заседании Суров заявил, что за давностью времени он забыл многие детали обстоятельства дела, однако свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.

Прокурор заявил ходатайство об оглашении этих показаний, суд согласился удовлетворить это ходатайство.

Обвиняемый попросил, чтобы протокол его допроса зачитал секретарь судебного заседания. Судья заметил, что это он сделает сам. Зачитывая протокол допроса, судья неоднократно спрашивал, подтверждает ли обвиняемый написанное, на что последний отвечал: «Подтверждаю».

В приговоре суд сделал ссылку и на показания Сурова как на доказательство вины остальных обвиняемых.

Дайте оценку описанной ситуации.

В каких случаях суд вправе огласить показания, данные на предварительном следствии?

Кто должен оглашать такие протоколы в судебном заседании?

В начале судебного следствия возник вопрос о его сокращенном порядке. Обвиняемый полностью признал себя виновным и дал согласие на сокращенный порядок судебного следствия. Признание его вины не оспаривалось сторонами и сомнений не вызывало. Стороны против такого порядка также не возражали, но обвинитель попросил допросить только потерпевшего и огласить заключение эксперта. После этих действий суд объявил судебное следствие оконченным.

Сразу после этого обвиняемый заявил, что его согласие на сокращенный порядок судебного следствия было ошибочным. Он считает, что некоторые обстоятельства, которые могут негативно отразиться на определении ему меры наказания, остались невыясненными. Поэтому он просит суд произвести судебное следствие в полном объеме.

Как должен поступить суд в данном случае?

5. Рекомендательные материалы для самоподготовки Требования к докладу по дисциплине «Уголовный процесс»:

Доклад должен быть выполнен на основе анализа научных публикаций. При защите доклада необходимо предоставить копию публикации, которую Вы анализировали. В группе не допускается повторение тем докладов.

Доклад представляется в письменном виде согласно требованиям, предъявляемым к оформлению дипломных и курсовых работ. Данные требования Вы можете найти на сайте Полоцкого государственного университета.

Доклады, выполненные с нарушением вышеизложенных требований, не будут заслушиваться и соответственно оцениваться.

Темы докладов по дисциплине «Уголовный процесс»

Студенту предлагается на выбор один из вопросов, выносимых на зачет или экзамен, в соответствии с тем, в каком семестре выполняется доклад, то есть если по окончанию семестра студенты сдают зачет, то вопрос они берут из списка вопросов, выносимых на зачет. В том случае если по окончанию семестра у студентов предусмотрен экзамен, то им необходимо пользоваться вопросами, выносимыми на экзамен.

Список вопросов, выносимых на зачет и экзамен, Вы можете найти на сайте Полоцкого государственного университета.

6. Информационные материалы для самоподготовки студентов Агутин, А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе / А. Агутин // Следователь. – 2003. – № 1 с. 16 – 22.

Баженов, В. Председательствующий в судебном заседании / В.

Баженов // Судовывеснiк. – 2003. – № 1 с. 27 – 28.

Бесецкий, И.И. Свидетель в уголовном процессе / И.И. Бесецкий, Л.И. Родевич. Мн.: Академия МВД. 2002.

Бибило, В.Н. Право потерпевшего на справедливое и эффективное правосудие / В.Н. Бибило // Судовывеснiк. – 2003 - № 2 с. 56 – 57.

Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник 2-е изд., перераб. доп.

/ С.В. Борико. – Мн.: Амалфея, 2012. – 400с.

Быков, В.М. Назначение или цели и задачи уголовного судопроизводства / В.М. Быков // Следователь. – 2006. - № 6 с. 18 – 22.

Везбородова, О. Формирование предмета и пределов доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / О.

Везбородова // Судовывеснiк. – 2007. - № 3 с. 65 – 68.

Газетдинов, Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства / Н.И.

Газетдинов // Журн. Рос. Права. – 2007. - № 7 с. 72 – 77.

Данилевич, А.А. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе / А.А. Данилевич, О.В. Петрова. Мн.: БГУ, 2008. 168 с.

Дятлов, О. Мнение специалиста как источник доказательств при осуществлении защиты по уголовным делам / О. Дятлов. // Право Беларуси. – 2002. - № 13. С. 89 – 92.

Зайцева, Л.Л Презумпция невиновности и ее правовые последствия / Л.Л. Зайцева // Право Беларуси. – 2002. - № 3 с. 60 – 64.

Зайцева, С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе / С.А. Зайцева. // Следователь. – 2004. - № 2 с. 17 – 18.

Калинин, Н. В. Цель, задачи функции и назначения уголовного процесса / Н.В. Калинин // Следователь. – 2003. - № 3 с. 9 – 11.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – М.: КноРус, 2007. – 979 с.

(Пользоваться в части не противоречащей белорусскому уголовнопроцессуальному законодательству).

Кукреш, Л.И. Проблемы применения оперативно-розыскных данных в доказывании / Л.И. Кукреш // Судовывеснiк. – 2005. - № 2 с. 45 – 46.

Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб.пособие / Л.И. Кукреш. – Мн.: Тесей 2005. – 352 с.

Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб.пособие / Л.И. Кукреш. – Мн.: Тесей, 2000. – 272 с.

Лагойский, В.П. Проблемные вопросы отвода судьи в уголовном процессе / В.П. Лагойский // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 2007. - № 1 с. 173 – 179.

Лагойский, В.П. Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего надзорное производство / В.П. Лагойский // ЮстыцыяБеларусi. – 2007. - № 7.

Максютин, М. Юридическая процессуальная форма: понятие и сфера распространения / М. Максютин // Закон и право. – 2005. - № 4 с. 30 – 32.

Мелешко, В.В. Эволюция взглядов на проблему иных мер процессуального принуждения / В.В. Мелешко // Вестн. Акад. МВД Республики Беларусь. – 2004. - № 1 с. 38 – 41.

Мытник, П.В. Домашний арест / П.В. Мытник // Судовывеснiк. – 2001. - № 4 с. 86 – 88.

Мытник, П.В. Залог как мера пресечения / П.В. Мытник// ЮстыцыяБеларусi. – 2001. - № 3. С. 34 – 36.

Мытник, П.В. О задержании по непосредственно возникшему подозрению / П.В. Мытник // ЮстыцыяБеларусi. – 2004. - № 2 с. 70 – 72.

Мытник, П.В. Уголовный процесс. Судебные стадии: лекции / П.В. Мытник. – Мн.: Тесей, 2001. – 287 с.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2007. – 1157 с. (Пользоваться в части не противоречащей белорусскому уголовно-процессуальному законодательству).

Панков, И. Отдельные вопросы обжалования в суд задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления / И Панков // ЮстыцыяБеларусi. – 2003. - № 6 с. 65 – 67.

Петрова, О.В. Ограничение прав личности в уголовном процессе:

теоритические аспекты и пути решения практических проблем / О.В. Петрова // Вестн. Акад. МВД Республики Беларусь. – 2004. - № 2. С. 90 – 93.

Савич, О.Д. Адвокатская тайна / О.Д. Савич // ЮстыцыяБеларусi.

– 2007. - № 10 с. 61 – 66.

Савич, О.Д. Права потерпевшего и его представителя и их реализация в уголовном судопроизводстве / О.Д. Савич // ЮстыцыяБеларусi.

– 2004. - № 1 с. 55 – 56.

Савич, О.Д. Права свидетеля: закон и реальность / О.Д. Савич // Право Беларуси. – 2002. - № 6. С. 89 – 92.

Сорокин, В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве. / В.С. Сорокин. Гродно: ГрГу, 2002. 95 с.

Судебные реформы в странах СНГ: сб. науч. ст. / сост.: Л.Л.

Зайцева, И.В. Кучвальская. – Мн.: Тесей, 2005. – 168 с.

Шостак, М.А. Уголовный процесс. Общая часть: Альбом схем / М.А. Шостак. – Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2002. – 199 с.

Шостак, М.А. Уголовный процесс. Особенная часть:

учеб.пособие. / М.А. Шостак. – Мн.: Амалфея, 2009. – 560 с.