На правах рукописи

КАЗАНЧЕВ Дмитрий Владимирович

ТРАНСФОРМАЦИЯ НАТО В КОНТЕКСТЕ

ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРОПЕ

(1991-2013 гг.)

Специальность 07.00.15- История международных отношений и

внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва – 2013

Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

кандидат исторических наук, доцент

Научный руководитель: КУРЫЛЕВ Константин Петрович Официальные ВОЛКОВ Александр Павлович доктор исторических наук, профессор, оппоненты:

академик Академии военных наук Российской Федерации, заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации, Федеральное государственное казнное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации, заведующий кафедрой истории АЛАДЬИНА Наталья Валерьевна кандидат исторических наук, Центр Интеллектуальной Собственности «Сколково», исполнительный помощник управляющего партнера Ведущая Федеральное государственное бюджетное организация: образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Защита состоится « » декабря 2013 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в УНИБЦ (Научная библиотека) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул.

Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «» ноября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.203. кандидат исторических наук, доцент Е.В. Кряжева-Карцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы определяется потребностью всестороннего изучения процесса трансформации НАТО в контексте формирования европейской системы безопасности в период с 1991 по 2013 гг. Исследование данной проблематики позволяет с позиции современного научного знания определить каким образом происходила эволюция Альянса, какое место этот блок занял в архитектуре европейской безопасности, а также как эти процессы сказались на интересах России.

Потребность осмысления проблемы трансформации НАТО и внешнеполитического курса этой организации определяется той ролью, которую она играет в современной мировой политике и международных отношениях. Ведь, несмотря на окончание «холодной войны», роль и влияние Альянса в системе международных отношений увеличивается. После распада СССР блок продолжил сво существование, вынужденно меняясь, проходя через трансформацию своих функций. Именно НАТО представляет собой основу системы безопасности в современной Европе и шире в Евроатлантике. Эта система функционирует с опорой на военные и военно-политические институты и механизмы Альянса.

Подобная сложившаяся система региональной безопасности с ключевой ролью НАТО делает ее не демократичной и закрытой, поскольку из процесса обеспечения безопасности Европы исключен такой важный актор как Россия.

Более того, процесс расширения НАТО поощряет процесс дальнейшего вытеснения нашей страны на европейскую периферию. Притом, что даже в годы «холодной войны» СССР был включен в систему европейской безопасности, принимал активное участие в е становлении и развитии. Однако после распада СССР, в силу ряда объективных и субъективных причин Россия из данной системы выпала.

Процесс трансформации Альянса, осуществляющийся под эгидой США и при сохранении у целого ряда представителей западного истеблишмента мышления времен «холодной войны» направляет этот процесс в деструктивную сторону. В первую очередь это касается выхода НАТО за границы своей зоны ответственности и стремление переключить на себя все вопросы не только региональной, но и глобальной безопасности, что вовсе не укрепляя, а ослабляя их.

Трансформация НАТО продолжается, о чем свидетельствуют положения ее Стратегической концепции 2010 г. И от того какой путь изберт для себя Альянс сегодня, зависит будущность не только самой этой организации, но и всей системы международных отношений, как на глобальном, так и на региональном уровнях.

Это имеет огромное значение и для нашей страны, поскольку в случае реализации конфронтационного сценария отношений России с НАТО, это негативно скажется как на самой России, так и на региональной и мировой безопасности.

Изучение проблемы трансформации НАТО в контексте формирования европейской системы безопасности является актуальным не только с научной, но и своевременным с политической точки зрения. Поскольку это позволяет понять суть политики Альянса, выявить приоритетность направлений его деятельности, определить роль и место блока в системе региональной и глобальной безопасности, аргументировано прогнозировать возможное развитие событий.

Следует также отметить, что актуальность темы данного исследования обуславливается ещ и тем, что ни в отечественной, ни в зарубежной историографии с момента окончания «холодной войны» и до настоящего времени фундаментальных, политически не ангажированных научных исследований, посвящнных данной проблематике, так и не появилось. В связи с чем диссертационное исследование позволяет ликвидировать, имеющиеся пробелы в данном научном поле.

Объектом исследования является деятельность НАТО в период с 1991 по 2013 гг. А в качестве предмета исследования выступает процесс трансформации НАТО и е влияние на формирование европейской системы безопасности.

Хронологические рамки соответствуют периоду трансформации Североатлантического Альянса с момента окончания «холодной войны» и по наши дни.

Методология исследования основана на следующих методах научного познания: принцип историзма, позволивший проанализировать основные события процессов генезиса и эволюции Североатлантического Альянса, тем самым способствуя определению причинно-следственных связей тех или иных политических событий. Данный принцип способствовал выявлению складывающихся тенденций и закономерностей; принцип научной объективности и достоверности позволил оценить события аргументированно, без искажений и исторических фальсификаций; принцип системного анализа дал возможность изучить трансформацию НАТО комплексно, выявляя при этом наиболее значимые элементы, делая соответствующие выводы, обобщения и рекомендации. Кроме того, диссертант применял в работе культурно-цивилизационный, проблемнохронологический и логический методы, для того, чтобы обеспечить исследование вопроса в соответствии с историческими фактами и реалиями изучаемой проблемы.

Целью исследования является выявление направлений развития НАТО в контексте трансформации этой международной организации в условиях формирования европейской системы безопасности.

Исходя из поставленной цели, автором были определены следующие задачи:

исследовать безопасность в Европе как региональную систему безопасности;

изучить политико-правовые аспекты действующей модели евробезопасности;

выявить и оценить значение ключевых акторов в процессе обеспечения безопасности в Европе;

провести анализ положений Стратегических концепций НАТО 1991, 1999 и гг., а также стратегий национальной безопасности ведущих стран-членов блока в деле обеспечения безопасности в Европе;

исследовать процесс функциональной и пространственно-географической трансформации Североатлантического альянса;

определить основные направления сотрудничества НАТО и европейских структур по обеспечению безопасности в регионе;

изучить политико-правовую основу сотрудничества НАТО и России и выявить место России в НАТОцентричной модели европейской безопасности.

проблематике НАТО и отношениям России с НАТО уделяется существенное внимание. Большой вклад в е изучение вносят институты системы РАН: США и Канады, Европы, ИНИОН, а также МГИМО(У) МИД России, Дипломатическая Академия МИД России и др.

В ходе подготовки диссертации автором были изучены труды отечественных и зарубежных учных. Привлеченную литературу, посвященную проблеме трансформации НАТО можно классифицировать следующим образом.

российских авторов, представленные в работе, можно разделить на следующие группы.

Теоретико-методологические работы, в которых затрагиваются общие национальной безопасности, теории международных отношений, внешней политики1. Эти исследования помогли понять современное соотношение сил на международной арене, осмыслить эволюцию системы международных отношений и мироустройства, а также способствовали качественному изучению ключевых мировых процессов.

К самостоятельной группе научных исследований, мы относим работы, в которых изучается деятельность НАТО в контексте внешней политики США, являющихся идейным вдохновителем Альянса, его лидером, определяющим направления деятельности блока и направляющих вектор развития организации 2.

В этой группе особо следует выделить работу Ю.П. Давыдова «Расширение зоны ответственности атлантического мира», увидевшую свет в 2002 г. Данный труд демонстрирует эволюцию НАТО, проблемы, с которыми Альянс столкнулся после распада биполярной системы международных отношений. Автор отмечает, что с крушением «реального социализма» и распадом СССР американская элита решила свою основную задачу в Европе – предотвратить возникновение военнополитической силы, не только враждебной США, но и способной сокрушить их. И в этих условиях самому Североатлантическому союзу потребовалась иная стратегия, иной смысл существования. В результате происходит смещение приоритетов в деятельности НАТО3. Вместе с тем, динамика развития системы международных отношений побуждает говорить о том, что это исследование постепенно утрачивает свою актуальность. НАТО продолжает эволюционировать, меняется обстановка в мире, возникают вс новые факторы, влияющие на развитие данной организации.

Мутагиров Д.З. Международные политические институты: история и теория. - СПб.: Логос, 2003;

Косолапов Н. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая Экономика и Международные отношения.- 2005. - № 2. – С. 5-8; Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка. - М., 2007; Лебедева М. М.

Мировая политика. - М., 2004; Цыганков П. А. Теория международных отношений. - М., 2004.

Батюк В. И., Мазинг В. А. Европа в военной политике администрации Буша // США - Канада. - 2001. - № 1;

Братерский М. В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США - Канада. – 2003. - № 3; Гнесотто Н.

Сверхмилитаризации американской внешней политики. Односторонние действия как следствие слабости Европы. // Internationale Politik (русск. изд.). - 2002. - № 4 (апрель); Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира. - М., 2002; Корсаков Г.Б. Новая революция в военном деле и реформирование вооруженных сил США // США-Канада. - 2002. - № 10; Уткин А. И. Американская стратегия для 21 в. - М., 2000; Шаклеина Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиск глобальной стратегии // США – Канада. - 2002. - №10; Богатуров А. Стратегия развертывания в международных отношениях и внешней политике США // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - № 2;

Устинов В. И. Новые стратегии США и НАТО // Современная Европа. – 2003. - № 4 (октябрь-декабрь).- С.

123-124; Котляр В. С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. - М., 2003; Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - Казань:

Центр инновационных технологий, 2008.

Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира. - М., 2002.

Целесообразно обратить внимание на работу В.С. Котляра «Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО»4, посвященную анализу стратегических концепций США и НАТО. В ней рассматриваются актуальные вопросы применения силы в международных отношениях в свете действующего международного права, осуществляется анализ проблемы влиянии новых доктрин США на стратегию стран НАТО и трансформацию блока. Также автор изучает перспективы взаимодействия и партнрства России и НАТО. Работа является фундаментальным исследованием, но не свободна от недостатков. В частности в ней недостаточно освещены геополитические аспекты отношений России и НАТО, без изучения которых видение проблемы становится неполным.

Следующая группа работ отечественных исследователей посвящена внешней политике России, а именно отношениям нашей страны с Альянсом. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования, автор привлек следующую литературу, посвященную данной проблеме5.

Следует выделить работу С.В. Соколова «Партнерство с НАТО в свете геополитического, формационного и цивилизационного кризиса России»6. Ее автор утверждает, что Россия в значительной мере утратила роль сверхдержавы и центра мировой политики. Она сохраняет это качество лишь как ядерная держава, Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - Казань, 2008.

Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 5; Грушко А. Россия-НАТО. «Двадцатка»

кажется, заработала // Международная жизнь. - 2002. - № 7; Давыдов Ю.П. Россия, США и интегрирующаяся Европа // США - Канада. - 2002. - № 11; Иванов П., Халоша Б. Россия-НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 4; Иванов П., Халоша Б. Россия-НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 6;

Алексеев А. Россия в европейском политическом поле // Международная жизнь. – 2001. - № 4; Давыдов Ю.

П. Будущее отношений России и НАТО. - М., 2004; Заславская Н. Г. Становление сотрудничества Североатлантического альянса и России // Стратегическое партнерство России и Организации североатлантического пакта: когда настанет его черед. - СПб., 2002; Качалова Т. Г. Россия - НАТО:

невоенные аспекты партнерства // Россия и современный мир. – 2001. - № 4; Россия и НАТО в современном мире: проблемы и перспективы сотрудничества. Аналитический доклад (апрель 2002) // Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед. - СПб., 2002;

Худолей К.К. Россия и НАТО: новые сферы партнерства // Russia and NATO: New Areas for Partnership:

материалы международной научной конференции. 6-7 февраля 2004. - СПб., 2004; Белоногов А.Л.

Актуальные проблемы отношений России и НАТО после римских соглашений // Россия в глобальном мире.Ч. 2. – С. 24-27; Максимычев И. Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (Внешнеполитические аспекты) // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.: Хрестоматия / Сост.Т.А. Шаклеина. - М.,2002. - Т. 2. Исследования. - С. 147-165;

Арбатов А. Г. Между прошлым и будущим: Россия в трансатлантическом контексте. - М.,2001;

Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? / Под.ред. К. К. Худолея. - СПб., 2002; Петрович-Белкин О. К. Эволюция НАТО после окончания «холодной войны»: основные направления и значение с точки зрения российских внешнеполитических интересов. – М., 2011. – С. 144-149.

Соколов С. В. Партнерство с НАТО в свете геополитического, формационного и цивилизационного кризиса в России // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.: Хрестоматия / Сост. Т.А. Шаклеина. - М., 2002. – Т.2. Исследования. - С. 142-148.

индустриально-сырьевой гигант, большая страна, мост между Западом и Востоком, стабилизирующий фактор громадного евразийского пространства. Исследование способствует пониманию геополитической ситуации в целом, помогает понять, в каких направлениях России следует развиваться. Однако вне рамок работы С.В.

Соколова оказалась современная динамика развития отношений России и НАТО, а также эволюция внешнеполитических линий, как России, так и Альянса.

В качестве следующей группы работ российских авторов можно выделить те, в которых затрагиваются вопросы приоритетных направлений европейской политики. Для более детального понимания вопроса диссертант привлек труды, посвященные европейскому вектору во внешней политике НАТО, США и России 7.

Особого внимания заслуживает работа В.В. Штоля «Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации». В ней рассматриваются роль и место Североатлантического альянса в системе европейской и международной безопасности. В исторической ретроспективе дан анализ причин и итогов «холодной войны», трансформации НАТО, показана новая роль блока в условиях глобализации, приведены возможные сценарии будущего НАТО и факторы, определяющие его перспективы. Данный труд является фундаментальным исследованием. Вместе с тем, в нем обойдена вниманием проблема возможного сотрудничества России и НАТО, пересечению их интересов.

Представляет интерес и работа И.Ф. Максимычева «Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (внешнеполитические аспекты)»8.

Автор утверждает, что НАТО – единственное из действующих в Европе международных объединений, в котором для России, как для равноправного партнера, места нет, и не будет. Их «мирное сосуществование» было возможно, пока НАТО Загорский А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. – М., 1993; Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика // США и Канада. - 1999. - № 12; Иноземцев В., Кузнецова Е. Европейцы согласны уважать интересы Америки, но не жертвовать собственными ценностями // Международная жизнь. - 2003. - № 4; Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике (статья третья) // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 4;

Нарочницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая» // Международная жизнь. - 2003. - № 4; Приходько О. В.

Борьба с международным терроризмом: Россия, США и Европа // США - Канада. - 2003. - № 5; Алексеев А.

Россия в европейском политическом поле // Международная жизнь. – 2001. - № 4; Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. – М., 2006;

Данилов Д. Общее пространство внешней безопасности России и ЕС: амбиции и реальность // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 2. - С. 35-37; Бокерия С.А. Эволюция системы принятия внешнеполитических решений в ЕС // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». – 2010. - № 3. – С. 88 – 94; Курылев К. П. Украинско-российские отношения в контексте интеграции Украины в ЕС. – Видное, 2012. – С. 7-19.

Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (Внешнеполитические аспекты) // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.:

Хрестоматия. / Сост.Т.А, Шаклеина.- М., 2002. - Т. 2. Исследования. - С. 147-165.

ограничивалось ролью, для которой она была создана и на которую ее в период «холодной войны» обрекала наступательная мощь СССР, - обеспечение стабильности в Западной Европе. В тот момент, когда НАТО приступила к военной интеграции континента без России, более того – против России, становится неизбежным острый антагонизм между ними. Натовская стратегия «сдерживания» России вызывает необходимость российского ответа в форме сдерживания НАТО. Однако российская стабильность настолько хрупка, что может не выдержать обострения отношений с НАТО.

Научный труд И.Ф. Максимычева раскрывает их проблемный потенциал, противоречия, степень напряженности. Тем не менее, следует отметить, что автор в полной мере не демонстрирует эволюции внешнеполитической концепции Альянса, лишь касается текущей динамики развития его отношений с Россией, а также не рассматривает потенциальных направлений сотрудничества двух акторов.

Заключая обзор российской историографии, отметим, что работ, в которых изучается деятельность НАТО немало. Исследования, представленные в данной группе, имеют несомненную научную ценность и важны для более глубокого понимания проблематики диссертации. Вместе с тем, по целому ряду аспектов (таким как, трансформация Альянса, эволюция его концептуальных основ, роль в формировании европейской системы безопасности, характер и особенности отношений с Россией) в научном поле остаются «белые пятна». В связи с чем подчеркнем необходимость более глубокого анализа концептуальных основ внешней политики НАТО и России, механизмов принятия решений обеими сторонами и факторов, на них влияющих. Подобного рода пробелы автор данного диссертационного исследования пытается восполнить. Следует также обратить внимание на то, что некоторые исследования излишне резки и апологетичны, что мешает взвешенно оценивать происходящие процессы. Более того, в российской историографии присутствуют работы, имеющие явную атлантистскую направленность, отстаивающие взгляды, противоречащие интересам национальной безопасности России.

Обратимся теперь к зарубежной историографии проблемы. Учитывая специфику диссертации, автор преимущественно привлек работы американских исследователей. Их труды можно подразделить на следующие группы.

К исследованиям первой группы отнесем работы общей направленности, в которых рассматриваются эволюция системы международных отношений, становления нового миропорядка, а также представлен западный взгляд на геополитическую карту мира. Среди авторов следует выделить: Зб. Бжезинского, Дж. Гудби, П. Бувальда, Д. Хоуга, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, П. ван Хама 9.

геополитическую ситуацию после распада СССР с точки зрения Запада он описывает в своей наиболее известной работе «Великая шахматная доска.

Господство Америки и его геостратегические императивы»10. В ней Зб.

Бжезинский проводит анализ геополитическую ситуацию в мире, моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем и рекомендует наиболее целесообразную реакцию на них США с целью сохранить их положение как единственной мировой сверхдержавы.

Подобную идею Зб. Бжезинский проводит и в других работах 11, в которых особое место уделяет НАТО. В частности им поддерживается идея расширения блока, чтобы помешать возрождению российских «имперских» и геополитических устремлений. Он считает, что если выбор необходимо сделать между более крупной и мощной евроатлантической системой или улучшением отношений с Россией, то первое для США должно быть несравненно выше. По мнению Зб.

Бжезинского, любое сближение с Россией не должно вести к фактическому превращению России в принимающего решения члена Альянса. В связи с этим особо подчеркнем, что работы Зб. Бжезинского носят ярко выраженный реакционный и антироссийский характер. Автор продолжает мыслить категориями «холодной войны».

трансатлантических отношений демонстрирует П. ван Хам. В работе «Европа и Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М., 2002; Бжезинский З. Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики. – М., 2013;

Бжезинский З. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. - М., 2012; Бжезинский З. Сделать Россию пешкой. - М., 2011; Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. - М., 2010; Гудби Дж., Бувальда П., Хоуг Д. Сдвиг в глобальной расстановке сил // Россия в глобальной политике. - 2004. - № 4 (июль-август); Фукуяма Ф. Конец и истории и последний человек / Пер.

с англ. М.Б. Левина. - М., 2004., Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Хам ван П. Европа и трансатлантические отношения: туманное будущее // Единство Запада и трансатлантическая безопасность перед лицом испытаний. - Б.м., 2002.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М., 2009.

Бжезинский, З. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство. - М., 2004; Бжезинский З. Лицом к России // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1998. - № 8. - С. 122-124; Бжезинский З. Как строить отношения с Россией // Proetcontra. - 2001. - T. 6. - № 1/2. - C. 137-152; Бжезинский З. Беседы о будущем американской внешней политики. - М., 2013; Бжезинский З. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. - М., 2012; Бжезинский Зб. Сделать Россию пешкой. - М., 2011; Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. - М., 2010.

трансатлантическим отношениям угрожает их ассиметричный характер, поскольку США, являясь сегодня единственной сверхдержавой, игнорируют факт поиска Европой своей идентичности и роли в мире. Автор подчркивает дилемму, стоящую перед Европой: либо принять превосходство США, либо начать трансатлантическим трениями и Запад как сплоченный блок может прекратить свое существование. Вместе с тем, исследователь, рассматривая отношения между Европой и США, раскрывая основные проблемы и противоречия между странами Альянса, полностью обходит стороной Россию, являющуюся частью Европы, не принимая во внимание е позицию и интересы.

Вторую группу работ зарубежных авторов составляют исследования, посвященные НАТО в контексте внешней политики США. Среди авторов таких работ следует отметить К. Райз, М. Олбрайт, Зб. Бжезинского, Т. Барнета, Г.

Киссинжера, Н. Гнесотто, Дж. Голдгейера, М. Макфола и др. С научной точки зрения большую ценность имеет и работа Г. Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии ХХI века». Особое место автор уделяет НАТО. Суть расширения Альянса, он видит в том, что есть необходимость раз и навсегда заполнить тот вакуум в Центральной Европе, который в ХХ в. «провоцировал как германский, так и российский экспансионизм».

Вместе с тем. данная работа во многом пропитана«духом холодной войны». В России Г. Киссинджер по-прежнему видит угрозу, поэтому НАТО – это «прежде всего военный союз», существующий с целью предотвращения «возрождения мощной силы, угрожающей Европе». Автор утверждает, что геополитика как составная часть международных отношений никуда не исчезла, поэтому НАТО попрежнему остается «инструментом защиты» от нового российского империализма14.

Хам ван П. Европа и трансатлантические отношения: туманное будущее // Единство Запада и трансатлантическая безопасность перед лицом испытаний. - Б.м., 2002.

Райз К. Полюсы свободы и справедливости // Россия в глобальной политике. - 2003. - №3 (июль-сентябрь);

Олбрайт М. Сотрудничать, бомбить или угрожать // Россия в глобальной политике. - 2003. - № 4 (октябрь – декабрь); Бжезинский З. Выбор. Мировой господство или глобальное лидерство. - М., 2005; Барнет Т. Новая карта Пентагона // Россия в глобальной политике. - 2004. - №3 (май-июнь); Киссинжер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии ХХI в. - М., 2002; Гнесотто Н. Сверхмилитаризации американской внешней политики. Односторонние действия как следствие слабости Европы // Internationale Politik (русск.

изд.). - 2002. - № 4 (апрель); Голдгейер Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». - М., 2009.

Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии ХХI в. - М.: Ладомир, 2002.

Особый интерес представляет исследование Дж. Голдгейера и М. Макфола «Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»»15. В нем рассматривается формирование внешней политики США в отношении России в 1990-е гг. Особое место занимают отношения между Россией и США в контексте НАТО. Авторы описывают те изменения в Альянсе, которые произошли после распада СССР, приводят точку зрения российских, американских и европейских элит на развитие НАТО и ее отношений с Россией. Большое внимание уделено и проблеме расширения НАТО на Восток и анализу позиций России и стран-членов Альянса по этому вопросу. Вместе с тем, работа носит описательный характер. За его скобками осталась проблема трансатлантической безопасности, а эволюция концепции НАТО представлена лишь на начальном этапе.

Наконец, ещ одна группа исследований зарубежных авторов представлена работами, посвященными отношениям стран-членов НАТО между собой, сотрудничеству с Россией и общим российско-натовским проблемам. Эта группа представлена работами М. Олбрайт, Зб. Бжезинского, А. Бейлса, К. Коукера и др. Интерес представляет исследование К. Коукера «Сумерки Запада». Автор полагает, что западная цивилизация с одной стороны испытывает девальвацию тех ценностей, на которых строился ее успех, а с другой – в конкуренцию вступили общества, которые вовсе необязательно должны испытывать потребность в конвергенцию социальных институтов и практик. Сумерки – это время размышления перед тем, как Запад и США войдут в новый этап истории, когда западным странам придется дискутировать уже не между собой, а совсем с иными собеседниками. Автор утверждает, что сегодня западные державы нуждаются скорее в диалоге с незападным миром, чем в том, чтобы отступить в свою крепость и затвориться в узкомыслии. Это означало бы не динамическое развитие сообщества, а уход от будущего. В работе глубоко затронута духовная составляющая отношений внутри НАТО, а также России и НАТО, но недостаточно места уделяется прагматичной реальности.

Голдгейер Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». - М., 2009.

Олбрайт М. США хотят видеть в России страну мирных решений // Дипкурьер. - 2000. - № 2; Бжезинский З. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне 21 в. - М., 2004; Бейлс А. Дж. Европейская безопасность после 11 сентября 2001 г. // Мировая экономика и Международные отношения. – 2003. - № 6; Коукер К.

Сумерки Запада. - М., 2000.

Отдельно в зарубежной историографии проблемы исследования следует выделить работы на английском языке17. Это в первую очередь работы ведущих мыслителей современной западной геополитики, а именно Ф. Фукуямы, С.

Хантингтона, Г. Киссинджера и Зб. Бжезинского. Изучение их трудов в оригинале, дало возможность лучше понять взгляды на процессы международного развития.

Завершая обзор зарубежной историографии, приходим к выводу, что недостатка работ, посвященных проблематике НАТО, здесь нет. Однако представляется очевидным, что абсолютное большинство работ являют нам собой односторонний взгляд, призванный либо оправдать, либо объяснить политику Альянса. Более того, в мышлении многих авторов продолжают сохраняться стереотипы мышления периода «холодной войны», что не соответствует современному раскладу сил в мире в условиях формирования плюралистической системы международных отношений.

Таким образом, современная историография, посвященная проблематике НАТО и отношениям Альянса с Россией, является широкой с устоявшимися суждениями. Для большинства работ характерен научный подход, академический стиль, опора на серьезную источниковую базу, обоснованность заключений.

Однако ряд исследований носит тенденциозный характер, а некоторые аспекты эволюции НАТО и ее отношений с Россией представлены эпизодично и поверхностно.

Вместе с тем, важно отметить, что, изучаемая в диссертационной работе проблема, а именно трансформация НАТО в контексте формирования европейской системы безопасности на современном этапе, ранее предметом самостоятельного исследования ни в российской, ни в зарубежной историографии не была.

Комплексных работ по актуальным аспектам эволюции внешнеполитической концепции НАТО, е влияния на обеспечение европейской безопасности так и не Brzezinski Z. Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. – NY.: Collier Books, 1990; Brzezinski Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. - NY.: Collier Books, 1993; Brzezinski Z. Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower. - NY.: Basic Books, 2007; Brzezinski Z. America and the World: Conversations on the Future of American Foreign Policy. - NY.: Basic Books, 2008; Kissinger H. Diplomacy. – NY, London, Toronto, Sydney: Simon and Shuster Paperbacks, 1994;

Kissinger H. Kissinger Transcripts: The Top Secret Talks With Beijing and Moscow. – NY, 1999; Kissinger H.

Does America Need a Foreign Policy?: Toward a Diplomacy for the 21st century. – NY: Simon and Shuster Paperbacks, 2001; Kissinger H. Crisis: The Anatomy of Two Major Foreign Policy Crises: Based on the Record of Henry Kissinger's Hitherto Secret Telephone Conversations. – NY., 2003; Huntington S. The Third Wave:

Democratization in the Late Twentieth Century. – NY., 1991; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. – London, 1996; Huntington S. Who Are We? The Challenges to America’s National Identity. – NY., 2004; Fukuyama. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. – NY.: Free Press, 1999; Fukuyama. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy.

- London: Yale University Press, 2006.

появилось. Это неудивительно, поскольку динамичные процессы, происходящие сегодня на международной арене, идут быстрее, чем складывается необходимая основа для их адекватного осмысления и комплексного научного анализа. Поэтому, тот ракурс, который взят в нашем диссертационном исследовании, способствует перспективам развития его отношений с Россией в частности.

Источниковая база исследования. В ходе диссертационного исследования автор использовал опубликованные источники разных видов на русском и английском языках, среди которых различные законодательные акты, нормативные и инструктивные материалы Генерального секретаря НАТО, Совета НАТО, Совета Россия-НАТО, Совета Евроатлантического сотрудничества, Президента США, Совета национальной безопасности США, Государственного департамента США, Президента России, Совета Безопасности России, международные соглашения между Россией и НАТО, делопроизводственные документы МИД России, политических и государственных деятелей.

Первую группу источников составляют законодательные и нормативные акты. Их можно разделить на несколько подгрупп. В первую входят документы Североатлантический договор 1949 г., Стратегическая концепция НАТО 1991 г., Стратегическая концепция НАТО 1999 г., Стратегическая концепция НАТО г.18 Ко второй отнесем нормативные акты Российской Федерации, в которых особое внимание уделяется отношениям России и НАТО. Среди них следует выделить такие базовые документы, как: Концепции внешней политики России 2000, 2008 и 2013 гг., Концепции национальной безопасности России 1997 и гг., а также Стратегию национальной безопасности России до 2020 г. от 2009 г. 19 В Североатлантический договор. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949 г. // http://www.nato.int/cps/ru/SID-491A9370-A2700B44/natolive/official_texts_23847.htm?selectedLocale=ru;

http://www.nato.int/docu/other/ru/1999/p99-065r.htm; Новая Стратегическая концепция НАТО «Активное http://natomission.ru/society/article/society/artbews/92/ Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 г. //http://www.scrf.gov.ru/documents/25.html;

Концепция внешней политики России 2008 //http://special.kremlin.ru/acts/785; Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. //http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F;

http://www.nationalsecurity.ru/library/00002/; Концепция национальной безопасности Российской Федерации 1997 г. // http://stra.teg.ru/library/national/34/2/0; Стратегия национальной безопасности России до 2020 г. от 2009 г. // http://президент.рф/ref_notes/424.

третьей подгруппе законодательных и нормативных актов выделим совместные российско-натовские документы, отражающие процесс становления и развития отношений: Партнрство ради мира 1995 г., Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г., Римская декларация России и НАТО 2002 г. позволило автору понять внутреннюю эволюцию процессов, происходивших как в НАТО, так и в России, поскольку отображали изменения, происходившие на приспосабливаться к новым условиям и реалиям. Многие документы также способствовали пониманию многих внутренних событий, а именно состояния сил внутри Альянса или России, их способности защищать, либо бороться за те или иные интересы.

Вторую группу источников составили публицистические материалы, опубликованные в ряде периодических изданий, таких как «Независимая газета», журнал «Россия в глобальной политике», газета «Правда», «Российская газета», «WashingtonPost», «The MoscowTimes», «The NewYorkTimes», «Der Spiegel», «The Guardian», «Agence France-Presse, AFP»21. Данный вид источников позволил исследовать современные точки зрения российских и натовских политиков, а также независимых экспертов и аналитиков.

Автором были также проанализированы выступления лидеров России, США и НАТО. Среди них можно выделить заявления Б.Н. Ельцина, Е.М. Примакова, Б.

Клинтона, М. Олбрайт, В.В. Путина, Д.А. Медведева, С.В. Лаврова, Дж. Буша, К.

Райс, Б. Обамы, Х. Клинтон, Дж. Керри и др.22, которые позволяют отобразить Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 г. и Дополнительного протокола к нему" - http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html, Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора от 27 мая 1997 г. - http://www.natomission.ru/cooperation/document/1/, Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО (Рим) от 28 мая 2002 г. http://www.natomission.ru/cooperation/document/2/ «Независимая газета» ng.ru, «Россия в глобальной политике» globalaffairs.ru, «Правда»

http://www.pravda.ru, «Российская газета» http://www.rg.ru, «Известия» www.izvestia.ru., «The MoscowTimes»

http://www.spiegel.com, «The Guardian» http://www.guardian.co.uk, «Agence France-Presse» afp-direct.com,, Ельцин Б.Н. Записки президента. // readr.ru›boris-elcin-zapiski-prezidenta.html; Ельцин Б.Н. Президентский марафон. lib.ru›Мемуары›ELCIN/marafon.txt; Примаков Е.М. Годы в большой политике М., 1999; Примаков Е.М. Минное поле политики. М., 2006., Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009., Клинтон У.Дж. Моя жизнь. М., 2005. Барак О. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты. СПб., 2008.

настроения, господствующие в политических элитах США, других стран-членов НАТО, России, обосновать концептуальные положения американской, российской и натовской внешней политики.

(делопроизводственные документы, публицистические материалы), полученные во всемирной сети Интернет. В ходе работы были привлечен ряд материалов со следующих сайтов: http://natomission.ru – сайта Постоянного Представительства России при НАТО, http://президент.рф/ – сайта президента России, www.scrf.gov.ru – сайта Совета Безопасности России, www.nato.int –сайта НАТО, www.mid.ru – сайт Министерства иностранных дел России, www.state.gov – сайт Государственного Департамента США, www.whitehouse.gov – сайт Белого Дома США, новостного портала www.inopressa.ru, новостного портала www.rian.ru.

Таким образом, в рамках решения поставленных задач источниковая база явилась весьма репрезентативной. Данное исследование имеет достаточно обширное и полное обеспечение документальными материалами, что дает возможность комплексного и всестороннего рассмотрения изучаемой проблематики.

Научная новизна работы состоит в следующем: 1) исследование является комплексным, посвящнным системному изучению процесса трансформации НАТО; 2) до настоящего времени в отечественной и зарубежной историографии, исследований посвященных трансформации Североатлантического альянса в контексте формирования архитектуры европейской безопасности с учтом современного состояния исторического знания и привлечением нового корпуса источников и литературы не было, таким образом, в данной работе впервые был осуществлен всесторонний анализ функциональной и пространственногеографической трансформации Альянса, а также определены и систематизированы факторы, влияющие на современное состояние европейской системы безопасности; 3) в ходе изучения Стратегических концепций НАТО впервые показана эволюция политико-правовой базы сквозь призму обеспечения региональной безопасности; 4) впервые предложены возможные сценарии развития отношений между Россией и НАТО в контексте формирования новой архитектуры безопасности в Европе, а также показано, как пространственно-географическая и функциональная трансформация НАТО влияет на эти процессы, а и к каким последствиям приводит.

Практическая значимость диссертации определяется теоретическими и практическими аспектами. Результаты исследования могут стать основой для новых научно-исследовательских работ, направленных на изучение деятельности НАТО. Также результаты исследования могут быть учтены и использованы политиками, представителями органов государственной власти в своей практической работе, а именно при выработке решений по совершенствованию внешнеполитического курса России на данном стратегическом направлении.

Особую значимость данное исследование представляет в учебном процессе в системе высших учебных заведений при подготовке учебных курсов, направленных на изучение современных международных отношений, а также в чтении спецкурсов, цель которых изучить внешнюю политику основных акторов международных отношений и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы данного диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов. Результаты работы отразились в научных публикациях автора, в том числе в Вестнике РУДН и Российском научном журнале, которые являются научными изданиями, рекомендуемыми ВАК России.

Структура диссертации соответствует е целям и задачам. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Изменения в международной обстановке в конце ХХ в. как предпосылки к трансформации НАТО» рассматриваются изменения, произошедшие на международной арене в указанный период и, которые обуславливали и направляли процесс трансформации Североатлантического альянса. С целью найти причинно-следственную связь и полной мере глубоко и всесторонне исследовать проблему, автор рассматривает деятельность ключевых акторов процесса обеспечения европейской безопасности, а также выявляет политико-правовые аспекты функционирования системы безопасности в Европе в условиях распада биполярной системы международных отношений.

В первом параграфе «Геополитические последствия окончания «холодной войны» рассматривается воздействие геополитических последствий окончания «холодной войны» на процесс формирования постбиполярной системы международных отношений. Распался СССР, исчез социалистический лагерь, прекратила сво существование Ялтинско-Потсдамская система мироустройства.

Именно тогда зарождаются предпосылки новой однополярной модели международных отношений, во главе с США как единственно сверхдержавой.

Перед НАТО возникает дилемма либо самороспуска наряду с ОВД, либо участия в построении полицентричной международной системы, либо дальнейшего усиления в сторону оформления однополярной модели мироустройства, в основе которой находится одна сверхдержава и одна мощная подконтрольная ей военнополитическая организация.

Во втором параграфе «Анализ функционирования региональных систем безопасности на примере европейской модели» диссертант проводит анализ теоретических основ понятия «безопасность», его разновидностей, а также обращается к европейской системе безопасности, как одной из региональных систем. С окончанием холодной войны идеология обеспечения европейской безопасности, основанная на советской угрозе, стала историей. По этой причине ситуация в мире претерпела качественные изменения. Если во второй половине ХХ в. создание системы безопасности диктовалось фактором внешней угрозы, то с начала 1990-х гг. вызовы и угрозы международной безопасности начали исходить из внутригосударственных источников. В результате произошедших перемен расширилось и само геополитическое представление Европы. Перестало быть актуальным выделение в ней Восточной части, которая воспринималась как зона влияния СССР, а Западная Европа выступала политическим оплотом сдерживания советских амбиций. Резко ускорился процесс европейской интеграции. Однако по окончании противостояния между Востоком и Западом вопрос определения национальных интересов европейскими государствами осложнился противоречивым характером взаимоотношений большинства европейских стран, а также стремлением США доминировать в обновленном политическом пространстве Европы. В тоже время появление новых угроз европейской безопасности подтолкнули ЕС к поиску автономных подходов к проведению внешней политики и политики безопасности.

Во второй главе «Проблема адаптации НАТО к новым условиям постбиполярного мира» диссертант исследует основополагающие документы, в которых были сформулированы новые цели и задачи НАТО. Важнейшими из них являются стратегические концепции Альянса. Их анализ позволяет проследить процесс трансформации НАТО в динамике, а также оценить, как это повлияло на систему международных отношений.

В первом параграфе проводится анализ Стратегической концепции НАТО 1991 г. Она сильно отличалась от своих предшественниц, так как была представлена в качестве общедоступного документа. В Стратегии отмечалось, что проблемы региональной и международной безопасности видоизменились. Если раньше имел место страх нападения со стороны СССР и его союзников, то теперь эта угроза исчезла. Основными же новыми рисками для Европы являются очаги нестабильности и напряженности, связанные с серьезными экономическими, политическими и социальными трудностями, с которыми столкнулись многие страны Центральной и Восточной Европы, а также территориальные споры и этническая конкуренция. Все это может привести к вооруженным конфликтам, что потенциально способно ослабить безопасность НАТО, чего, соответственно, нельзя допускать.

Во втором параграфе автор изучает Стратегическую концепцию НАТО 1999 г. В ней в качестве центрального пункта обозначено «право» Альянса проводить военные операции за пределами территории е стран-членов. Это «право» вытекает из закреплнного в Концепции нового видения роли блока как блюстителя безопасности в глобальном масштабе. В новой концепции зафиксирован переход Альянса к «широкому подходу к обеспечению безопасности», а также подчркивается, что существует ряд других опасностей военного и невоенного характера, которые могут вызвать напряжнность или дестабилизировать обстановку в тех или иных районах мира «в пределах или за пределами евро-атлантического региона», что, в свою очередь, может привести к кризисам и вооружнным конфликтам и затронуть безопасность стран-членов НАТО, равно как и других государств. Перечень угроз включает, в частности, серьзные экономические, социальные и политические трудности, этническое и религиозное соперничество, территориальные споры, недостаточные или неудачные попытки реформ, нарушения прав человека, распад государств.

Отдельно упоминается взлом и причинение ущерба информационным системам НАТО, терроризм, саботаж и организованная преступность, нарушение поступления жизненно важных ресурсов и неконтролируемое передвижение больших масс людей, особенно вследствие вооружнных конфликтов.

В третьем параграфе рассматривается Стратегическая концепция НАТО 2010 г., которая на текущий момент является действующей. Она является свидетельством того, что США и НАТО не справились с ролью мирового гегемона, а также в неэффективности построения однополярной системы международных отношений. Особое место в документе отводится отношениям с Россией и развитию сотрудничества с другими участниками мирового сообщества. В качестве главного инструмента своей политики Альянс выбирает партнерство и диалог.

Концепция также позволяет вненатовским объединениям и государствам участвовать в их операциях. Особую роль данный документ приобрел для России.

В нем анонсируется тот факт, что безопасность НАТО и России взаимосвязана, что только с помощью диалога можно создать эффективную систему безопасности.

В четвертом параграфе «Анализ стратегий национальной безопасности ведущих членов НАТО» автор обращается к концептуальным документам в области безопасности таких стран-членов НАТО, как: США, Германия, Франция, Великобритания. Основное сходство этих документов состоит в том, что в них имеется общая глобальная проблематика, такая как борьба с международным терроризмом, преступностью и т.п. Также везде декларируется стремление к миру, равноправию, многополярности, отдается дань уважения Уставу ООН. Есть однако и различия между документами. Прежде всего, они состоят в том, что каждая страна исходит из собственных представлений о национальных интересах, которые далеко не однородны. Более того у каждой из стран имеются наработанные связи с другими государствами, которые преследуют разные цели. Так, Германия стремится к большей самостоятельности и сближению с Россией, Великобритания взаимодействует с США, поддерживая порой даже те инициативы, которые непопулярны в Европе. Исходя из перечисленных факторов, расходится и смысловое содержание понятий, содержащихся в стратегиях национальных безопасности ведущих членов НАТО.

В третьей главе «Формирование НАТОцентричной архитектуры европейской безопасности» исследуются основные направления трансформации Североатлантического альянса, который в условиях постбиполярного мира вынужден был приспосабливаться к изменениям, произошедшим на международной арене, что привело к поиску новых задач, направлений и форм деятельности.

рассматриваются изменения, которые произошли с НАТО после окончания «холодной войны». Речь идет о присвоении Альянсом функции «глобального полицейского и судьи» с правом применять силу для обеспечения «международной безопасности» по собственному усмотрению. Имеется и не силовой аспект данной проблематики. Функционирование НАТО развивается параллельно по многим направлениям – политическому, экономическому, военно-техническому, что сильно укрепляет политический вес и авторитет блока. На концептуальном уровне вводится понятие энергетической безопасности, большее внимание уделяется религиозно-социальным проблемам, создаются программы партнерств со странами не членами блока.

Во втором параграфе «Пространственно-географическая трансформация НАТО» речь идет о расширении Альянса. Следует обратить внимание на то, что в данном контексте следует говорить не просто о количественном расширении блока, но и расширении его зоны ответственности. Сотрудничество Альянса со странами СНГ, АТР, Ближнего и Среднего Востока, Африки позволяют ему оказывать влияние на процессы практически во всем мире, прикрывая это риторикой о необходимости встречать угрозы вдалеке от границ стран-членов.

В третьем параграфе «Сотрудничество НАТО и европейских структур по обеспечению безопасности в регионе» изучается взаимодействие Альянса с другими акторами, обеспечивающими безопасность в Европе. Так, основным партнром блока по-прежнему являются европейские страны, объединнные в ЕС.

На данный момент НАТО - главный гарант безопасности объединенной Европы.

Вместе с тем ЕС стремится к определенной независимости от НАТО, пытаясь создавать собственные структуры, отвечающие за безопасность, деятельность же Альянса вс большее на направлена вовлечение европейских стран в свои военные операции, тем самым, позволяя ему сохранять контроль над регионом и реализовывать в нем свои интересы. Наряду с ЕС в разделе рассматривается роль и место ОБСЕ в системе безопасности в Европе, а также оцениваются перспективы развития отношений Альянса с ОДКБ, где ведущую роль играет Россия.

В четвертой главе «Проблемы взаимодействия НАТО и России в области обеспечения безопасности в Европе в постбиполярном мире» диссертант проводит анализ политико-правовой базы сотрудничества России и НАТО, а также исследует место России в НАТОцентричной системе европейской безопасности и проблемы, связанные с функционированием данной модели.

В первом параграфе «Анализ политико-правовых основ сотрудничества НАТО и России» изучаются ключевые международные соглашения, которые определяют взаимодействие сторон в различных сферах. Автор обращается к «Основополагающему акту о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО», подписанному в 1997 г. Стороны объявили о намерении строить прочный и всеобъемлющий мир в евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности. В Акте закреплено, что Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Общей целью для них теперь является преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества. В соответствии с достигнутой договоренностью создавался механизм – Совместный постоянный совет РоссияНАТО, который был призван обеспечивать механизм для консультаций, координации и по мере необходимости, совместных решений и действий в отношении вопросов безопасности, вызывающих общую озабоченность. Тем не менее, данный документ носил исключительно декларативный характер, не имел взаимных гарантий и обязательств выполнения принятых решений.

Диссертант подвергает анализу и положения Римской декларации «Отношения между НАТО и Россией: Новое качество», подписанной в 2002 г. Документ заложил основу для развития отношений между НАТО и Россией на более высоком уровне, создав новую структуру для дискуссий и принятия решений – Совет Россия-НАТО. К его созданию подтолкнули теракты 11 сентября 2001 г. и возникшая в этой связи потребность в более тесном сотрудничестве между НАТО и Россией в противодействии таким вызовам, как терроризм и распространение ОМП. СРН был призван обеспечить механизм для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и действий России и государств-членов НАТО по широкому спектру вопросов безопасности в Евроатлантике. Декларация обязывает стороны, укреплять сотрудничество на основе многопланового подхода, включая совместные оценки угрозы терроризма для безопасности в евроатлантическом регионе. Стороны должны проводить регулярные обмены мнениями и информацией о миротворческих операциях, расширять и укреплять сотрудничество в противодействии распространению ОМП, углублять консультации по проблемам ПРО и др.

Во втором параграфе «Проблема формирования плюралистической модели европейской системы безопасности. Проект договора о европейской безопасности» исследуется проблема формирования плюралистической модели европейской безопасности, а также Проект договора о европейской безопасности, представленный Президентом России Д.А. Медведевым в 2008 г. Документ появился в связи с вооруженным конфликтом на Южном Кавказе в августе 2008 г., который продемонстрировал неэффективность действующей система безопасности в европейском регионе. Документ был призван продемонстрировать российский критический взгляд на сложившуюся ситуацию в области безопасности в Европе.

Целью договора должно было стать укрепление мира и повышение стабильности и предсказуемости действий государств и межгосударственных объединений на основе международно-правового характера обязательств сторон. В представлении России необходимо стремится к созданию такой архитектуры безопасности в Европе, в процесс обеспечения которой были бы вовлечены и Россия, и НАТО, и европейские акторы, и США. Содержательно данный договор мог бы включать в себя: базовые принципы отношений между государствами, основанные на выполнении ими имеющихся международных обязательств, в первую очередь – Устава ООН, а также положений Хельсинкского заключительного акта, Хартии европейской безопасности и других документов, в их единообразном толковании и соблюдении.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и обобщения.

Показано, что окончание «холодной войны», роспуск СССР выдвинули на повестку дня вопрос о новой конфигурации сил не международной арене, призванной заменить прежнюю биполярную структуру мирового порядка.

Начинают складываться условия к тому, чтобы мир в глобальном военностратегическом измерении стал однополюсным. В результате крушения биполярной системы межгосударственных отношений перестала действовать и прежняя система баланса сил, как на глобальном, так и на региональном уровнях. В европейском регионе это привело к тому, что образовался перекос в системе обеспечения региональной безопасности в пользу НАТО. Если раньше в годы «холодной войны» СССР был не просто одним из участников процесса обеспечения безопасности в регионе, но и одной из его движущих сил, то с распадом Советского государства наблюдается постепенное выдавливание России из «нового» «общего» пространства безопасности, формировавшегося под эгидой США и НАТО. Вследствие чего Россия оказалась искусственно исключена из процесса принятия решений по вопросам обороны и безопасности в Европе.

Несмотря на то, что наша страна была и остается членом ОБСЕ – ранее ключевой организации по обеспечению безопасности в регионе – сейчас функции этой региональной структуры в данной сфере серьезным образом сокращены, можно говорить об их «перехвате» НАТО. Посему использовать механизмы ОБСЕ для обеспечения европейской безопасности Россия не может.

Обосновано, что, несмотря на определенные успехи в области европейской интеграции, а также в рамках Общей внешней политики и политики безопасности, проблема обеспечения региональной безопасности не обеспечена в должной степени. Причин тому несколько. Одной из центральных является отсутствие общих подходов к пониманию безопасности. Связано это с большим количеством центров силы и влияния в регионе, а, следовательно, со сложностью гармонизировать их порой противоречивые национальные интересы. Так Германия и Франция, несмотря на все внутренние разногласия, нацеливались на более самостоятельное участие европейских стран в обеспечении безопасности.

Великобритания и страны, присоединившиеся к ЕС в рамках его расширении в 1990-е и 2000-е гг., ориентируются на модель обеспечения безопасности в регионе с опорой на НАТО и США. Франция, начиная с президента Н. Саркози, также все больше тяготеет к этой модели (отсюда возврат страны в военную структуру Альянса, поддержка инициатив США, военно-стратегическое сближение с Великобританией). Россия как европейская страна требует учета ее интересов в деле обеспечения безопасности в регионе и претендует на участие в данном процессе. Сказанное подтверждает, что эффективное функционирование европейской системы безопасности в ближайшей и среднесрочной перспективе весьма туманно. Таким образом, универсальный механизм обеспечения европейской безопасности пока не выработан, а поскольку роль США и НАТО со времен «холодной войны» по-прежнему велика, то скорее всего можно предположить, что европейцы в ближайшее время не смогут от не отказаться, что существенно осложнит отношения с Россией.

постбиполярного мира прослеживается несколько тенденций, вызванных динамикой международной ситуации. Первая из них – попытка оформления однополярной модели мироустройства во главе с США и НАТО как военнополитического инструмента реализации американских гегемонистских амбиций.

Подобная тенденция прослеживается в стратегических концепциях НАТО 1991 и 1999 гг. Стратегическая концепция НАТО 1991 г., фиксируя новое соотношение сил в мире, была призвана сохранить и упрочить господство Запада после распада биполярной системы международных отношений. Стратегическая концепция г. отразила дальнейшую адаптацию НАТО к новым условиям, возникшим после «холодной войны». Ее ключевое положение: в области безопасности блок будет проводить политику с позиции силы. Таким образом, суть нового миропорядка состояла в реализации исторического проекта на базе экономической, военнополитической и этико-правовой общности стран Запада и распространения этих стандартов на весь мир. Другой особенностью данного проекта было то, что новый миропорядок был основан на процессах глобализации. Это была попытка создать глобальный мир по единым стандартам. Вторая тенденция проявилась в том, что однополярный мир просуществовал недолго – с 1991 по 2003 гг. События сентября 2001 г. в США и последующие военные операции США и их союзников в Афганистане, Ираке и Ливии явились водоразделом в международных отношениях и катализатором формирования контуров нового миропорядка. Данная тенденция нашла отражение в Стратегической концепции НАТО 2010 г. Она является адекватным ответом Запада на те реалии, в которых оказались страны-члены Альянса. Концепция направлена на углубление сотрудничества и построение новой полицентричной модели международных отношений, где США и НАТО будут играть по-прежнему одну из первых ролей. Иными словами США по-прежнему пытаются сохранить роль ведущей мировой державы, но уже с оглядкой на других участников международных отношений.

Показано, что с утратой своего главного геополитического соперника в лице СССР, НАТО не только не прекратила своего существования, но и получила возможность посредством внутренних реформ адаптироваться к новым реалиям.

Происходит функциональная и пространственно-географическая трансформация.

Функциональная подразумевает расширение функций Альянса, и превращение его из военного блока в военно-политический. Это предполагает усиление политической составляющей в деятельности НАТО, обращение к экономическим, энергетическим, гуманитарным и прочим видам деятельности. В свою очередь пространственно-географическая трансформация подразумевает количественное расширение блока за счет принятия новых государств-членов, а также распространение зоны ответственности Альянса за пределы Евроатлантики. В результате НАТО фактически превратилась в глобальную организацию, став инструментом реализации интересов единственной мировой сверхдержавы.

Доказано, что полноценная политико-правовая база двустороннего сотрудничества НАТО и России практически отсутствует. Она опирается лишь на несколько документов, определяющих направления взаимодействия. Среди этих документов целесообразно выделить: программу «Партнерство ради мира», «Основополагающий акт о взаимных отношениях» и «римскую декларацию».

Вместе с тем, следует заметить, что за исключением программы «Партнерство ради мира» прочие документы не являются юридически обязывающими, что сводит на нет те принципы, которые в них заложены. В этих документах отсутствуют механизмы, нацеленные на возможность выработки совместных решений, придат им оттенок политической конъюктурности, что негативно сказывается на реальном сотрудничестве.

Установлено, что формирование плюралистической модели европейской безопасности на данный момент далеко от своего решения. Обстановка в Европе складывается таким образом, что в условиях прогрессирующих финансовоэкономических проблем ЕС и далее будет стремится перекладывать ответственность за свою безопасность на НАТО и США. Сегодня безопасность объединенной Европы практически полностью зависит от этих акторов, которые имеют большое количество рычагов воздействия на политику ЕС в целом и отдельных его членов в частности. Это означает, что их безопасность и далее будет определяться состоянием двусторонних отношений на уровнях Россия-США и Россия-НАТО.

Выявлено, что сегодня Россия не имеет рычагов влияния на европейском поле безопасности. «Правила игры» в «Большой Европе» разрабатываются сегодня без учета интересов России. Более того по широкому кругу вопросов безопасности российские интересы с интересами европейских партнеров расходятся. Развитие диалога о коллективной в Европе показало, что на данный момент партнеры России не желают ее вовлекать, как равноправного партнра в процесс обеспечения безопасности в регионе. Более того, несмотря на многочисленные заявления, реальная деятельность НАТО по-прежнему демонстрирует ее предвзятое и настороженное отношение к России, как ключевому геополитическому сопернику особенно на фоне стремления нашей страны восстановить утраченные влияние и позиции в мире.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В

СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

А) Публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Казанчев Д. В. Функциональная трансформация НАТО // Российский научный журнал. - 2013. - № 3 (34). - С. 77 - 83. (0,6 п. л.).

2. Казанчев Д. В. Пространственно-географическая трансформация НАТО // Российский научный журнал. - 2013. - № 4 (35). - С. 68 - 73. (0,5 п. л.).

3. Курылев К. П., Казанчев Д. В. Стратегическая концепция НАТО 2010 г. в контексте обеспечения безопасности в Европе // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». – 2013. - № 1. - С. 11 - 23. (0,7 п.л., автор.: 0,4 п. л.).

Б) Публикации в прочих изданиях:

4. Казанчев Д. В. Перспективы развития отношений между Россией и НАТО (Негативный сценарий развития) // Двадцать лет современной внешней политики России. Сборник статей. – Видное, 2012. - С. 125-136. (0,7 п. л.).

5. Казанчев Д. В. Геополитические последствия окончания «холодной войны» // Современные проблемы международных отношений и мировой политики / Под ред. М. А. Шпаковской. – М., 2012. - С. 79 - 86. (0, 4 п. л.).

6. Казанчев Д. В. Проблема обеспечения безопасности в евроатлантическом регионе: возможные направления сотрудничества России и НАТО // Сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарных и социальных наук / Под редакцией В. Б. Петрова. – М., 2011. – С.

242 - 252. (0, 4 п. л.).

7. Казанчев Д. В. Перспективы развития российско-американских отношений на фоне новой стратегической концепции НАТО 2010 // Современные проблемы международных отношений и мировой политики / Сост. М. А. Шпаковская. – М., 2011. - С. 78 - 83. (0, 3 п. л.).

Трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Диссертация посвящена анализу трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Европе (1991-2013 гг.). В ней исследована эволюция Североатлантического Альянса, его функциональная и пространственногеографическая составляющие. Также подробно рассмотрена существующая ситуация в области европейской безопасности, проанализированы факторы, на не влияющие, изучены основные нормативные документы в данной области. Также исследованы перспективы развития отношений НАТО с Россией, а также е роль и место в формировании новой системы безопасности в Европе. В работе делается попытка спрогнозировать развитие ситуации на современной международной сцене, выявив основные факторы на не влияющие.

Transformation of NATO in the Context of Formation of a Security System in The dissertation is devoted to the analysis of the NATO’s transformation in a context of formation of system of safety in Europe (1991-2013). NATO’s functional and spatial and geographical components are investigated during its evolution. The existing situation in the field of the European safety is also in detail considered; the factors, which have the influence on the situation are analyzed; the main normative documents in this field are studied. Also the author investigated the prospects of development of the relations between NATO and Russia, and also its role and the place in the building process of the new system of safety in Europe. There is an attempt to predict the situation development on the actual international scene, including the main factors, which influence on the situation.