На правах рукописи

ИСАЕВ Салман Саит-Хусайнович

Расследование мошенничеств, связанных с

расходованием бюджетных средств

Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная

деятельность; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2014 2 Диссертация выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия управления МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Шмонин Андрей Владимирович

Официальные оппоненты: Ищенко Евгений Петрович, доктор юридических наук, профессор Московский государственный юридический университет имени Е.О. Кутафина (МГЮА), заведующий кафедрой криминалистики Журавлев Сергей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент Нижегородская академия МВД России, доцент кафедры криминалистики

Ведущая организация: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «03» июля 2014 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.08, созданном на базе Академии управления МВД России (125171, Москва, ул. З. и А.

Космодемьянских, д. 8) в зале ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «28» апреля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор А.Г. Елагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Хищения государственных средств и их последующая легализация существуют во всех странах мира, в том числе и в самых благополучных. Причинами совершения таких преступлений являются корыстные интересы коррумпированных должностных лиц и организованных преступных групп, желающих обогатиться за счет государственных средств. В связи с этим всеми развитыми государствами особое внимание уделяется вопросам борьбы с хищением бюджетных средств и совершенствования национального законодательства в сфере государственных закупок1.

Глобальный финансовый кризис и борьба с его последствиями привели к повышению финансовой активности со стороны многих государств, в том числе Российской Федерации. Вместе с тем сектор государственных расходов, абсорбируя огромные финансовые потоки, является привлекательной сферой бизнеса и представляет собой широкое поле деятельности для организованных преступных групп и коррумпированных чиновников. По оценке международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International, вследствие системной коррупции завышение стоимости государственных контрактов составляет до 20-25%2.

В России крупные государственные средства выделяются в рамках финансирования федеральных целевых программ («Доступное жилье», «Образование», «Развитие АПК» и др.). Кроме того, государством осуществляется интенсивное финансирование таких масштабных целевых программ как XXVII Всемирная летняя универсиада, XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры. Следует отметить, что за последнее время российскими правоохранительными органами был выявлен целый ряд хищений средств, выделяемых государством в рамках реализации указанных выше программ. По оценкам экспертов в России закупочные цены госструктур составляют в среднем на 19% выше среднерыночных. Общий ущерб от общего объема госзакупок на федеральном, региональном и муниципальном уровнях составляет по оценкам экспертов более 300 млрд.

рублей в год3.

Отчет рабочей группы по типологиям Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма по типологическому исследованию по теме: «Противодействие правонарушениям в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (2011 г. – С. 3-4) // http://www.eurasiangroup.org/ru/typology_reports.php http://www.transparency.org Отчет рабочей группы по типологиям Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма «Легализация (отмывание) доходов, полученных в результате хищения бюджетных средств и злоупотребления должностными Преступления, связанные с хищением бюджетных средств, совершенные должностными лицами государственных органов, в первую очередь, подрывают авторитет государственной власти, способствуют усилению недовольства населения и оказывают отрицательное влияние на социально-экономическую обстановку в стране. Кроме того они несут в себе угрозы развитию благоприятного инвестиционного климата, устойчивости национальной финансовой системы, международной репутации государства в целом, увеличению объемов денежных средств в теневом обращении.

По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» в 2013 г. было зарегистрировано 13364 преступления экономической направленности, связанные с освоением бюджетных средств, что на 13,6% больше, чем в предыдущий год и составляет 9,5% от общего количества выявленных преступлений экономической направленности. При этом удельный вес мошенничеств в общем массиве зарегистрированных в 2013 г. преступлений экономической направленности, связанных с освоением бюджетных средств, составил 34,7%1.

';

Качественный анализ показателей статистических данных о результатах деятельности правоохранительных органов позволяет сделать вывод о наличии проблем в сфере выявления, раскрытия и расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. Так, в 2013 г. выявлено 4631 преступление данного вида, что на 30% меньше аналогичного показателя предыдущего года, а возмещение ущерба по уголовным делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, составляло всего 46,3%.

С учетом указанных обстоятельств результаты борьбы с преступлениями в бюджетной сфере в целом и мошенничеством, связанном с расходованием бюджетных средств, в частности, за последние годы являются предметом повышенного внимания Министерства внутренних дел Российской Федерации2. Так, в решении коллегии МВД России от 5 июня 2012 г. № 4км/1 «О состоянии работы по противодействию коррупции» отмечено неудовлетворительное состояние деятельности полномочиями руководителями организаций с государственной долей участия» (2009 г. – С. 8) // www.eurasiangroup.org/ru/typology_reports.php ФКУ «ГИАЦ МВД России» // http://10.5.0. Об объявлении решения коллегии МВД России: приказ МВД России от марта 2012 г. № 163дсп; О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России в 2013 г.: Директива МВД России от 31 октября 2012 г. № 1дсп; Об объявлении решения коллегии МВД России: приказ МВД России от 12 марта 2013 г.

№ 133дсп; О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России в 2014 г.:

Директива МВД России от 12 ноября 2013 г. № 2дсп и др.

Об объявлении решения коллегии МВД России: приказ МВД России от июля 2012 г. № 705дсп.

территориальных органов МВД России по пресечению преступлений данной категории и предложено соответствующим руководителям разработать комплекс мер, направленных на выявление схем хищений бюджетных средств (п. 4.4.). В директиве МВД России от 12 ноября 2013 г. № 2дсп обращено внимание на организацию в приоритетном порядке решения задач по противодействию хищениям бюджетных средств, в том числе совершаемых в сфере целевого государственного финансирования и реализации структурно-инвестиционных программ (п. 1.11).

Сегодня принято связывать недостатки в расследовании мошенничеств, сопряженных с расходованием бюджетных средств, несовершенством законодательства, в том числе бюджетного, уголовного, уголовнопроцессуального и др. В связи с этим в апреле 2013 года МВД России выступило с законодательной инициативой о дополнении Уголовного кодекса РФ ст. 159.7 («Мошенничество в бюджетной сфере»). Однако с изменением лишь нормативно-правовой базы, по мнению диссертанта, всех проблем не решить. Большое значение имеет криминалистическое обеспечение деятельности органов предварительного расследования, ориентированное на разработку и совершенствование криминалистических рекомендаций по расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

В связи с этим актуальным является изучение генезиса формирования криминалистических знаний о расследовании данного вида преступлений, систематизация источников формирования рассматриваемых знаний, разработка криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, выявление особенностей рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, типизация следственных ситуаций, разработка рекомендаций по планированию и реализации тактических комплексов при расследовании таких деяний.

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности научного исследования проблем расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что до настоящего времени отдельного монографического исследования проблем расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, не проводилось. Анализ осуществленных ранее криминалистических исследований показал, что проблеме хищения бюджетных средств и их расследованию уделялось незначительное внимание. В советский период исследования преимущественно касались хищений в бюджетных организациях (З.Т. Баранова, В.В. Братковская, А.А. Горшков, В.Ф. Журко, В.Г. Танасевич, и др.), а также хищений путем растраты и присвоения государственных и общественных средств (В.Н. Васильченко, З.Т. Гаврилина, С.П. Голубятникова, В.И. Громов, Г.А. Густов, А.Д. Давлетов, Я.М. Козицин, С.С. Куклянскис, Н.А. Лагоивер, А.Н. Ларьков, С.П. Митричев, В.И. Рохлин, С.И. Тихенко, Д.А. Турчини др.).

В постсоветский период появляются работы, в которых криминалисты стали уделять внимание некоторым вопросам расследования преступных посягательств на бюджетные средства (Т.Д. Кривенко, Э.Д. Куранова, А.Н. Ларьков и др.).

Борьба с преступностью в бюджетной сфере в XXI веке приобрела многоплановый характер, в связи с чем появившиеся проблемы в данной области стали привлекать внимание специалистов разных отраслей знаний.

Так, криминологи и специалисты уголовного права рассматривают генезис преступлений в бюджетной сфере (В.В. Бессонова, А.В. Макаров и др.), законодательную регламентацию борьбы (противодействие) с бюджетными преступлениями и квалификацию преступлений в сфере бюджетных отношений (К.С. Арутюнян, Ю.Л. Анисимов, Е.А. Корчагин и др.), криминологическую характеристику и противодействие преступлениям в бюджетной сфере (А.К. Щеголина) и другие вопросы.

Специалисты в области оперативно-розыскной деятельности (ОРД) рассматривают проблемы раскрытия и предупреждения преступлений в сфере бюджетного финансирования (В.Ю. Голубовский, А.М. Данилов, В.И. Елинский, П.И. Иванов, Р.Ш. Шегабудинов и др.).

Параллельно появились отдельные публикации, в которых осуществлены попытки обобщить криминалистические, уголовнопроцессуальные и иные аспекты противодействия преступлениям в бюджетной сфере, в том числе особенности расследования преступлений (А.Е. Скачкова), рассмотрены общие подходы формирования методик расследования преступлений должностных лиц (И.Н. Судакова), принципы формирования соответствующих частных криминалистических методик (И.Ю. Станиславская), криминалистическая характеристика преступлений в бюджетной сфере (И.Ю. Артемов), а также порядок привлечения в качестве обвиняемого при расследовании преступлений данного вида (Д.Н. Капович) и др.

Более детальному исследованию подверглись вопросы расследования присвоения и растраты бюджетных средств (Г.С. Гарбуз), а также отдельные аспекты расследования мошенничества, связанного с расходованием бюджетных средств (С.Ю. Журавлев, М.В. Мытарев, В.В. Терехин и М.Ю. Туранови др.).

Таким образом, имеется объективная потребность в монографическом исследовании проблем расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

Объектом исследования являются общественные отношения в области расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

Предмет исследования составляют закономерности мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, возникновение о них информации, а также закономерности расследования данной категории преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель состоит в обосновании научных положений расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. Для достижения указанной цели ставились и решались следующие теоретические и научно-практические задачи:

– выявление тенденций зарождения и развития криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;

криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;

– формирование криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;

мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств;

– изучение следственных ситуаций расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и выявление факторов, их определяющих;

– разработка криминалистических рекомендаций по планированию расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;

– выявление особенностей реализации тактических комплексов расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и разработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций по их производству.

Методологическая база и методы исследования. Методологию исследования составляют общефилософские принципы диалектики с присущими им требованиями комплексности, конкретности, объективности и всесторонности, а также системно-структурный и технологический подходы к изучению общественных отношений в области расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. В процессе исследования были использованы историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, моделирования и другие общенаучные, специальные и частные методы в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

В качестве частных методов использовались: формально-логический метод, заключающийся в выявлении и систематизации элементов криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, а также в структуре и системе соответствующих частных криминалистических методик, статистический метод, включающий сбор и анализ данных о совершенных мошенничествах рассматриваемого вида и результаты деятельности правоохранительных органов по их выявлению, раскрытию и расследованию; конкретносоциологический метод – применяемый при анкетировании следователей, изучении материалов уголовных дел; метод системно-исторического анализа, способствующий выявлению исторических тенденций формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств; системно-структурный метод, определяющий структуру диссертационной работы; и наконец, метод факторного анализа, обуславливающий направление проводимого исследования.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральным законодательством, в том числе уголовным, уголовно-процессуальным, оперативно-розыскным, бюджетным и иным законодательством, межведомственными и ведомственными нормативно-правовыми актами, а также региональным законодательством.

В целях обеспечения полноты исследования были использованы решения судебных органов, в том числе Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и др.

Научно-теоретическим фундаментом исследования послужили труды ученых в области криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебно-экспертной деятельности, а именно: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Л.В. Бертовского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, В.П. Громова, А.Ю. Головина, С.А. Голунского, А.В. Дулова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, С.Ю. Косарева, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Е.Р. Россинской, С.Н. Чурилова, А.С. Шаталова, С.А. Шейфера, А.В. Шмонина, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования положена следственная и судебная практика, представленная в материалах 430 дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, расследованных и рассмотренных в 2010-2013 гг. в 26 субъектах РФ, в том числе Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области и других (более 13% от генеральной совокупности).

С использованием специально разработанной программы было проведено анкетирование и интервьюирование 397 следователей (более 13% от их генеральной совокупности), специализирующихся на расследовании преступлений в бюджетной сфере и других преступлений экономической направленности 26 территориальных органов МВД России.

Обобщены результаты расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, следственными подразделениями органов внутренних дел 71 субъекта РФ за период 2009-2013 гг. (более 85 % генеральной совокупности), а также статистические данные о следственной практике правоохранительных органов России по делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, за период 2007-2013 гг.

Кроме того, в работе представлены данные, полученные в результате контент-анализа справок, обзоров, методических рекомендаций и других данных Следственного департамента МВД России за период 2007-2013 гг., содержащие информацию о состоянии и тенденциях расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, а также отчетов рабочих групп по типологиям Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма за период 2009-2012 гг.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на монографическом уровне разработаны теоретические и научно-практические основы расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на основе комплексного исследования проблем организации и осуществления расследования данного вида преступлений, общей задачей которых является методологическое обеспечение деятельности правоохранительных органов. В диссертации сформулированы и обоснованы научные положения расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, с позиций криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебно-экспертной деятельности и других отраслей научного знания.

Наиболее значимые результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

– определена специфика формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на различных этапах развития отечественной криминалистики;

– конкретизированы источники формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;

– обоснована структура криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, а также определено содержание данной характеристики, как единой системы функциональных связей между ее элементами;

– разработаны рекомендации по рассмотрению сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, содержащие типовой порядок осуществления процессуальных и иных действий;

– типизированы внутренние и внешние условия, определяющие следственные ситуации;

– разработаны криминалистические рекомендации по планированию расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на основе поэтапной дифференциации процесса планирования;

– разработаны методические рекомендации, содержащие общие советы по расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что формирование отечественных криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, началось в конце XIX века, которое преобразовалось к 30-м гг. ХХ века в отдельные рекомендации. В период с 1930 по 1991 гг.

развитие криминалистических знаний в данной области было сопряжено с модернизацией рекомендаций по расследованию хищений государственных денежных средств в отдельных отраслях народного хозяйства. С 1991 г. по настоящее время дальнейшее развитие криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, предопределило появление предпосылок для формирования теоретических основ соответствующей частной криминалистической методикой.

криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающей: 1) следственную и судебную практику по расследованию и рассмотрению уголовных дел о преступлениях данного вида; 2) отдельные отрасли научного знания (уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, банковское и другие отрасли права, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности, теория судебно-экспертной деятельности и т.п.); 3) законодательство (уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, финансовое, банковское и другие отрасли законодательства), в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, содержащие обеспечительные нормы в сфере расходования бюджетных средств; 4) решения (постановления) Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, иных вопросов.

3. Обоснование структуры криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающей следующие функционально взаимосвязанные элементы:

предмет преступного посягательства, субъект преступления, средства преступления, в том числе способ и обстановку преступлений. Данные элементы, в свою очередь, имеют внутреннюю структуру, образующую подсистемы рассматриваемой характеристики. Определяющим ее элементом является предмет преступного посягательства, дифференцируемый в зависимости от принадлежности (вида), характера (формы) и назначения (направления использования) бюджетных средств.

Взаимодействие отмеченных элементов и их подсистем между собой образует материальные и идеальные следы преступлений, которые являются в своем единстве важной предпосылкой формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием криминалистических методик.

4. Разработанные рекомендации по рассмотрению сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, содержащие типовой порядок осуществления процессуальных и иных действий, основанных на действующем законодательстве, ведомственных нормативных правовых актах и выявленных в ходе исследования проблем и недостатков (ошибок), имеющихся в деятельности должностных лиц органов внутренних дел, отражающие советы по планированию и осуществлению проверочных действий, а именно: порядку изъятия документов, их объему, в том числе документов, свидетельствующих о статусе, правовом положении лиц, причастных к деянию; проведению ревизий, инвентаризаций;

исследованию причин выявленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности и бюджетной дисциплины; установлению круга лиц, владеющих информацией по проверяемому событию (фактам); получению данных по опровержению доводов лиц, причастных к проверяемому событию; установлению лиц, осуществляющих фактическое руководство предприятием, в случае регистрации фирмы на подставное лицо; проверке реальности хозяйственных отношений с организацией, зарегистрированной на подставное лицо; установлению персональных и иных данных о лицах, причастных к проверяемому событию, в том числе их материальном положении, местонахождении преступных доходов либо легализованного имущества.

5. Вывод автора о том, что типизировать существующие следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, в связи с их многообразием не представляется возможным. Между тем, имеется возможность типизировать условия, определяющие такие ситуации. Некоторые условия носят «сквозной»

характер, т.е. определяют следственные ситуации на каждом этапе расследования, другие – свойственны только некоторым этапам расследования. С учетом данного вывода типизированы внутренние и внешние условия расследования мошенничеств рассматриваемого вида (следственные ситуации в узком значении слова). Именно данные условия (следственные ситуации) выполняют организационно-методологическую функцию, предопределяя направление расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, влияют на формирование следственных версий, выбор алгоритма (программы) следственных действий и определяют технологию производства по уголовному делу, уточняя перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

6. Особенности планирования расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающие последовательное осуществление операций по анализу следственной ситуации (внешних и внутренних условий расследования), построение следственных версий и определение задач расследования, разработку тактических комплексов, определение сроков их реализации и исполнителей, составление письменного плана (программы и иной документации) расследования. Рекомендации по планированию расследования сформированы с учетом следующих разновидностей данного вида мошенничества:

– преступление совершено совместно по предварительному сговору между лицами, являющимися сторонами, заключившими государственный контракт;

– преступление совершено с использованием коррумпированных связей;

– преступление совершено должностными лицами, уполномоченными на заключение государственных контрактов (организаторами конкурса) в соучастии с лицами, выступающими от имени юридических лиц (исполнителей государственного контракта);

– преступление совершено исполнителями (лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации) государственного контракта путем введения в заблуждение сотрудников государственных учреждений, являющихся инициатором проведения конкурса.

7. Разработанные методические рекомендации, содержащие общие советы по расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, в том числе по реализации тактических комплексов, на основе выявленных проблем и определения общих (типичных) правил производства следственных действий по делам о преступлениях данного вида (выемка, обыск, осмотр документов, судебные экспертизы, допрос свидетелей, подозреваемого или обвиняемого).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно является законченной научно-исследовательской работой, направленной на разработку научных и практических положений расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. На основе общих положений криминалистической методики определены сущность и функциональное назначение некоторых научных категорий применительно к методике расследования данного вида преступных деяний («криминалистическая характеристика преступлений», «следственная ситуация», «планирование расследования», «следственные версии» и т.п.).

Практическая значимость исследования состоит в том, что диссертантом обобщен опыт расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, который на основе общих положений криминалистической методики позволил сформировать практические рекомендации, способные повысить эффективность деятельности должностных лиц правоохранительных органов в целом и следователей, в частности.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены системно-комплексным подходом к изучению практики расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. Объединение различных видов методов познания предопределило возможность изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебно-экспертной деятельности, бюджетного права и других отраслей научного знания, что позволило обосновать сделанные выводы и предложения.

Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечивается также репрезентативностью собранного и проанализированного эмпирического материала, на котором основываются разработанные в диссертации научные и практические положения.

Кроме того, достоверность полученных результатов определяется научными положениями и практическими рекомендациями, внедренными в деятельность органов предварительного следствия в системе МВД России и в учебный процесс.

исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены в шестнадцати научных работах, в том числе в пяти статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 5,33 п.л.

Научные результаты исследования представлялись для обсуждения на научно-практических конференциях и криминалистических чтениях:

Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы расследования преступлений» (Москва, 2013 г.); Международной научнопрактической конференции «150 лет уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовнопроцессуального законодательства» (Москва, 2014 г.); Всероссийской научнопрактической конференции «Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений» (Москва, 2011 г.);

Всероссийской научно-практической конференции «Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы» (Москва, 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию образования следственного аппарата в системе МВД России)» (Москва, 2013 г.); 52-х Криминалистических чтениях «Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности» (Москва, 2011 г.); 53-х Криминалистических чтениях «Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина)» (Москва, 2012 г.);

Научно-практическом семинаре «Проблемы криминалистического обеспечения прокурорской деятельности» (Москва, 2012 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли также отражение в материалах научно-исследовательской деятельности Академии управления МВД России по темам: «Организация деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России по расследованию преступлений экономической направленности» и «Организация выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с национальными проектами».

Сформулированные в рамках исследования научно-практические положения и рекомендации внедрены в практическую деятельность Следственного департамента МВД России, Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан, Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в учебный процесс Академии управления МВД России по курсам:

«Криминалистика», «Управление органами предварительного расследования в системе МВД России по делам о преступлениях экономической направленности».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы (Том 1) и приложений (Том 2).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отмечается актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования; определяются его объект и предмет, цель и задачи, а также методологические основы и методы исследования;

указываются нормативная, научно-теоретическая и эмпирическая базы исследования; показана научная новизна исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрываются теоретическая и практическая значимость; приводятся сведения об апробации.

Первая глава – «Теоретические основы расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» – состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению генезиса и источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, криминалистической характеристики данного вида преступлений.

В первом параграфе – «Формирование криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» – с использованием системно-исторического метода рассмотрены зарождение, становление и развитие криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. При этом делается вывод о том, что появление отдельных рекомендаций по расследованию данного вида преступлений на первоначальном этапе становления отечественной криминалистики связано с существованием рыночных условий хозяйствования Российской Империи (конец XIX – начало XX века) и Советского строительства в период НЭПа (1921-1929 гг.). Анализ первых криминалистических работ, преимущественно зарубежных авторов (Р. Рейсс, А. Вейнгарт и др.), свидетельствует об отсутствии целенаправленных исследований (обобщений эмпирического материала) по проблемам расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, хотя отдельные из них содержали некоторые сведения о расследовании рассматриваемого вида преступлений. На основе таких работ отечественные авторы (В.И. Громов, Н.А. Лагоивер и др.) предприняли попытки разработать теоретические положения, обосновывающие систему криминалистических рекомендаций по расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

Развитие криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием государственных (бюджетных) средств, совпало с существованием административно-плановой экономики советского государства (1930-1991 гг.), при которой почти отсутствовали непосредственные условия для совершения данного вида преступлений.

Изменения социально-экономических отношений в постсоветский период закономерно повлекло изменение отечественного уголовного законодательства. Данные обстоятельства в своей совокупности не могли остаться без внимания ученых криминалистов. Начиная со второй половины 90-х годов ХХ века, исследования проблем расследования хищений в отдельных отраслях народного хозяйства стали замещаться исследованиями проблем расследования отдельных видов хищений (без относительно конкретной экономической отрасли), в том числе мошенничеств. В данных работах подлежала изучению не столько связь мошенничеств и других экономических преступлений с коррупционными проявлениями, сколько их взаимообусловленность. Кроме того, исследователями (А.Н. Ларьков, Т.Д. Кривенко, Э.Д. Куранова и др.) стали предприниматься отдельные попытки обобщения практики квалификации и расследования преступных посягательств на бюджетные средства.

В XXI веке отмечается рост преступных посягательств на бюджетные средства, что обусловило интерес к ней со стороны специалистов разных отраслей научных знаний (специалистов уголовного и бюджетного права, криминологов и др.), в том числе криминалистов. В частности, предприняты попытки исследовать криминалистические аспекты противодействия преступлениям в бюджетной сфере, в том числе выявить особенности расследования преступлений в бюджетной сфере, рассмотреть общие подходы формирования методик расследования преступлений должностных лиц в бюджетной сфере, разработать криминалистическую характеристику преступлений в бюджетной сфере и т.п.

Перечисленные проблемы обусловили необходимость как постановки проблемы разработки теоретических основ расследования данного вида преступных деяний, так и необходимость ее разрешения. Несмотря на острую необходимость в разработке данных основ в отечественной криминалистике, до настоящего времени они не разработаны. При этом большинство опрошенных следователей (69%) полагают, что мошенничество, связанное с расходованием бюджетных средств, носит для нашего государства угрожающий характер.

криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» – конкретизированы и рассмотрены источники формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств рассматриваемого вида, а также определены основные направления их использования.

В работе рассмотрены следующие источники формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств:

1) следственная и судебная практика по расследованию и рассмотрению дел о преступлениях данного вида соответственно;

2) отдельные отрасли научного знания (уголовное, уголовнопроцессуальное, бюджетное, банковское и другие отрасли права, теория оперативно-розыскной деятельности, теория судебно-экспертной деятельности и т.п.), в том числе наука криминалистика (общие положения криминалистики, криминалистическая техника и тактика, а также общие положения криминалистической методики);

3) законодательство (уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, финансовое, банковское и др.), в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, содержащие обеспечительные нормы в сфере расходования бюджетных средств;

4) решения (постановления) Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие правовую позицию по вопросам, сопряженным с расследованием мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и по иным вопросам, прямо или косвенно сопряженным с расследованием данного вида преступных деяний, а также постановления Пленума ВС РФ, содержащие разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, иных вопросов уголовного судопроизводства, прямо или косвенно сопряженных с рассмотрением данных уголовных дел, в т.ч. смежных преступных деяний.

Автор обосновывает основные направления использования источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающих разработку:

– понятия и определения сущности данного вида частных криминалистических методик;

– криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, путем уточнения содержания ее элементов и их значения для расследования данного вида преступных деяний. При этом следует осуществить анализ правового регулирования бюджетной сферы в целом и расходования бюджетных средств, в частности, в том числе в целях определения нормативной модели расходования бюджетных средств и выявления недостатков, пробелов данного регулирования;

– рекомендаций по рассмотрению сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств;

– типичных следственных ситуаций расследования данных преступлений (применительно ко всем этапам расследования);

– рекомендаций по планированию расследования (применительно ко всем этапам расследования);

– тактических комплексов при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

В третьем параграфе – «Криминалистическая характеристика мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» – с использованием научных методов познания (системно-структурного, моделирования и т.п.) и логических правил дается понятие мошенничеству рассматриваемого вида, излагаются положения методологического характера применительно к соответствующей криминалистической характеристике и другие вопросы.

На основе анализа нормативного регулирования бюджетных правоотношений, логических правил построения научных понятий, диссертантом предложено под мошенничеством, связанном с расходованием бюджетных средств, понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение денежных средств, выплачиваемых из государственного или муниципального бюджета, для финансового обеспечения задач и функций публично-правового образования в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб Российской Федерации и (или) субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию или иному владельцу данных средств, путем обмана и (или) злоупотребления доверием.

В работе определены следующие положения методологического характера применительно к криминалистической характеристике мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств:

1) если существует данная характеристика, то существует и ее закономерное влияние на соответствующую частную криминалистическую методику;

2) если существует закономерное влияние криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на соответствующую частную криминалистическую методику, то существуют средства такого влияния;

3) если существуют средства такого влияния, то они должны найти отражение в элементах криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и соответствующей частной криминалистической методике;

4) если выделенные элементы криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, закономерно связаны между собой, то таким же образом между собой связаны и элементы соответствующей частной криминалистической методики.

Автором обоснована структура криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающая следующие функционально взаимосвязанные элементы:

предмет преступного посягательства, субъект преступления, средства преступления. Данные элементы, в свою очередь, имеют внутреннюю структуру, образующую подсистемы данной характеристики. Например, субъект мошенничества рассматриваемого вида, как система, состоит из следующих подсистем: мотив и цель данного преступного деяния, служебное положение и т.п., средства мошенничества – орудия, обстановки преступного деяния и т.п. Определяющим элементом данной характеристики является предмет преступного посягательства, дифференцируемый в зависимости от принадлежности (видов), характера (форм) и назначения (направления использования) бюджетных средств. Именно форма предмета преступления криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, как личность преступника и средства преступления.

Диссертантом доказано, что взаимодействие отмеченных элементов и их подсистем между собой образует материальные и идеальные следы преступлений, являющихся, в своем единстве, важной предпосылкой формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, в форме соответствующей частной криминалистической методики.

криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, имеют тактическое значение, так как с их учетом должны разрабатываться рекомендации по тактике следственных и иных процессуальных действий. Между тем, данные особенности имеют и методико-криминалистическое значение, так как позволяют разрабатывать научно-обоснованные рекомендации по планированию расследования, в том числе построению следственных версий и реализации запланированных мероприятий.

Вторая глава – «Особенности рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, и их расследования» – состоит из четырех параграфов и посвящена проблемам рассмотрения сообщений о мошенничествах рассматриваемого вида, ситуационности и планирования расследования данных преступлений, а также разработке рекомендаций по реализации тактических комплексов при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

В первом параграфе – «Рассмотрение сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств» – с использованием системного подхода, анализируются поводы и основания возбуждения уголовных дел о мошенничествах рассматриваемого вида, а также особенности организации и средств рассмотрения сообщений о данных преступных деяниях.

В ходе исследования установлено, что поводами возбуждения уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, как правило, являются: сообщения контролирующих органов (Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, контрольно-ревизионных подразделений органов исполнительной власти и т.п.); сообщения, полученные из иных источников (материалы оперативных разработок, результаты ведомственных служебных проверок, данные средств массовой информации); заявления распорядителей бюджетных средств (государственных или муниципальных органов). Основаниями являются данные, указывающие на признаки мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, в том числе о предмете, субъекте и объективной стороне преступления.

Анализ возбужденных органами предварительного следствия в системе МВД России (далее – ОПС) дел о хищениях, связанных с расходованием бюджетных средств, показал, что более чем в 90% случаях данные преступления выявлены сотрудниками подразделений БЭПиПК. Типичными источниками, являющимися поводом для возбуждения данных уголовных дел, по мнению опрошенных следователей органов внутренних дел, являются: 1) материалы оперативных разработок (65%); 2) материалы ревизии или документальных проверок (46%); 3) результаты ведомственных служебных проверок (29%); 4) сообщение средств массовой информации (4%).

По оперативной информации ОПС к обстоятельствам, осложняющим рассмотрение сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, относятся: тщательная подготовка мошеннических действий; длительность совершения последовательных действий, направленных на хищение денежных средств; необходимость анализа значительного количества объектов и документов; достаточно длительный промежуток времени между моментом совершения преступления и моментом его обнаружения компетентными органами; отсутствие факта внезапности для лиц, причастных к совершению мошенничеств и т.п.

мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, которые регламентированы уголовно-процессуальным законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

В диссертации подчеркивается значение оперативно-розыскных средств (мероприятий) для оптимизации рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств. Изучение материалов уголовных дел позволило выявить, что в 69% случаев при рассмотрении сообщений о мошенничестве в сфере расходования бюджетных средств, проводились оперативно-розыскные мероприятия. При этом наиболее распространенными мероприятиями являлись: опрос (63%), наведение справок (51%), исследование предметов и документов (39%), прослушивание телефонных переговоров (26%), сбор образцов для сравнительного исследования (23%), обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (23%). Редко проводились следующие мероприятия: наблюдение (10%), снятие информации с технических каналов связи (8%), контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (5%).

Анализируя особенности организации рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, в системе органов внутренних дел, в работе обращается внимание на планирование и взаимодействие сотрудников подразделений БЭПиПК и следователей на стадии возбуждения уголовного дела, а также в процессе документирования.

С учетом выявленных автором недостатков (ошибок) рассмотрения сообщений о фактах мошенничества, связанных с расходованием бюджетных средств, разработаны рекомендации по оптимизации проведения проверочных мероприятий, в которых определяется типовой порядок осуществления процессуальных и иных действий. При этом обращено внимание на: порядок изъятия документов, в том числе на составление четкого перечня изымаемых документов; наличие полного объема документов, в том числе документов, свидетельствующих о статусе, правовом положении лица, совершившего деяние; проведение ревизий или документальных проверок с учетом полного объема первичных документов, расчета сумм, значимых для принятия решения; исследование причин выявленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности;

установление круга лиц, владеющих информацией по всем исследуемым вопросам, и получения от них развернутых пояснений; принятие исчерпывающих мер к установлению лиц, осуществляющих фактическое руководство организацией, в случае ее регистрации на подставное лицо;

проверку реальных хозяйственных отношений с организацией, зарегистрированной на подставное лицо; наличие признаков мошенничества, связанного с расходованием бюджетных средств, в том числе выяснение корыстной или иной личной заинтересованности у лица, являющейся мотивом совершения преступления; наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями и т.п.

Во втором параграфе – «Следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» – рассмотрены внутренние и внешние условия, определяющие следственные ситуации расследования мошенничеств рассматриваемого вида.

Критически рассмотрев взгляды ученых (А.Н. Колесниченко, А.Р. Ратинова, А.Н. Васильева, Н.П. Яблокова, Л.Я. Драпкина, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, Д.В. Ким, В.А. Образцова и др.), диссертант, разделяя позицию Р.С. Белкина, полагает, что под следственной ситуацией следует понимать совокупность условий (внешних и внутренних), определяющих конкретный момент предварительного расследования преступлений.

К внутренним условиям, определяющим следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, относятся сведения (информация), которыми (ой) располагает следователь о расследуемом событии, а также о той деятельности, которую осуществляют на данный момент расследования заинтересованные в исходе дела и иные лица. Такая деятельность может быть связана с противодействием расследованию или не иметь такой связи. К внешним условиям, определяющим следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, относятся средства (ресурсы), имеющиеся в распоряжении следователя (материальнотехнические, финансовые, кадровые, временные, методологические, организационные и т.п.), и их состояние.

Автор обосновал вывод о том, что существующие следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, типизировать не представляется возможным в связи с их многообразием. Между тем, имеется возможность типизировать условия, определяющие такие ситуации. При этом в работе отмечается, что некоторые условия носят «сквозной» характер, т.е. определяют следственные ситуации на каждом этапе расследования, другие – свойственны только некоторым из этапов расследования. С учетом данного обстоятельства соискателем типизированы внутренние и внешние условия расследования мошенничеств рассматриваемого вида (следственные ситуации в узком значении слова).

Именно данные условия выполняют организационно-методологическую функцию, предопределяя направление расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, влияют на формирование следственных версий, выбор алгоритма (программы) следственных действий и определяют технологию производства по уголовному делу, уточняя перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В диссертации типизированы внешние и внутренние условия, определяющие следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, с учетом складывающейся следственной практики.

По оперативной информации ОПС, способами противодействия расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, являются: подозреваемый (обвиняемый) не является по вызовам следователя; подозреваемый (обвиняемый) затягивает ход расследования уголовного дела путем частой смены защитников; обращения подозреваемого (обвиняемого) с необоснованными жалобами на действия следователя в различные надзирающие инстанции; заявление подозреваемым (обвиняемым) письменных ходатайств о проведении дополнительных следственных действий и назначении судебных экспертиз; сокрытие и подмена финансовых и бухгалтерских документов и др.

Согласно результатам опроса следователей, в следственной практике по делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, встречались следующие способы (приемы) противодействия расследованию преступлений, применяемые лицами, связанными с преступниками или действовавшими в их интересах: затягивание сроков расследования 100%; неявка по вызову в правоохранительные органы (78%);

дача заведомо ложных показаний (61%); фальсификация доказательств (37%); отказ от дачи показаний (56%); воздействие лицами из числа сотрудников правоохранительных органов, органов государственной власти, которые ввиду своего должностного и социального статуса способны повлиять на ход и результаты расследования (прокурором, судьей, главой и членами администрации и т.д.) (30%); воздействие на субъектов раскрытия и расследования (оперативных сотрудников, следователей и т.д.) (29%);

воздействие на других участников процесса путем подкупа, угроз, шантажа, физического и психического насилия и т.п.) (29%); разглашение следственной тайны (17%).

С учетом эмпирических данных и на основе системного подхода соискателем типизированы способы противодействия расследованию, как внутреннее условие, определяющее следственные ситуации безотносительно этапов расследования.

В третьем параграфе – «Планирование расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» – рассмотрены система и особенности планирования расследования мошенничеств рассматриваемого вида.

Опрос следователей по вопросам планирования расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, показал, что подавляющее большинство респондентов (89%) полагают, что планирование расследования необходимо осуществлять по каждому уголовному делу. При этом (81%) опрошенных следователей осуществляют фактическое планирование расследования по каждому уголовному делу, (13%) – производят фактическое планирование расследования только по сложным и многоэпизодным уголовным делам, а (6%) – вообще не осуществляют планирование расследования преступлений. Кроме того, по мнению (74%) опрошенных планирование расследования мошенничеств данного вида должно осуществляться только на первоначальном этапе расследования.

Остальные респонденты полагают, что планирование по делам о преступлениях данного вида должно производиться на последующем этапе расследования (19%), а также на последующем и заключительном (7%).

Между тем, по оперативной информации ОПС, следователи преимущественно планируют и выполняют только те следственные действия, которые направлены на констатацию самого факта совершения преступления, а не на изобличение виновных лиц в совершении мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

Противоречивость полученной информации в ходе проведенного соискателем исследования объясняется рядом факторов, основным из которых является отсутствие у следователей знаний о технологиях и возможностях планирования расследования. В связи с этим в диссертации системно рассмотрен процесс (технология) планирования расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

Проанализировав взгляды ученых и складывающуюся следственную практику, автор обосновывает следующую систему планирования расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств:

– анализ следственной ситуации (внешних и внутренних условий расследования);

– построение следственных версий и определение задач расследования;

– определение тактических комплексов, исполнителей и сроков их реализации в целях разрешения задач расследования;

– составление письменного плана (программы и иной документации) расследования.

криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на каждом этапе (операции) планирования их расследования.

Соискателем обоснована структура плана расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, содержащего следующие разделы: титульный лист с наименованием документа и отметкой о согласовании и утверждении данного плана;

краткую фабулу дела; характеристику следственной ситуации; следственные версии и задачи расследования; анализ доказательств по уголовному делу с указанием эпизодов, перечня доказательств по каждому эпизоду; перечень процессуальных действий и организационных мероприятий по делу с указанием их наименования, вопросов, подлежащих разрешению, исполнителей и сроков проведения, отметок об исполнении. В зависимости от сложности уголовного дела, процессуальные и иные действия могут быть разбиты по эпизодам, построенным версиям и т.п.

Неотъемлемой частью плана, по мнению автора, должны стать схемы движения похищенных бюджетных средств с указанием правовых и фактических оснований, связей между участниками преступления и т.п.

В четвертом параграфе – «Особенности реализации тактических комплексов при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» – излагаются криминалистические рекомендации по совершенствованию организации и реализации тактических комплексов.

Изучение материалов уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, показало, что кроме допросов наиболее распространены при расследовании преступлений данного вида следующие следственные и иные процессуальные действия: 1) обыск (64%), в том числе по месту жительства обвиняемого (подозреваемого) (62%), по месту работы обвиняемого (подозреваемого) (59%), в помещениях предприятий, учреждений и организаций (18%); 2) очные ставки (54%); 3) выемка (46%), в том числе в государственных органах (77%), коммерческих организациях (46%), представителя потерпевшего (15%); 4) контроль и запись переговоров (21%); 5) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (13%); 6) наложение ареста на недвижимое имущество и транспортные средства (8%); 7) следственный эксперимент (8%); 8) наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (5%); 9) проверка показаний на месте, назначение и производство экспертизы, допрос свидетелей (5%). При этом проведение оперативнорозыскных мероприятий в ходе предварительного расследования было характерно для 59% изученных уголовных дел.

При опросе следователи отметили, что в ходе расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, они сталкиваются с такими трудностями, как: 1) отсутствие сотрудничества со стороны сотрудников (руководства) кредитных организаций (банков) (46%);

2) банковская тайна (41%); 3) отсутствие достаточных знаний в области банковских технологий (34%); 4) производство процессуальных действий за границей (27%), в том числе производство выемки документов в зарубежных банках (23%), производство допросов (21%), невозможность наложения ареста на денежные средства и иное имущество, находящееся за рубежом (15%); 5) отсутствие или недостаточность правовой базы, позволяющей эффективно выявлять, раскрывать и расследовать данные преступления (23%) и др.

Соискатель рассмотрел общие правила производства следственных действий по делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств (обеспечение права на защиту лиц, причастных к мошенничеству, связанному с расходованием бюджетных средств;

обеспечение информационной безопасности; устранение зависимости свидетелей от подозреваемого (обвиняемого) и т.п.).

На основании выявленных проблем и определения общих (типичных) правил производства следственных действий при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, автором разработаны криминалистические рекомендации по совершенствованию реализации тактических комплексов, в том числе тактического комплекса «Возмещение ущерба».

Разрабатывая рекомендации по выемке, обыску, осмотру документов, назначению судебных экспертиз (судебно-экономическая, полиграфическая, почерковедческая и т.п.), допросам свидетелей, подозреваемого или обвиняемого, соискатель основывался на научных положениях складывающейся следственной практики и законодательстве, в том числе криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и, в первую очередь, предмета преступного посягательства.

В заключении диссертационного исследования изложены выводы и предложения, которые отражены в положениях, выносимых на защиту.

Также обращено внимание, что основными направлениями использования источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, являются разработки:

– понятия и определения сущности данного вида частных криминалистических методик;

– криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, путем уточнения содержания ее элементов и их значения для расследования данного вида преступных деяний. При этом следует осуществить анализ правового регулирования бюджетной сферы в целом и расходования бюджетных средств в частности, в том числе в целях определения нормативной модели расходования бюджетных средств и выявления недостатков, пробелов данного регулирования;

– классификации методик расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;

– рекомендаций по рассмотрению сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств;

– типичных следственных ситуаций расследования данных преступлений (применительно ко всем этапам расследования);

– рекомендаций по планированию расследования (применительно ко всем этапам расследования);

– тактических комплексов при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

Диссертантом делается вывод о том, что под методикой расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, следует понимать информационную модель научно-обоснованных криминалистических рекомендаций по организации и осуществлению расследования хищений денежных средств, выплачиваемых из государственного или муниципального бюджета, для финансового обеспечения задач и функций публично-правового образования в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию либо иному владельцу данных средств, путем обмана и (или) злоупотребления доверием.

Основаниями классификации данных частных криминалистических методик являются объект преступного посягательства (первый блок уровней) и элементы криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств (второй блок уровней).

При этом наибольшее криминалистическое значение для классификации методик расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, имеет предмет преступного посягательства с учетом его видов и форм бюджетных средств, а также направлений их использования.

Кроме того в заключении обозначены основные направления использования разработанной системы классификации методик расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, к которым автором предложено относить: научные исследования проблем соответствующих частных криминалистических методик, совершенствование практики расследования данного вида мошенничеств и учебного процесса, в том числе в ходе профессиональной подготовки следователей органов внутренних дел. На каждом из указанных направлений системы классификации методик структурируются знания об организации и осуществлении расследования отдельных общностей данного вида мошенничеств.

На теоретическом уровне рассматриваемая система классификаций позволяет проводить целенаправленные криминалистические исследования проблем расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, определяет место и роль соответствующих частных криминалистических методик в общей системе классификации методик расследования преступлений в бюджетной сфере, а также взаимосвязь между данными методиками, исключает дублирование в исследованиях, прогнозирует необходимость разработки отсутствующих методик, создает предпосылки для использования информационных технологий в их разработке, совершенствовании (модернизации) и представлении следователям, в том числе органов внутренних дел.

Перечисленные и иные положения диссертационного исследования, по мнению автора, имеют важное значение для расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, совершенствования деятельности органов расследования и для использования в учебном процессе юридических вузов страны, в системе профессиональной и служебной подготовки сотрудников органов расследования и в научных исследованиях проблем криминалистики и других отраслей знаний.

В приложении содержатся: аналитическая справка об истории развития отечественного законодательства об ответственности за мошенничества, связанные с расходованием бюджетных средств;

аналитическая справка о результатах изучения уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств;

аналитическая справка о результатах опроса сотрудников органов предварительного следствия МВД России; обзор по результатам анализа оперативной информации органов предварительного следствия в системе МВД России на окружном, региональном и межрегиональном уровнях;

справка о результатах работы правоохранительных (правоприменительных) органов по борьбе с мошенничествами, связанными с расходованием бюджетных средств; сведения о расследованных фактов мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, полученных из 71 – го органа предварительного следствия в системе МВД России на окружном, региональном и межрегиональном уровнях; сравнительная таблица о существующих точках зрения ученых о структуре частных криминалистических методик; справка о видах мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств; справка о положительной практике деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции по документированию преступлений, связанных с хищением бюджетных денежных средств; сравнительная таблица точек зрения криминалистов о понятии «следственная ситуация»; сравнительная таблица точек зрения криминалистов на структуру следственной ситуации;

сравнительная таблица точек зрения криминалистов о классификации следственных ситуаций; схема получения субсидии по страхованию сельскохозяйственного урожая (вексельная схема); схема незаконного обналичивания денежных средств материнского капитала; схема хищения бюджетных средств, выделенных на строительство дорог; перечень документов (по принадлежности), подлежащих изъятию во время выемки по делам об отдельных видах мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств; вопросы, подлежащие разрешению при допросах, производимых при расследовании отдельных видов мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств; методические рекомендации по расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств (общие положения) (том 2).

Основные положения диссертации опубликованы в шестнадцати научных работах, общим объемом 5,33 п.л.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК России:

мошенничества, связанного с бюджетными средствами / С.С-Х. Исаев // Труды Академии управления МВД России. – 2011. – №4(20). – С.102-108. – 0,62 п.л.

характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве.

– 2012. – №2. – С.109-111. – 0,25 п.л.

мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х.

Исаев // Закон и Право. – 2013. – №8. – С.92-96. – 0,41 п.л.

4. Исаев С.С-Х. Планирование расследования мошенничеств, вязанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – №9. – С.250-254. – 0,46 п.л.

5. Исаев С.С-Х. Расследование уголовных дел о мошенничестве в сфере расходования бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Публичное и частное право. – 2014. – №I(XXI). – С.165-171. – 0,41 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных печатных изданиях:

6. Исаев С.С-Х. Расследование мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств: постановка проблемы / С.С-Х. Исаев // Проблемы управления расследования преступлений, уголовного процесса и криминалистики. Сборник научных статей. М.: Академии управления МВД России. – 2010. – Вып.2. – С.291-295. – 0,25 п.л.

7. Исаев С.С-Х. Проблемы расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции:

в 3-х. ч. М.: Академии управления МВД России. – 2011. – Ч.3. – С.152-158. – 0,36 п.л.

8. Исаев С.С-Х. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве, связанном с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Проблемы управления органами расследования преступлений, уголовного процесса и криминалистики. Сборник научных статей. М.: Академии управления МВД России. – 2011. – Вып.3. – С.302-308. – 0,31 п.л.

мошенничества, связанного с расходованием бюджетных средств / С.С-Х.

Исаев // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: Материалы 52-х.

криминалистических чтений: в 2-х. ч. М.: Академии управления МВД России. – 2011. – Ч.2. – С.42-48. – 0,28 п.л.

10. Исаев С.С-Х. Основы организации и алгоритмизации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы:

Материалов Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х. ч. М.:

Академии управления МВД России. – 2012. – Ч.1. – С.309-313. – 0,26 п.л.

11. Исаев С.С-Х. Алгоритмизация расследования хищений бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Проблемы криминалистического обеспечения прокурорской деятельности. Сб. материалов научнопрактического семинара: М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2012. – С.74-79. – 0,30 п.л.

мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х.

Исаев // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90тетию профессора Р.С. Белкина): Материалы 53-х. криминалистических чтений: в 3-х. ч. М.: Академии управления МВД России. – 2012. – Ч.2. – С.69п.л. 13. Исаев С.С-Х. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию образования следственного аппарата в системе МВД России): Материалы всероссийской научно-практической конференции: 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России. – 2013. – Ч.1. – С.196-201. – 0,25 п.л. 14. Исаев С.С-Х. Основные направления использования источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Актуальные проблемы расследования преступлений: Материалы международной научнопрактической конференции: в 2-х. ч. М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации. – 2013. – Ч.2. – С.137-141. – 0,29 п.л.

15. Исаев С.С-Х. К вопросу о понятии мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // Актуальные проблемы правоприменительной практики органов внутренних дел Российской Федерации: Сборник научных статей: М.: Академия управления МВД России. – 2013. – Вып.5. – С.115-120. – 0,33 п.л. 16. Исаев С.С-Х. Использование источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств / С.С-Х. Исаев // 150 лет уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции: М.: Академия управления МВД России. – 2014. – Ч.1. – С.341-346. – 0,29 п.л. Расследование мошенничеств, связанных Усл. печ. л. 1,2 Уч.-изд. л. 1,51. Зак. _ Тираж 100 экз.