На правах рукописи

Шмагин Дмитрий Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ

«ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ» В ГДР И ФРГ (1949 – 1989 гг.)

Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и

технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва - 2013 2 Диссертация выполнена на кафедре политических наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Грачев Михаил Николаевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук Авдонин Владимир Сергеевич, ведущий научный сотрудник отдела политической науки Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук доктор политических наук Михалёва Галина Михайловна, доцент кафедры культуры мира и демократии Историко-архивного института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет»

Защита состоится «20» июня 2013 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «20» мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент Д.Б. Казаринова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

определяется значимостью Актуальность темы исследования интерпретации исторического прошлого в эпоху крупных социальнополитических преобразований. В рамках нынешних политических процессов проблемы политической истории оказываются в фокусе пристального общественного внимания, становясь предметом широкого обсуждения, а также эффективным инструментом достижения политических целей.

В настоящее время, многие государства испытывают на себе негативные последствия глобальных политических изменений. Сейчас это особенно касается стран, расположенных на постсоветском пространстве, которые на фоне социальных, экономических и политических трансформаций переживают определенную «идеологическую растерянность». Как следствие, это ведет к поиску новых идентичностей, пересмотру взглядов на события прошлого и созданию новых интерпретаций политической истории, открывая широкие возможности её использования для достижения определенных политических целей. Сейчас такие процессы наиболее очевидны в Украине, Польше и государствах Прибалтики.

Официальная история государства сегодня во многом определяет формирование общественного мнения в политике, влияет на состояние политической культуры общества, его консолидацию, и на взаимоотношения с соседними государствами по различным вопросам.

Подобные процессы начинаются и в нашей стране. Все чаще на государственном уровне отмечаются различные юбилейные даты, происходят попытки начать общественное обсуждение узловых моментов российской политической истории. Эти приводит к тому, что общество начинает проявлять больший интерес к истории собственного государства, а средства массовой информации только «подогревают» его обилием публикаций на данные темы.

Понимая важность формирования взгляда на политическую историю с позиции сегодняшнего времени, государство совершает действия по регулированию этой сферы. Они выразились в создании в 2009 году Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России и воссозданию в 2012 году Российского исторического общества.

В этом отношении особенно интересным становится политологический анализ опыта Германии. Окончание Второй мировой войны привело не только к падению нацизма, но и к краху идеологических и политических основ немецкого общества, пережившего в рамках одного поколения Первую и Вторую мировые войны. Несмотря на глубокий кризис, после окончания войны был поднят вопрос о необходимости пересмотра взглядов на место немцев в мировой политической истории1. Немецкий народ первым в послевоенное время столкнулся с кризисом собственной идентичности, именно поэтому опыт ГДР и ФРГ, в плане «преодоления прошлого», заслуживает особого внимания. В этой связи Норберт Фрай замечает: «Вот уж более десятилетия мы, немцы, слывем в глазах многих наблюдателей чемпионами по преодолению прошлого. Когда речь заходит о том, насколько искусно мы умеем обходиться со своим преступным прошлым, с историей Третьего рейха, то подчас можно уловить иронию, даже сарказм: и в этом деле немцы хотят быть «образцовыми учениками»2.

С 1949 по 1989 гг. в ходе дискуссий в ФРГ и ГДР был выработан целый набор представлений, определяющих отношение с прошлым. Одним из них стала концепция «исторической политики», появившаяся в ходе широких общественно-политических дебатов 1980-е гг. в ФРГ.

«исторической политики» в ГДР и ФРГ является насущной задачей и требует научного осмысления.

значительного интереса к данной проблематике в научной и общественнополитической среде. Таким образом, выбранная для исследования проблема представляется актуальной в научно-теоретическом и практическиприкладном аспектах.

Степень научной разработанности. Исследования интерпретации политических событий и использование их в общественно-политических Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-90-е годы). Кемерово, 1998. С. 39-59.

Фрай Н. 1949-1989-2009. Немцы и их отношение к разделенному прошлому. М., 2009. С. 5.

(Vergangenheitspolitik) Н. Фрая4. Данные концепции позволили также связать «культура памяти», «культура истории» и «места памяти», автором которого является П. Нора5.

В рамках этих исследований довольно широкое распространение (исторической) памяти. Несмотря на повышенное внимание к данной теме, изучение исторического сознания не привело ученых к выработке единого аппарата дефиниций и, следовательно, к общим позициям. Автор ставит своей целью лишь рассмотрение основных принципов формирования рассмотрения темы диссертации. Особое значение имеют научные труды таких авторов как М. Хальбвакс и Ж.Т. Тощенко6.

Появившееся позже понятие «историческая политика» опирается на прагматичный поход к оценке прошлого.

политологами. Особое место в осмыслении проблематики формирования и развития «исторической политики» занимают научные труды и исследования таких отечественных и зарубежных авторов как А.И. Борозняк, В.П. Любин, А.И. Миллер, Э. Вольфрум, Ю. Шеррер7, детально рассматривающих Адорно Т. Что значит «проработка прошлого» // Неприкосновенный запас. 2005. № 2- (40-41). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ado4-pr.html (дата обращения 07.03.2010).

Frei N. Vergangenheitspolitik: Die Anfnge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit.

Mnchen, 2003. 460 S.

Nora P. Das Abenteuer der Lieux de memorie // Nation und Emotion: Deutschland und Frankreich im Vergleich. 19. und 20. Jahrhundert / hrsg. von Franciois E., Siegrist H., Vogel J.

Gttingen, 1995. S. 83-92.

Тощенко Ж. Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (дата обращения 07.06.2010).

Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (дата обращения 07.06.2010).

Миллер А. Россия: власть и история // Pro et Contra. 2009. № 3-4 (46). С. 6-23.

формирования и реализации в социокультурном аспекте.

Несмотря на то, что понятие «исторической политики» стало широко используемым, в российской науке нет монографических работ, целостно раскрывающих её суть. В настоящее время происходит изучение лишь отдельных сторон этого сложного общественно-политического явления.

Публикуемые статьи и научные работы в основном затрагивают историкополитические проблемы таких зарубежных стран, как Польша, в меньшей степени ФРГ и Франции, и практически не касаются ГДР. Из публикаций, посвященных исследуемой теме, можно выделить увидевший свет в году специальный номер журнала Pro et contra8, а также вышедший в году под редакцией А.И. Миллера сборник статей «Историческая политика в XXI веке». Масштаб, глубина и сложность технологии германской «исторической политики» требуют выхода на крупное направление научных исследований.

Политическая история являлась прерогативой политики ГДР и выполняла определенную функцию обоснования легитимности государства.

Проходившие в ФРГ на протяжении нескольких десятилетий обсуждения «политики прошлого» и «исторической политики» не затронули Восточную Германию. Политическая история ГДР стала объектом изучения лишь после объединения Германии. Между тем проведенный анализ литературы показывает, что во многих исследованиях немецких политологов и историков, видна предвзятая негативная оценка ГДР как второго немецкого тоталитарного государства. Для более объективного отражения данного вопроса в диссертационном исследовании используются труды российских и Любин В.П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме. М., 2005. 119 с.

Дрябкин Я.С., Борозняк, А.И. Искупление: Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? М., 1999. 288 с.

Wolfrum E. Geschichtspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Darmstadt, 1999. 532 S.

Шеррер Ю. Германия и Франция: проработка прошлого // Pro et Contra. 2009. № 3-4(46).

С. 89-108.

Pro et Contra. 2009. № 3-4 (46). 167 с.

немецких ученых М.В. Киричанова, В. Россаде, Ю. Даниэля, М. Оверша, С.

Мойшеля9, а также исследования, опубликованные до 1990 года.

Проблемам и процессам формирования технологии «исторической политики» в ФРГ посвящено большое количество исследований. Наиболее существенное значение имеют работы и исследования, проведенные Э.

Вольфрумом10. В данном вопросе диссертационное исследование также опирается на научные труды и публикации Б.С. Орлова, Ю.С. Пивоварова, Б.

Бонвеча, Ю.В. Галактионова, С. Сумленного, В. Шульце, Н. Тонниса, В.

Ягера, Х.-П. Шварца, Р. Херманна11.

Междисциплинарный характер исследования обусловил привлечение методологических и прикладных наработок отечественных и зарубежных политологов и историков Б.М. Туполева, А.Ю. Ватлина, Э.В. Русь, С.

Хантингтона, В. Моммзена, Р. Козеллека, В. Хартвига, К.-Э. Эйсманна, Й.

Рюсена, Л. Махтана, М. Гибас, Х.-Д. Шеерманна, А. Хойсса.

Таким образом, количество научных трудов зарубежных авторов, посвященных данной теме или её отдельным аспектам достаточно велико.

Отдельные стороны «исторической политики» получили освещение в работах российских политологов. При всей глубине и разнообразии Кирчанов М.В. Германская Демократическая Республика: исторические нарративы в дискурсах написания национальной истории // Германия: история и современность. Ч. 2:

Германия и мир: образы, взаимоотношения, идентичности. Воронеж, 2006. С. 229–239.

Rossade W. Gesellschaft und Kultur in der Endzeit des Realsozialismus. Berlin, 1997. 635 S.

Danyel J. Politische Rituale als Sowjetimporte // Amerikanisierung und Sowjetisierung in Deutschland 1945 – 1970 / Siegrist H., Jarausch K. Frankfurt/Main, 1997. S. 67-88.

Overesch M. Buchenwald und die DDR oder die Suche nach Selbstlegitimation. Gttingen, 1995. 350 S.

Meuschel S. Legitimation und Parteiherrschaft. Frankfurt am Main, 1993. 498 S.

Wolfrum E. Op. cit.

Schulze W. Deutsche Geschichtswissenschaft nach 1945. Mnchen, 1989. 366 S.

Jger W. Historische Forschung und politische Kultur in Deutschland. Gttingen, 1984. 322 S.

Schwarz H.-P. Die ra Adenauer: Grnderjahre der Republik, 1949-1957. Stuttgart, 1981. Hermann R. Richard von Weizscker: eine Biographie. Berlin, 2010. 288 S.

Пивоваров Ю. С. Общественно-политические взгляды Р. фон Вайцзеккера. М., 1986. 55 с.

Сумленный С. Немецкая система: из чего сделана Германия и как она работает. М., 2010.

456 с.

История Германии: в 3 т. / под общ. ред. Бонвеча Б., Галактионова Ю.В. М., Т.2. 2008. Орлов Б.С. Проблематика осмысления прошлого в совместных исследованиях ученых России и Германии. М., 2011. 227 с.

проведенных исследований нельзя упускать из виду один существенный момент – «историческая политика» является динамичной, поэтому она требует последовательного ретроспективного изучения. Только при сравнительном рассмотрении ФРГ и ГДР возможно проследить применение данной политической технологии. Подобный анализ в российской науке ещё не проводился. Он требует осмысления не только результатов уже проведенных научных исследований, но также осмысления исторического опыта и традиций политической культуры немцев с учетом изменений, предпринимается попытка наиболее полно исследовать технологию «исторической политики» в ГДР и ФРГ.

Объектом исследования являются политические процессы в ФРГ и ГДР, связанные с переосмыслением нацистского прошлого Германии, а также с взаимным влиянием политических образов двух немецких государств друг на друга.

Предметом исследования являются генезис, развитие, типы и определенной интерпретации исторических событий в политологическом контексте.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – выявить сущность «исторической политики» в ФРГ и ГДР, проанализировать методы её формирования и особенности реализации, которые ведут к пониманию современной политики объединенной Германии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть обстоятельства появления «исторической политики»;

- определить понятие, функции и типы «исторической политики»;

- выявить основные элементы «исторической политики» в ГДР;

идеологическом противостоянии между ГДР и ФРГ;

- выявить основные этапы «исторической политики» в ФРГ;

- определить наиболее типичные черты «исторической политики» и её роли в политической жизни общества.

граница - вторая половина 1949 года (основание ФРГ и ГДР). Конечная хронологическая граница определяется датой падения Берлинской стены ноября 1989 года. Достаточно обширный временной отрезок позволяет связанных с переосмыслением нацистского прошлого, а также показать изменение национального сознания немцев в решении этих вопросов.

Конечная хронологическая граница обусловлена также тем, что после объединения Германии начинается процесс двойного преодоления прошлого (doppelte Vergangenheitsbewltigung) - немецким исследователям пришлось сосредоточиться не только над осмыслением причин возникновения нацистского режима, но и заняться анализом «диктатуры СЕПГ».

общенаучные принципы системно-структурного и практико-теоретического подходов в сочетании с конкретно-историческим методом исследования, применения данной политической технологии во взаимосвязи с другими феноменами социально-политической сферы.

При изучении особенностей технологии «исторической политики»

применялся сравнительно-сопоставительный метод, позволяющий в своем сочетании выделить общие и особенные черты в политической истории двух определения влияния данной технологии на политическую культуру общества.

Для изучения деструктивного влияния национального мифа на ход политических событий в двух немецких государствах автор обращается к конструктивистским и примордиалистским теориям нации и национализма.

интерпретации политической истории обусловило обращение к марксистской политического режима в ГДР 1949-1989 гг.

При изучении особенностей действия технологии «исторической политики» в ФРГ в условиях становления институтов демократии Й. Шумпетера.

отечественной науке рассмотрена и изучена технология «исторической политики», в частности:

механизмов её параллельной реализации в ГДР и ФРГ, а также основная деятельность властных и научных слоев германского общества в этой сфере;

- определены основные виды «исторической политики» и их функций;

исторической политики» при антидемократической системе политического властвования;

политических событий, что позволило выявить взаимное влияние историкополитических образов Восточной и Западной Германии;

рассмотрены как целостный процесс, оказавший систематическое влияние на политическое сознание;

технология, направленная на формирование общественно значимых историко-политических образов и образов идентичности, реализующаяся через общественные дискуссии, обучение и средства массовой информации.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Появление и развитие технологии «исторической политики»

явилось закономерным результатом эволюции общественно-политических процессов как в ФРГ, так и в ГДР в послевоенное время.

2. «Историческая политических акторов друг на друга и на общество в вопросах политической истории, включает в себя различные виды воздействия на общественное мультиперспективность) с целью формирования идентичности и значимых политической власти.

3. Анализ историко-политических образов, сформированных на основе социалистической культуры в ГДР, позволяет сделать вывод о возможности «исторической политики» при антидемократической системе политического властвования. Реинтерпретация политической истории являлась одним из главных действий, обеспечивавших руководство восточногерманским обществом.

4. Интерпретация восстания 17 июня 1953 года в Восточной Германии является выражением основного направления «исторической политики» ГДР.

противопоставлении Восточной Германии и поиске пути развития, отличного от западногерманского. Развитие массовой коммуникации следует рассматривать в качестве одного из факторов, определяющих эффективность «исторической политики». Данное восстание оказало решающее значение на начало применения технологии «исторической политики» в ФРГ и привело к выработке значимых политических интерпретаций данного события.

5. Эволюция историко-политических образов следовала за политикой восточногерманского государства, что является попыткой их актуализации политическим вызовам.

6. Основными акторами при формировании «исторической политики»

в ФРГ явились видные деятели науки, сформулировавшие необходимость обсуждения политического прошлого и проводившие дискуссию об историческом наследии нацизма.

7. Успешность технологии «исторической политики» ФРГ во многом зависела от своего присутствия в нескольких сферах общественной жизни.

Существование независимых средств массовой информации и высокая степень информационной открытости позволила вовлечь в дискуссии значительную часть общества.

8. Политические акторы были включены в реализацию «исторической политики» в ФРГ после преодоления идеологической растерянности и возможности обсуждения нацистского режима в обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностями применения представленных материалов и результатов анализа процессов «исторической политики» в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение данной проблематики, а также в деятельности органов государственной власти и общественнополитических объединений, имеющих своей целью формирование исторических образов в обществе. Аналитические разработки и выводы, содержащиеся в материалах диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специальных курсов для специальностей «политология» и «государственное и муниципальное управление».

Апробация работы. Основные положения исследования изложены в научных публикациях автора. Отдельные положения и выводы были представлены в виде сообщения на научно-практической конференции «Комплексная безопасность. Новые горизонты», состоявшейся 25 ноября 2011 года в Академии гражданской защиты МЧС России. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура работы определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы и характеризуется степень разработанности проблемы; указываются цель и основные задачи исследования; определяется теоретико-методологическая база, новизна и практическая значимость работы; формулируется ряд концептуальных положений, которые далее развиваются и обосновываются.

возникновения данной политики, раскрывается её предметное поле, анализируются принципы, формы и задачи реализации.

политики», его генезис и развитие» начинается с определения значимых политических событий последних нескольких десятилетий повлекших за собой рост интереса к политической истории. Этим приводится пример возрастающего значения «истории» в общественно-политической жизни различных государств.

Изменение отношения к «истории», как к области знаний о прошлом, имеет важное значение для данного исследования. Этот вопрос был детально изучен немецким теоретиком исторической науки Р. Козелеком. Им было установлено, что с момента Великой французской революции «история»

приобрела характер политического действия.

Основываясь на результатах его исследований, в первом параграфе было уделено особое внимание генезису и развитию «исторической политики». Выделены основные общественно-политические процессы, усилившие значение историко-политических образов при поддержании стабильности в обществе и государстве.

В современной политической науке нет общепринятого определения используется общественными науками. Данное понятие появилось в ходе «спора историков» в ФРГ в 80-е гг. ХХ века. Оно определяет процессы и технологии интерпретации истории, отвечающие текущим политическим целям и задачам, формирующие общественно значимые исторические образы. В последующем это понятие получило распространение в других странах став важным инструментом влияния на политическую сферу общества.

Исследователи «исторической политики» считают, что это понятие отличается от таких понятий как «политизация истории» и «политика памяти» и означает преимущественно политический феномен, который должен изучаться как часть политики12.

«исторической политики» анализируется роль исторического наследия, а показывается насколько политическое измерение истории выходит за пределы исторической науки, иначе говоря, устанавливает постоянную связь между политикой и историей. В исследовании этого вопроса автор опирается Миллер А. Россия: власть и история // Pro et Contra. 2009. № 3-4 (46). С. 6-23.

на труды таких немецких исследователей как Ю. Хабермас, Г. Люббе, Т.

Шидер.

Одним из примеров этого является «миф Бисмарка» - память о величии Германской империи. Сейчас он считается центральным элементом культурной и духовной истории немецкого национализма. По мнению немецких исследователей именно активное эксплуатирование и распространение этого мифа нацистской пропагандой привело к быстрому становлению «третьего рейха». Базовым материалом для критического рассмотрения идеологического развития нацизма и «особого немецкого пути» являются концепции Э. Нольте, Л. Махтана и В. Моммзена.

Ввиду того, что в политической литературе часто «политика необходимо разграничить данные понятия. Исследование «исторической политики» направлено на изучение формирования образов истории и идентичности, которые реализуются через политические технологии.

Согласно А.И. Миллеру об «исторической политике» можно говорить в тот момент, когда происходит осознанное воздействие на историческое сознание и коллективную память, зависящее от сложившейся в конкретный момент политической конъюнктуры.

Взаимовлияние политики и истории создает основы конфликтов, через которые может происходить усиление или актуализация определенных ценностей, манер поведения, установок, которые формируют и изменяют политическую культуру.

В диссертации предпринимается попытка выявить отдельные проявления «исторической политики». К ним относятся: манипуляция мультиперспективность в истории и историческом образовании.

В третьем параграфе первой главы - «Объекты «исторической политики»

общественного сознания: исторического сознания и коллективной памяти, через которые происходит реализация «исторической политики» в обществе.

Основы данного направления исследований были заложены К.-Э.

Эйсманном.

современности, а также перспектив будущего. Оно позволяет людям что историческое сознание определяет социально-политический процесс, находясь от него в обратной зависимости.

Рассмотрение значения данных категорий в общественно-политической жизни проходило как в Западной, так и в Восточной Германии. В ГДР историческое сознание формировалось при преподавании истории, действии «социалистического противостояние между социализмом и империализмом. Историческое сознание в ФРГ, напротив, относилось к индивидуальному процессу социализации.

Вторая глава - «Причины возникновения и основные элементы «исторической политики» в ГДР» - ориентирована на то, чтобы дать характеристику «исторической политике» ГДР, её роли при формировании политического образа ГДР, обусловленного социалистической культурой и восточных немцев.

В первом параграфе второй главы - «Интерпретации при создании самолегитимации ГДР» охарактеризованы основные черты политической культуры ГДР и исследуется совокупность политических факторов, оказавших влияние на формирования национальной истории данного государства.

С момента появления Восточной Германии её руководством было начато планомерное выстраивание политического образа нового государства нуждавшегося в собственной политической истории и культуре. В отличие от ФРГ, избегавшей даже отдаленной схожести с идеологией и культурой Nohlen D., Grotz F. Kleines Lexikon der Politik. Mnchen, 2011. S. 207.

социалистической культуры, отличающуюся своей внешней помпезностью.

Тем самым руководство ГДР подчеркивало следование прогрессивному опыту социалистического строительства и непричастность к наследию «третьего рейха» и Веймарской республики.

По мнению автора, адаптация советского образа несла в себе мощный символический потенциал, который был призван мобилизовать население на реализацию целей режима СЕПГ. В основе выбора данной стратегии лежало несколько факторов. Во-первых, именно Германия является родиной коммунистических идей и социалистического движения. Провал Ноябрьской революции 1918 года и Коммунистического восстания в Германии в октябре 1923 года, а также запрет деятельности Коммунистической партии Германии нацистами создавали легитимную основу существования ГДР. Во-вторых, благодаря тому, что на передний план выдвигались немецкое, менее подчеркнутой становилась подконтрольность ГДР Советскому союзу во многих вопросах.

Во втором параграфе второй главы «События 17 июня 1953 года, рассматривается влияние событий «народного восстания», определившего характер последующей политики ГДР в сфере истории и своего идеологического позиционирования.

Интерпретация «народного восстания 1953 года» стала важной проблемой для сильно идеологизированной ГДР. Первоначально, руководством СЕПГ события преподносились как провокация фашистских агентов зарубежных капиталистических держав. Этим подчеркивался антифашизм ГДР и происходило противопоставление капиталистической ФРГ, а также уход от признания реальных причин восстания – недовольство населения социально-экономическим положением.

Для мирового сообщества, восстание граждан против государства означало, прежде всего, значительную утрату легитимности СЕПГ. В целях противодействия данной тенденции руководством ГДР была развернута кампания, задавшая дальнейший вектор формирования основного историкополитического образа государства. Разработка политических образов, включающих в себя исторические особенности, стала одним из центральных элементов классовой борьбы.

В начале 1970-х – времени прихода Э. Хонеккера к власти, эта версия была скорректирована до «контрреволюционного путча» части трудящихся, организованного при непосредственном участии западных агентов. Однако в целом подержание данного мифа было необходимо для сохранения авторитарного режима. Очевидно, что тема «17 июня» не присутствовала в официальной риторике ГДР, как представляется - с целью вытеснения из исторического сознания, что сделало её уязвимой целью западногерманской пропаганды.

В третьем параграфе второй главы «Изменения в социальнополитическом образе ГДР в 70-80е гг.» отдельно рассматривается период, в который произошли значимые изменения направления «исторической политики» в ГДР.

Историческая наука в ГДР во многом несла не себе идеологическую внутриполитической стабильности государства, а также являясь элементом идеологического противостояния с ФРГ.

Ввиду обострения «германского вопроса» к концу 1960-х появилась новая тенденция «исторической политики». Она заключалась в наложении национального вопроса на социальный.

С момента создания ГДР претендовала на представительство всей немецкой нации. Но развернутая социал-демократами «новая восточная политика» ФРГ также строилась на сохранении состояния немецкой нации. В этом случае происходило наложение целей двух государств. В 1971 году было объявлено об уходе В. Ульбрихт. Вместе с его уходом закончился поиск исторического пути ГДР, альтернативного западногерманскому.

Исходя из политических обязательств, а также ввиду «новой восточной политики», начало эпохи Хонеккера ознаменовалось отклонением идеи единства нации и интернационализацией понимания истории для противодействия политике сближения ФРГ.

Начиная с 1971 года предпринимаются попытки создания новой немецкой национальной идентичности. В качестве основания приводился довод, что разрыв между двумя немецкими государствами становится все более глубоким. Задача исторической науки ГДР стала исходить из идеи «всемирного революционного прогресса» означавшей, что ход истории человечества закономерно ведет к социализму.

Третья глава – «Основные этапы реализации «исторической политики» в ФРГ». В ней рассматривается ход историко-политических дискуссий в плюралистическом обществе, их влияние на западногерманское общество и на образ ФРГ в мире, проводится сравнительный анализ интерпретации истории в Западной и Восточной Германии, как средства идеологического противостояния.

В первом параграфе третьей главы «Народное восстание» в ГДР как отправная точка формирования и реализации «исторической политические процессы в Западной Германии, а также его роль при начале «исторической политики».

Народное восстание в ГДР придало большую легитимность ФРГ и положило начало изменению отношения граждан к новой республике и её предшествующей истории. Это событие также вовлекло в политическую жизнь значительную часть населения, потому как несло в себе национальное переживание – борьбу за самоопределение народа и патриотический подъем против внешней угрозы.

Ввиду плюралистического характера ФРГ данное событие сразу же стало одним из инструментов политической борьбы. Особенным инструментом формирования общественного мнения, в данном случае, стали средства массовой информации, активно распространявшие информацию о восстании и трактовки произошедшего. В СМИ были сформированы три исторического масштаба восстания с Французской революцией и взятием антигитлеровскому заговору 20 июля 1944 года, что в дальнейшем привело к сопоставлению гитлеровского режима и диктатуры СЕПГ, а также нацизма и коммунизма; «народное восстание» преподносилось как закономерное событие, восполнившее отсутствие массового антитоталитарного сопротивления в «третьем рейхе», что отвечало политическим стремлениям западных немцев в исторической реабилитации германской нации.

Автор делает вывод, что непосредственная политическая борьба между политическими партиями ФРГ развернулась вокруг институализации даты памяти Народного восстания как «Дня народного единства». Инициатива установления праздника исходила от СДПГ, которая отчасти ставила своей целью помешать политике западной интеграции канцлера Аденауэра (ХДС).

Открытое выражение ХДС своего несогласия означало бы утрату большой части её электората перед предстоящими выборами, поэтому закон был принят и вступил в силу на фоне общего согласия. Благодаря этому на выборах в Бундестаг 1953 года социал-демократам удалось усилить свое присутствие в органе народного представительства.

Во втором параграфе третьей главы «Историко-политические и политологические дебаты 50-60-х гг.» выявлены наиболее значимые дискуссии западногерманского общества, инициированные в научной сфере, рассмотрены их особенности и влияние на последующее развитие политической жизни ФРГ.

Основными настроениями этого времени были пессимистические оценки немецкой политической истории и попытки формирования новой западногерманской идентичности.

сложной задачей ввиду «потери истории»14 и общего недовольства её развитием. В этой связи многие общественно-политические деятели разобщенности людей является их общественной ролью. Созданные ими концепции привели к сильным общественно-политическим дебатам, в корне изменившим самопонимание и образ немецкой истории в ФРГ.

Процесс «исторической политики» в ФРГ и пересмотр основных взглядов на немецкую историю был начат К. Ясперсом. Основная мысль заключалась в том, что «третьим рейхом» утрачено право на немецкое Heuss A. Verlust der Geschichte. Gttingen, 1959. S. 5.

оправданий воссоединения Германии, а решение германского вопроса возможно только путем примирения с границей по Одеру-Нейсе. Против позиции Ясперса выступило подавляющее большинство политических партий и общественности.

Сильные политические дебаты были спровоцированы тем, что большинство не было готово примириться с независимым существованием восточных земель и придерживалось политики воссоединения, следовательно, воспринимало ФРГ как временное явление. В то же время правящая партия ХДС была крайне озабочена развитием чувства уважения к Западной Германии. Временное состояние Бонна стало несомненной проблемой повлекшей за собой сильный раскол среди политических сил. В качестве новой опоры была выбрана гордость за восстановление республики и возрастание экономической мощи, проводившая ненавязчивые параллели с Империей Бисмарка.

Последовавшее позже исследование Фрица Фишера стало решающей констатацией преемственности империалистической политики Германии от вильгельмовских времен, через Первую мировую войну ко Второй15. Тем самым «Разногласие Фишера» вновь затронуло очень значительные политические взаимосвязи, лишив действующую власть «Мифа Бисмарка», как положительной системы координат для западных немцев.

«исторической политики» в ФРГ в 70-80-е гг.» рассматриваются политические процессы и дискуссии вокруг темы национального прошлого, возникшие под влиянием предыдущих историко-политических дебатов.

Активизация «исторической политики» была связана с приходом к власти в начале 80-х годов ХХ века нового поколения политиков - канцлера Г. Коля и федерального президента Р. Вайцзеккера. Как представляется, в их историческом мышлении ФРГ воспринималась в неразрывной связи с предшествующей историей и политической катастрофой.

Вайцзеккер широко прославился своей речью, произнесенной 8 мая 1985 года. В ней ему удалось обозначить ответственность и вину всего Туполев Б.М. Происхождение мировой войны // Новая и новейшая история. 2002. № 4.

URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/WAR11.HTM (дата обращения:

21.06.2012).

немецкого общества и отдельных его членов. Одним из важнейших шагов стало публичное заявление президента ФРГ об отсутствии каких-либо территориальных претензий к другим странам. Этим перечеркивалась вся идеологическая доктрина ГДР, представлявшая ФРГ ревизионистским государством. Речь западногерманского президента нашла большой отклик среди граждан ГДР, в очередной раз напомнив СЕПГ о существовании единой немецкой нации.

Диссертант полагает, что среди немцев осознание ответственности разделилось на два подхода: формальный - подразумевающий уплату налога в счет компенсаций жертвам нацизма; оправдательный – правление нацистов было периодом подавления немецкого народа. Второй подход берет свое начало от «народного восстания» в ГДР, восполнившее его недостаток в «третьем рейхе». Позже, он был подкреплен историко-политическим мифом – попыткой покушения на Гитлера в 1944 году, ставшим центральным элементом оправдательной конструкции. Большую роль при поддержании этого мифа играют памятники участникам заговора и разъяснение его значения в средствах массовой информации.

Оценки Вайцзеккера привели к новым дискуссиям, в частности, «спору историков», инициатором которого был Э. Нольте ставивший вопрос:

являлась ли политика нацистов вторичной по отношению к большевикам и превентивной ввиду коммунистической угрозы. Тогда обществом был продемонстрирован антифашистский консенсус, видя в подобной постановке вопроса скрытую реабилитацию гитлеровского режима. Нольте также пытался привлечь внимание к проблеме того, что в демократическом государстве не может существовать запретных тем, так как это позволяет задавать только одни и воздерживаться от других вопросов.

Последовательное рассмотрение дискуссий наглядно демонстрирует масштаб и поэтапность изменений исторического сознания и восприятия собственной истории, а также важность проблем исторического наследия и его влияния, как на политическую, так и на общественную жизнь. Наличие «уязвимых» тем создает определенное пространство для политического манипулирования и возможности использования их в политической борьбе и международных отношениях. «Историческая политика» становится особенно востребованной в современном мультикультурном мире, как средство отстаивания национальной идентичности.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Шмагин Д.В. «Синдром Виши»: политические проблемы переосмысления коллаборационистского прошлого // Вестник РУДН. Серия: Политология.

2012. №2. С. 70-80.

2. Шмагин Д.В. «Народное восстание 17 июня» в ГДР как отправная точка Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. №4.

Ч. 3. С. 190-194.

3. Шмагин Д.В. «Скандал Ясперса» и «противоречие Фишера» как центральные элементы «исторической политики» в Западной Германии 1960-х гг. // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2013. №2. С. 120-128.

Формирование и реализация технологии «исторической политики»

Диссертация посвящена исследованию формированию и реализации технологии «исторической политики» в Германии периода разделения, выявлению принципов, задач и признаков, сравнительному анализу тенденций реализации данной политики при различных политических режимах. В диссертации рассматриваются основные историко-политические дискуссии двух государств, а также значимые политические события, оказавшие значительное влияние на историческое сознание немцев и приведшие к современному восприятию их исторического прошлого.

Forming and implementation technology of "historical policy" in German Democratic Republic and Federal Republic of Germany (1949-1989) The thesis is devoted to research of processes of forming and implementation of "historical policy" in Germany of the division period, to identification of its principles, signs and tasks, the comparative analysis of tendencies of implementation of this policy at various political regimes. In the thesis are considered the main historical political debates of two states, and also the significant political events which had strong impact on historical consciousness of Germans and have led to modern perception of their historical past.