На правах рукописи

НАЗАРОВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА

ГУМАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА И ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ

ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ

ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Новосибирск 2007 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Работа выполнена на кафедре философии факультета мировой экономики Сибирского государственного университета путей сообщения

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Рубанцова Тамара Антоновна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Черненко Альберт Константинович кандидат философских наук Коновалов Александр Владимирович

Ведущая организация: Новосибирский государственный педагогический университет

Защита состоится «14» мая 2007 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 003.057.01 в Институте философии и права СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права СО РАН, с авторефератом – на сайте http://www.Philosophy.nsk.ru

Автореферат разослан «» апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Бобров В. В.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Общая характеристика исследования Актуальность темы исследования. Каждая эпоха социального развития человечества знаменуется доминирующей системой взглядов. В настоящее время гуманизм становится глобальным идейным течением в культуре и составляет одно из направлений тех тенденций общественного развития, которые обещают быть наиболее плодотворными в XXI столетии1.

Отражение идей гуманизма и их реализация в обществе называется гуманизацией, именно она является проводником идей гуманизма на различных уровнях.

На уровне субъекта можно говорить о гуманизации мировоззрения, мышления, сознания (А. С. Запесоцкий, Н. Н. Киселева, Г. И. Петрова и др.). Выделяя гуманизацию окружающего мира (объекта), можно зафиксировать процессы в обществе, науке, культуре и образовании (К. Маркс, Ф. Энгельс, И. Ю. Алексашина, Г. Д. Гачев, Б. Т. Григорян, Н. Е. Земель, Т. А. Рубанцова, И. С. Тимофеев, П. Н. Федосеев, Л. В. Хазова, М. Г. Чепиков и др.).

Рассматривая гуманизацию в качестве ведущего фактора общественного развития, ученые отмечают, что тенденция реального доминирования ценности человека над специфическими ценностями различных сфер деятельности, как правило, характеризует прогрессивное общество, в котором именно поэтому гуманистические идеи актуальны2.

Соответственно, потеря той или иной социальной структурой прогрессивности приводит к коллизиям, частным выражением которых выступает ситуация, в которой возникают процессы дегуманизации – ценность человека оказывается ниже каких-либо других ценностей, занявших доминирующее положение, происходит ущемление свободы его личности.

Такая ситуация развивается по двум направлениям: складывается негативно-критическое отношение к искаженным _ Кувакин В. А. Современный гуманизм // Высшее образование в России. – 2002. – №4. – С. 52; Кудишина А. А. Гуманизм – феномен современной культуры: науч. изд. – М.: Академ. Проект, 2005. – С. 5; Яковец Ю. В. История цивилизаций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – С. 252 и др.

Тимофеев И. С. Гуманизация истории естествознания //Культура. Современность. Личность. – София, 1980. – С. 80 – 85.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ценностям, осознается главная «несправедливость» – принижение ценности человека, отчуждение его от личностной свободы; осуществляется интенсивный поиск путей выхода из создавшейся ситуации. В этом процессе формируется положительная программа, в центре которой идеал свободного, всесторонне-развитого человека, утверждаемого как высшая социальная ценность. В этих двух тенденциях заключается сущность гуманизации общественного развития.

Проблема гуманизации науки особенно остро встала во второй половине ХХ в. и явилась своеобразным ответом на ее дегуманизацию, вызванную коренными преобразованиями общества, всей системы нравственных ценностей в нем, жестким патернализмом государства в науке, образовании и поведенческой структуре индивида.

Поэтому в это время переосмысливается роль и место человека в науке, и в качестве выхода из создавшегося положения намечается тенденция гуманизации науки.

В конце ХХ в. четко обозначается гуманитарный профиль общенаучных проблем (экология, космология, создание искусственного интеллекта и др.). Объекты познания представляют собой сложные комплексы, в которые в качестве неотъемлемой компоненты включен человек. Исследовательская стратегия, направленная на освоение таких объектов, требует учитывать систему человеческих параметров как обязательных ориентиров в научном поиске1.

Перечисленные процессы находят свое отражение в современном естественно-научном образовании в условиях информационнокоммуникативной культуры. К началу и XXI в. стало очевидным, что естественно-научное образование ориентировано на развитие человека в основном как носителя определенных функций, информации, интеллекта, оно не развивает духовно-нравственные стороны личности, что приводит к кризисным явлениям в экологии, экономике, социальной и культурной жизни общества. Пути выхода из создавшейся ситуации содержатся в гуманитаризации естественнонаучного образования.

Однако, несмотря на то, что процессы гуманизации и дегуманизации затрагивают все жизненно важные сферы человека:

Щелкунов М. Д. Общенаучные феномены познания: Гуманитарный аспект //Проблемы человека и интегративные процессы в современной науке. – PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com общественные отношения, развитие науки, образование, эти процессы недостаточно изучены и определены.

В научных работах о гуманизме мало внимания уделяется проблеме разделения гуманизма и гуманизации. Чаще всего эти явления смешиваются при анализе историко-философских и социальных процессов. В связи с этим необходимы философские исследования процессов гуманизации современного общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования.

Степень разработанности темы исследования. В философской литературе сегодня недостаточно работ, специально посвященных исследованию взаимосвязи процессов гуманизации общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования, отсутствует факторный анализ процессов гуманизации и дегуманизации общественного развития в условиях информационнокоммуникативной культуры.

Вместе с тем, в последние годы велась активная исследовательская деятельность по выявлению подходов к анализу современного гуманизма. Следует отметить работы зарубежных (Куртца П., Кэпселла Д. Р., Леви-Стросса К., Маритена М., Митчема С. и Фродемана Р.) и отечественных (Бородавкина С. В., Гивишвили Г. В., Жукоцкого В. Д., Кувакина В. А., Кудишиной А. А.) авторов, отличающиеся своей новизной и фундаментальностью. Для характеристики факторов гуманизации и дегуманизации общественного развития также были использованы труды как зарубежных, так и отечественных философов: Д. Белла, В. Зомбарта, Ж. А. Кондорсе, У. Макбрайда, А. Моля, Х. Ортеги-и-Гассета, _ Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма: пер. с англ. /ред. В. А. Кувакин. – 2-е изд., испр. – М.: Рос. гуманист. о-во, 2002. – 222 с.; Кэпселл Д. Р.

На фронтах культурной войны //Здравый смысл. – 2005. – №2. – С.32 – 34;

Леви-Стросс К. Три вида гуманизма //Личность. Культура. Общество. – 2000. – Т.II. – Вып. 1(2). – С. 220; Mitcham, C. The plea for balance in the public funding of science /С. Mitcham, R. Frodeman //Technology in Society (2002). – P.83 – 92; Бородавкин С. В. Гуманизм и гуманность как два языка культуры: науч. изд.– СПб.: БЛИЦ, 2004. – 240 с.; Гивишвили Г. В. Феномен гуманизма. – М.: Рос. гуманист. о-во, 2002. – 240 с.; Кувакин В. А. Современный гуманизм //Высшее образование в Росси. – 2002. – №4. – С. 41 – 54; Кудишина А. А. Гуманизм – феномен современной культуры: науч. изд.

– М.: Академ. Проект, 2005. – 504 с.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Э. Фромма, Й. Хейзинги, Л. М. Баткина, А. Я. Гуревича, В. А. Лекторского, Т. А. Рубанцовой, Д. А. Силичева, А. В. Толстоухова, Ю. В. Яковца, А. А. Ястребицкой и др. Особое внимание в диссертации уделяется анализу новых мировоззренческих и методологических подходов к изучению естественно-научного и гуманитарного знания, развиваемых в исследованиях И. А. Алексашиной, Г. Д. Гачева, Н. В. Земеля, Р. С. Карпинской, В.

С. Степина, Ю. А. Шрейдера и др. Интересные и перспективные идеи применительно к гуманизации и гуманитаризации естественно-научного образования были высказаны И. А. Алексашиной, И. С. Дмитриевым, В. М. Симоновым. _ Белл Д. Возобновление истории в новом столетии (Предисловие к новому изданию книги «Конец идеологии») //Вопросы философии. – 2002. – №5. – С. 13 – 25; Зомбарт В. Буржуа: пер. с нем.– М.: Наука. – 443 с.; Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог //Вопросы философии. – 2003. – №1. –С.80– 87; Рубанцова Т. А. Гуманизация современного образования. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 252 с.; Силичев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну //Вопросы философии. – 2005. – №7. – С. 3 – 20; Толстоухов А. В. Глобальный контекст и контуры эко-будущего //Вопросы философии.

– 2003. – №8. – С. 49 – 63; Яковец Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы //Вопросы философии. – 1997. – №1.

Алексашина И. А. Тенденция гуманизации и гуманитаризации в научном и учебном познании в области естествознания //Гуманитаризация естественнонаучного образования: проблемы и перспективы: тез. междунар. науч.-практ. конф.. – СПб.: Крисмас плюс, 1996. – С.7 – 11; Гачев Г. Д. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных //Методологический процесс взаимодействия общественных, естественных и технических наук: монография /отв. ред.Б. М. Кедров, П. В. Смирнов, Б.

Г. Юдин. – М.: Наука, 1981. – С.109 – 126; Земель Н. В. Гуманитаризация естествознания как форма интеграции науки. Социальная экология и синтез научных знаний. – Рига, 1988. – С. 24; Карпинская Р. С. О философских основаниях интеграции биологического и общегуманитарного знания //Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. – М., Алексашина И. Ю. Гуманистические ориентиры в содержании естественнонаучного образования //Гуманистический потенциал естественнонаучного образования. – СПб.: Изд-во СПГУПМ, 1996. – С. 5 – 13; Дмитриев И. С.

//Гуманитаризация естественнонаучного образования: проблемы и перспективы: тез. междунар. науч.-практ. конф. – СПб.: Крисмас плюс, 1996. – С. 11 – 12; Симонов В. М. Дидактические основы естественнонаучного образования: гуманитарная парадигма: монография. – Волгоград: Перемена, PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Исследования этих авторов объединяет понимание необходимости трансформации не только содержания естественно-научного образования с целью его гуманизации и гуманитаризации, но и способов обучения.

Для анализа условий информационно-комуникативной культуры использовалась теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса1. Ее проекция в области образования была осуществлена Г. И. Петровой и А. З. Фахрутдиновой2.

В диссертации обосновывается положение о необходимости применения теории коммуникативного действия в естественнонаучном образовании для его гуманитаризации.

Объект исследования – процесс гуманизации общества и гуманитаризации естественно-научного образования.

Предмет исследования – взаимосвязь процессов гуманизации общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования в условиях информационно-коммуникативной культуры.

Цель исследования – установление взаимосвязи между процессами гуманизации общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования в условиях информационнокоммуникативной культуры.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- осуществить философско-социологический анализ содержания основных современных гуманистических концепций;

- выявить основные направления гуманизации в процессах социального развития общества;

- определить факторы гуманитаризации естественно-научного образования, охарактеризовать их особенности;

- установить взаимосвязь между процессами гуманизации общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования.

Методология и методы исследования. В качестве мировоззренческой и методологической основы исследования диссертантом использованы выводы и положения, сформулированные в _ Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М.: ACADEMIA, Фахрутдинова А. З. Коммуникация в образовании и управлении: учеб.метод. пособие /А. З. Фахрутдинова, Г. И. Петрова /под ред. д-ра филос.

наук Г. А. Антипова. – Томск: НТЛ, 2002. – 288 с.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com произведениях зарубежной и отечественной философской классики, посвященные проблемам гуманизма, гуманизации общества, науки, образования; теоретические обобщения и принципы, выдвинутые в трудах естествоиспытателей ХХ в.: В. И. Вернадского, М. Планка, Ч. П. Сноу, А. Эйнштейна и др., а также опирающиеся на науку достижения современной философской мысли.

Методологический подход, применяемый автором, связан в естественнонаучном основании с тезисом К. Маркса о создании одной науки. Отличительными чертами этого подхода являются междисциплинарность, интегративность. Именно поэтому привлекаются результаты последних исследований в области педагогики, психологии, социологии, экологии, биологии.

В диссертационном исследовании использовались методы:

анализа и синтеза, индукции и дедукции, принцип историзма, диалектический и системный методы.

Научная новизна полученных результатов и положений, выносимых на защиту.

1. Содержание основных современных гуманистических концепций включает следующие философско-методологические подходы: многофакторный подход – гуманизм как открытая, динамично развивающаяся система или мировоззрение и однофакторный подход – гуманизм как ярко выраженное с точки зрения автора одно качество, качественная характеристика отношений между людьми или один фактор, а также культурно-антропологический подход – гуманизм как сохранение культурного многообразия (поликультурности) планеты на основе коммуникации и радикальный гуманизм как совокупность социально-психологических проблем гуманизма.

2. К основным направлениям гуманизации в процессах социального развития общества относятся:

- гуманизация общества – отражение идей гуманизма и их реализация в обществе;

- гуманизация науки – усиление аксиологических и этических аспектов современного естествознания, преодоление технократического стиля мышления;

- гуманизация культуры – развитие гуманности, свободы и ответственности как жизненно важных качеств личности.

Главным критерием перечисленных процессов гуманизации будет являться свобода личности.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 3. Факторами гуманитаризации естественно-научного образования, выделенными по способу организации и характеру воздействия на субъекты педагогического процесса, являются: 1) внешние, влияющие опосредованно – это социокультурные факторы, состоящие из экономического, технологического, научного, социального, культурного, экологического и 2) внутренние, влияющие непосредственно и специально организованные в вузе, включающие факторы необходимости интеграции, междисциплинарного синтеза естественно-научного и гуманитарного знания для становления научной картины мира, ориентации на культурную парадигму образования, изменения уровня требований в стандартизации образования в соответствии с его культурной парадигмой.

4. Взаимосвязь между процессами гуманизации общества и гуманитаризации естественно-научного образования заключается в том, что гуманизация общества является ведущим фактором гуманитаризации естественно-научного образования.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в качестве методологического основания при разработке Государственного образовательного стандарта для высшего профессионального образования. В системе естественно-научного образования необходимы для создания инновационных методов и организации творческого процесса обучения, направленного на целостное восприятие и осознание мира студентами и развития их личностного самоопределения. Также для подготовки лекционных курсов, учебных пособий по философским проблема естественно-научного образования.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации отражены в публикациях и выступлениях автора на Международной научно-практической конференции (Новосибирск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции (Новосибирск, 2002); Региональных научно-практических конференциях (Новосибирск, 2000; 2001; 2005; 2006); Конференции молодых ученых Сибирского федерального округа (Омск, 2003; УланУдэ, 2004; Кемерово, 2005).

С докладами по теме исследования автор выступала на ежегодных научно-практических конференциях Новосибирского государственного аграрного университета (2000 – 2007), принимала участие в работе научно-методического семинара СГУПС (2002 – 2003), а также в Международной летней школе гуманизма (МГУ, 2005;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com НГУ, 2006). Материалы исследования легли в основу учебных пособий «Культурология», «Основы современного гуманизма», интегративного курса «Основы речевого общения».

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; характеризуется степень ее разработанности; определяются объект, предмет, цель, задачи, и методологические основания исследования; формулируется научная новизна полученных результатов и положений, выносимых на защиту.

В первой главе «Гуманитарный генезис естественнонаучного знания» выполнен философско-социологический анализ современных гуманистических концепций; обоснованы тенденции гуманизации и дегуманизации общественного развития; выделены парадигмы традиционного общества, общества модерна, информационно-коммуникативного общества и соответствующие им формы гуманизма; определены факторы гуманизации и дегуманизации общественного развития, производства, культуры и науки в перечисленных парадигмах общества; исследована социокультурная динамика гуманизации естественно-научного знания.

В первом параграфе «Философско-методологические основы анализа понятий гуманизм и гуманизация» определяются подходы для их исследования.

В современной философии и культурологии нет однозначного подхода к толкованию понятия гуманизм. Автором термина считают римского философа, оратора и политика Марка Туллия Цицерона.

Цицерон называл гуманизмом культурное и нравственное развитие человеческих способностей, по его мнению, действительным источником счастья человека являлись его добродетели, среди которых он особенно выделял мудрость, справедливость, мужество, умеренность, доброту и благодарность.

С течением веков термин гуманизм наполнялся различным содержанием, отражая общественные потребности, идеалы, уровень развития науки, образования и культуры, а также взгляд самого исследователя на данную проблему. Поэтому можно выделить несколько философско-методологических подходов для анализа этого PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com понятия: многофакторный – гуманизм как открытая, динамично развивающаяся система или мировоззрение (И. М. Борзенко, Г. В. Гивишвили, В. А. Кувакин, А. А. Кудишина, Т. А. Рубанцова и др.) и однофакторный подход – гуманизм как ярко выраженное с точки зрения автора одно качество, качественная характеристика отношений между людьми или один фактор: рациональный гуманизм, основанный на «принципе кормчего» (Н. Н. Моисеев); ноосферный гуманизм (И. М. Борзенко); утилитаристский гуманизм (Е. Н. Яркова); гуманизм как этическая добродетель или их совокупность (С. Завадский, П. Куртц, Д. Р. Кэпселл, В. Рыбин, В. Хазиев, А. Швейцер и др.); гуманизм как интегрирование языков культуры (С. В. Бородавкин); гуманизм как живое пространство межкультурной и смысловой коммуникации (В. Д. Жукоцкий); а также культурно-антропологический подход – гуманизм как сохранение культурного многообразия (поликультурности) планеты на основе коммуникации (К. Леви-Стросс, У. Макбрайд и др.); и радикальный гуманизм как совокупность социально-психологических проблем гуманизма (К. Маркс, Э. Блох, П. Враницки, И. Иллич, М. Марквич, Г. Петрович, С. Стоянович, С. Супек, Э. Фромм и др.).

В диссертации гуманизм – это открытое мировоззрение, в центре которого идея о ценностных отношениях человека – природы – общества, развивающихся на основе коммуникации.

В научных работах о гуманизме мало внимания уделяется проблеме разделения гуманизма и гуманизации, чаще всего эти явления смешиваются. Происходит это потому, что и гуманизм, и гуманизация как понятия употребляют не только при анализе своеобразных конкретно-исторических условий прошлого или настоящего в социокультурных процессах в целом, но и для обозначения некоторых важных сторон и изменений в процессах, отдельных элементах общества и науки. Не учитывается уровневая структура процесса гуманизации.

На уровне субъекта можно говорить о гуманизации мировоззрения, мышления, сознания. Выделяя гуманизацию окружающего мира (объекта), можно зафиксировать процессы в обществе, науке, культуре и образовании.

На уровне субъекта процессы гуманизации исследовали А. С.

Запесоцкий, Н. Н. Киселева, А. А. Кудишина, Г. И. Петрова и др.

Можно выделить направление этого процесса – развитие и освоение идей гуманизма, гуманности, способствующих личностному PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com росту человека; критерии – полнота самоосуществления, степень активности, свободы поведения и деятельности в пространстве культуры индивида; формы – архаическую и классическую.

Отражение идей гуманизма и их реализация в обществе называется гуманизацией, то есть изначально гуманизация возникает как общественное явление, именно она является проводником идей гуманизма, через нее гуманистические идеи реализуются в обществе, что характеризует прогрессивное общество.

Соответственно потеря той или иной социальной структурной прогрессивности приводит к ситуации, в которой возникают процессы дегуманизации – ценность человека оказывается ниже какихлибо других ценностей, занявших доминирующее положение, то есть дегуманизация общества – это фактор, в результате действия которого происходит отказ от ориентаций на гуманистическое мировоззрение в обществе и разрушение общечеловеческих ценностей.

Такая ситуация развивается в двух аспектах: с одной стороны, складывается негативно-критическое отношение к искаженным ценностям, осознается главная «несправедливость» – принижение ценности человека, отчуждение его от личностной свободы; осуществляется интенсивный поиск путей выхода из создавшейся ситуации.

С другой стороны, в этом процессе формируется положительная программа, в центре которой идеал свободного, всестороннеразвитого человека, утверждаемого как высшая социальная ценность. В этих двух тенденциях заключается сущность гуманизации общественного развития.

Процесс гуманизации научного знания активно обсуждался в начале 80-х гг. ХХ в. в естествознании, затем распространился и на другие области науки. В конце ХХ в. четко обозначается гуманитарный профиль общенаучных проблем (экология, космология, создание искусственного интеллекта и др.) Объекты познания представляют собой сложные комплексы, в которые в качестве неотъемлемой компоненты включен человек.

На этом пути гносеологический анализ науки срастается с проблемой человеческого измерения и, в конечном счете, с проблемой гуманистического содержания познавательной деятельности, отсюда возникает проблема гуманизации науки.

Во втором параграфе «Факторы гуманизации и дегуманизации современного общественного развития» на основе подходов, развиваемых Н. С.Злобиным, В. А. Кувакиным, П. Куртцом, Ю.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com В. Яковцом, Р. Г. Яновским1, создана классификация факторов, включающих технологические, экономические, социальные, культурные, научные и экологические, для анализа процессов дегуманизации и гуманизации общественного развития.

В исследовании понятие общество используется в значении самодостаточной, саморегулирующейся относительно своей естественной среды социальной системы, включающей другие социальные системы, достаточные для того, чтобы поддерживать постоянные и устойчивые экономические, правовые, социальные, культурные, научные и политические отношения между человеком и человеком, человеком и обществом, между обществом и природой. Гуманизация общественного развития – технологические, экономические, социальные, культурные, научные и экологические факторыусиления гуманистических начал в обществе, реализующихся в зависимости от конкретных исторических, политических и социальных условий на основе общечеловеческих ценностей.

Главным критерием гуманизации общества является свобода человеческой индивидуальности, дегуманизации – отчуждение от личностной свободы.

На основе социокультурной динамики общества были выделены парадигмы традиционного общества, общества модерна и информационно-коммуникативного общества и осуществлен анализ процессов дегуманизации и гуманизации.

Гуманизация традиционного общества проходила медленно и была связана с: 1) заменой рабства менее жестокими формами Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс: монография. – М.: Наука, 1980. – 304с.; Кувакин В. А. Гуманистическая антропология и учение о ценностях //Человечность человека: Основы современного гуманизма. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Рос. гуманист. о-во, 2005. – С. 181 – 228; Куртц П.

Запретный плод. Этика гуманизма /пер. с англ. И. В. Кувакина; под ред. В.

А. Кувакина. – 2-е изд., испр. – М.:. Рос. гуманист. о-во, 2002. – 222 с.;

Яковец Ю. В. История цивилизаций. – 2-е изд., перераб и доп. – М.:

ВЛАДОС, 1997. – 352 с.; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность: монография. – М.: Academia, 1999. – С. 12.

зависимости; 2) становлением личности, расширением границ ее свободы; 3) усовершенствованием и открытием новых технических средств, способствующих самореализации и утверждению личности, развитию ее инициативности.

Однако ведущей все же была тенденция дегуманизации. Человек не был самостоятельным, зависел от примера, традиции, авториPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com тета и внушения, то есть человек был «встроен» в социальность, у него отсутствовала свобода личностного самоопределения. Сознание человека еще не было готово к изменениям, к улучшению и преобразованию общественных или государственных дел, то есть отсутствовало самосознание. В культурной жизни человек испытывал на себе церковное удержание, соизмерял свою жизнь с Богом и был внутренне не свободен. Человек испытывает страх перед природой.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в традиционном обществе (обществе антично-христианской традиции) еще только складывалась идея о личности (Л. М. Баткин) и ее свободе, следовательно, о гуманизме и гуманизации, этот этап общественного развития является переходным, истоковым для последующего развития подобных идей в культуре Нового времени. Для традиционного общества характерны две формы гуманизма: 1) античный гуманизм (условное название истоковой переходной формы гуманизма); 2) возрожденческий гуманизм.

Если ведущей характеристикой традиционного общества была традиция, то для общества модерна – это, безусловно, идея личности, идея прогресса и идея беспрекословной веры в разум.

Человек в этот период осознается в качестве ценности на уровне идеального социального бытия, у него больше свободы, чем в традиционном обществе, множественность выбора, увеличивается возможность создать самому себе биографию. Возникает наука, развивается производство, которое также не ограничивает свободу человека. Таким образом, человек модерна живет в реальном социальном и идеальном бытии более гуманизированном, чем в традиционном обществе.

Однако новое общество модерна содержит в себе и тенденцию дегуманизации, выраженную в процессах отчуждения: в раннем капиталистическом производстве, связанном с разделением труда; в сфере научного познания, связанном со сложением классического типа рациональности. Формируется убеждение, что предмет естественнонаучного познания – природные явления, полностью подчиняющиеся механическим закономерностям. Природа при этом предстает как громадная машина, взаимодействие между частями которой осуществляется на основе причинно-следственных связей. Задачей естествознания становится определение количественно измеримых параметров природных явлений и установление между ними PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com функциональных зависимостей, которые должны быть выражены строгим математическим языком.

Процессы отчуждения происходят и в культуре, ее основой становится утилитаризм, то есть значимыми являются лишь те знания, которые приносят материальную пользу, обосновывается утилитаристский принцип культуры. Экологический фактор развития общества модерн вбирает в себя весь комплекс уже перечисленных процессов дегуманизации, вызванных действием предыдущих факторов. Тенденция дегуманизации в обществе модерна по сравнению с традиционным обществом усиливается. Характерная форма гуманизма общества модерна – рационалистичный гуманизм.

Современный тип общества информационнокоммуникативный (Э. Тоффлер). Обоснованность операциональнометодологического и онтологического статуса коммуникации (М.

Бубер, Г. Зиммель, П. Рикер, Ж.-П.Сартр, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, К. Ясперс, М. М. Бахтин, Г. И. Петрова, Э. О. Леонтьева, В. В. Петренко и др.) дает возможность концептуализации социальной реальности как реальности, задаваемой ситуацией коммуникации.

В результате влияния технологического и экологического факторов в информационно-коммуникативном обществе продолжают развиваться тенденции дегуманизации во взаимоотношениях между человеком, обществом и природой. Для современного человека целью исследовательского процесса, связанного с технической реализацией и экономическим использованием проектов, является техническое разрешение и контроль над природными и социальными процессами (окружением). Наука и техника обретают способность управлять миром, ставя в зависимость человека от своих действий.

Происходит ограждение познания от личных пристрастий, ценностных предпочтений и интересов социальных групп. Итак, освобождение науки от ценностных суждений, означает ее отрыв не только от личностного начала, но и от фундаментальных ориентаций на познание сути бытия, совершенствования разума, реализации добра и справедливости, с которыми связано ее формирование и развитие.

Преодоление данных процессов возможно, благодаря созданию нового гуманистического идеала, в основе которого будет лежать отказ от идеи подавления, контроля, овладения, и господства человека над природой; смещение акцента с идеала антропоцентризма на идею ко-эволюции (Н. Н. Моисеев), то есть на совместную эволюцию природы и человечества. Неотъемлемой характеристикой PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com нового гуманистического идеала должна стать свобода, как установление равноправно-партнерских отношений человека с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами. Итак, основой нового гуманистического идеала, следовательно, новой формы гуманизма (универсальный или интеграционный), являются коммуникация и свобода, направленные на взаимодействие равноправных партнеров и их взаимоизменение в процессе взаимной деятельности.

В третьем параграфе «Социокультурная динамика гуманизации естественно-научного знания» было установлено, что процессы гуманизации естественно-научного знания взаимосвязаны с аналогичными в обществе, производстве и культуре и зависимы от системы факторов гуманизации и дегуманизации, что отражено в социокультурной динамике.

Так, на протяжении XVIII – XIX вв. и вплоть до середины ХХ в. формируется убеждение, что предмет естественно-научного познания – природные явления, полностью подчиняющиеся механическим закономерностям. Природа предстает как громадная машина, взаимодействие между частями которой осуществляется на основе причинно-следственных связей. Человек был исключен из мира природы и представлялся как субъект, ее познающий, конструирующий и одухотворяющий. Накапливая знания, развивая науку и технику, человек обеспечивал господство над природой с целью удовлетворения своих потребностей. С этим связан не только философский подход, но и вся «новая философия», идущая от Декарта, которая поставила Разум, а следовательно, и человека – субъекта познания – в определяющее положение по отношению к объекту познания, в том числе природе, и получила вследствие этого название рационализма.

В XIX в. недооценка социальной детерминированности познавательной деятельности создавала иллюзию независимости естественно-научных теорий от субъективного фактора. По мнению таких ученых, как Вернер, Ж. Моно, научное познание должно быть «чистым», игнорировать «человеческое начало».

Однако В. Гейзенберг, В. И. Вернадский и др. в своих трудах подчеркивают зависимость результатов научного познания от личностных качеств и социальной ориентации познающего субъекта.

К. Маркс выдвигает тезис о том, что «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com включит в себя естествознание: это будет одна наука»1. Эта идея К. Маркса была не активно или частично востребована на протяжении ХХ в., именно сейчас предстоит ее всеобъемлющее осмысление на новом уровне, то есть с учетом появившихся научных знаний, и поиском путей (механизмов) корректного ее воплощения.

«Одна» наука – это синтетическая, теоретически осмысленная и доказуемая «копия» единой и в то же время многообразной природы, адекватное отображение материального мира. Речь идет не о замене всех наук одной наукой (это было бы весьма упрощенное толкование образного высказывания К. Маркса), а, главным образом, об общности методологических основ научного познания, неизбежности их органического единства.

В. А. Лекторский, Ю. В. Яковец, отмечая изменения, происходящие в настоящее время в естественных науках и науках о человеке, говорят о новом типе интеграции этих наук. Ю. А. Шрейдер, описывая единство и взаимосвязь общественных наук, указывает на их насущную необходимость в потребности в единой картине мира.

Н. В. Земель выделяет три принципа, объединяющие естественнонаучные и гуманитарные знания: принцип диалогизма; открытости, «нежесткости» систем научного знания; включенности субъектов деятельности в контекст науки. На современном этапе развития науки четко обозначается гуманитарный профиль общенаучных проблем (экология, космология, создание искусственного интеллекта и др.) Объекты познания представляют собой сложные комплексы, в которые в качестве неотъемлемой компоненты включен человек.

_ Маркс. К. Сочинения /К. Маркс, Ф.Энгельс. – 2-е изд. – Т.42. – М.: Политиздат. – С.124.

Исследовательская стратегия, направленная на освоение таких объектов, требует учитывать систему человеческих параметров как обязательных ориентиров в научном поиске.

Таким образом, гуманизация науки – усиление аксиологических и этических аспектов современного естествознания, преодоление технократического стиля мышления и изменение личностных установок на ответственность за результаты своей деятельности в условиях личностной свободы выбора.

Неизмеримо возрастает нравственная ответственность ученого при выборе направлений научных исследований. Все больше внимания в последнее время уделяется гуманитарной экспертизе, непоPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com средственным предметом которой является фиксируемый процесс подготовки и принятия решений, контроль над альтернативными социальными технологиями, последствия которых напрямую связаны с человеческим фактором. Гуманитарная экспертиза – особое взаимоотношение науки и практики, нетрадиционный процесс принятия решений. Ее основу составляют нравственные ценности как ядро гуманистического мировоззрения, фокуса «человеческого измерения».

Вектор трансформации естественно-научного знания становится направленным на включение в него элементов неповторимого, субъективного, личностного начала. Налицо своеобразная гуманизация естественно-технических наук.

Во второй главе «Гуманизация и гуманитаризация естественно-научного образования в системе высшего профессионального образования» обосновывается влияние гуманизации естественнонаучного знания на аналогичные процессы в естественно-научном образовании высшей профессиональной школы; описывается концепция гуманизации естественно-научного образования, включающая три направления: 1) получение фундаментальных, комплексных представлений о научной картине мира; 2) овладение основными методологическими приемами естествознания; 3) определение факторов гуманитаризации естественно-научного образования.

В первом параграфе «Проблемный анализ гуманизации и гуманитаризации естественно-научного образования» уточняются определения образование и естественно-научное образование в соответствии с целями исследования: образование – это открытая социокультурная система, характерной чертой которой является полисубъектная коммуникация, способствующая личностному развитию.

Естественно-научное образование – подсистема образования, обеспечивающая социализацию личности через освоение ею системы наук о развитии природы. Естественно-научное образование – это не просто возможность овладения способами того, как находить и извлекать из природы необходимые для жизни человека вещества и силы, это выработка способностей к орудийной деятельности, включающей конструирование и создание высоко специализированных и утонченных орудий деятельности и интеллекта.

Исследуются процессы гуманизации и гуманитаризации образования.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Итак, гуманизация образования – это социально-ценностная и нравственно-психологическая основа отношений между субъектами педагогического процесса, направленная на становление личности обучающегося, где критерием выступает степень индивидуального самоопределения. В самоопределении реализуется личностная свобода. Гуманитаризация образования – это средство гуманизации образования; способ становления индивидуального самоопределения личности, развития ее самосознания, самообразования для последующей самореализации в личностном и профессиональном планах.

Делается вывод, что гуманизация образования тесно вплетена в социокультурный контекст общества. Гуманизация образования является одновременно и следствием, и причиной, и фактором, и задачей гуманизации жизни общества, ответом на засилье техносферы. Гуманизацию образования ученые рассматривают как один из основных принципов реформирования современного образования в мире и в России. Ее основное проявление – установление приоритета общечеловеческих ценностей; ориентация – на развитие целостной личности, на создание благоприятных условий для раскрытия всех ее способностей. В этом процессе информация необходима для самопознания, самоопределения, так как через систему образования становящаяся личность открывает традиционные и инновационные ценности культуры, на основе которых складывается ее мировоззрение.

Гуманизация естественно-научного образования является частным проявлением общего процесса гуманизации образования. Гуманизация естественно-научного образования направлена на усиление аксиологических и этических аспектов в современном естествознании, которая проводится по трем направлениям: 1) утверждение принципа антропности: целостность мира ориентирована на то единство, в котором человек стремится достичь свободы личностного самоопределения; 2) взаимодействие методов социальногуманитарного, естественно-научного и технического знания; 3) создание интегрированного знания.

Гуманитаризация естественно-научного образования – средство его гуманизации, ориентированное на становление личностной картины мира обучающихся, интегрирующей естественно-научное и гуманитарное знания.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Во втором параграфе «Факторы гуманитаризации естественно-научного образования» обосновывается, что успешное проведение гуманизации и гуманитаризации естественно-научного образования зависит от влияния внешних и внутренних факторов. По способу организации и характеру воздействия на субъекты педагогического процесса данные факторы гуманизации делятся на две группы: 1) внешние, влияющие опосредованно – это социокультурные факторы, состоящие из экономического, технологического, научного, социального, культурного, экологического и 2) вузовские, влияющие непосредственно и специально организованные в вузе, включающие факторы необходимости интеграции, междисциплинарного синтеза естественно-научного и гуманитарного знания для становления научной картины мира, ориентации на культурную парадигму образования, стандартизации образования.

Социокультурные факторы косвенно (опосредованно) можно отнести к факторам гуманитаризации естественно-научного образования, так как это факторы гуманизации и дегуманизации общественного развития. Однако их воздействие необходимо учитывать, поскольку образование напрямую связано с теми процессами, которые происходят в науке и одновременно отражает состояние общества на определенном историческом, политическом и социальном этапе его развития, также играют определяющую роль в развитии духовно-нравственных сторон личности.

Первым вузовским фактором является необходимость интеграции, междисциплинарного синтеза естественно-научного знания и гуманитарного знания для становления личностной картины мира.

Пространство естественных и гуманитарных наук, должно быть единым, а не жестко отделяться, или пересекающимся, для обеспечения целостного восприятия мира человеком.

Вторым вузовским фактором является ориентация на культурную парадигму образования. Культурная парадигма образования – это сфера знания, объясняющая и дающая понимание качественных и ценностных характеристик сферы образования, а также методология проектирования культурных параметров образовательных процессов и систем, содействующих и обеспечивающих культурное развитие и саморазвитие студентов.

Проблема состоит в том, что современное высшее образование находится в поиске соответствующей культурной парадигмы образования. На основе анализа работ М. М., Бахтина, Л. П. Буевой, В.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Виноградова, А. С. Запесоцкого, Н. Б. Крыловой, Б. М. Лига, М.

Мид, А. Б. Орлова, Ю. С Песоцкого, А. Синюк, Л. В. Хазовой, М.

Хайдеггера, Л. И. Холиной и др., можно предложить следующие проблемные блоки культурной парадигмы образования в вузе:

- культурное содержание и культурные формы образования.

К культурному содержанию образования относятся знания, направленные на осознание собственного миропонимания, поиск своего места в мире и себя как активного выразителя социальнопозитивного отношения к миру и умения адекватно выразить перечисленные знания в ситуациях различного социального взаимодействия и организовать собственное поведение, речевую и трудовую деятельность в соответствии с императивами, нормами (правилами, национальными традициями, этикетом и пр.), предписываемыми исторически обусловленными этапами развития общества; культурными формами образования являются гуманистическая педагогика, педагогика сотрудничества и педагогика ненасилия;

- качество организации образовательных систем и процессов включает качество культуры управления как показателя успешности культуры педагогической коммуникации, основанной на диалогизме; организацию коммуникативно-культурной среды в вузе и культурной модели вуза;

- педагогическая коммуникативная культура состоит из личностной культуры субъектов образовательного процесса, коммуникативных умений и навыков;

- разноуровневые процессы вхождения студента в профессиональную культуру осуществляются через освоение и присвоение профессиональной культуры на младших и старших курсах; профессиональное культурное самоопределение; организацию профессиональной культурной деятельности.

Третьим объективным фактором гуманитаризации естественно-научного образования в вузе является изменение уровня требований в стандартизации образования в соответствии с его культурной парадигмой.

Для этого следует разработать специальные требования к общей культуре обучающегося (на всех ступенях образовательного процесса), включить их в тексты государственных образовательных стандартов. Требования к профессиональной культуре должны накладываться на требования к общей культуре для соответствующей ступени образования, поэтапные требования к общей и профессиоPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com нальной культурам целесообразно выделить отдельным блоком в федеральной части Государственного образовательного стандарта, их формулировка должна осуществляться в модальности констатации, а не долженствования. При этом разработка конкретных формулировок требований к общей и профессиональной культуре должна соотносится с содержанием общей культуры человека на каждом возрастном этапе его развития, с учетом типа ведущей деятельности, социальной ситуации развития, роли взрослого, уровня психического развития человека.

В заключении подведены итоги и сделаны выводы из диссертационного исследования.

Основное содержание и результаты диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Досалиева, М. А. К вопросу о совершенствовании речевой культуры в негуманитарном вузе /М. А. Досалиева //Философия образования. – 2002. – Т. V. – Ч. II. – С. 85 – 90.

2. Досалиева, М. А. Культура и образование: в поисках соответствия /М. А. Досалиева, Л. И. Холина //XXI век – век глобальной трансформации Русской культуры и цивилизации: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: Изд-во ООО «АрхивариусН», 2003. – С. 252 – 257. (Личное участие – 75 %.) 3. Досалиева, М. А. Проблемы современного естественнонаучного образования в высшей школе /М. А. Досалиева //Инновационное развитие аграрного производства в Сибири: сб.

материалов третьей науч. конф. молодых ученых вузов «Агрообразования» СФО. – Кемерово: АНО ИПЦ, «Перспектива», 2005. – Т. I.

4. Досалиева, М. А. Человек в поликультурном мире /М. А.

Досалиева //Исторический и боевой опыт ВОВ 1941 – 1945 гг.: Методология оценки и методика использования в обучении и воспитании будущих офицеров: материалы межвуз. науч-практ. конф. – Новосибирск: НВИ ВВ МВД РФ, 2005. – С. 56 – 59.

5. Досалиева, М. А. Диалектика взаимодействия человека, общества и природы /М. А. Досалиева //Глобальные проблемы цивилизации. Человек: предвидимое будущее: сб. тез. и докл. науч.практ. конф. /Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2005. – С. 6. Досалиева, М. А. У истока разлада естественно-научной и гуманитарной культур /М. А. Досалиева //Гуманитарные исследоваPDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ния СГУПС: сб. науч. тр. – Новосибирск: Изд-во СГУПС, 2005. – С.

7. Досалиева, М. А. Проблемы формирования гражданской позиции средствами массовой информации у студентов /М. А. Досалиева //Гражданское общество: проблемы становления: сб. науч. статей. – Новосибирск: Изд-во СГУПС, 2006. – С. 100 – 102.

8. Назарова, М. А. Ценность как философско-социальная категория /М. А. Назарова //Проблемы формирования и утверждения в российском обществе ценностей права, свободы и справедливости:

материалы III Всерос. науч.-практ. конф. /Новосиб. гос. аграр. ун-т.

– Новосибирск, 2006. – С. 325 – 329.

9. Назарова, М. А. Факторы гуманитаризации естественнонаучного образования /М. А. Назарова //Сиб. пед. журн. – 2007. – № PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Отпечатано в мини-типографии юридического факультета PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com