На правах рукописи

Сокол Юрий Викторович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ

ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

В СОВЕРШЕНИЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ

ДЕЙСТВИЙ

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2012

Работа выполнена на кафедре криминалистики Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Брылв Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Зайцев Олег Александрович;

кандидат юридических наук, доцент Данильян Сергей Александрович

Ведущая организация – Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта».

Защита состоится 25 февраля 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149).

Автореферат разослан «_» января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент М.В. Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства (п. 1 ст. 38). Однако переживаемые страной с 1991 г. глобальные преобразования политического, экономического, социального, правового и иного характера привели к резкому расслоению общества, падению морали, существенному ослаблению гуманистических основ семейного воспитания и негативно отразились на семье и детях, которые все чаще стали вовлекаться взрослыми в совершение различных антиобщественных действий, в том числе в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Так, более половины из 10 млн несовершеннолетних в возрасте от 11 до 18 лет регулярно употребляют напитки, содержащие алкоголь. Количество детей, признанных алкоголиками, колеблется от 60 до 178 тыс.

При этом алкоголизация несовершеннолетних неуклонно возрастает при полном равнодушии к этому со стороны общества. Проблема беспризорности и безнадзорности детей приобрела характер «гуманитарной катастрофы»: в стране насчитывается около 5 млн беспризорников. Значительное количество несовершеннолетних занимается бродяжничеством и попрошайничеством.

Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий оказывает крайне негативное воздействие на психику детей, нарушает их нормальное духовно-нравственное, психическое, социальное и физическое развитие. В целях охраны прав детей российским законодателем установлена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). Однако уровень латентности этих преступлений чрезвычайно высок и составляет, по результатам проведенного исследования, более 99%. Качество расследованных по ст. 151 УК РФ уголовных дел остается в целом на крайне низком уровне, обвинение основывается главным образом на признательных показаниях вовлекателя и несовершеннолетнего потерпевшего.

Официальная статистика не отражает реального числа случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.

Так, всего в Российской Федерации по ст. 151 УК РФ было осуждено:

в 2005 г. – 137 человек; в 2006 г. – 179; в 2007 г. – 223; в 2008 г. – 216; в 2009 г. – 276; в 2010 г. – 257. В Краснодарском крае, население которого составляет около 5 млн. человек: в 2005 г. – 8 человек; в 2006 г. – 11; в 2007 г. – 28;

в 2008 г. – 29; в 2009 г. – 44; 2010 г. – 23. В городе Краснодаре с населением около 1 млн человек в период с 2008 г. по сентябрь 2011 г. было зарегистрировано всего 11 таких преступлений.

Трудности, с которыми сталкиваются практические работники, обусловлены сложностью выявления вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и собирания доказательств, неудовлетворительным взаимодействием органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, недостаточным знанием методики расследования таких преступлений, а также отсутствием современных криминалистических рекомендаций, отражающих насущные потребности практики. Кроме того, у значительной части сотрудников правоохранительных органов отмечается устойчивая тенденция рассматривать вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий как незначительное или даже непреступное деяние.

Степень научной разработанности темы. В отечественной литературе уделяется внимание изучению различных вопросов, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение общественно опасных деяний. Однако большинство таких исследований, прежде всего диссертационных, было посвящено уголовно-правовым и криминологическим аспектам проблемы (С.Ш. Ахмедова, Л.Н. Билык, А.А. Гордейчик, И.Г. Гутиева, Р.С. Дмитриевский, И.Е. Елизаров, Н.Ю. Жилина, М.В. Иванова, Е.П. Коровин, Н.Н. Косова, И.В. Литвинова, Э.Л. Мировский, Б.А. Мкртычан, А.И. Морозов, Т.А. Олейникова, А.В. Осипьян, Д.В. Павлов, В.В. Палий, Ф.Ю. Петров, Ю.Е. Пудовочкин, Е.Е. Пужтий, И.Ю. Самохвалов, А.А. Строков, А.В. Ткаченко, З.Р. Ханова, Н.П. Шевченко, Э.Э. Эмирбекова и др.). Тогда как криминалистическим аспектам расследования указанных преступлений на диссертационном уровне уделялось значительно меньше внимания [Л.Л. Каневский (1968, 1984), Н.М. Сидорин (1972), Н.В. Шость (1973), Е.В. Кушпель (1998), С.А. Куемжиева (2002), А.М. Сажаев (2002), Д.В. Флоря (2002), О.В. Поликашина (2003), Е.В. Сокол (2006), Е.А. Селезнева (2007), О.В. Яцечко (2007)]. При этом большинство исследователей, за исключением А.М. Сажаева, рассматривали отдельные особенности расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в контексте проблем расследования преступлений несовершеннолетних, преступлений против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ) либо одновременно исследовали криминалистические аспекты расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) и совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). Несмотря на однородность преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК РФ, каждое из них обладает специфическими особенностями механизма совершения и организационно-тактическими особенностями их расследования, что обусловливает необходимость разработки отдельных методик расследования этих преступлений.

В последние годы в стране не проводилось комплексное исследование современной криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, претерпевшей значительные изменения, а также криминалистически значимых проблем расследования этих преступлений. Это привело к тому, что многие криминалистические рекомендации устарели и нуждаются в модернизации. Изложенное настоятельно подтверждает необходимость дальнейшего совершенствования методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, которая бы в полной мере соответствовала современным потребностям практики борьбы с этими преступлениями.

Объектом исследования выступает преступная деятельность, связанная с вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, а также деятельность правоохранительных органов по их расследованию.

Предметом исследования являются закономерности вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и обусловленные ими организационно-тактические закономерности их расследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Достижение этой цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

раскрыть криминалистическое содержание понятия вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий;

уточнить современную криминалистическую характеристику вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, определить ее уровни, исследовать основные элементы и их взаимосвязи;

изучить сложившуюся практику расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, обратив особое внимание на особенности выявления и возбуждения уголовных дел, типичные следственные ситуации и типичные версии, а также особенности взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

выявить типичные недостатки при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, в том числе при производстве отдельных следственных действий, разработать отвечающие современным потребностям практики криминалистические рекомендации, направленные на повышение эффективности борьбы с этими преступлениями.

Методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика. При проведении исследования также использовались общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, социологический, статистический, метод сравнительного исследования, моделирования, описательный, обобщения, типизации, логико-юридический и др.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство, законодательство об административных правонарушениях, другие федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора РФ и МВД России, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и криминологии, в частности, Т.В. Аверьяновой, Ю.М Антоняна, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.И. Брылва, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Я.И. Гилинского, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, А.И. Долговой, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, О.А. Зайцева, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, З.И. Кирсанова, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.И. Кулагина, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Г.И. Миньковского, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, М.В. Субботиной, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, Е.Е. Центрова, С.И. Цветкова, С.Н. Чурилова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова.

Эмпирическую базу исследования составили:

113 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края в 2003–2011 гг. по ст. 151 УК РФ и 79 уголовных дел – по ст. 150 УК РФ;

37 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе 18 – по сообщениям больниц скорой помощи о поступлении несовершеннолетних с диагнозом «острое алкогольное отравление»; 217 протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.10, 20.22 КоАП РФ;

результаты анкетирования и интервьюирования 376 практических работников ОВД, в том числе 107 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних (далее – ПДН) ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

результаты анкетирования и интервьюирования 314 учеников средних школ г. Краснодара, а также 71 несовершеннолетнего, отбывающего наказание в Белореченской воспитательной колонии ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю;

результаты интервьюирования 35 федеральных и мировых судей районных и городских судов Краснодарского края;

результаты интервьюирования 29 работников органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, органов управления образованием, органов по делам молодежи, органов управления здравоохранением, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации и т. д.);

статистические данные Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и др.;

результаты интернет-опроса несовершеннолетних пользователей социальной сети «ВКонтакте», а также результаты анализа интернетресурсов по теме исследования;

результаты ранее проводившихся научных исследований изучаемой категории преступлений и практики борьбы с ними.

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием организационно-тактических особенностей расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, отражающим произошедшие в последние годы качественные и количественные характеристики изучаемой преступной деятельности и практики борьбы с ней. При проведении исследования наряду с изучением имеющихся в литературе материалов научных исследований, общероссийских и региональных официальных статистических данных и результатов изучения следственно-судебной практики также использовались нетрадиционные источники и методы изучения преступной деятельности, что позволило сформировать криминалистическую характеристику исследуемой преступной деятельности в виде актуальной модели (образца), выявить новые способы совершения изучаемых преступлений, определить современные особенности личности преступника и несовершеннолетнего потерпевшего, типичные недостатки при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию выявления и расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложение о разработке базовой криминалистической характеристики преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение различных общественно опасных деяний, которую следует рассматривать как теоретическую базу для последующего формирования на ее основе криминалистических характеристик отдельных разновидностей входящих в это объединение преступлений, а также соответствующих частных криминалистических методик их расследования.

2. Описание нового, ранее неизвестного следственно-судебной практике способа совершения преступления, когда вместо непосредственного общения взрослого и несовершеннолетнего, в ходе которого реализуется вовлечение, между ними осуществляется опосредованный способ общения с использованием Интернета, а именно: установлены российские сайты, которые предоставляют всем желающим без ограничения по возрасту такую услугу, как «виртуальный собутыльник», предлагают объединяться в группу «Я нюхаю клей» и т. п.

3. Раскрытие содержания и соотношения таких понятий, как «спиртные напитки», «алкогольные напитки», «вино», «пиво» и т. д., а также практики их применения при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков; предложение об изменении ст. 151 УК РФ в части замены понятия «спиртные напитки» на «напитки, содержащие этиловый спирт (алкоголь)», что позволит включать в его содержание любые напитки, содержащие алкоголь, независимо от концентрации этилового спирта, их названия и способов изготовления.

4. Дополнение классификации основных типов вовлекателей несовершеннолетних (по степени общественной опасности личности в зависимости от ее отношения к общественным ценностям), включающей три типа: 1) «активные асоциальные»; 2) «пассивные асоциальные»; 3) «ситуативные асоциальные», таким самостоятельным типом, сложившимся в последние годы, как «нетрадиционные социальные» вовлекатели (четвертый тип);

взаимосвязи между личностью вовлекателя и личностью несовершеннолетнего, обусловленные конкретной разновидностью антиобщественных действий, в совершение которых несовершеннолетний вовлекается.

5. Положение об односторонности сложившейся следственносудебной практики по ст. 151 УК РФ, при которой уголовные дела исследуемой категории, как правило, возбуждаются только при наличии так называемой «судебной перспективы», когда общая начальная (исходная) ситуация оценивается практическими работниками как благоприятная, простая, бесконфликтная.

6. Характеристика типичных недостатков при выявлении преступлений по ст. 151 УК РФ, классификация типичных следственных ситуаций, складывающихся при их расследовании, рекомендации по устранению установленных недостатков в деятельности практических работников при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

7. Обоснование необходимости использования практическими работниками при расследовании исследуемой категории преступлений криминалистически значимой информации, оставляемой вовлекателями и вовлеченными несовершеннолетними в Интернете, прежде всего, в социальных сетях, в ПЭВМ, мобильных телефонах и других носителях цифровой информации, принадлежащих вовлекателю, несовершеннолетнему потерпевшему и их окружению.

8. Особенности тактики таких следственных действий, как допрос взрослого лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий, а также производство судебнопсихиатрической и судебно-психологической экспертизы, типичные ошибки при их назначении, проведении и оценке результатов, рекомендации по их устранению.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его основные положения и выводы направлены на совершенствование методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, выявление типичных недостатков в деятельности практических органов и разработку мер по их устранению, а также других рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования исследуемых преступлений. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности следователей, дознавателей и других категорий практических работников, связанной с выявлением, раскрытием, расследованием и предупреждением вовлечения несовершеннолетнего в совершение различных общественно опасных деяний, прежде всего антиобщественных действий; при подготовке методических пособий, в процессе преподавания спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России, докладывались на четырех конференциях: межвузовской научно-теоретической конференции «Право и экономика и современный российский социумом» (Краснодар, 27 ноября 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация» (Краснодар, 21–22 апреля 2011 г.); научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 21–22 сентября 2011 г.); V Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (Краснодар, 17–18 ноября 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и используются при подготовке учебно-методических материалов, проведении лекций и семинарских занятий по учебным дисциплинам «криминалистика», «судебная медицина и судебная психиатрия», «судебно-криминалистическая экспертология», а также в учебном процессе факультета повышения квалификации по программам дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) руководящего и инспекторского состава сотрудников ОВД субъектов Российской Федерации. Разработанные практические рекомендации докладывались 22 июля 2011 г. на расширенном заседании Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений и окружного штаба Центрального внутригородского округа г. Краснодара по взаимодействию в области организации участия граждан в охране общественного порядка, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также 26 декабря 2011 г. – на совещании руководителей ПДН ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 9 опубликованных научных статьях, 3 из которых изданы в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки России.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуется его методологическая основа и эмпирическая база, формулируется теоретическая и практическая значимость полученных результатов, научная новизна работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие и содержание криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» обосновывается понимание криминалистической характеристики как важной категории криминалистики.

Преступления по ст. 151 УК РФ, наряду с другими преступлениями, в частности, по ст. 150 УК РФ, устанавливающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; по п. «а» ч. ст. 230 УК РФ – за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершенное в отношении несовершеннолетнего;

по ч. 3 ст. 240 УК РФ – за вовлечение в занятие проституцией в отношении заведомо несовершеннолетнего, образуют единую совокупность преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение общественно опасных деяний (преступлений и антиобщественных действий). Эти преступления объединяет общий способ их совершения, проявляющийся в том, что действия виновного лица, достигшего установленного законом возраста, представляют собой активные целенаправленные умышленные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания или укрепление имеющегося у него стремления совершать общественно опасные деяния. Кроме того, при расследовании указанных преступлений, как правило, складываются аналогичные (сходные) типичные следственные ситуации.

Автор аргументирует необходимость разработки базовой (по М.В. Субботиной) криминалистической характеристики преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение общественно опасных деяний, а также формирования базовой методики их расследования, что позволит выявить и описать закономерности, являющиеся общими для совершения и расследования входящих в это объединение преступлений. Базовую криминалистическую характеристику вовлечения несовершеннолетнего в совершение общественно опасных деяний необходимо рассматривать как теоретическую базу для проведения дальнейших исследований криминалистических характеристик отдельных разновидностей преступлений, входящих в названное объединение, а базовую методику их расследования – как единую основу формирования соответствующих частных криминалистических методик расследования отдельных разновидностей составляющих это объединение преступлений. Такой подход позволит не только в полной мере учитывать общие положения, присущие всей совокупности указанных преступлений и их расследованию, но и добиться использования единой терминологии, преодолеть существующее в современной криминалистической литературе противоречивое, фрагментарное и различающееся по структуре изложение методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений, связанных в вовлечением несовершеннолетнего в совершение различных общественно опасных деяний.

Обосновывается положение о том, что криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий включает в себя следующие основные взаимосвязанные элементы: 1) характеристика способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и типичных последствий их применения; 2) характеристика личности вовлекателя; 3) характеристика личности несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий; 4) характеристика времени, места и обстановки совершения преступления.

В целях формирования полной и всесторонней криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в работе аргументируется необходимость, наряду с традиционными источниками изучения преступной деятельности (нормативной базой, материалами следственно-судебной практики, официальными статистическими данными, результатами ранее проводившихся научных исследований и т. п.), активно использовать и такие нетрадиционные источники и методы изучения преступной деятельности, как интервьюирование и анкетирование различных категорий участников преступных событий и других граждан, изучение сведений, содержащихся в социальных сетях Интернета, и т. д.

Во втором параграфе «Типичные способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» рассматривается содержание способов преступлений в так называемом классическом варианте, включающем в себя систему действий взрослого лица, направленную на приискание подходящего несовершеннолетнего, возбуждение или укрепление у него желания (стремления) совершить конкретное антиобщественное действие и скрыть участие взрослого в совершении преступления. В отличие от классического варианта на практике также распространены способы вовлечений, когда один из элементов, чаще всего способ подготовки или способ сокрытия, отсутствуют.

Способ совершения исследуемой категории преступлений состоит из двух взаимосвязанных элементов: действий (вовлечения несовершеннолетнего) и конкретных способов вовлечения. Вовлечение не может быть совершено путем бездействия и всегда проявляется в активных действиях взрослого, побуждающих несовершеннолетнего поступать в интересах вовлекателя. Соответственно под вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий автором понимаются активные умышленные действия вменяемого лица, достигшего 18-летнего возраста, заключающиеся в оказании на несовершеннолетнего неправомерного физического или психического воздействия, направленного на возбуждение у него желания или укрепление имеющегося стремления систематически употреблять спиртные напитки, одурманивающие вещества, заниматься бродяжничеством или попрошайничеством. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий может осуществляться одним, двумя и более вовлекателями.

В диспозиции ст. 151 УК РФ конкретные способы вовлечения не указаны, однако они являются такими же, как и перечисленные в п. ст. 150 УК РФ (обещания, обман, угрозы, иной способ). От использования виновным лицом способов вовлечения, связанных или не связанных с применением насилия или угрозы его применения, зависит не только уголовно-правовая квалификация его действий, но и особенности криминалистической характеристики способа преступления.

Наиболее распространенными являются ненасильственные способы вовлечения (предложение, убеждение, просьбы, уговоры и т. п.): в целом по стране в 2003–2010 гг. они составили 93,2% от всех рассмотренных судами уголовных дел; в Краснодарском крае – 92,3%. Применение каждого способа вовлечения оставляет совокупность различного рода материальных и идеальных следов, подлежащих установлению и закреплению процессуальным путем.

Автор исследует особенности способов вовлечения несовершеннолетнего в зависимости от того антиобщественного действия, в совершение которого он вовлекается, – в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Дается характеристика понятию «систематическое» как «совершение трех и более взаимосвязанных фактов (эпизодов) в течение одного года», а также обосновывается отнесение этого признака только к случаям вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, тогда как к вовлечению несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством или попрошайничеством он не относится.

Установлено, что при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков практические работники неоднозначно трактуют понятие «спиртные напитки». На основе рассмотрения содержания и соотношения таких понятий, как «спиртные напитки», «алкогольные напитки», «вино», «пиво» и т. п., а также оценки оказываемого ими вреда для здоровья человека диссертант обосновывает предложение об изменении ст. 151 УК РФ в части замены понятия «спиртные напитки» на «напитки, содержащие этиловый спирт (алкоголь)», что позволит включать в его содержание любые напитки, содержащие алкоголь, независимо от концентрации этилового спирта, их названия и способов изготовления.

Автор делает вывод о существовании новых, ранее неизвестных следственно-судебной практике способов опосредованного вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий с использованием взрослыми вовлекателями Интернета. В Интернете образуются различные группы, членство в которых, независимо от возраста участников, основано на определенных групповых пристрастиях, в том числе на общем желании употреблять различные напитки, содержащие этиловый спирт, одурманивающие вещества, перемещаться (скитаться) из одной местности в другую. Так, сайт «Блиннафиг» имеет рубрику «Виртуальный собутыльник». Открытая группа «Алкоголики» на сайте «ВКонтакте»

включает 17 823 участника, из которых 4 879 – несовершеннолетние (27,4%) и среди прочих тем обсуждает и такие, как «Объединяемся и бухаем!», «Ищу собутыльницу» и т. п. Открытая группа «Я нюхаю клей!» из 286 членов включает 27 несовершеннолетних (9,4%). Интернетсообщество «Автостопом в ночь» объединяет 18 437 человек, из которых 9 023 (48,9%) – несовершеннолетние. Группы, формирующиеся в Интернете, могут выходить за его границы, становиться реальными сообществами. Однако способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий с использованием Интернета до настоящего времени остаются вне поля зрения отечественных криминалистов, как ученых, так и практиков. Обосновывается необходимость тщательного исследования криминалистически значимых особенностей новых способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, а также разработки на этой основе современных средств борьбы с ними.

В третьем параграфе «Характеристика личности взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» излагается характеристика личности вовлекателя.

В 2003–2010 гг. судами страны за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий всего было осуждено 1 565 человек, в том числе в Краснодарском крае – 167 человек. При этом общее количество осужденных родителей, педагогов или иных лиц, на которые законом были возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, составило в России 525 человек (33,5%), а в Краснодарском крае – 63 человека (37,7%).

Среди лиц, осужденных судами Краснодарского края за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, граждане других государств СНГ, граждане иностранных государств, лица без гражданства составили 7%; жители данной местности – 82%; имеющие общее среднее и неполное среднее образование – 85%; нетрудоспособные, безработные, а также трудоспособные, но без определенных занятий – 83%.

Большинство взрослых, вовлекших несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, – мужчины (72%). В свою очередь, взрослые, вовлекающие несовершеннолетних в занятие попрошайничеством, – это преимущественно женщины (более 90%), главным образом матери или опекуны несовершеннолетних, среди которых значительное распространение имеют лица цыганской национальности.

Установлена следующая закономерность: с увеличением возраста вовлекателя их количество уменьшается, за исключением случаев, когда вовлекателем является специальный субъект – родитель, педагог или иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

По степени общественной опасности личности вовлекателя и ее криминогенной активности выделяются следующие основные типы: 1) «активные асоциальные» вовлекатели; 2) «пассивные асоциальные» вовлекатели;

3) «ситуативные асоциальные» вовлекатели. Названные типы вовлекателей принципиально не отличаются от тех, которые существовали в прежние годы, в том числе в советской следственно-судебной практике. Общим для них (хотя и разной степени интенсивности) является то, что все эти типы включают, как правило, лиц, «выпавших» из системы нормальных общественных связей и общения, малообразованных, с низким культурным уровнем, неработающих, малообеспеченных, приверженных нормам уголовной субкультуры, длительное время ведущих паразитическое существование и т. п. Основными источниками сведений, характеризующих названные «традиционные типы» вовлекателей, являются материалы следственно-судебной практики и официальные статистические данные правоохранительных и судебных органов.

В результате исследования автор приходит к выводу, что за последние годы в стране сложился четвертый тип вовлекателей, который может быть назван как «нетрадиционный (или «неклассический») социальный»

вовлекатель. Для этого типа не характерна четко выраженная антиобщественная направленность, однако отмечается стремление к достижению поставленной цели, в том числе и путем отказа от лишнего «морального бремени» и т. д. Этот тип включает людей, которые не находятся в различного рода неблагоприятных жизненных ситуациях; они достаточно образованны, хотя и не всегда работают, но материально обеспечены, как правило, ранее не судимы. В их состав могут входить практически любые категории совершеннолетних граждан, контактирующих с подростками.

Среди них, в частности, находятся родители несовершеннолетних, которые вовлекают своих детей в систематическое употребление спиртных напитков, считая себя обязанными «научить» ребенка «правильно» делать это («лучше пусть пьет дома, чем на улице») и т. п. В результате опроса несовершеннолетних на вопрос, кто впервые предложил им попробовать спиртные напитки, 14,3% из них назвали своих родителей.

Внутри названного типа четко фиксируется так называемый «игровой» подтип вовлекателя, для представителей которого вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий отличается потребностью взрослых в поиске совместно с определенным подростком острых ощущений и эмоциональных переживаний, связанных с антиобщественной формой их реализации. Извлечение материальный выгоды от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий для них также не имеет ведущей роли, поскольку они таким образом пытаются «реализовать» себя, обратить на себя внимание, «самоутвердиться», «научить молодого выживать на улице» и т. п.

Знание особенностей взаимосвязи «взрослый вовлекатель – вовлеченный несовершеннолетний», обусловливающих активность и целенаправленность действий взрослого по отношению к конкретному несовершеннолетнему, позволяет своевременно и эффективно выявлять и изобличать преступника, действуя в направлении от установленного несовершеннолетнего, совершившего антиобщественное действие, к ранее неизвестному взрослому вовлекателю.

В четвертом параграфе «Характеристика личности несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий»

исследуются криминалистически значимые особенности личности несовершеннолетнего, которым является лицо мужского или женского пола, не достигшее 18-летнего возраста на момент действий виновного по вовлечению его в совершение антиобщественных действий.

К числу спорных в литературе и на практике относится вопрос о минимальном возрасте несовершеннолетнего в связи с определением его способности (по уровню социального, нравственного и физического развития) правильно оценивать действия взрослого, направленные на его вовлечение в совершение антиобщественных действий. Специалисты в области психологии развития обосновывают мнение о том, что лишь к двухлетнему возрасту ребенок, будучи погружен в конкретную культурную среду, становится личностью. Изложенное дает основание считать, что до достижения ребенком возраста двух лет невозможно вести речь о целенаправленном формировании у него взрослым вовлекателем желания (стремления) совершать антиобщественные действия.

Особенности несовершеннолетнего (пол, возраст, физическое и психическое состояние, уровень интеллектуального развития, образ жизни, круг общения и т. п.) влияют на выбор взрослым вовлекателем определенного несовершеннолетнего, места, времени и способа совершения и сокрытия преступления, а также его последующее поведение в ходе расследования преступления. При этом значимость тех или иных данных при вовлечении в различные виды антиобщественных действий неодинакова. В одних случаях наибольшее криминалистическое значение имеют данные о возрасте и родственных связях несовершеннолетнего (например, при его вовлечении в занятие попрошайничеством), в других – об образе жизни, ценностных ориентациях (например, при вовлечении в систематическое употребление спиртных напитков, занятие бродяжничеством), в третьих – о физических и психических особенностях (например, при вовлечении в систематическое употребление одурманивающих веществ).

Установлено, что связь «вовлекатель – несовершеннолетний», как правило, образуется до совершения вовлечения, носит непосредственный (контактный) характер и характеризуется тем, что в совершение тех или иных антиобщественных действий взрослые вовлекают подростков, которые, по их мнению, в наибольшей мере подходят для этого. Подавляющее большинство несовершеннолетних – это родственники и знакомые вовлекателей. Почти все несовершеннолетние, вовлеченные в совершение антиобщественных деяний, вели себя виктимно. Негативное или антиобщественное поведение несовершеннолетнего до момента его вовлечения взрослым обладает важным криминалистическим значением для установления связи «вовлекатель – несовершеннолетний», в частности, для выяснения степени интенсивности (активности) целенаправленных действий вовлекателя. Особо неблагоприятная ситуация, которую можно назвать катастрофической, относится к употреблению несовершеннолетними различных напитков, содержащих алкоголь, с которыми большинство детей знакомится в возрасте 12–15 лет.

Отмечается дальнейшее распространение среди подростков лиц, страдающих психическими заболеваниями и иными расстройствами, что используется взрослыми для облегчения их вовлечения в совершение антиобщественных действий.

Учет половозрастных свойств несовершеннолетних важен для уяснения особенности механизма их вовлечения в различные виды антиобщественных действий. Так, для несовершеннолетних девушек при нарушении нормальных контактов в семье и школе характерным является поиск друзей на улице, стремление к общению с более старшими лицами, потребность в близком друге и т. п., что также увеличивает опасность для них стать объектом сексуальных посягательств.

Согласно материалам следственно-судебной практики вовлеченные в совершение антиобщественных действий несовершеннолетние, как правило, воспитывались в семьях, находящихся в социально опасном положении.

Изучение личности вовлеченных в совершение антиобщественных действий несовершеннолетних в зависимости от направленности их личности, влияния ситуационных факторов на выбор поведения и глубины деформации личности позволяет выделить среди них такие типы личности, как ситуативный, ситуативно-антиобщественный и последовательноантиобщественный.

Вторая глава «Особенности организации расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»

состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Особенности выявления признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и возбуждения уголовного дела» отмечается, что латентность исследуемой категории преступлений составляет более 99%. Одна из причин этого – существенные недостатки, допускаемые практическими работниками при выявлении признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, что обусловливает необходимость целенаправленного исследования проблемы организации их выявления.

Сущность выявления преступления заключается в поиске и обнаружении до возбуждения уголовного дела признаков скрытого преступления.

Реализуется следующая стратегия: от знания поисковых признаков (их модели) к обнаружению конкретных признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, среди которых наиболее важное значение имеют те, которые позволяют судить о способе преступления, а через него – о преступном событии в целом.

Интересующие сведения могут находиться в различного рода источниках, в том числе: в заявлениях, жалобах и сообщениях граждан; материалах задержаний и доставлений несовершеннолетних в ОВД; материалах центров временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОВД и социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних; материалах об отказе в возбуждении уголовных дел и их прекращении; материалах об административных правонарушениях; различного рода учетных и справочных материалах ПДН и других подразделений ОВД; в документах различных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Кроме того, поиск интересующей информации должен быть организован среди различных категорий граждан, прежде всего, в местах концентрации несовершеннолетних и взрослых, могущих выступить в качестве их вовлекателей.

Автор называет следующие основные направления поиска признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в условиях неочевидности: 1) от способов совершения антиобщественных действий, в которые могут вовлекаться несовершеннолетние, – к личности несовершеннолетнего и личности вовлекателя; 2) от личности вовлекателя – к способам вовлечения и личности несовершеннолетнего;

3) от личности несовершеннолетнего (прежде всего, из числа безнадзорных и беспризорных) – к способам вовлечения и личности вовлекателя;

4) от семей, находящихся в социально опасном положении – к признакам вовлечения несовершеннолетнего; 5) от конкретного места совершения антиобщественных действий – к признакам вовлечения, личности несовершеннолетнего и личности вовлекателя; 6) от мест возможного нахождения несовершеннолетних (прежде всего, ЦВСНП, социальнореабилитационные центры для несовершеннолетних, детские лечебные учреждения и т. п.) – к признакам их вовлечения и т. п.

Необходимо своевременно определять, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Обстоятельством, негативно влияющим на принятие решения о направлении первичных материалов следователю (дознавателю) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 151 УК РФ, является наличие данных о противодействии уголовному преследованию уже в ходе проверки сообщения о преступлении. Особенностью рассматриваемой категории дел является то, что в качестве субъектов противодействия выступают не только вовлекатели, их пособники и другие лица, не причастные к совершению преступлений, но зачастую и вовлеченные в совершение антиобщественных действий несовершеннолетние.

Анализ следственно-судебной практики свидетельствует о пассивности различных категорий практических работников при выявлении признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и проведении проверки первичной информации. Кроме того, отмечается существенная «избыточность» пределов установления и фиксации признаков исследуемой категории преступлений при определении их достаточности на стадии возбуждения уголовного дела. Такая «перестраховка» ведет к тому, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только тогда, когда устанавливается так называемая «судебная перспектива». Вывод об односторонности сложившейся практики при возбуждении уголовных дел подтверждается статистическими данными: в 2003–2010 гг. в Краснодарском крае не было вынесено ни одного оправдательного приговора, не было прекращено ни одного уголовного дела за отсутствием события, состава или непричастности к преступлению. По большинству изученных уголовных дел (97%) обвиняемые (подсудимые) признавали свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Такая же ситуация является типичной и для страны в целом: в 2003–2010 гг. в России только 5 подсудимых по рассматриваемой категории преступлений были оправданы.

Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 151 УК РФ является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, оформленное, как правило, сотрудником ПДН в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, – 93%, заявление о преступлении граждан – 4%; явка с повинной – 2%; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании – 1%.

Срок, в течение которого следователи (дознаватели) принимали решение о возбуждении уголовных дел с момента появления соответствующего повода, составил в 2009 г.: до 3 суток – 54,2%, свыше 3 суток – 45,8%; в 2010 г.: до 3 суток – 55,6%; свыше 3 суток – 44,4% дел. При этом 90,3% уголовных дел в Краснодарском крае возбуждались непосредственно по признакам вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, тогда как 9,7% – в результате выявления признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в процессе расследования других преступлений.

Во втором параграфе «Типичные следственные ситуации по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» исследуются типичные следственные ситуации по делам рассматриваемой категории. Так, к числу типичных ситуаций, при которых выявляются признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, относятся следующие: 1) при расследовании других преступлений; 2) вне рамок расследования других преступлений.

В случаях когда признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий были выявлены при расследовании других преступлений, важно четко различать: 1) признаки преступления, совершенного вовлеченным несовершеннолетним; 2) признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ;

3) признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий по ст. 151 УК РФ. Сложность ситуации первого вида напрямую зависит от степени информационной определенности относительно обстоятельств этих трех преступлений в имеющихся в распоряжении следователя (дознавателя) исходных данных.

На момент возбуждения уголовного дела складываются следующие типичные ситуации:

1) очевидны событие преступления (вовлечение) и способ его совершения; установлены личность подозреваемого лица и несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественного действия, а также характер взаимоотношений между ними; известны обстоятельства совершенного несовершеннолетним антиобщественного действия; взрослый признает свою вину и дает правдивые объяснения/показания; имеются объяснения/показания свидетелей;

2) известно о событии вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия, однако неизвестны отдельные обстоятельства вовлечения (например, его способы или обстановка совершения);

очевидны обстоятельства антиобщественного действия, совершенного несовершеннолетним, в том числе совместно со взрослым вовлекателем;

взрослый признает свою вину (полностью или частично), однако дает неполные или противоречивые объяснения/показания;

3) очевидны обстоятельства совершенного несовершеннолетним антиобщественного действия, в том числе и совместно со взрослым, известна личность несовершеннолетнего, но не известны обстоятельства его вовлечения взрослым; несовершеннолетний дает противоречивые или ложные объяснения/показания; возможный вовлекатель свою вину не признает; имеется противодействие уголовному преследованию;

4) неочевидны событие преступления (вовлечение) и совершившее его лицо (лица); имеется крайне скудная информация (чаще всего сигнального характера) о возможном вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия, а также о признаках совершения несовершеннолетним антиобщественных действий, которые он мог совершить самостоятельно или совместно со взрослым; имеется противодействие уголовному преследованию.

На практике, как правило, возбуждаются и расследуются только те уголовные дела по ст. 151 УК РФ, когда исходная (начальная) общая следственная ситуация, складывающаяся от момента поступления информационного сигнала или сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела или сложившаяся в момент возбуждения уголовного дела, оценивалась практическими работниками как благоприятная (по отношению к возможности достижения целей расследования), простая (по степени влияния ситуации на принятие следователем решений) и бесконфликтная (по характеру отношений между участниками расследования). Такими ситуациями являются первые две из вышеназванных.

Основные направления расследования в первых двух ситуациях связаны с закреплением уголовно-процессуальным путем сведений, содержащихся в проверочных материалах, и доказыванием вовлечения: закрепляется факт (факты) вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия и его способы; факт, что взрослый достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого подростка; документируются обстоятельства совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, в которое он был вовлечен взрослым. В этих целях после возбуждения уголовного дела проводятся следующие следственные действия: допрос вовлеченного несовершеннолетнего; допрос вовлекателя в качестве подозреваемого по ст. 151 УК РФ; освидетельствование потерпевшего и подозреваемого; осмотр места происшествия; допрос свидетелей;

осмотр предметов, использовавшихся при вовлечении и совершении несовершеннолетним антиобщественных действий; назначение необходимых экспертиз. В дальнейшем ситуации первоначального и последующего этапов расследования обычно изменяются в сторону еще большего упрощения.

Если же начальная (исходная) общая ситуация оценивается практическими работниками как неблагоприятная, сложная и конфликтная (третья и четвертая ситуации), то требуется проведение активных дополнительных проверочных мероприятий. Однако практические работники, как правило, избегают возбуждать по таким материалам уголовные дела по ст. УК РФ. Типичными признаками неблагоприятной, сложной, конфликтной исходной (начальной) ситуации, помимо неочевидности обстоятельств вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, являются и такие, как отказ несовершеннолетнего от дачи объяснений по факту совершения им антиобщественного действия и вовлечения в его совершение взрослым; отказ взрослого от дачи объяснений по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия; отсутствие очевидцев и других свидетелей вовлечения, а также факта совершения несовершеннолетним антиобщественного действия; противодействие уголовному преследованию и т. д.

Типичными являются следующие следственные ситуации:

1) вовлеченный несовершеннолетний совершил антиобщественное действие самостоятельно;

2) вовлеченный несовершеннолетний совершил антиобщественное действие совместно с другими несовершеннолетними;

3) вовлеченный несовершеннолетний совершил антиобщественное действие совместно со взрослым вовлекателем.

Учет специфики названных выше ситуаций нацеливает следователя (дознавателя) на выдвижение и проверку версий о возможном нахождении в окружении несовершеннолетнего, совершившего конкретное антиобщественное действие, других лиц (взрослых или несовершеннолетних), которые могут быть осведомлены об обстоятельствах как самого вовлечения, так и того антиобщественного действия, которое совершил вовлеченный несовершеннолетний.

С типичными следственными ситуациями неразрывно связаны типичные следственные версии, представляющие собой характерные для данной ситуации предположительные объяснения единичных фактов или события в целом. По каждому факту совершения несовершеннолетним самостоятельно или совместно со взрослым антиобщественного действия или преступления, особенно при нахождении несовершеннолетнего в состоянии алкогольного или иного опьянения, необходимо выдвигать и проверять версию о возможном вовлечении несовершеннолетнего в их совершение. Указанная версия должна конкретизироваться применительно:

1) к отдельным обстоятельствам вовлечения, прежде всего способу вовлечения, времени, месту и т. д.; 2) существованию доказательственной информации об имевшем место вовлечении (наличии свидетелей, мест нахождения материальных объектов, могущих служить доказательствами по делу и т. д.); 3) виновности конкретного взрослого лица и т. д.

В третьем параграфе «Особенности взаимодействия следователя (дознавателя) с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на основе рассмотрения понятия, содержания, целей и основных форм взаимодействия исследуются типичные недостатки взаимодействия по делам исследуемой категории преступлений, к числу которых относятся: безынициативность субъектов взаимодействия; незнание основ взаимодействия; слабое использование имеющихся поисковых и информационных возможностей субъектов взаимодействия; отсутствие четких критериев оценки эффективности взаимодействия; низкий уровень профессиональной подготовки и информационно-методического обеспечения взаимодействия и т. п., что зачастую приводит к возникновению различного рода конфликтов между взаимодействующими работниками.

Работники ОВД (80,3%) признают проблему вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий актуальной.

Однако, признавая важность этой проблемы, сотрудники уголовного розыска и других служб ОВД не считают необходимым самим заниматься ею, возлагая обязанности по ее решению на сотрудников ПДН ОВД. В свою очередь, сотрудники ПДН также не заинтересованы в выявлении всех фактов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, поскольку рост выявленных преступлений на обслуживаемой ими территории зачастую расценивается их руководством как подтверждение наличия серьезных недостатков в предупредительнопрофилактической работе с несовершеннолетними. Налицо существенное противоречие в целях и мотивации сотрудников названных служб, что в конечном счете негативно влияет на результативность их взаимодействия со следователями (дознавателями) при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и в ходе дальнейшего расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

В ходе обмена информацией между следователем и оперативными сотрудниками возникают проблемы, касающиеся доверия друг другу, в результате чего распространено взаимное непредставление имеющихся материалов.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (за исключением органов внутренних дел и больниц скорой помощи) под предлогом обеспечения конфиденциальности полученных ими сведений в отношении несовершеннолетних не информируют правоохранительные органы обо всех ставших им известными фактах совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний, в том числе и о фактах их вовлечения взрослыми, что затрудняет их своевременное выявление и расследование. Так, среди изученных уголовных дел в качестве повода к возбуждению уголовного дела не было установлено ни одного сообщения о преступлении, полученного от этих органов и учреждений. Предстоит колоссальная работа по организации эффективного взаимодействия между всеми заинтересованными субъектами, основной целью которого является своевременное выявление, расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

Третья глава «Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» включает три параграфа.

В первом параграфе «Особенности допроса несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий» обосновывается необходимость тактически правильного проведения его допроса, являющегося важнейшим источником доказательств, поскольку существуют сведения, которые могут быть получены только от самого несовершеннолетнего. На практике, несмотря на спорность, широко распространены случаи, когда следователь и суд считали доказанным факт вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, исходя лишь из показаний несовершеннолетнего и свидетельских показаний.

Несовершеннолетний, вовлеченный в совершение антиобщественных действий, признается потерпевшим по уголовному делу со всеми вытекающими процессуальными последствиями.

К числу специфических особенностей, влияющих на тактику допроса несовершеннолетнего, относятся и такие, как применявшиеся в отношении несовершеннолетнего способы вовлечения; наличие родственных отношений с вовлекателем; наличие у несовершеннолетнего психических расстройств или задержек психического развития; вид антиобщественного действия, в совершение которого он был вовлечен, совершение его самостоятельно или совместно с вовлекателем и т. д. Несовершеннолетний, ранее неоднократно совершавший антиобщественные действия или находящийся в родственных или иных близких отношениях с вовлекателем, как правило, менее откровенен и чаще противодействует расследованию.

При проведении допроса вовлеченного несовершеннолетнего целесообразно участие не просто педагога, а специалиста в области подростковой психологии, способного оказать следователю профессиональную консультационную помощь. Для участия в допросе несовершеннолетних, страдающих психическими расстройствами или отстающих в психическом развитии, систематически употребляющих спиртные напитки, одурманивающие и наркотические вещества, в качестве специалиста целесообразно привлекать врачей-наркологов, врачей-психиатров и других подобных им специалистов. Если перед проведением допроса несовершеннолетнего имеются предварительные данные о наличии у него алкогольной, токсической или наркотической зависимости, то целесообразно провести его общее медицинское освидетельствование с участием специалистанарколога. Следователю (дознавателю) рекомендуется обсудить с участвующими в допросе лицами общий тактический план, определяющий их роль в допросе, чтобы исключить возможное отрицательное воздействие на несовершеннолетнего.

Следователь (дознаватель) должен четко разграничивать четыре взаимосвязанных предмета допроса: 1) обстоятельства вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ (в случае обнаружения признаков ст. 151 УК РФ в процессе расследования ст. УК РФ); 2) обстоятельства совершения несовершеннолетним того преступления, в совершение которого он был вовлечен взрослым; 3) обстоятельства вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий по ст. 151 УК РФ; 4) обстоятельства совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, в которое он был вовлечен взрослым.

Обращая внимание на необходимость тщательной детализации обстоятельств вовлечения и активного использования в этих целях разработанных криминалистикой тактических приемов и их комбинаций, диссертант подробно формулирует вопросы, подлежащие выяснению в процессе допроса несовершеннолетнего. Установлено, что следователи (дознаватели) при допросе несовершеннолетнего, как правило, не выясняли сведения о возможном наличии у него мобильного телефона (его номера, времени использования), номера телефона взрослого вовлекателя, частоты общения между ними посредством мобильной связи и т. д., наличия других цифровых устройств (включая смартфоны, ноутбуки, карманные персональные компьютеры, цифровые камеры, фотоаппараты и т. д.), а также персональной интернет-страницы, которыми пользуются вовлекатели и вовлеченные несовершеннолетние и в которых могут храниться аудио- и видеоданные, относящиеся к преступной деятельности. Тем самым следователи (дознаватели) лишали себя возможности получать и использовать цифровую информацию.

К числу дискуссионных относится вопрос о пределах допустимости тактического воздействия на личность несовершеннолетнего, прежде всего при его допросе в конфликтной ситуации; допустимости применения в отношении несовершеннолетнего тактических приемов разрешения конфликтных ситуаций допроса, основанных на использовании состояния эмоциональной напряженности, «следственной хитрости», таких чувств, как жадность, месть, обида и т. п., а также о целесообразности проведения очной ставки при наличии существенных противоречий в показаниях несовершеннолетнего с его родственниками и другими лицами.

Сложность и неоднозначность с моральной точки зрения имеет допрос несовершеннолетних, которые в силу возраста или иных причин не в состоянии самостоятельно реализовать право в соответствии со ст. Конституции РФ.

Рекомендуется применять при допросе несовершеннолетнего технические средства, чтобы проверять правильность тактики получения от него показаний. Такая рекомендация позволяет исключить необходимость последующих допросов и очных ставок с участием несовершеннолетнего.

Во втором параграфе «Особенности допроса лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»

исследуются особенности получения от обвиняемого (подозреваемого) объективных и полных показаний в процессе допроса. Особенности допроса, обусловленные предметом доказывания по делу, складывающейся ситуацией, особенностями личности вовлекателя и характера его взаимоотношений с несовершеннолетним и т. п., как правило, игнорируются практическими работниками при проведении допросов.

Чаще всего допрос взрослого вовлекателя производится с учетом показаний допрошенного ранее несовершеннолетнего и других свидетелей.

Подготовка к допросу включает: 1) принятие решения о допросе конкретного лица и определение его цели; 2) изучение материалов дела, относящихся к предмету допроса; 3) изучение сведений о личности допрашиваемого: кроме сведений биографического характера, также нужно выяснить данные о специальных познаниях, навыках, физических и психических недостатках, заинтересованности в деле, взаимоотношениях с лицами, которые проходят по делу, и т. п.; 4) определение способа вызова на допрос, места и времени допроса; 5) тактическое обеспечение допроса, включающее определение вопросов, подлежащих выяснению и последовательности их постановки; подготовку материалов дела и доказательств, которые могут быть предъявлены на допросе, выбор тактических приемов, их систем и т. д.; 6) техническое обеспечение допроса и определение состава участников.

В результате изучения следственно-судебной практики установлено, что только по 5% уголовных дел обвиняемый (подозреваемый) не признавал полностью или признавал частично свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, тогда как подавляющее большинство обвиняемых (подозреваемых) признавали свою вину полностью. Это связано с ранее выявленной закономерностью, когда расследуются только те дела, на момент возбуждения которых складывалась благоприятная, простая и бесконфликтная общая ситуация, при которой вовлекатель признавал свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и давал правдивые объяснения/показания.

Признание обвиняемым своей вины действует на следователя «расслабляюще», препятствуя дальнейшему подробному закреплению даваемых им показаний.

При допросе обвиняемого по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий необходимо выяснять следующие обстоятельства: 1) знакомство обвиняемого с несовершеннолетним, в том числе его осведомленность о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего, характер их отношений; 2) время, место и другие обстоятельства вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; применяемые взрослым способы вовлечения, их продолжительность, интенсивность и т. д.; 3) действия взрослого по сокрытию факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, возможный инструктаж несовершеннолетнего о его дальнейшем поведении при задержании сотрудниками правоохранительных органов;

4) действия взрослого по подготовке несовершеннолетнего к совершению конкретного антиобщественного действия (приобретение поношенной одежды, табличек при вовлечении в попрошайничество); 5) количество фактов (эпизодов) вовлечений несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (не менее трех в течение одного года при вовлечении в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ); 6) характеристика антиобщественных действий, совершаемых взрослым совместно с несовершеннолетним, и т. д.

При допросе вовлекателя также нужно выяснять наличие у него мобильного телефона, других цифровых устройств, использование им Интернета, SMS-сообщений и т. д.

В диссертации формулируются рекомендации по устранению типичных недостатков, допускаемых практическими работниками при допросе вовлекателей. Установлено, что у большинства следователей (дознавателей) при проведении допросов отсутствует готовность применять в каждом необходимом случае допустимые законом тактические средства решения возникающих тактических задач.

Третий параграф «Особенности производства судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз» посвящен особенностям назначения и проведения экспертиз при расследовании исследуемых преступлений. В ст. 195 УПК РФ законодатель называет случаи обязательного назначения судебной экспертизы. Однако следователи (дознаватели) не уделяют должного внимания своевременному выявлению признаков неустойчивости психики, умственной отсталости и возможного наличия психических заболеваний у несовершеннолетних потерпевших и взрослых вовлекателей, хотя эти факторы влияют на уяснение механизма вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия, установление роли взрослого и подростка, правильность восприятия ими обстоятельств, имеющих значение для дела, и возможность давать о них показания. По исследованным уголовным делам крайне редко назначалось проведение соответствующих экспертиз, несмотря на наличие имевшихся достаточных оснований. В результате этого по данной категории дел не использовался один из источников доказательств.

Информация о таких признаках может содержаться в сведениях: о лечении в прошлом в психиатрических больницах; нахождении на учете в психоневрологическом диспансере; попытках самоубийства и членовредительства; наличии у несовершеннолетнего или вовлекателя близких родственников, страдающих психическими заболеваниями; их обучении в специальной (коррекционной) школе; явных странностях поведения; негодности к военной службе по состоянию психического здоровья; перенесенных заболеваниях головного мозга (энцефалита, менингита), травмах черепа и т. п.

Наибольшие трудности у следователей (дознавателей) возникают при определении соответствующего вида психофизиологической экспертизы, формулировке вопросов для экспертного исследования, оценке заключения экспертизы и его дальнейшем использовании. Материалы уголовных дел, представляемых экспертам, как правило, содержат крайне скудную информацию, которая могла бы свидетельствовать о наличии у подэкспертного психического расстройства или отставания в психическом развитии.

Особую важность по делам рассматриваемой категории преступлений представляет установление субъективных особенностей восприятия, запоминания, сохранения и воспроизведения информации участниками процесса, прежде всего несовершеннолетними потерпевшими в возрасте до семи лет, а также страдающими умственной отсталостью. Проведенная экспертиза помогает следователю определить индивидуальные психологические особенности допрашиваемых лиц, однако ни в коем случае не является экспертизой достоверности показаний, поскольку оценка показаний является исключительной прерогативой следственно-судебных органов.

Оценка достоверности заключения эксперта предполагает проверку его научной обоснованности, связанной с использованием научных методов и методик, а также логической связи выводов эксперта с проведенным исследованием, что позволяет выявлять рассуждения эксперта, основанные не на проведенном исследовании, а на здравом смысле.

На основе исследования типичных недостатков формулируются рекомендации, направленные на повышение эффективности назначения и производства психофизиологических экспертиз, а также оценки и использования их результатов при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

В заключении сформулированы выводы, предложения и рекомендации, отражающие результаты проведенного диссертационного исследования.

В приложениях представлены: таблица обобщенных статистических данных о лицах, осужденных за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий за 2003–2010 гг. в Краснодарском крае и Российской Федерации (приложение 1); таблица сводных данных о результатах интернет-опроса в социальной сети «ВКонтакте» 7 несовершеннолетних об их отношении к алкоголю (приложение 2); результаты анкетирования 269 сотрудников ОВД (приложение 3); результаты анкетирования 107 сотрудников ПДН (приложение 4); результаты анкетирования 314 несовершеннолетних школьников (приложение 5); результаты анкетирования 71 несовершеннолетнего, содержащегося в Белореченской воспитательной колонии (приложение 6).

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Сокол Ю.В. Типичные недостатки при выявлении, раскрытии и расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Общество и право. 2011. № 1. С. 200–205.

2. Сокол Ю.В. Особенности допроса обвиняемого по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий // Общество и право. 2011. № 3. С. 280–284.

3. Сокол Ю.В. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий как объект междисциплинарных исследований // Общество и право. 2011. № 4. С. 267–269.

Публикации в других изданиях:

4. Сокол Ю.В. К вопросу о способах вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 4. С. 120–123.

5. Сокол Ю.В. О понятии вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков // Право и экономика и современный российский социум: материалы межвузовской научнотеоретической конференции, 27 ноября 2009 г. Ростов н/Д, 2010. С. 311–314.

6. Сокол Ю.В. Спиртные напитки как средство вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 2. С. 42–45.

7. Сокол Ю.В. Особенности судебно-психиатрической и судебнопсихологической экспертиз по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 3. С. 54–62.

8. Сокол Ю.В. Особенности криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 4.

С. 78–85.

9. Сокол Ю.В., Сокол Е.В. Проблемы криминалистического обеспечения раскрытия и расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация: материалы Международной научнопрактической конференции, 21–22 апреля 2011 г. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011. С. 215–219 (в соавторстве).

ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

РАССЛЕДОВАНИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

В СОВЕРШЕНИЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени Подписано в печать 16 января 2012 года. Формат 60х841/ Бумага типографская. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1, Тираж 150 экз. Заказ 17. Гарнитура Times Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии Краснодарского университета МВД России 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, тел. 258-32-