На правах рукописи

ЯСЬКОВА Татьяна Ивановна

ПРИСТОЛИЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная,

политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Калининград – 2014

Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Смоленский гуманитарный университет»

Научный руководитель – Катровский Александр Петрович доктор географических наук, профессор

Официальные оппоненты – Бабурин Вячеслав Леонидович доктор географических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», заведующий кафедрой экономической и социальной географии России Трейвиш Андрей Ильич доктор географических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук, отдел социально-экономической географии, главный научный сотрудник – Федеральное государственное бюджетное

Ведущая организация образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»

Защита диссертации состоится 16 июля 2014 г. в 15-30 ч. на заседании диссертационного совета Д.212.084.02 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» по адресу: 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14, ауд. 202, e-mail: [email protected]

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (ул. Университетская, 2) и на сайте http://www.kantiana.ru/postgraduate/dis-list/134085/

Автореферат разослан 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Баринова Галина Михайловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящее исследование посвящено анализу особенностей социальноэкономического развития Смоленской области как пристоличной территории. Московский столичный регион – уникальное территориальное образование с феноменальным для России уровнем социального и экономического потенциала, который детерминирован историко-географическими условиями формирования и реализуемыми столичными функциями. Принимаемые на уровне столицы стратегические решения имеют ключевое значение для определения тенденций развития соседних регионов.

На протяжении веков соседство со столичным регионом являлось одним из важнейших ресурсов развития Смоленщины. Пристоличное положение во многом определяет ход социально-экономических процессов Смоленской области, ее конкурентные преимущества и перспективы. «Стратегия социально-экономического развития Смоленской области» выводит влияние московской агломерации в качестве ведущего фактора роста экономики региона.

Актуальность исследования влияния пристоличного положения на социально-экономическое развитие территории обосновывается в нескольких аспектах:

- теоретическом (необходимость разработки подхода к определению термина «пристоличное положение»);

- научно-прикладном (необходимость совершенствования методики изучения влияния пристоличного положения региона на особенности его социальноэкономического развития путем выявления характерных функций территории);

- практическом (необходимость установления степени влияния столичного региона на ход социально-экономических процессов пристоличного региона; выявление положительных и отрицательных особенностей такого влияния; поиск путей развития территории исходя из ресурса пристоличного положения).

Объект исследования – Смоленская область как социально-экономическая территориальная система. Предмет исследования – влияние пристоличного положения на социально-экономическое развитие Смоленской области.

Цель исследования – на примере Смоленской области раскрыть теоретическое и практическое значение пристоличного положения как одного из важнейших факторов развития региона.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования потребовалось решить следующие задачи:

1. Определить содержание понятия «пристоличное положение».

2. Обосновать подход к изучению особенностей пристоличного положения территории путем выявления ее функций.

3. На основе историко-географического анализа показать влияние позиционного статуса территории региона на ход и тенденции ее социально-экономического развития.

4. Выявить и раскрыть наиболее значимые на современном этапе функции Смоленской области как пристоличной территории.

5. Установить особенности влияния пристоличного положения на социальноэкономическое развитие области в целом и отдельных ее районов.

6. Обосновать прогноз развития Смоленской области как пристоличной территории.

Теоретическая и методологическая основа диссертации – труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в теоретические и практические исследования географического положения и важнейших его характеристик (Н.Н. Баранский, И.М. Майергойз, С.Е. Ханин, Е.Е. Лейзерович, Н.Н. Клюев, и др.), функции места (А.А. Минц, В.С. Преображенский, Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин и др.), взаимоотношений центра и периферии (Дж. Фридман, В Кристаллер, Ф. Перру, И. Валлерстайн, Т. Хегерстранд, М. Хечтер, О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш, Б.Б. Родоман и др.), взаимодействия крупных городов с окружающими селениями, определение зон их влияния (В. Бунге, П. Хаггет, В.П. Семенов-Тян-Шанский, И.М.

Маергойз, Ю.Г. Саушкин, В.В. Покшишевский, В.Г. Глушкова, Г.В. Сдасюк и др.), столичности и столичного фактора в развитии территории (Н.Н. Баранский, Г.А.

Гольц, Г.М. Лаппо, А.Г. Махрова, Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш, Н.А. Слука и др.), пристоличного положения и отдельных аспектов его влияния (Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин, Л.П. Богданова, А.П. Катровский и др.), географических границ и их влияния на ход трансграничных процессов (В.Е. Шувалов, В.Л. Каганский, Р.Ф. Туровский, С.С. Ганзей, М.И. Костюченко и др.), вопросов социально-экономического развития Смоленской области (М.Ю. Евдокимов, А.П. Катровский, Ю.П. Ковалев, и др.).

Информационная база исследования: результаты научных работ по географии и истории Смоленской области (исторической Смоленщины); картографические материалы; отчетные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области за 1998–2012 гг.;

нормативно-правовые документы; периодические публикации; энциклопедии и словари; материалы интернет-сайтов Администрации, муниципальных образований, предприятий Смоленской области; результаты проведенного автором социологического опроса и экспертных интервью.

В работе использовались научные методы: описательный, моделирования, картографический, социологические, статистические (обработка данных осуществлялась с помощью пакета программ STATISTICA 6.0.); сравнительно-географический, историко-эволюционный, типологический и полимасштабный научные подходы.

Научная новизна диссертации:

1. Обоснован подход к изучению пристоличного положения как производному понятия «экономико-географическое положение» с использованием понятия «функция места». Определено содержание понятия «пристоличное положение» как положения по отношению к ареалу, наделенному столичными функциями, взаимодействие с которым происходит через границу.

2. Проведенная автором историко-географическая периодизация развития Смоленщины выявила определяющее влияние Москвы на наличие функций пристоличной территории, а границы столичного и пристоличного регионов – на объем этих функций и тенденции социально-экономических процессов территории.

3. Раскрыты особенности влияния пристоличного положения на ход и тенденции современных социально-экономических процессов Смоленской области в целом и отдельных ее муниципальных образований:

- на основе данных проведенного автором социологического опроса выявлены и ранжированы факторы миграционной привлекательности Московского столичного региона для населения Смоленской области;

- проведена объективная (на основе аналитических и статистических данных) и субъективная (на основе материалов экспертных интервью) оценка влияния столичного капитала на экономику региона;

- установлена взаимосвязь положения муниципальных образований Смоленской области по отношению к «московским» осям развития и уровня их социальноэкономического развития;

- обоснован прогноз развития Смоленской области как пристоличной территории.

4. Разработана типология районов Смоленской области по положению в системе пространственных отношений «столица-пристоличный регион»; для каждого района выделены функции пристоличной территории и рассмотрена возможная хозяйственная специализация.

Практическая значимость работы. Результаты исследования использованы в отчетах по грантам РГНФ «Малые города региона в зоне влияния мегаполиса: проблемы развития», № 09-02-58208 а/Ц, РГНФ «Трансформация территориальной структуры расселения и хозяйства приграничных регионов России и Беларуси в постсоветский период», № 10-02-00-668а/Б2, РФФИ «Социально-экономическая устойчивость приграничных регионов», №04-06-96700. Ряд положений диссертации нашел применение в преподавании учебной дисциплины «Социально-экономическое развитие Центрального федерального округа» в НОУ ВПО «Смоленский гуманитарный университет». Предложенный подход применим к географическим исследованиям других пристоличных регионов.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры географии и туризма Смоленского гуманитарного университета, научно-практической конференции «Кирилло–Мефодиевские чтения» (Смоленск, 2006, 2009 гг.), научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей «Россия и окружающий мир глазами географов» (Санкт-Петербург, 2006 г.), круглом столе «Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию» (Смоленск, 2006 г.), международной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов России: проблемы и перспективы» (Смоленск, 2009 г.), международной научно-практической конференции «П.К. Козлов и современные исследования природного и историко-культурного наследия регионов» (Смоленск, 2013 г.), V всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы социальноэкономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске» (Смоленск, 2013 г.).

По теме исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 7,2 п.л., в том числе три – в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 12 приложений общим объемом 183 страницы машинописного текста. Основной текст содержит 5 таблиц и 25 рисунков. Список литературы включает 227 наименований, в том числе 6 публикаций на иностранных языках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Пристоличное положение региона – один из видов экономикогеографического положения (ЭГП), рассматриваемый с использованием понятия «функция места». Оно представляет собой совокупность пространственных отношений к ареалу, наделенному столичными функциями, взаимодействие с которым происходит через границу.

«Пристоличное положение» рассматривается как производное понятия «ЭГП»

через положение в ареалах. В частности, оно характеризуется как пограничное положение, то есть положение некоторого ареала, соседствующего с другим ареалом. В качестве субъектов взаимодействия выступают столичный и пристоличный регионы.

Столичный регион – регион, обслуживающий столичные функции. Пристоличный регион – регион, непосредственно граничащий со столичным регионом, связанный с ним системой пространственных отношений. Через систему пространственных отношений между столичным и пристоличным регионами выявляются индивидуальные черты и свойства пристоличной территории.

В качестве модели взаимодействия столичного и пристоличного регионов выступает модель пространственных отношений «центр-периферия». Схема взаимодействия в рамках предложенной модели представлена следующим образом (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Схема взаимодействия столицы и пристоличного региона в рамках пространственной модели «центр-периферия»

Для проявления столичных функций, которыми наделена столица, характерны противоречия между стремлением к их ускоренной смене и высокой устойчивостью территориальных структур. Противоречия рождают импульс регионального развития, распространяющийся на столичный регион. Столичный регион, испытывая противоречие между эндогенными и экзогенными условиями (обслуживание столичных функций при ограниченности собственных ресурсов), усиливает импульс развития, который исходит на прилегающие территории, в нашем случае – на пристоличные регионы, постепенно затухая. Феномен пристоличности, таким образом, представляет собой совокупность специфических явлений, неравномерно распределенных по территории. Суть этих явлений есть процесс и результат ресурсного обеспечения близко расположенной столицы, оформленный в виде соответствующих функций пристоличной территории.

Степень проявления феномена пристоличности зависит от:

- сложившейся системы городов, их иерархии;

- преобладающей функции границы столичного и пристоличного регионов;

- градиента уровня развития между столичным и пристоличным регионами;

- объема капитальных вложений столицы в пристоличный регион и расстояния от источника таких вложений;

- качественной неоднородности ресурсов пристоличного региона.

Максимально феномен пристоличности проявляется в крупных городах, минимально – в малых, при условии отсутствия градообразующего предприятия столичной собственности. В противном случае в малом городе формируется «центр роста», оказывающий многостороннее влияние на развитие окружающей территории.

Границы могут и гасить взаимодействие между столичным и пристоличным регионами, и способствовать ему. Создаваемые границами барьеры и контрасты, а также избирательно формируемые потоки вещества и энергии, сказываются на интенсивности и характере проникающего через границу влияния столичного региона, а это, в свою очередь, отражается на освоении территории. Трасса, пересекающая границу, пронизывающая пристоличный регион, приобретает свойства границы – контактные для столичного и пристоличного регионов, барьерные для территорий внутри пристоличного региона.

Уровень развития столичного региона априори намного выше, чем пристоличного, поэтому из первого региона во второй поступает импульс экономической активности, приобретающий в пристоличном регионе центростремительное направление. От градиента уровня развития соседних регионов зависит векторная величина такого импульса. Благодаря ему образуются гравитационные границы, разделяющие ареалы преимущественного тяготения столицы и регионального центра.

В рамках центр-периферийной парадигмы периферийные участки интенсивно развиваются тогда, когда эффективность капитальных вложений из центральных источников становится больше эффективности ресурсов из местных источников. Развитие пристоличного региона за счет собственных источников роста увеличивает разницу в уровне освоения между ним и столицей. Зависимость от расстояния обратно пропорциональна – чем дальше от столицы, тем более ограничено ее влияние, что заставляет обратиться к дальнейшей интенсификации местных ресурсов.

Глубина проникновения импульса регионального развития разнится на территории в зависимости от качественной неоднородности ресурсов пристоличного региона: трудовых, институциональных и прочих. Отсутствие в районах соответствующих ресурсов или ненадлежащее их качество тормозит импульс инновационной активности столицы, препятствуя возникновению феномена пристоличности.

2. Историко-географический анализ развития пристоличной Смоленщины выявил первоочередное влияние фактора границы на степень проявления феномена пристоличности, качественные особенности функций и ход социальноэкономических процессов, а также генетические предпосылки современных социально-экономических процессов Смоленской области.

Пристоличное положение на протяжении исследованного периода (конец XIV – XX вв.) отразилось на выполнении Смоленщиной ряда функций: оборонной (плацдарма), донора трудовых ресурсов, экономических функций пристоличного региона (транзитно-транспортной, торгово-посреднической, промышленной, аграрной).

Оборонная функция (плацдарма) – обеспечение безопасности столицы в разного рода вооруженных противостояниях, чаще внешних. Реализуется путем возведения фортификационных сооружений, содержанием постоянного военного контингента, обслуживанием военной инфраструктуры.

Торгово-посредническая функция – обслуживание посредством собственной инфраструктуры торгово-экономических отношений, одним из субъектов которых является столичный регион.

Транзитно-транспортная функция – обеспечение посредством собственной инфраструктуры и транспортных средств транзитных связей столичного региона.

Функция донора трудовых ресурсов – обеспечение производственных процессов и сферы обслуживания столицы посредством трудовых ресурсов пристоличного региона. Проявляется в виде миграций в столичный регион разной степени длительности.

Промышленная функция – обеспечение производственных процессов столицы посредством размещения отдельных их звеньев на собственной территории.

Аграрная функция – обеспечение столичного региона продукцией сельского хозяйства.

Особенности качественного наполнения функций территории оказались в прямой зависимости от свойств границы, разделяющей зоны административнополитической компетенции Москвы и Смоленска. Периоды преобладания барьерной составляющей (государственная граница) сопровождались угасанием транзитнотранспортной, торгово-посреднической, оборонной функций. Преобладание контактной составляющей (административная граница субъектов внутри одного государства), напротив, способствовало росту функциональных характеристик смоленских земель. В результате качественных изменений функций территории Смоленщины менялись тенденции ее развития: активизировались или затухали социальноэкономические процессы (Рисунок 2). Оптимальные условия для социальноэкономического развития складывались в периоды преобладания контактной функции границы пристоличного и столичного регионов, вне зависимости от степени формальности последнего.

Рисунок 2 - Роль фактора границы в формировании пристоличного положения Частая смена статуса границы московских и смоленских земель в конце XIV– середине XVII вв. не способствовала формированию устойчивых структур пространственной организации хозяйства и населения, вызванных пристоличным положением. Предпосылки для формирования таковых складываются в середине XVIII в.

Непродолжительное по времени, но емкое по своему содержанию, разделение территории Смоленщины между Речью Посполитой и Русским царством (1613– гг.) привело к формированию гравитационной границы, проходящей ориентировочно через Дорогобуж и разделяющей зоны преимущественного тяготения Москвы и Смоленска. В настоящее время эта граница теоретически закреплена и обоснована в виде зоны 300-километрового влияния столичной агломерации.

Период неформальной пристоличности, когда функции столицы выполнял Санкт-Петербург, способствовал формированию устойчивых структур пространственной организации хозяйства и населения ввиду сохранения Москвой статуса неформальной столицы и важнейшего транспортного узла. Именно в это время появился характерный рисунок плотности населения, получили развитие производства, обслуживающие потребности Москвы, выделились как полюса роста Гжатск и Рославль, укрепила свои позиции Вязьма. Несмотря на успехи развития, Смоленская губерния оставалась слаборазвитой в социально-экономическом отношении, особенно по сравнению с Московской промышленной областью, соседство с которой во многом определяло отсталость. Вследствие этого, возрос отход трудоспособного населения в Москву.

Во второй половине XX в. научный подход к размещению производственных площадок усилил восточный эксцентриситет в развитии региона. Восточная часть Смоленской области приняла на себя основную долю индустриального развития. Зона вдоль транспортных магистралей московского направления окончательно оформилась как главная производственная и демографическая ось развития. Наследие этого периода в настоящее время является базой корпоративной собственности московских предприятий и основой инвестиционной деятельности столичного капитала.

3. Влияние пристоличного положения на социально-экономическое развитие Смоленской области на современном этапе неоднозначно. Интенсивность проявления феномена пристоличности неоднородна и максимальна в коридорах транспортных магистралей, исходящих из Москвы. В целом для региона характерна слабая реализация преимуществ пристоличного положения или сглаживание положительных эффектов отрицательными социально-экономическими процессами, также обусловленными пристоличным положением.

Путем анализа функций территории, обусловленных современным пристоличным положением, были выявлены положительные и отрицательные черты воздействия пристоличности на социально-экономическое развитие Смоленской области в целом и ее муниципальных образований. Сильные и слабые стороны пристоличности, ее потенциальные возможности и угрозы представлены в таблице 1.

Таблица 1 - SWOT-анализ факторов социально-экономического развития Смоленской области в условиях пристоличного положения Наличие контактной границы с Московским Значительная удаленность 2/3 территории обстоличным регионом. Граница пересекается ав- ласти от Москвы.

Западный эксцентриситет положения Смотомагистралью и железнодорожной магистралью международного значения, в результате ленска на прямой Москва-Минск.

трассы приобретают контактные свойства гра- Эффект пристоличного положения конценницы, а районы Смоленской области, которые трируется в районах, пересекаемых магистраляони пересекают, – свойства зон трансграничного ми, выходящими к Москве, что усиливает дисбасотрудничества. ланс развития территории.

Вхождение 1/3 территории области в зону Стабильно высокая миграционная убыль в 300-километрового влияния Московской агло- столичный регион, имеющая следствием снижемерации. ние доли лиц в трудоспособном возрасте и Принадлежность к столичной собственности младших возрастов, усиление эффекта «промывснижает для предприятий области издержки вы- ного» миграционного режима, вклад в трансхода на российский и зарубежный рынки. формацию системы расселения, кризисные явлеПредприятия столичной собственности вносят ния в профессиональных средах (медицинский существенный вклад в формирование бюджета персонал).

Смоленской области.

Москвы и поглощение смоленских предприятий со стороны столичных инвесторов.

В структуре инвестиционных интересов стостоличными компаниями определяют рост товарооборота Смоленской области и Москвы. личных резидентов преобладают традиционные, Стабилизация социальных процессов в райо- не инновационные производства, ориентированнах размещения предприятий и активной инве- ные на стандартизированные продукты.

Принадлежность предприятий к столичной ной степени зависит от политики собственников собственности сводит к нулю конкуренцию с крупных предприятий, центры управления котомосковским капталом, способствует расшире- рыми находятся в Москве.

счет включения московских резидентов в кли- тала на смоленский рынок проявляется подавлеентскую базу. нием деятельности местных предприятий, в особенности малого бизнеса.

Значительный инвестиционный потенциал, Увеличение миграционной убыли и объемов обусловленный близостью к столичному рынку. маятниковых миграций в столичный регион.

Рост доходов и потребления, повышение Ввиду перспектив развития столичного рынуровня жизни населения районов, для которых ка, для Смоленской области прогнозируется доступна маятниковая миграция в столичный стагнация в деятельности существующих предрегион (Гагаринский, Вяземский районы). приятий машиностроительного комплекса, сбыВ перспективе железнодорожная магистраль тоориентированных на единственного потребителя (предприятия АМО ЗИЛ).

может быть использована для развития скоростНедостаточное внутриобластное развитие ного сообщения между Москвой и Минском, что будет способствовать интеграции деловых инженерных и транспортных инфраструктур, а кругов Москвы и Смоленска. именно необеспеченность нормальных связей Развитие и потенциальное увеличение количе- районных центров между собой и с областным ства предприятий стройиндустрии, гостиничноборьбе за столичные инвестиции.

го сервиса, сельского хозяйства, пищевой проОтсутствие точек роста на периферии в долмышленности.

Смоленская область способна принять от сто- госрочной перспективе усилит разрыв в уровне личного региона функцию перераспределения, что будет способствовать росту инвестиционной привлекательности региона в целом, созданию новых рабочих мест.

Для того чтобы наглядно представить воздействие пристоличного положения на социально-экономическое развитие муниципальных образований Смоленской области потребовалось:

1) выявить «маркеры» пристоличного положения – компоненты, воздействие которых в наибольшей степени способствует восприятию положения как пристоличного. На наш взгляд, таковыми явились географическое положение по отношению к столичному региону (вхождение в 300-километровую зону влияния столицы, положение на транспортной артерии, исходящей из Москвы, – так называемой «московской»

оси развития) и деятельность московского капитала (наличие крупных и средних предприятий столичной собственности, инвестиционные проекты с участием столичного капитала);

2) определить уровень социально-экономического развития муниципальных образований, что было сделано при помощи непараметрического метода многомерного анализа – метода суммы мест. Этот метод отличается простотой, вместе с тем полученные в результате его использования оценки адекватно отражают изучаемые явления и дают объективную информацию об исследуемом объекте.

Для характеристики уровня социально-экономического развития муниципальных образований были использованы следующие показатели (на 2011 г.): численность постоянного населения, объем промышленной продукции, объем сельскохозяйственной продукции, оборот розничной торговли, среднемесячная начисленная номинальная заработная плата, объем платных услуг на душу населения, удельный вес прибыльных организаций, инвестиции в основной капитал, сумма прибыли организаций, объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «строительство».

Метод суммы мест предполагал предварительное ранжирование всех субъектов по каждому показателю, характеризующему моделируемое явление. При этом первые места присваивались наилучшим их значениям. Вычислив суммы мест по всем рассматриваемым показателям, представилось возможным установить ранги районов и городов областного подчинения по уровню их социально-экономического развития.

Исходя из ранжирования муниципальных образований области, следует, что основной социально-экономической потенциал Смоленщины, помимо областного центра, выполняющего для региона центральные функции, приурочен к «московским» осям. Районы и города областного подчинения, занимающие верхние строчки ранжированного ряда, имеют на своей территории крупные предприятия столичной собственности, реализуют инвестиционные проекты или имеют перспективы стать инвестиционными площадками для московских инвесторов (Таблица 2).

Таблица 2 - Влияние пристоличного положения на уровень социальноэкономического развития муниципальных образований Смоленской области ны, города област- вую зону влия- ной собственно- участием Москоси развития ряду социально-экономического развития, положения городов и районов на «московских» осях развития, а также интереса к ним столичных инвесторов мы склонны воспринимать как проявление фактора пристоличности, нарастающего при продвижении от нижних строк ранжированного ряда к верхним. Противоположность ему – фактор периферийности, определяет многие отрицательные явления и процессы, протекающие в районах области, и, как следствие, положение в нижней части таблицы.

Оценка степени влияния данных факторов позволила разделить муниципальные образования Смоленской области на две группы: стабильную (традиционную) полупериферию и периферию. Последняя, в свою очередь, разделяется на подгруппы: глубокую (крайнюю) периферию и перспективную периферию (Рисунок 3).

Рисунок 3 - Типология районов Смоленской области по положению в системе пространственных отношений «столица-пристоличный регион»

Стабильная (традиционная) полупериферия представлена городами Смоленск и Десногорск, Рославльским, Вяземским, Гагаринским, Сафоновским, Ярцевским районами. Эту группу составили районы и города областного подчинения, заметно выделяющиеся по важнейшим социально-экономическим показателям на фоне других районов области. На их долю приходится 69 % населения области. Они традиционно имеют со столичным регионом тесные взаимоотношения, проявляющиеся стабильно высоким миграционным оттоком в столичный регион (или значительными маятниковыми миграциями), наличием градо- и системообразующих предприятий крупного и среднего бизнеса, управляемых из Москвы, размещением крупных инвестиционных проектов, которые есть суть «трансляции достижений», в системе «центр–периферия» наделены признаками полупериферии.

Перспективная периферия в наибольшей степени дифференцирована. Проявление интереса столичного капитала незначительно и не повсеместно. Представляет собой группу районов Смоленской области, где фактор пристоличности проявляется не в полной мере. Использование в перспективе выгод пристоличного положения будет способствовать повышению уровня социально-экономического развития районов в случае специализации каждого из них на выполнении конкретной функции. В функциональном ряду данную группу районов объединяет функция донора трудовых ресурсов, дифференцирует – действующая и потенциальная специализация на выполнении функции транзита (Руднянский, Краснинский, Кардымовский районы), аграрной (Починковский, Смоленский, Новодугинский, Духовщинский районы), промышленной (Холм-Жирковский, Дорогобужский, Сычевский районы) функции. Специализация на выполнении рекреационной функции, направленной на обеспечение отдыха и удовлетворение познавательного интереса жителей столичного региона, возможна для Темкинского, Угранского, Демидовского районов.

К группе глубокой (крайней) периферии, согласно проведенному анализу, были отнесены районы нижней части составленного ранжированного ряда: Глинковский, Ельнинский, Ершичский, Хиславичский, Велижский, Шумячский, Монастырщинский. Фактор пристоличности практически не оказывает влияние на их социальноэкономическое развитие, достижения центра затухают, не достигнув их границ. Для данной группы районов характерны негативные демографические процессы, низкий уровень промышленного и сельскохозяйственного производства, низкий объем розничного товарооборота и платных услуг населению, минимальный объем инвестиций или их отсутствие. Интересно отметить, что, за исключением Глинковского и Ельнинского районов, все районы данной группы относятся к приграничным с Беларусью. Во многом благодаря этому, для данной группы районов свойственны низкие показатели доли выбывших в столичный регион. В долгосрочной перспективе, при грамотной организации инвестиционных предложений, все же возможно предположить выполнение районами данной группы функций пристоличной территории. Для Монастырщинского, Хиславичского, Глинковского, Ельнинского, Ершичского и Велижского районов такой функцией могла бы стать аграрная функция, для Шумячского – транзитно-транспортная функция.

Предложенная типология впервые позволила группировать муниципальные образования региона по признаку комплексного влияния столицы, которое определено нами как фактор пристоличности. Исходящая из пристоличного положения хозяйственная специализация районов носит рекомендательный характер к использованию в рамках стратегии долгосрочного планирования развития территории.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Пристоличное положение рассмотрено как один из видов ЭГП и определено как положение по отношению к ареалу, наделенному столичными функциями, взаимодействие с которым происходит через границу. Это обусловило анализ феномена пристоличности не только с позиции дистанционной близости столицы, но и с учетом близости топологической, позволяющей оценить меру взаимодоступности и взаимосвязанности столичного и пристоличного регионов.

2. Взаимозаменяемость в значительной степени понятий «ЭГП» и «функция места» обосновала подход к изучению пристоличного положения путем выявления и анализа соответствующих функций пристоличной территории.

3. Историко-географический анализ развития системы «СмоленщинаМосковский столичный регион» выявил ведущую роль фактора преобладающей функции границы столичного и пристоличного регионов в проявлении пристоличного положения. Роль формального статуса столицы при этом учтена, но не явилась значительной. Длительное развитие Смоленщины в статусе пристоличной территории способствовало образованию линейно-узловых структур, составляющих каркас производства и расселения современной Смоленской области.

4. Особенностью пристоличного положения Смоленской области на современном этапе является угасание оборонной и торгово-посреднической функций и концентрация на выполнении функций донора трудовых ресурсов, транзитнотранспортной функции, промышленной, аграрной и рекреационной функций пристоличного региона.

5. Реализация Смоленской областью функции донора трудовых ресурсов оказывает преимущественно негативный эффект на социально-экономическое развитие Смоленской области, усиливает кризисные явления в сфере воспроизводства населения. Ухудшение в результате миграционного оттока качественного состава населения области проявляется снижением доли лиц младших возрастов и лиц в трудоспособном возрасте. Миграция в столичный регион является звеном «промывного» миграционного режима, вносит вклад в трансформацию системы расселения. На основе данных проведенного автором социологического опроса выявлены и ранжированы факторы миграционной привлекательности столичного региона, а также доказано, что разница в уровне доходов и уровне предоставляемых услуг (медицинских, образовательных) определяют величину миграционного оттока в столичный регион. Выполнение экономических функций пристоличного региона (транзитно-транспортной, промышленной, аграрной и рекреационной) происходит в условиях диссонанса, с одной стороны, обусловленного значительным инвестиционным потенциалом территории, с другой – недостаточным объемом инвестиционных вливаний. В силу дистанционной и топологической близости столичного рынка, его финансовой емкости, привлечение капитала московских инвесторов следует считать основным направлением работы в рамках инвестиционной политики региона. Предложенная типология районов Смоленской области в зависимости от степени влияния фактора пристоличности предполагает дифференцированный подход к ведению инвестиционной политики муниципальных районов.

6. Исходя из современных тенденций развития столичной агломерации, а также основных направлений инвестиционной активности столичных девелоперов, спрогнозированы тренды развития Смоленской области как пристоличной территории. Они представляются следующими:

увеличение количества и развитие предприятий стройиндустрии;

развитие предприятий индустрии логистики и транспортной обработки грузов;

строительство предприятий сферы услуг (гостиничного сектора, притрассового обслуживания);

развитие предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности;

отток населения области в Московский регион, объем которого находится в обратной зависимости от вышеперечисленных процессов;

стагнация развития предприятий машиностроительного сектора, главным образом производящих комплектующие для столичных заводов, для поддержки которых необходимы адресные мероприятия с участием федеральных и региональных властей.

Влияние пристоличного положения на социально-экономическое развитие Смоленской области не обязательно подразумевает прогрессивные изменения всех сфер жизни региона. Прогрессивные изменения в части элементов территориальной системы сопровождаются стагнацией или деградацией в других ее частях. При этом система может прогрессировать в целом. Конкурируя со Смоленской областью за трудовые ресурсы, столичный регион во многом определяет рост ее социальноэкономических показателей – главных условий при выборе места жительства и приложения труда. Инвестиционная деятельность столичного капитала способна усилить и усовершенствовать производственную и транспортную инфраструктуру, инфраструктуру сферы услуг, увеличив, помимо доходов населения, доходы бюджетов районов размещения. Это позволит увеличить расходы на социальные нужды, обеспечить улучшение условий жизни населения и уменьшить объем миграционного оттока жителей области в столичный регион. Пристоличное положение, таким образом, выступает в качестве действенного фактора социально-экономического развития Смоленской области, который подлежит учету как в ходе его изучения, так и в целях достижения устойчивого развития региона.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Яськова Т.И. Пристоличный регион как реципиент кризисных явлений: взгляд на проблему сквозь призму географической теории // Региональные исследования. 2010. №1(27). С. 29–38 (0,92 п.л.).

2. Яськова Т.И. Миграционное притяжение Московского столичного региона как фактор трансформации системы расселения приграничных районов Смоленской области // Региональные исследования. 2010. №2 (28). С. 91–98 (0,45 п.л.).

3. Яськова Т.И. Типология районов Смоленской области по положению в системе пространственных отношений «столица-пристоличный» регион // Региональные исследования. 2013. №3 (41). С. 137 –146 (0,69 п.л.).

1. Листопадова Т.И. Социальная нестабильность в Смоленской области как следствие пристоличного положения // Россия и окружающий мир глазами географов. Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2006. С. 124– 2. Яськова Т.И. Особенности взаимовлияния в системе «центр-периферия» на примере столицы и пристоличного региона // Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний: сб. науч. статей. Смоленск: Универсум, 2006. С. 320–323 (0,2 п.л.).

3. Яськова Т.И. Факторы миграционной привлекательности столичного региона для населения малых городов Смоленской области // Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию: сборник материалов круглого стола. Смоленск: Универсум, 2006. С. 220–226 (0,39 п.л.).

4. Яськова Т.И. Процессы и факторы взаимодействия столицы и пристоличного региона в системе отношений «центр-периферия» // Территориальная организация общества: сб. науч. статей. Смоленск: Изд-во СГУ, 2007. С. 35–41 (0, п.л.).

5. Яськова Т.И. Пристоличное положение как отражение взаимовлияния регионов: теоретический аспект // Региональные исследования. 2008. №1 (16). С. 10– 19 (1,0 п.л.).

6. Яськова Т.И. Столичный регион и пристоличное положение: соотношение понятий // Региональные исследования. 2008. №3 (18). С. 29–34 (0,57 п.л.).

7. Яськова Т.И. Развитие Смоленщины в период осуществления Киевом столичных функций (IX–сер. XII вв.): интерареальное положение // И.И. Орловский и современные проблемы краеведения: сб. науч. статей. Смоленск: Универсум, 2009. С. 372–378 (0,38 п.л.).

8. Яськова Т.И. Пристоличный регион как тип территориальной целостности:

обоснование выбора в качестве объекта исследования // XV КириллоМефодиевские чтения: Материалы научно-практической конференции. Том 2.

Смоленск: Изд-во СГУ, 2009. С. 89–94 (0,39 п.л.).

9. Яськова, Т.И. Диффузия инноваций в системе пространственных отношений «центр-периферия»: факторы географического проявления // Инновационное развитие регионов России: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. Смоленск: ООО «Маджента», 2009. С.

242–246 (0,2 п.л.).

10. Яськова Т.И. Пристоличное положение как фактор социально-экономического развития Смоленской области. Конкурс молодых ученых: Сборник материалов.

Смоленск: ВА ВПВО ВС РФ, 2010. С. 79–82. (0,23 п.л.).

11. Яськова Т.И. Особенности пристоличного положения Смоленщины (кон. XIV – нач. XVIII вв.) // П. К. Козлов и современные исследования природного и историко-культурного наследия регионов: сб. науч. статей / Отв. ред. Шкаликов В.А. Смоленск: Изд-во «Смоленская городская типография», 2013. С. 203– (0,58 п.л.).

12. Яськова Т.И. Участие московского капитала в инвестиционных проектах на территории Смоленской области // Актуальные вопросы социальноэкономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске: сб. науч. статей. Смоленск: Универсум, 2013. С. 105–111 (0,35 п.л.).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение Глава 1. Пристоличное положение как отражение взаимовлияния регионов 1.1. «Пристоличное положение» как производное понятия «Экономикогеографическое положение»

1.2. Пристоличное положение и столичный регион 1.3. Пристоличный регион в системе пространственных отношений «центр-периферия»

Глава 2. Историко-географические особенности развития Смоленщины как пристоличной территории 2.1. Смоленщина как пристоличная территория (кон. XIV–нач. XVIII вв.) 2.2. Смоленщина как неформально пристоличная территория (1712–1918 гг.) 2.3. Смоленщина после возвращения Москвой столичных функций Глава 3. Особенности выполнения Смоленской областью функций пристоличной территории на современном этапе 3.1. Функция донора трудовых ресурсов 3.2. Экономические функции пристоличного региона 3.3. Типология районов Смоленской области по положению в системе пространственных отношений «столица – пристоличный регион»

Заключение Список литературы Приложения