На правах рукописи

НИЗАМОВА Елена Анатольевна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ,

ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО ОТКАЗА

Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2011 2

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

доктор юридических наук, профессор

Научный руководитель Стремоухов Алексей Васильевич доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Иванчак Анна Ивановна кандидат юридических наук, доцент Саченко Алексей Леонидович Государственное образовательное

Ведущая организация учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «18» мая 2011 года в 18 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.237.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., (юридический факультет), ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «» апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А. Б. Новиков

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в политике, экономике и общественной жизни России в постсоветский период, существенно повлияли на развитие гражданского права. Одним из важнейших направлений современной государственной политики является защита права частной собственности. Действенная реализация столь важного направления не мыслится без надлежащего правового обеспечения функционирования института наследования, особенно наследования по завещанию. Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), содержащая раздел V «Наследственное право», значительно изменила и модернизировала институт наследования по завещанию, который долгое время не обновлялся и не претерпевал существенных изменений.

С момента вступления в силу третьей части ГК РФ прошло уже более девяти лет, сформировалась практика применения во многом изменившегося наследственного законодательства. Сегодня существует, на наш взгляд, уникальная возможность не только оценить эффективность действующих норм наследственного права, но и своевременно их скорректировать в целях повышения качества юридического регулирования наследственных и связанных с ними правоотношений.

Одной из новелл действующего ГК РФ является нормативное закрепление принципа свободы завещания, который позволяет завещателю по своему усмотрению совершить любые распоряжения на случай смерти, предусмотренные законом. Среди них особое место занимает завещательный отказ.

Известный еще в Древнеримском праве как подробно разработанный и востребованный легат в наши дни он представляет собой полузабытый и редко применяющийся на практике субинститут наследственного права. По данным проведенного нами анкетирования, из 84 нотариусов за период своей многолетней деятельности с оформлением завещательного отказа сталкивалось только 15. Между тем, все опрошенные нотариусы подтвердили значимость завещательного отказа и необходимость его применения. В ходе проведенного добровольного анкетирования из 328 лиц, обратившихся за юридической консультацией к адвокатам СанктПетербурга, никто не смог правильно пояснить, что такое завещательный отказ и для чего он нужен.

Причина невостребованности завещательного отказа, на взгляд диссертанта, заключается не только в слабой юридической грамотности населения. Несмотря на активное развитие законодательства о наследовании, нормы о завещательном отказе остались без внимания законодателя.

Регулирование отношений, возникающих из завещательного отказа, представлено всего тремя статьями в ГК РФ (ст. 1137, ст. 1138 и ст. 1140), сформулированными неточно, неполно и непоследовательно. Одни положения изложены лаконично, другие, напротив, отличаются переизбытком слов и выражений, что затрудняет их толкование. Некоторые нормы носят бланкетный характер, не лишены противоречий из-за нечетких понятийных конструкций. Отмеченная нормативная неопределенность неизбежно снижает регулятивные свойства права и, как следствие, существенно затрудняет эффективное использование завещательного отказа.

Расширение прав и свобод личности, многообразие объектов частной собственности, увеличение их числа и сосредоточение в одних руках, безусловно, требуют предоставление таких конструкций, которые позволяют максимально полно реализовывать свои права по распоряжению имуществом.

Завещательный отказ позволяет решить многие задачи, стоящие перед наследодателем, к примеру: предоставить возможность проживать в доме наследодателя своему сожителю и после своей смерти, не возводя его в ранг наследников и, тем самым, исключить переход наследственного имущества к наследникам такого сожителя; позаботиться о близком нетрудоспособном лице, обязав своего наследника выплачивать денежные средства на его содержание и др. Главным является то, что конструкция завещательного отказа позволяет передать имущество после смерти лицу, не возводя его в статус наследника, и, не создавая наследственных правоотношений с его участием.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена:

- правовой неопределенностью в регулировании отношений, возникающих в силу завещательного отказа;

- недостаточной научной разработанностью основ правового регулирования завещательного отказа как неотъемлемой части свободы завещания;

- необходимостью повышения эффективности норм наследственного права, регулирующего завещательный отказ;

- потребностью российского общества в разъяснении норм о завещательном отказе для упрощения процедуры их применения.

Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы нормы наследственного права, в том числе институт наследования по завещанию, стали предметом нескольких диссертационных исследований1.

Причина увеличения активности научных исследований в области наследственного права, по мнению диссертанта, объясняется тем, что с См., напр., Лиманский Г. С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006.; Шилохвост О. Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис.

… д-ра юрид. наук. М., 2006.; Кутузов О. В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.; Закиров М. Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.; Мананников О. В., Наследование земельных участков и имущественных прав на них: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. и др.

момента реформирования наследственного законодательства прошло достаточное время для обоснования выводов о качестве норм части третьей ГК РФ.

Вместе с тем, ученые-цивилисты не уделяют должного внимания исследованию норм о завещательном отказе. Указанные нормы рассматриваются в рамках изучения иных, более общих, вопросов наследственного права. Многие исследования нередко ограничиваются описательным комментированием положений ГК РФ.

В настоящее время отдельных научных исследований, посвященных исключительно завещательному отказу и проблемам, связанным с его регулированием, в современной юридической науке нет.

Однако исследование завещательного отказа можно встретить в комплексных работах, посвященных всем завещательным распоряжениям. В частности, отметим научные исследования, проведенные в кандидатских диссертациях Н. А. Белицкой «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации» (2008 г.), А.

М. Палшковой «Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации» (2009 г.), М. Н.

Рахваловой «Отказополучатели и получатели ренты как субъекты жилищных правоотношений» (2007 г.). За рамками этих и других исследований остались нерассмотренными многие теоретические и практические вопросы, предметно касающиеся завещательного отказа.

Изложенное свидетельствует о том, что положения, связанные с правовым регулированием завещательного отказа, требуют самостоятельного комплексного научного исследования.

Объект диссертационного исследования составляют регулируемые гражданским правом отношения, возникающие после смерти лица вследствие установления в завещании завещательного отказа.

Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного гражданского и жилищного законодательства о завещательном отказе, научные взгляды по вопросам диссертационного исследования, судебная и нотариальная практика применения норм о завещательном отказе, а также результаты анкетирования нотариусов и опроса граждан.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью работы является обоснование теоретической гражданско-правовой концепции субинститута завещательного отказа; выявление правовых проблем в регулировании отношений из завещательного отказа и формулирование общетеоретических положений и научно-практических предложений по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере.

Для достижения указанных целей диссертантом поставлены следующие задачи:

- изучить процессы становления и развития завещательного отказа в науке гражданского права и законодательстве;

- сформулировать понятие завещательного отказа и выявить его место среди завещательных распоряжений, предусмотренных разделом V ГК РФ;

- исследовать существующие доктринальные подходы к правовой природе отношений, возникающих в силу завещательного отказа;

- определить положение правовых норм о завещательном отказе в системе наследственного права России;

- исследовать предмет правоотношений из завещательного отказа;

- проанализировать правовое положение субъектов правоотношений при завещательном отказе;

- выявить основания возникновения и прекращения прав и обязанностей субъектов правоотношений, возникающих из завещательного отказа;

законодательства в сфере правового регулирования отношений, возникающих из завещательного отказа.

Научно-теоретическую базу исследования составили научные труды, посвященные истории древнеримского права таких ученых, как: Ю. Барон, Н.

П. Боголепов, Д. Д. Гримм, Д. В. Дождев, С. А. Муромцев, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский, И. А. Покровский, В. М. Хвостов, З. М. Черниловский и др.

При изучении положений о завещательном отказе в дореволюционном отечественном праве были использованы работы К. Н. Анненкова, Н. Г.

Вавина, К. Д. Кавелина, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, В. И.

Синайского, Н. Н. Товстолеса, И. А. Острикова, Г.Ф. Шершеневича; в советском праве – Г.Н. Амфитеатрова, Б. С. Антимонова, М. Ю.

Барщевского, С. Н. Братуся, М. В. Гордона, К. А. Граве, В. К. Дронникова, О.

С. Иоффе, О. А. Красавчикова, П. С. Никитюка, А. А. Рубанова, В. А.

Рясенцева, В. И. Серебровского, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, Т. Д.

Чепиги, Б. Б. Черепахина, Э. Б. Эйдиновой и др.

К современным авторам, чьи работы составили научную базу настоящего диссертационного исследования, можно отнести Г. С.

Лиманского, А. Л. Маковского, А. В. Стремоухова, Е. А. Суханова, Ю. К.

Толстого, М. В. Телюкиной, Б. Л. Хаскельберга, О. Ю. Шилохвоста, К. Б.

Ярошенко и других ведущих специалистов в области гражданского и наследственного права. В ходе исследования автор также опирался на научные положения, изложенные в диссертациях Н. А. Белицкой, Р. Ю.

Закирова, Н. Л. Каминской, И. Г. Крысановой-Кирсановой, О. В. Кутузова, В.

А. Никифорова, Е. А. Янушкевич и других ученых.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных диссертантом целей и задач использовались всеобщий метод познания – диалектика, общенаучные методы – анализ, синтез, абстрагирование, дедукция и индукция и частнонаучные методы – исторический, сравнительный и системный анализ, формально-логический и иные методы, принятые в юриспруденции.

С помощью исторического метода и метода историко-сравнительного анализа были выявлены истоки зарождения завещательного отказа, процесс его становления и развития в отечественном законодательстве.

Использование частнонаучных методов познания, особенно формально-логического, сравнительного и системного анализа позволили определить место норм о завещательном отказе в системе наследственного права, место завещательного отказа как распоряжения наследодателя среди других завещательных распоряжений, а также исследовать структуру правоотношения, возникающего в силу завещательного отказа.

Выявление сложностей и проблем применения на практике завещательного отказа было основано, в том числе, на применении социологических методов анкетирования и опроса.

исследования составили нормы ГК РФ и других нормативно-правовых актов, регулирующих наследственные отношения, результаты анкетирования 84 нотариусов Санкт-Петербурга, Ленинградской и Псковской областей, а также опроса 328 лиц, обратившихся за юридической помощью к адвокатам Санкт-Петербурга в период с 2008 по 2010 годы.

Научная новизна диссертации определяется целью, задачами и заключается в том, что автором впервые осуществлено комплексное гражданско-правовое исследование завещательного отказа как системы правовых норм и односторонней сделки, а также обязательства из завещательного отказа в его динамике. Общая характеристика научной новизны диссертационного исследования отражена и конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особые или специальные распоряжения наследодателя, в числе которых завещательный отказ, завещательное возложение и назначение исполнителя завещания, не связаны с вопросами наследственного правопреемства и являются односторонне-обязывающими сделками.

Напротив, основные распоряжения наследодателя непосредственно связаны с вопросами наследственного правопреемства и являются одностороннеуправомочивающими сделками.

2. Нормы о завещательном отказе образуют относительно самостоятельное правовое образование – субинститут, существующий в рамках института наследования по завещанию. Признаками субинститута завещательного отказа являются:

– специфический предмет правового регулирования. Отношения из завещательного отказа являются обязательственными и не относятся к наследственным, но, при этом, возможны только в рамках наследования;

– субъектный состав. Отношения по исполнению завещательного отказа складываются между наследником и отказополучателем. Несмотря на то, что отказополучатель приобретает определенное имущество за счет наследства, он не является правопреемником завещателя как наследник.

3. В момент открытия наследства при наличии завещательного отказа отношения правопреемства между наследодателем и отказополучателем, а также между наследодателем и наследником, не возникают. Обязанность наследника исполнить завещательный отказ и право отказополучателя требовать его исполнения возникают как первоначальные и не переходят от завещателя, поскольку он ими на момент открытия наследства не обладал.

Однако имущество, предназначенное отказополучателю по завещательному отказу, приобретается им в порядке сингулярного правопреемства, и эти отношения складываются между наследником и отказополучателем.

4. Завещательный отказ является основанием возникновения обязательственного правоотношения между наследником-должником и отказополучателем-кредитором.

Положение ст. 1137 ГК РФ, предусматривающее исключение из правила о применении к отношениям между отказополучателем и наследником норм об обязательствах, когда из существа самого завещательного отказа следует «иное», свидетельствуют не о применении норм вещного права, а о том, что отношения из завещательного отказа, хоть и относятся к обязательственным, но имеют свою специфику. Поэтому некоторые общие положения об обязательствах не могут быть к ним применены.

5. Выделено пять видов завещательного отказа в зависимости от назначенного предмета:

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника передать отказополучателю вещь (ее часть или совокупность вещей), как входящую так и не входящую в состав наследства в собственность, владение на ином вещном праве или пользование;

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника предоставить отказополучателю имущественное право;

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника осуществлять периодические платежи отказополучателю;

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника выполнить для отказополучателя определенную работу или оказать услугу;

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника освободить отказополучателя от лежащих на нем имущественных обязательств перед наследодателем или перед третьими лицами.

6. Обязательство по исполнению завещательного отказа между отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный отказ, возникает с момента принятия наследства.

После открытия наследства и до момента его принятия у отказополучателя возникает не субъективное право требования исполнения завещательного отказа, а правомочия, содержанием которых являются возможность заявить нотариусу о своем желании принять исполнение завещательного отказа, требовать от третьих лиц сохранности наследственного имущества, требовать от нотариуса (исполнителя завещания) принятия мер по охране наследства и ожидать от потенциальных наследников принятия наследства. С принятием наследства правомочия отказополучателя преобразуются в субъективное право требования исполнения завещательного отказа.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для дальнейшего теоретического изучения проблем, связанных с установлением завещательного отказа. Диссертационная работа содержит ряд предложений и рекомендаций по оптимизации гражданского законодательства, которые, в случае их реализации, позволят качественно повысить уровень правового регулирования отношений, возникающих из завещательного отказа. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в процессе исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности судебных органов, нотариата и адвокатуры, а также в учебном процессе при преподавании правовых дисциплин.

Апробация полученных результатов. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права СанктПетербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Основные теоретические выводы и положения, научно-практические рекомендации были изложены диссертантом на Международных межвузовских научнопрактических конференциях «Проблемы защиты прав: история и современность», прошедших в Ленинградском государственном университете им. А. С. Пушкина 15 мая 2009 г. и 23 мая 2010 г.; на Международной научно-теоретической конференции СПбГУП «Культура как контекст понимания и взаимодействия государства, права, религии» ноября 2009 г.; на Межвузовской научно-практической конференции СевероЗападного филиала Российской академии правосудия 11 июня 2010 г.

«Защита прав и интересов участников гражданского оборота: исторические, теоретические и практические аспекты» и Научно-практической конференции Санкт-Петербургского университета МВД России «Совершенствование гражданского законодательства РФ: вопросы адаптации изменений в научную и учебно-методическую деятельность» 26 ноября 2010г., а также в 7 опубликованных научных статьях, общим объемом 2, п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена с учетом целей и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность работы, и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы, а также приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обосновываются актуальность избранной темы и научная новизна, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Завещательный отказ в науке гражданского права и законодательстве», состоящая из трех параграфов, посвящена генезису завещательного отказа в римском частном праве и отечественном законодательстве, определению завещательного отказа и правовой природе данного явления.

В параграфе 1.1. «Становление и развитие завещательного отказа в науке гражданского права и законодательстве» проводится исторический анализ завещательного отказа на примере трех важнейших периодов в развитии гражданского права и законодательства.

История римского частного права представляет собой интерес тем, что именно в ней находятся истоки зарождения завещательных распоряжений. В данном параграфе, исследуя причины появления, условия и особенности функционирования института отказов в римском частном праве, автор пришел к выводу, что завещательный отказ относился к числу весьма разработанных институтов, широко применяемых в Риме.

Исторический обзор дореволюционных и советских источников позволил констатировать, что современный субинститут завещательного отказа прошел достаточно сложный и неоднозначный путь в своем развитии.

В дореволюционный период долгое время вообще ставилось под сомнение существование такого вида распоряжения в законодательстве. Лишь в 1909 г.

Кассационный Сенат установил существенное различие в правовом положении наследника и отказополучателя, признав последнего кредитором наследника и освободив его от уплаты долгов наследодателя. Положения Свода законов Российской Империи о завещательном отказе носили «рудиментарный» характер, чего нельзя сказать о научных источниках того времени. Исследования российских специалистов в области наследственного права дореволюционного периода отличались глубиной и детальностью.

Вследствие Октябрьской революции 1917 года наследственное право претерпело существенные изменения и потрясения, в числе которых, попытки полного уничтожения института наследования.

Институт наследования вновь был введен Декретом от 22 мая 1922 г. и постепенно восстановлен в ГК РФ 1922 г., но он значительно отличался от прежнего. Свобода завещательных распоряжений, как и само наследование, была очерчена строгими пределами как со стороны формы, так и со стороны содержания.

Свое дальнейшее развитие нормы о завещательном отказе получили в Основах гражданского законодательства СССР 1961 года, а затем в ГК РСФСР 1964 года. Последний значительно увеличил объем возможностей наследодателя при установлении завещательного отказа. В ходе проведенного сравнительного анализа норм ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. диссертантом были сформулированы новеллы того времени и исследовано их правовое значение. Впрочем, регулирование отношений при завещательном отказе по советскому законодательству не было лишено недостатков, многие существенные вопросы так и остались вне правового поля.

Таким образом, изучение теоретических и практических проблем становления и развития норм о завещательном отказе в отечественном праве позволило диссертанту сопоставить их с положениями действующего гражданского законодательства, выявить тенденции в развитии наследственного права России и оценить его перспективы.

Исторический анализ развития завещательного отказа в России позволил констатировать то, что существование многих его положений в значительной степени является результатом рецепции римского частного права.

Обращение к положительному опыту прошлого, особенно к римскому частному праву, где наиболее полно был разработан субинститут завещательного отказа (легата), может позволить устранить пробелы в правовом регулировании отношений из завещательного отказа в настоящий период.

В параграфе 1.2. «Определение завещательного отказа и его место в системе наследственного права России» рассматривается завещательный отказ как комплексное правовое явление.

Отсутствие единства во взглядах ученых-цивилистов относительно понятия завещательного отказа усложнило диссертационное исследование.

Анализ и сравнительная характеристика существующих в юридической науке определений завещательного отказа, позволили диссертанту сформулировать понятие завещательного отказа как одностороннего распоряжения завещателя, сделанного в завещании, содержанием которого является обязанность наследника (наследников) выполнить определенные действия имущественного характера в пользу отказополучателя (отказополучателей) за счет наследственного имущества.

Завещательный отказ в научной литературе относится к числу особых (специальных) завещательных распоряжений. Несмотря на относительную известность классификации завещательных распоряжений на основные и особые (специальные), подавляющее большинство исследователей не указывают на признаки или свойства распоряжений, наличие которых позволяет разделить их на группы. Поэтому в работе была предпринята попытка научного обоснования такой классификации. Так, исследование правовой природы основных и особых распоряжений показало, что основные распоряжения наследодателя являются основанием предоставления субъективных прав определенным лицам – правопреемникам и относятся к числу односторонне-управомочивающих сделок. Напротив, особые распоряжения наследодателя являются основанием возложения юридических обязанностей на третьих лиц и относятся к односторонне-обязывающим сделкам. Завещательный отказ относится к числу одностороннеобязывающих сделок и входит в состав особых распоряжений наследодателя.

В рамках второго параграфа отдельно исследован вопрос о месте норм о завещательном отказе в системе наследственного права России.

Проведенное исследование позволило установить субинституциональную природу правовых норм о завещательном отказе в системе наследственного права. В качестве признаков, позволяющих объединить нормы о завещательном отказе в правовой субинститут, выступают следующие:

- специфика предмета правового регулирования как основной системообразующий фактор. Отношения из завещательного отказа являются обязательственными и не относятся к наследственным, но возможны только в рамках наследования;

- субъектный состав, в котором особое правовое значение принадлежит отказополучателю. Несмотря на то, что это лицо приобретает определенную имущественную выгоду за счет наследства, а порой из наследственной массы (например, когда наследодатель обязал наследника выдать отказополучателю определенную вещь из наследственного имущества), оно не является правопреемником завещателя, т.е. его наследником.

В параграфе 1.3. «Правовая природа отношений из завещательного отказа» отражены основные концепции, изложенные в юридической науке относительно природы отношений, связанных с завещательным отказом.

Уникальность отношений, возникающих из завещательного отказа, неоднократно явилась предметом дискуссий в юридической литературе.

Относительно сущности отношений из завещательного отказа диссертантом были обобщены позиции ученых-цивилистов в три основные группы.

Первая, и весьма многочисленная, группа исследователей, считает, что в силу завещательного отказа возникают отношения сингулярного правопреемства между наследодателем и отказополучателем.

Другая группа ученых полагает, что имущественное предоставление отказополучатель приобретает в порядке универсального правопреемства так же как наследник, поскольку в отдельных случаях долги наследодателя погашаются за счет отказанного имущества. На взгляд диссертанта, отождествлять эти два различных института недопустимо, поэтому в диссертационном исследовании были подробно рассмотрены основные отличительные особенности правового положения наследника и отказополучателя.

Проведенное исследование позволило поддержать позицию третьей группы ученых, пусть и малочисленной, согласно которой отношения правопреемства при завещательном отказе не возникают.

По итогам диссертационного исследования, был сделан вывод о том, что при установлении завещательного отказа, отношений правопреемства между наследодателем и отказополучателем, а также между наследодателем и наследником не возникает. Обязанность наследника исполнить завещательный отказ, также как право отказополучателя требовать его исполнения, возникают как первоначальные и не переходят от завещателя, поскольку он ими на момент открытия наследства не обладал.

Имущество приобретается отказополучателем непосредственно от наследника, который с момента принятия наследства становится его собственником. Переход этого имущества происходит в порядке сингулярного правопреемства от наследника к отказополучателю.

В диссертационном исследовании рассмотрен случай, когда наследник, не зная о наличии долгов наследодателя, исполнил завещательный отказ, однако, для удовлетворения позднее заявленных требований кредиторов наследственного имущества недостаточно. Отметим отсутствие единства во взглядах ученых относительно порядка погашения долгов таких кредиторов.

Для устранения противоречий по данному вопросу, считаем необходимым закрепить в наследственном законодательстве положение, согласно которому, при недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредиторов наследодателя наследник вправе требовать от отказополучателя возврата имущества (полностью или в части) как неосновательно полученного по правилам гл. 60 ГК РФ, в целях погашения долгов наследодателя.

Завещательный отказ является основанием возникновения обязательственного правоотношения между наследником, обязанным совершить определенные действия имущественного характера, и отказополучателем, который, в свою очередь, вправе требовать совершения этих действий от наследника. Диссертант не согласен с учеными, допускающими существование вещных отказов в современном законодательстве, и подробно аргументирует свою позицию.

Положение ст. 1137 ГК РФ, предусматривающее исключение из правила о применении к отношениям между отказополучателем и наследником норм об обязательствах, когда из существа самого завещательного отказа следует «иное», свидетельствуют не о применении норм вещного права, а о том, что отношения из завещательного отказа, хоть и относятся к обязательственным, но имеют свою специфику. Поэтому некоторые общие положения об обязательствах не могут быть к ним применены.

Глава вторая «Основные элементы правоотношения, возникающего в силу завещательного отказа» включает в себя три параграфа, где рассматривается структура правоотношения при завещательном отказе.

Параграф 2.1. «Предмет отношений при завещательном отказе:

понятие и виды». Предметом отношений из завещательного отказа является обязанность наследника, принявшего наследство, предоставить определенную выгоду отказополучателю, т.е. совершить те положительные действия, которые возложил на него наследодатель.

Предмет завещательного отказа должен отвечать требованиям законности, не противоречить общепринятым нормам морали и нравственности, должен носить имущественный характер, быть максимально конкретизированным и исполнимым, не должен превышать стоимости наследственного имущества.

В связи с возможностью обременить завещательным отказом все наследственное имущество, автор склоняется к необходимости установления минимальной доли наследства, которая в любом случае останется за наследником. С одной стороны, указанное стимулирует наследника к принятию наследства, и, с другой стороны, гарантирует ему возмещение определенных затрат, связанных с исполнением завещательного отказа.

Действующее законодательство в п. 2 ст. 1137 ГК РФ оставляет открытым перечень видов предмета завещательного отказа. В связи с этим, диссертантом разработана классификация завещательного отказа в зависимости от назначенного предмета. В результате выделено и проанализировано пять видов завещательного отказа:

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника передать отказополучателю вещь (ее часть или совокупность вещей), как входящую так и не входящую в состав наследства в собственность, владение на ином вещном праве или пользование;

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника предоставить отказополучателю имущественное право;

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника осуществлять периодические платежи отказополучателю;

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника выполнить для отказополучателя определенную работу или оказать услугу;

завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника освободить отказополучателя от лежащих на нем имущественных обязательств перед наследодателем или перед третьими лицами.

Наиболее распространенным видом завещательного отказа является возложение на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение в собственность, обязанности предоставить отказополучателю право пользования этим помещением или его частью.

Считаем, что право пользования жилым помещением (его частью) на основании завещательного отказа является вещным правом, хотя в законе таковым не именуется. Кроме того, оно относится к числу ограниченных вещных прав. Ограничения заключаются в наличии условий, стесняющих правообладателя при осуществлении своего права: невозможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению; целевое использование предоставленного имущества. В исследовании обосновывается, что право пользования жилым помещением является самостоятельным вещным правом и не относится к сервитутам, хотя в научной литературе высказывается противоположное мнение.

Отношения по пользованию жилым помещением из завещательного отказа регулируются Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Так в разделе 2 «Право собственности и другие вещные права» содержится ст. 33, которая посвящена пользованию жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу». В связи с этим, в научной литературе сложилась дискуссия по поводу соотношения ст. 1137 ГК РФ и ст. 33 ЖК РФ.

Анализ научных мнений позволил диссертанту установить, что данные нормы соотносится как общая (ст. 1137 ГК) и специальная (ст. 33 ЖК).

Однако предоставление ЖК РФ только права пользования жилым помещением (его частью) по завещательному отказу не исключает возможности завещателя возложить на наследника обязанность предоставить отказополучателю жилое помещение в собственность или во владение на ином вещном праве. Отсутствие норм в ЖК РФ о передаче жилого помещения в собственность отказополучателя объясняется тем, что отношения по передачи жилого помещения в собственность не входят в предмет регулирования жилищного законодательства, на них распространяются нормы ГК РФ.

При исследовании вопроса о возмездности права пользования жилым помещением по завещательному отказу, диссертант считает, что наследник не вправе требовать от отказополучателя платы за проживание (по аналогии с арендной платой), если в завещании не предусмотрено условие о возмездности проживания.

В параграфе 2.2. «Субъекты и содержание отношений, возникающих из завещательного отказа» рассмотрено правовое положение наследника, на которого возложено исполнение завещательного отказа, и отказополучателя.

В работе дается характеристика правовому положению наследодателя, желающему установить легат, однако, отметим, что субъектом правоотношений из завещательного отказа он не является. Наследодателем может быть лицо, обладающее в момент установления завещательного отказа полной дееспособностью. Завещательный отказ должен быть установлен в завещании лично завещателем. При установлении завещательного отказа требуется, чтобы из содержания ясно следовало, на кого возлагается обязанность исполнить отказ, кто является выгодоприобретателем (отказополучателем) и какое именно имущественное действие должно быть совершено в пользу последнего.

ГК РФ установил исчерпывающий перечень лиц, которые могут призываться к наследованию, и, следовательно, на которых может быть возложено исполнение завещательного отказа. Российская Федерация, призванная к наследованию, обязана исполнить завещательный отказ, не только в случае прямого на то указания в завещании, но и тогда, когда наследует выморочное имущество, обремененное отказом. Поэтому представляется необходимым закрепить в наследственном законодательстве обязанность государства исполнить завещательный отказ, если оно призывается к наследованию выморочного имущества, обремененного отказом.

Завещательный отказ совершается действием и по воле только одного лица – наследодателя. Это значит, что завещатель, устанавливая завещательный отказ, руководствуется только собственными соображениями и интересами. Не исключено, что у наследника, на которого возлагается подобная имущественная обязанность, не только не спрашивается согласия, но и, вообще, ему может быть не известно о намерениях наследодателя.

Именно поэтому обязанность исполнить завещательный отказ возникает у наследника не ранее, чем с момента принятия им наследства. Это представляется весьма логичным по следующим основаниям. Во-первых, что бы кто-либо мог своей односторонней волей возложить обязанности на другое лицо, как правило, необходимо согласие последнего. Завещательный отказ тому не исключение. Факт принятия наследства подтверждает согласие наследника исполнить завещательный отказ. Во-вторых, завещательный отказ исполняется за счет наследственного имущества, соответственно наследник, на которого возложен завещательный отказ, первоначально должен принять наследство. Наследник, принявший наследство, становится должником в обязательстве из завещательного отказа. Его правовое положение, согласно п. 3 ст. 1137 ГК РФ, определяется общими нормами обязательственного права. Основная обязанность наследника-должника в отношениях из завещательного отказа состоит в надлежащем исполнении возложенного на него обязательства.

Порядку и условиям исполнения завещательного отказа посвящена ст.

1138 ГК РФ. Первоначально наследник должен расплатиться с долгами наследодателя и только потом приступить к исполнению завещательного отказа, но лишь в пределах стоимости наследственной доли. Данная норма защищает имущественные интересы наследника. Несмотря на то, что отказополучатель является кредитором наследника, а не наследодателя, его права ограничиваются действительной стоимостью наследственной доли, за вычетом приходящихся на нее долгов. Это не позволяет вторгнуться в имущественную сферу наследника, выходящую за рамки наследственной доли.

В случае непринятия наследства наследником, на которого возложено исполнение завещательного отказа, лицом, обязанным по отказу является то, в чью собственность поступает обремененная доля. Данное положение, предусмотрено ст. 1140 ГК РФ и подтверждает, что отказ обременяет не лицо, а имущество.

По мнению диссертанта, положения названной статьи не лишены недостатков. Следует согласиться с точкой зрения Б. Л. Хаскельберга на то, что под действие нормы ст. 1140 ГК РФ не попадают случаи, когда наследник не вступил в наследство, поскольку умер до или одновременно с наследодателем. На основании изложенного, диссертант считает необходимым внести соответствующие дополнения в ст. 1140 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Если в случае смерти наследника до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо вследствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, доля наследства, которая причиталась бы лицу, на которого завещатель возлагал обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние обязаны исполнить такой отказ или возложение, если из завещания или закона не следует иное.

В случае перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, исполнить завещательный отказ обязан тот, в чью собственность перешла доля наследства наследника, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ, если из завещания или закона не следует иное».

Закон не ограничивает наследодателя в выборе лица, в чью пользу устанавливается завещательный отказ. Единственным ограничением является то, что отказ не может быть назначен в пользу того, на кого возложена обязанность его исполнить, поскольку никто не может быть своим должником. И, если такое распоряжение было сделано, то обязанное по отказу лицо, которое в то же время является отказополучателем, приобретает имущество как наследник, а не как легатарий.

Способность лица быть отказополучателем определяется аналогично правоспособности быть наследником на момент открытия наследства. На момент открытия наследства необходимо учитывать требования ст. 1117 ГК РФ о том, что не могут быть отказополучателями лица, относящиеся к числу недостойных. На возможность быть отказополучателем не влияет наличие или отсутствие у гражданина дееспособности. Напротив, в отношении недееспособных лиц завещательный отказ предоставляет наследодателю возможность позаботиться о них.

Завещательный отказ предоставляет отказополучателю право требования совершения имущественных действий, например, передачи вещи, но не право собственности или иное вещное право на поименованную вещь.

Отказополучатель, у которого возникло право требования, становится кредитором по обязательству из завещательного отказа, хотя необходимо учитывать, что положение отказополучателя отличается от положения кредиторов наследодателя.

Фигура отказополучателя в отношениях из завещательного отказа является наиболее уязвимой, поскольку обязанность исполнить завещательный отказ возлагается на наследника независимо от его воли.

Поэтому исследование вопросов защиты прав отказополучателя является весьма актуальным. Права человека превращаются в реальную ценность, когда они надежно гарантированы и защищены.

Изучая различные способы защиты прав отказополучателя, диссертант пришел к выводу, что ответ на вопрос о том, какой способ защиты целесообразно применить зависит от характера материального права.

Следует различать обязательственное право требования легатария и право на переданное ему имущество по завещательному отказу, что в свою очередь предопределяет и различное решение вопроса о способах их защиты.

В современной юридической науке возможность установления завещательного отказа без конкретного указания отказополучателя исследована крайне мало. Ученые либо указывают на необходимость четкого определения лица, в чью пользу устанавливается отказ (фамилия, имя, отчество для физического лица, наименование и место расположения для юридического лица), либо допускают завещательный отказ без конкретного определения отказополучателя.

Считаем возможным предоставить право наследнику самостоятельно определить личность отказополучателя. Думается, что предоставление такого права будет отвечать принципу свободы завещания и не противоречить существу завещательного отказа. Важно указать, что круг лиц, которые могут быть отказополучателями должен быть очерчен самим наследодателем, например, путем указания профессии, или путем указания какой-либо другой характеристики лица, например родства и т.п.

Анализ правового положения наследника и отказополучателя в отношениях из завещательного отказа позволил сделать вывод о том, что требуются дополнительные правовые гарантии, обеспечивающие в полной мере реализацию права требования отказополучателя по исполнению завещательного отказа.

В заключительном параграфе 2.3. Главы второй «Основания возникновения и прекращения права и обязанности субъектов отношений при завещательном отказе» исследуются юридические факты, с которыми связано возникновение и прекращение права требования отказополучателя и обязанности наследника.

Основанием возникновения обязанности наследника исполнить завещательный отказ является юридический состав, состоящий из следующей группы последовательных юридических фактов: 1) наличие в завещании завещательного отказа; 2) открытие наследства; 3) принятие наследником, на которого возложен завещательный отказ, доли наследственного имущества.

Рассмотрение вопроса об основании и моменте возникновения права требования отказополучателя показало наличие в юридической литературе многообразия взглядов. В результате критического анализа различных научных мнений относительно момента возникновения обязательственного права отказополучателя, диссертант пришел к выводу о том, что в момент открытия наследства субъективное право требовать исполнения завещательного отказа не возникает, поскольку отказополучатель не может его реализовать до тех пор, пока наследник, на которого возложен завещательный отказ, не примет наследство.

Однако сказанное не означает, что с момента открытия наследства и до его принятия наследником отказополучатель характеризуется как бесправный субъект. Наоборот, на стороне отказополучателя возникает ряд правопредществующих правомочий: заявить нотариусу о желании получить исполнение по завещательному отказа или отказать от него; ожидать принятия наследства наследником, на которого возложен завещательный отказ; требовать от третьих лиц сохранения имущества, на которое в будущем претендует отказополучатель, а в случае наличия угрозы уничтожения наследственного имущества требовать от нотариуса или исполнителя завещания, если он назначен, принятие мер к охране наследственного имущества.

С принятием наследства правомочия отказополучателя преобразуется в субъективное право требования исполнения завещательного отказа.

Исследование правовой природы срока, в течение которого отказополучатель вправе требовать исполнения завещательного отказа, позволило диссертанту констатировать, что данный срок является пресекательным, он не может быть восстановлен, прерван или приостановлен, и имеет своей целью стимулировать лицо к осуществлению принадлежащего ему субъективного права.

Далее в параграфе анализируются основания прекращения правоотношений при завещательном отказе. Нормальный и наиболее благоприятный способ прекращения обязательства при завещательном отказе – это исполнение, когда цель, для которой оно установлено, достигнута.

Прекращение обязательства охватывает не только его исполнение.

Распространение на данные правоотношения норм обязательственного права позволяет выделить среди фактов, влекущих прекращение отношений из завещательного отказа, общие, предусмотренные нормами обязательственного права и специальные, предусмотренные нормами главы V «Наследственное право».

Специальные юридические факты, наступление которых влечет освобождение наследника от возложенной на него обязанности исполнить завещательный отказ либо препятствует возникновению юридических последствий, перечислены в п. 3 ст. 1138 ГК РФ. Кроме прямо названных в законе оснований прекращения отношений из завещательного отказа, считаем, что к специальным следует отнести отсутствие наследственного имущества, за счет которого должно быть исполнено обязательство при завещательном отказе.

Отказ от права требования, предоставленного отказополучателю, является специальным основанием прекращения обязательства, если иное не установлено в завещании. Положения законодательства, предусматривающие отказ от права, изложены крайне лаконично. Статья 1160 ГК РФ не предусматривает ни способов, ни порядка отказа, в связи с этим диссертант считает, что отказ от права требования является безусловным, не может быть взят обратно и совершается путем подачи заявления нотариусу или наследнику, на которого возложен завещательный отказ. Считаем необходимым предусмотреть в действующем гражданском законодательстве возможность отказополучателя отказаться от части имущества, которое должно быть ему предоставлено в силу завещательного отказа.

В случае наступления одного из правопрепятствующих или правопрекращающих оснований, обязанность наследника по исполнению завещательного отказа прекращается. И, если прекращение обязательства не связано с надлежащим исполнением, то имущество, которое должно было быть передано отказополучателю, остается за наследником, обязанным исполнить завещательный отказ.

Исключением из этого общего правила является, во-первых, наличие подназначенного отказополучателя и, во-вторых, случай установления завещательного отказа в пользу двух и более лиц при неделимости предмета обязательства. В последнем, при отпадении одного из этих лиц предмет обязательства остается в обладании всех остальных отказополучателей. К примеру, если завещатель обязал наследника, к которому переходит в собственность дом, предоставить двум отказополучателям право пользования комнатой в этом доме, то в случае, если один из отказополучателей откажется от своего права, то право другого на пользование комнатой будет сохранено полностью.

В Заключении подводятся итоги и формулируются выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности и законодательства в области регулирования отношений из завещательного отказа в Российской Федерации.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИСЛЕДОВАНИЯ

1. Низамова Е.А. К вопросу о положении правовых норм о завещательном отказе в системе наследственного права России // Мир экономики и права. - 2010. - № 4. - С. 35-40. - 0,45 п.л.

2. Низамова Е.А. Место завещательного отказа в системе распоряжений наследодателя // Ленинградский юридический журнал. С. 212-217. - 0,4 п.л.

3. Низамова Е.А. Завещательный отказ по русскому праву на рубеже XIX – XX веков // Мир юридической науки. - 2010. - № 5. - С. 41п.л.

4. Низамова Е.А. Защита прав отказополучателя по завещательному отказу // Проблемы защиты прав: история и современность: материалы четвертой международной межвузовской научно-практической конференции 15 мая 2009 г. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. - С. 63-66. - 0,2 п.л.

5. Низамова Е.А. Правовая природа отношений из завещательного отказа // Время и право. - 2010. - № 2. - С. 40-42. - 0,5 п.л.

6. Низамова Е.А. Гарантии прав наследника при завещательном отказе // Проблемы защиты прав: история и современность: материалы пятой международной межвузовской научно-практической конференции 21 мая 2010 г. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2010. - С. 58-61. - 0,2 п.л.

7. Низамова Е.А. Правовая неопределенность норм о завещательном отказе // Совершенствование гражданского законодательства РФ: вопросы адаптации изменений в научную и учебно-методическую деятельность.

Сборник статей в 2-х частях / Сост. А. Н. Кузбагаров, А. А. Селифонов, Ю. С.

Кобзеева. - СПб., 2011. - 0,3 п.л.