Joint statement by the European Union and the United States. Working together to promote democracy and support freedom, the rule of law and human rights worldwide. June 20, 2004// www.useu.usmission.gov/Archive.asp, дата посещения 19.08.2006 г.

показатели вооруженных сил стран НАТО и ЕС, структура и динамика военных расходов и вклад отдельных государств в международные операции; во-вторых, экономическая статистика для объяснения экономических факторов политики безопасности как Германии, так и США; и, в-третьих, данные опросов общественного мнения. Для целей исследования привлекались статистические данные НАТО, ЕС, ВТО, министерства обороны ФРГ, министерства финансов ФРГ, Федеральной службы статистики ФРГ, Бюро по экономическому анализу США, Стокгольмского международного института исследования проблем мира, Германского фонда Маршалла, Парижского института по изучению проблем безопасности, Кильского института международной экономики, Мюнхенского центра IFO, Алленсбахского института демоскопии, службы Евробарометр и т. д.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в отечественной и зарубежной науке предпринимается попытка комплексного исследования политики ФРГ и США в сфере реформирования НАТО и укрепления ЕПБО ЕС в конце ХХ – начале ХХI вв. Автор рассматривает совокупность исторических, экономических и политических факторов, определяющих внешнюю политику обеих стран, и влияние, которое оказывает сочетание элементов сотрудничества и разногласий между Германией и Соединенными Штатами на формирование европейской системы безопасности.

Вместе с тем, в работе осуществлен подробный анализ аналитических дискуссий, которые сопровождали процесс выработки политических решений в обеих странах.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы анализа и синтеза. Среди использованных методов исторического исследования можно назвать историко-генетический метод, который помог выявить динамику и характер политики Германии и США по исследуемым проблемам через последовательный хронологический анализ, и подходы системного анализа, способствовавшие изучению взаимосвязи политических и экономических факторов внешней политики Германии и США, а также влияния внутриполитической обстановки и межпартийной борьбы в Германии на эволюцию стратегии ее национальной безопасности. Дополнительно применялся метод сравнительного анализа в определении стратегии и политики США и Германии по различным вопросам.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для разработки специальных курсов по проблемам европейской безопасности и европейской интеграции, лекционных курсов по истории международных отношений, а также при написании обобщающих работ по германо-американским отношениям.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета. Отдельные положения диссертации стали предметом докладов на семинаре Ассоциации европейских исследований в г. Москве в 2003 г., на круглом столе по германо-российским отношениям в г. Мюнхене (Германия) в 2005 г. и на семинаре университета г. Трира (Германия) в 2006 г. Результаты работы отражены в трех научных публикациях.

Структура работы определяется целью и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе рассматривается эволюция стратегии национальной безопасности Германии и место евроатлантической политики в стратегии национальной безопасности США.

Общий анализ концептуальных основ германской и американской внешней политики послужили основой для более детального исследования в последующих двух главах. Во второй главе изучается политика Германии и США по двум направлениям трансформации НАТО: расширению альянса и его функциональному реформированию. В связи с тем, что исследование германоамериканских отношений в области безопасности невозможно без рассмотрения вопросов развития европейской политики безопасности и обороны, третья глава посвящена политике Германии в области ЕПБО ЕС, позиции США по этому вопросу и проблеме соотношения НАТО и ЕС.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Концептуальные основы германо-американских отношений в области безопасности в 1990-е – в начале ХХI века» выявляются основные направления эволюции стратегии национальной безопасности объединенной Германии и изменения в евроатлантической политике Соединенных Штатов в контексте формирования «большой» стратегии США после окончания «холодной войны». Кроме того, анализируются объективные факторы сотрудничества между ФРГ и США, различия в их геополитическом положении и идеологической направленности внешней политики, которые предопределяют возникновение разногласий.

Изменение угроз безопасности и соотношения сил на международной арене после окончания «холодной войны» способствовало корректировке стратегий национальной безопасности как в Германии, так и в США. В первой половине 1990-х гг. основные направления адаптации политики безопасности ФРГ к новым международным условиям были сформулированы в программных документах Христианско-демократического союза. Правительство Г. Коля проявляло стремление повысить влияние Германии на международные процессы, подчеркивая необходимость укрепления НАТО в качестве центральной организации в области европейской безопасности. Христианскодемократическое правительство ФРГ выступало за развитие политики трансатлантических процессов. Ключевое место в политике безопасности объединенной Германии занимал вопрос возможности участия Бундесвера в военных акциях за рубежом. После серьезных межпартийных дискуссий в 1990-е гг. в результате эволюции позиций СДПГ и Союза90/Зеленые к концу 1990-х годов был достигнут политический консенсус по этому вопросу.

Активизация международной политики Германии на рубеже ХХ-XXI веков проходила в русле традиционных внешнеполитических ориентиров:

участие в военных действиях только в рамках союзов, опора на НАТО и ЕС в политике безопасности. Изменения касались не основ германской внешней политики, а расставления акцентов и выбора инструментов. Причем, смена внешнеполитического курса этой страны, который был направлен на повышение самостоятельности от США за счет усиления европейской интеграции в области безопасности. Новым инструментом германской внешней политики стало все более активное использование Бундесвера в заграничных операциях.

Повышение политической роли Германии в мире и активизация сотрудничества в рамках международных организаций были призваны обеспечить стабильную и безопасную внешнюю среду для внутреннего развития страны и роста внешней торговли, что представляет собой ключевой национальный интерес для Германии как ведущей мировой экспортной нации.

Однако низкие военные расходы (не более 1,5% ВВП), антивоенные настроения в обществе, социально-экономический и демографический кризис на рубеже XX-XXI вв. в реальности повысили зависимость ФРГ от международных союзов.

Соединенные Штаты, оказавшись в роли единственной сверхдержавы, при администрации У. Клинтона проводили политику усиления своей военной и экономической мощи в целях сохранения лидерства в мире. Переустройство мирового порядка США пытались осуществлять в тесном союзе со странами НАТО, в том числе в целях сдерживания возможного усиления крупных европейских держав, в частности, Германии. Уже в международных действиях администрации У. Клинтона прослеживались тенденции к проведению односторонних действий в обход международных организаций. При администрации Дж. Буша во внешней политике США окончательно возобладала тактика односторонних силовых действий, превентивной политики и формирования ad hoc коалиций. Проблемы европейской политики временно отошли на второй план перед глобальными угрозами безопасности, прежде всего терроризмом. Однако влияние на европейские процессы и трансформацию НАТО оставалось одним из важнейших приоритетов стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов.

Ни германские, ни американские политические элиты не подвергали сомнению огромную роль атлантического партнерства, основывающегося на экономической, исторической и военно-политической взаимозависимости, в обеспечении европейской и международной безопасности. Вместе с тем в начале ХХI века наблюдалось нарастание разногласий между администрацией Дж. Буша и правительством Г. Шредера по вопросам поддержания международной безопасности, которые оказали значительное влияние на трансатлантические отношения и процессы европейской интеграции.

Во второй главе «Германо-американское сотрудничество и разногласия в процессе трансформации НАТО (1998-2005 гг.)» анализируются проблемы соотношения политики ФРГ и США в сфере функционального реформирования Североатлантического альянса и его расширения на восток при правительстве Г. Шредера. С 1998 по 2005 гг. процессы внутренней трансформации и расширения НАТО, начавшиеся в начале 1990-х гг. в результате окончания «холодной войны» в Европе, развивались более активно, чем в предыдущие годы. Реформирование НАТО в значительной степени было обусловлено корректировкой курса США и новой германской внешней политикой при канцлерстве Г. Шредера.

В 1998-2000 гг. Германия и США приняли активное участие в разработке новой Стратегической концепции НАТО и способствовали расширению альянса. Стратегическая концепция 1999 г. объявила одной из функций союза защиту общих интересов, включая военные операции вне сферы действия Североатлантического договора. В 1999 г. Соединенные Штаты при поддержке своих европейских союзников, в том числе Германии, инициировали первую крупную военную операцию альянса на Балканах.

В эти годы внешнеполитическая идеология социал-демократов и «зеленых» частично совпадала с «неовильсонистским» курсом администрации У. Клинтона. Между тем, обе страны руководствовались в своих действиях разными задачами. Правительство Г. Шредера активизировало свою политику в НАТО в рамках общего курса на повышение вклада Германии в деятельность международных организаций. Трансформация НАТО из оборонительного союза в инструмент превентивной политики воспринималась основными политическими силами ФРГ как гарантия германской безопасности, а расширение НАТО – как способ стабилизировать регион Центральной и ЮгоВосточной Европы (ЦВЕ) и подготовить его для социально-экономической интеграции в рамках будущего расширения ЕС. Соединенные Штаты в своей атлантической политике руководствовались, прежде всего, политическими целями стабилизации Европы, укрепления НАТО как центрального инструмента европейской безопасности и закрепления лидирующих позиций США в Североатлантическом союзе, а значит – во всей системе европейской безопасности. Американская евроатлантическая политика преследовала также цель недопущения чрезмерного усиления Германии как самостоятельной державы, способной оказывать преобладающее влияние в Европе, особенно в регионе ЦВЕ.

Между тем, уже при администрации У. Клинтона между Германией и США проявили себя стратегические разногласия. Соединенные Штаты выражали все большее недовольство низкими военными расходами европейских государств. Военно-стратегический дисбаланс усиливал тенденцию во внешней политике США действовать в обход международных организаций. Германия, придерживаясь норм международного права и настаивая на соблюдении Устава ООН, уделяла в вопросах безопасности преимущественное внимание политике развития и смещала акценты в своей стратегии в пользу ЕС. Разногласия между односторонней политикой силы США и мультилатерализмом ФРГ достигли своего пика при администрации Дж. Буша.

После террористических актов в США 11 сентября 2001 г. все политические силы ФРГ выразили поддержку возможным силовым действиям Соединенных Штатов против международных террористических сетей.

Германия проголосовала в Североатлантическом Совете за применение положений пятой статьи Североатлантического договора и направила свои войска в Афганистан.

Однако военная операция США против движения Талибан в Афганистане в 2001 г. проводилась в обход НАТО. Господствующая с 11 сентября 2001 г.

стратегия односторонних силовых действий США и формирования временных «коалиций по желанию» спровоцировала беспрецедентное в послевоенной истории дипломатическое противостояние между Германией и Соединенными Штатами в ходе иракского кризиса в 2002/2003 гг. Правительство Г. Шредера отказалось поддержать планируемую военную операцию США в Ираке, руководствуясь, в том числе, стремлением повысить избирательные рейтинги коалиции СДПГ-Союз90/Зеленые перед выборами в Бундестаг в сентябре 2002 г. При этом оппозиционные партии в ФРГ (ХДС/ХСС, СвДП) осудили политику своего правительства и поддержали американский курс. Германия в результате этого кризиса еще больше усилила европейский вектор своей внешней политики в ущерб атлантическим связям. В условиях временного обострения разногласий с ФРГ и Францией США сохранили свое влияние в европейских делах благодаря поддержке традиционных союзников (Великобритании, Нидерландов, Италии, Испании) и стран ЦВЕ. Лояльность последних в ходе иракского кризиса способствовала «лавинообразному»

принятию новых членов в НАТО в 2002-2004 гг.

Несмотря на всю остроту идеологических и стратегических разногласий между правительством Г. Шредера и администрацией Дж. Буша, практика международных отношений в 2003-2005 гг. показала несостоятельность прогнозов тех аналитиков, которые предрекали трансатлантический раскол и «конец НАТО». Экономические, стратегические, военно-политические и исторические факторы не позволяют системе атлантического партнерства распасться. Но Североатлантический альянс в начале ХХI в. пока не продемонстрировал способность эффективно выполнять свою новую функциональную роль. Хотя НАТО и проводила миротворческие операции на Балканах и в Афганистане, альянс не превратился в глобального актора. Одной из главных кризисных тенденций в НАТО стало снижение интереса к этой организации как в США, так и в Германии. Альянс продолжал играть в основном политическую роль в качестве гаранта безопасности Западной Европы, стабилизирующей силы в регионе ЦВЕ и форума для выстраивания отношений с Россией. Соединенные Штаты зачастую использовали членов НАТО при формировании ad hoc коалиций.

Процессы трансформации НАТО находились в конце ХХ – в начале ХХI вв. в развитии, что не позволяет дать им однозначную оценку. Превращение Североатлантического альянса в эффективный инструмент политики и совместных военных операций возможно, по мнению и германских, и американских политиков и аналитиков, в результате военно-политического усиления европейских стран. Германия при канцлерстве Г. Шредера рассматривала развитие политики безопасности и обороны ЕС в качестве основного инструмента достижения равноправного партнерства с США.

Третья глава «Политика Германии в области развития европейской политики безопасности и обороны и позиция США в отношении перспектив повышения военно-политической самостоятельности ЕС» посвящена исследованию важнейшего аспекта новой системы европейской безопасности – проблемы перераспределения ответственности между Соединенными Штатами и европейскими странами в рамках формирующихся инструментов безопасности Европейского Союза.

Инициативы Германии, которая в последние годы продвигала развитие европейской политики безопасности и обороны в тесном союзе с Францией, лежат в основе всех ключевых решений по созданию ЕПБО, таких как:

постепенная интеграция структур Западноевропейского Союза в ЕС, осуществление в рамках ЕС т. н. «петерсбергских задач» ЗЕС (миротворческие реагирования, учреждения новых органов управления (политический комитет, военный комитет, военный штаб, агентство по развитию обороноспособности).

Осуществление политики безопасности и обороны через инструменты Европейского Союза особенно отвечало интересам «гражданской державы»

Германии и ценностной ориентации германских социал-демократов и «зеленых». Германские политики рассматривали ЕС как эффективный инструмент структурного воздействия на конфликты и отдавали приоритет невоенным методам урегулирования кризисов. НАТО оказалась практически бессильна в этих важнейших для Германии областях. Но христианские демократы и либералы в ФРГ традиционно видели в основе безопасности Европы и Германии именно НАТО, рассматривая ЕПБО ЕС как поддержку оборонной идентичности в рамках Североатлантического альянса.

безопасности и обороны в 1998-2005 гг., существовал ряд проблем, снижающих эффективность ЕПБО. К этим проблемам можно отнести, прежде всего, низкие расходы на оборону, военно-технологическое отставание европейских стран и отсутствие единства в Союзе по ключевым внешнеполитическим вопросам.

Германия и другие страны ЕС пытались преодолеть военно-технологическое отставание через развитие кооперации в области разработки и производства вооружений, особенно в авиации и космических технологиях. Однако основной причиной, не позволившей ЕС превратиться в первой половине текущего государствами ЕС. Причем значительная часть этих разногласий объяснялась американским фактором.

И администрация У. Клинтона, и администрация Дж. Буша поддерживали развитие ЕПБО, но при условии согласования деятельности ЕС с процессами в НАТО и закрепления примата НАТО на проведение миротворческих операций в Европе. Стремление «привязать» ЕС к Североатлантическому блоку выразилось в заключении в 2003 г. соглашений «Берлин плюс», предусматривающих возможность использовать Евросоюзом оперативный потенциал НАТО при проведении самостоятельных операций. Соединенные Штаты, особенно при администрации Дж. Буша, безусловно, пытались переложить бльшую ответственность за проведение миротворческих операций в Европе на ЕС, но продолжали влиять на процессы в Европейском Союзе через своих ближайших союзников. Учет американского фактора со стороны Германии и Франции обеспечили ЕПБО перспективу развития, исключив возможность противопоставления ЕС и НАТО в ближайшем будущем.

Отсутствие единства по многим вопросам не дало ЕС в исследуемый период перейти от «петерсбергских задач» и кооперации в области производства вооружений к созданию оборонительного союза, хотя Германия стремилась к этому. Выдвинутая германскими политиками перспектива «усиленной» интеграции в рамках ограниченной группы стран, центр которой могут составить Германия и Франция, остается открытой, также как и возможность постепенного углубления разногласий между США и германофранцузским «ядром». Возможно, в долгосрочной перспективе усиливающийся ЕС вступит в конкурентную борьбу с США не только в экономических вопросах, но и в вопросах безопасности.

В заключении обобщены основные выводы диссертационного исследования.

Формирование новой архитектуры европейской безопасности через функциональную трансформацию НАТО, развитие инструментов безопасности ЕС и расширение обоих объединений в восточном направлении проходило под значительным влиянием политики сильнейшего государства НАТО – США и одного из лидеров ЕС – Германии.

Основным направлением германо-американского сотрудничества в области безопасности было проведение единого курса по вопросу расширения НАТО и функциональной трансформации альянса. Идеологические установки правительства Г. Шредера частично совпадали с курсом администрации У. Клинтона на стимулирование демократических реформ в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, расширение «зоны мира и стабильности» на этот регион и развитие возможностей НАТО по проведению миротворческих операций. В этих условиях Германия полностью поддержала политику Соединенных Штатов в области расширения НАТО на восток в 1998гг., принятие новой стратегической концепции НАТО на саммите в Вашингтоне в 1999 г. и дальнейшую реформу внутренней структуры альянса. В отличие от США, для которых расширение НАТО в 1999 г. и особенно в 2003 г.

мотивировались преимущественно политическими факторами (усиление своего влияния в НАТО и ЕС за счет лояльных союзников из числа стран ЦВЕ), для Германии принятие в западные структуры новых членов было обусловлено ярко выраженными экономическими интересами.

Следует отметить, что политика США в Центральной и Юго-Восточной Европе принесла желаемые результаты. В ходе иракского кризиса в 2002-2003 гг. страны этого региона полностью встали на сторону Соединенных Штатов в разрез с германским курсом. Тесный союз США со странами ЦВЕ усилил американские позиции в НАТО в условиях углубляющихся разногласий с традиционными союзниками и предоставил Соединенным Штатам дополнительные рычаги влияния на ход европейской интеграции.

Проамериканская позиция большинства стран Центральной и Юго-Восточной Европы в ходе Иракского кризиса объяснялась, в том числе, их исторически мотивированными опасениями перед возрождением гегемонии Германии, которая на современном этапе заключалась бы в чрезмерном политическом давлении ФРГ в рамках ЕС и в ее экспортном и инвестиционном преобладании в регионе ЦВЕ. Политика Соединенных Штатов, направленная на принятие стран Центральной и Юго-Восточной Европы в НАТО и установление с ними тесных отношений была продолжением политики «сдерживания» Германии, которая ограничивала несбалансированное усиление политического и экономического влияния ФРГ в Европе.

В рамках сотрудничества с США и другими союзниками по НАТО правительство Г. Шредера впервые в послевоенной истории проводило политику, направленную на активное участие Бундесвера в международных военных операциях. Германия предоставила один из крупнейших военных Афганистане. Однако уже в конце 1990-х гг. стало ясно, что претензии германского руководства на бльшую роль в мировой политике лимитируются ограниченными военными и финансовыми возможностями ФРГ. Правительству Г. Шредера приходилось также соотносить стремление к внешнеполитическому усилению ФРГ с внутриполитическими факторами – сильной внутрипартийной оппозицией в СДПГ и Союзе90/Зеленые и устойчивыми пацифистскими настроениями в германском обществе. Внутриполитические факторы и нарастание разногласий по многим международным проблемам с США с конца 1990-х гг. предопределили безусловный отказ Германии поддержать американскую политику в отношении Ирака в 2002-2003 гг.

Иракский кризис, с одной стороны, обнажил всю остроту идеологических различий между партиями германского левого центра и республиканской перегруппировки сил в Европе и мире. На фоне углубления разногласий с США укрепился германо-французский тандем и активизировались усилия по развитию ЕПБО ЕС. Кроме того, правительство Г. Шредера использовало германо-российское взаимодействие как инструмент давления на Соединенные Штаты. Иракский кризис стал очередным этапом в «нормализации» германской внешней политики.

реформирования Североатлантического альянса. В этот период как США, так Германия изменили свои подходы к НАТО. Администрация Дж. Буша демонстрировала снижение интереса к использованию инструментов НАТО для обеспечения своих национальных интересов из-за сложностей достижения компромисса со всеми странами-членами альянса и военной отсталостью европейских союзников. Значение НАТО снизилось и для Германии, т.к. НАТО не имела эффективных рычагов осуществления политики развития и мирного разрешения конфликтов. В этой области Германия делала однозначную ставку на Европейский Союз. Между тем, Североатлантический альянс сохранил свое значение как система взаимных гарантий, прежде всего гарантий США европейским странам, и миротворческий потенциал НАТО был апробирован в Афганистане с 2003 г.

Исследуемый период был отмечен также беспрецедентной в предыдущие десятилетия динамикой европейской интеграции в области безопасности и обороны. Эта динамика была связана с рядом факторов: усилением европейского вектора внешней политики Германии при правительстве Г. Шредера, изменением позиции Великобритании в 1998 г., укреплением в 2002-2003 гг. франко-германского тандема, поддержкой ЕПБО со стороны США с целью переложить на ЕС часть ответственности за поддержание европейской безопасности и проведение миротворческих операций на Балканах.

Однако развитие ЕПБО в данный период не решило всех задач, поставленных руководством Германии. В частности в рамках ЕС не был оформлен оборонный союз и не была принята процедура принятия решений квалифицированным большинством по вопросам безопасности и обороны.

Отсутствие внешнеполитического единства в Союзе, нарастание скептических настроений в обществе, военная слабость и раздробленность ЕС обусловили трудности в европейской интеграции в течение 2003-2005 гг.

Политика как демократической, так и республиканской администраций США по отношению к развитию ЕПБО ЕС в 1998-2005 гг. осуществлялась в русле одной из основных внешнеполитических целей Соединенных Штатов после окончания «холодной войны», заключавшейся в сохранении своего преобладающего влияния на систему европейской безопасности и в предотвращении чрезмерного усиления Германии. Соединенные Штаты поддержали европейскую интеграцию в области безопасности и обороны при Североатлантическим альянсом преимущественного права на проведение военных операций. Действуя через своих союзников, прежде всего Великобританию и страны ЦВЕ, США смогли закрепить эту позицию как официальную позицию Европейского Союза. Германия и Франция были вынуждены считаться с американским фактором, чтобы не ставить под угрозу перспективы развития европейской интеграции в области безопасности и обороны.

Таким образом, к концу исследуемого периода как перегруппировка сил в НАТО и ЕС, так и реформирование этих объединений не были завершены.

Германо-американские отношения были осложнены углублением разногласий, затрагивающих принципы поддержания международной безопасности. Эти разногласия послужили причиной временного нарастания кризисных тенденций в НАТО, которые в свою очередь не позволили альянсу превратиться в начале ХХI века в эффективный инструмент глобальной политики. Однако продолжающееся сотрудничество этих двух стран попрежнему играло значительную роль в развитии Североатлантического альянса и Европейского Союза, которые рассматривались как Германией, так и США в качестве несущих опор формирующейся системы европейской безопасности.

Публикации автора по теме диссертационного исследования 1. Эволюция подходов основных политических партий ФРГ к обеспечению национальной безопасности (1991-2004 гг.)// Американские исследования в Сибири. Вып. 8. Томск: Издательство Томского университета, 2005 г. – с. 81-86.

2. Проблемы трансформации НАТО в политике правительства Г. Шредера (1998-2004 гг.)// Германия: история и современность. Часть 2. Германия и мир: образы, взаимоотношения, идентичности. Воронеж: Истоки, 2006.с. 89-95.

3. Позиция правительства Г. Шредера по проблемам европейской политики безопасности и обороны в ходе Иракского кризиса (2002-2003 гг.)// Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативно-научной информации. Современные проблемы отечественной и всеобщей истории, № 90, октябрь 2006 г. - с. 115-122.