На правах рукописи

ОЛЬНЕВ Дмитрий Александрович

КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА

ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

Специальность 12.00.02 – Конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Челябинск 2012

Работа выполнена на кафедре «Государственно-правовые дисциплины» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет».

Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Романовский Георгий Борисович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Малый Александр Федорович;

кандидат юридических наук Воронина Марина Дмитриевна.

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева».

Защита состоится «_» февраля 2012 г., в _ часов, на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.296.08 при Челябинском государственном университете по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д.129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан «_» января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Н. Н. Кадырова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс развития общества порождает ранее неизвестные общественные отношения, которые могут не только стать причиной спорных ситуаций, но и породить коллизии в регулирующих их нормах права. Это особенно заметно в области регулирования отношений частной земельной собственности. Земля в современном российском праве одновременно выступает как имущество, природный объект и природный ресурс, территория государства, средство производства и основа хозяйственной деятельности человека. В условиях наличия недостаточно разработанных правовых норм велика вероятность ущемления либо чрезмерного усиления правового статуса земли как объекта права частной собственности, что может привести к негативным последствиям.

В связи с этим наибольший научный интерес представляет изучение роли конституционного права в регулировании отношений частной собственности на землю как инструмента, определяющего основные направления в его развитии.

Интенсивное развитие правоотношений частной земельной собственности делает нормы Конституции РФ необходимым элементом в их регулировании. В свою очередь, данная ситуация диктует необходимость проведения комплексного всестороннего научного исследования в области конституционного регулирования права частной собственности на землю с целью выявления основных теоретических и практических аспектов указанного вопроса, в частности: выявление конституционных принципов права частной собственности на землю, анализ допустимости ограничений указанного права, исследование правомочий собственника.

Конституционное право частной земельной собственности не может существовать вне государства. Только будучи признанным и охраняемым государственными институтами, исследуемое конституционное право способно удовлетворять потребности и интересы своего правообладателя.

Однако государственное регулирование исследуемого субъективного права не во всех аспектах является эффективным и соответствующим Конституции. В ряде случаев установленные законодателем права и обязанности собственника не отвечают его интересам, в частности, содержащиеся в Конституции правомочия субъекта права собственности на землю не охватывают всех возможностей, которыми он обладает.

В то же время законодательное регулирование общественных отношений в сфере субъективного права частной собственности на землю в ряде случаев не соответствует действующей Конституции РФ. Во-первых, установленный законодателем правовой статус религиозных организаций, имеющих в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земле, находящейся в государственной или муниципальной собственности, позволяет им приобретать землю в собственность бесплатно, в то время как юридическим лицам, не являющимся религиозными организациями, земля передается за плату. Во-вторых, правовой статус иностранных граждан в исследуемой сфере существенно дифференцирован. Граждане Беларуси, например, в отличие от граждан иных государств, имеют тот же правовой статус в области права частной собственности на землю, что и граждане России. Данная модель регулирования правового статуса иностранных граждан представляется излишне политизированной, и в случае ухудшения отношений с государством Беларусь она потеряет свою эффективность. В-третьих, в сфере прекращения права частной собственности на землю путем изъятия для размещения объектов ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи целесообразность уступает место законности. Правообладатели лишены того объема прав на равноценное возмещение, которыми обладают собственники земли за границами размещения олимпийских объектов.

Существенной проблемой являются малоэффективные механизмы реализации правовых гарантий исследуемого права. Собственник вынужден обращаться к громоздкой и дорогостоящей судебной процедуре восстановления своего права, в то время как существующие более «гибкие»

институты такие, как административная защита и самозащита используются недостаточно часто ввиду незначительности.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость проведения комплексного исследования конституционного регулирования права частной собственности на землю, теоретическая и практическая составляющие которого направлены на выявление проблемных вопросов в области исследуемого права и увеличения его значимости для правообладателя. Особое место в диссертационном исследовании отведено предложениям, направленным на улучшение существующего правового регулирования права на землю, так как именно практическая реализация права представляет собой основной интерес для своего обладателя. Все, описанные выше негативные аспекты права частной собственности на землю, существующие в настоящее время, являются предметом регулирования объективного конституционного права, в связи с этим избрано объектом исследования субъективное конституционное право на землю, а также регулирующее его объективное конституционное право в сфере частной собственности на землю.

Степень разработанности темы исследования.

Исследуемый вопрос отличается сложностью и многоаспектностью, что, в свою очередь, делает необходимым обращение к опыту как дореволюционных, так и современных ученых.

Еще в дореволюционный период право собственности на землю являлось важной темой исследования конституционной науки. Данную проблему разрабатывали следующие отечественные ученые: Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, В. И. Курдиновский, Г. Ф. Шершеневич, Б. Н. Чичерин и др.

Основополагающие идеи конституционного регулирования земельных правоотношений подвергались исследованию в советский период в работах следующих авторов: С. С. Алексеев, В. П. Балезин, Н. А. Богданова, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Л. Д. Воеводин, Н. Д. Егоров, В. Б. Казаков, С. Ф. Кечекьян, Н. И. Матузов, Н. А. Михалева, С. В. Поленина, Л. А. Пустобаева, Е. А. Суханов, Н. А. Сыродоев, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Д. М. Чечот, Л. С. Явич, В. С. Якушев и др.

Возрождение конституционного права частной собственности на землю вызвало резкий всплеск количества публикаций, посвященных различным аспектам земельных отношений собственности. Указанный вопрос разрабатывался следующими авторами: Т. Е. Абова, С. А. Авакьян, Х. А. Авасенян, М. П. Авдеенкова, Н. А. Агешкина, И. Ю. Аккуратов, И. А. Алебастрова, В. К. Андреев, Т. Арсанова, С. И. Архипов, Т. Ю. Астапова, А. В. Ашихина, М. В. Баглай, Т. А. Байкин, Е. Ю. Бархатова, А. А. Батяев, Е. Е. Богданова, С. А. Боголюбова, Н. С. Бондарь, Е. В. Вавилин, М. Х. Вахаев, Н. В. Витрук, В. В. Вороной, Г. А. Гаджиев, К. К. Гасанов, А. Головин, А. Голощапов, Ю. И. Гревцов, А. Дегтев, В. Н. Дурденевский, В. А. Ершов, Ю. Г. Жариков, Б. Л. Железнов, И. Л. Ивачев, И. А. Ильин, О. А. Ильичева, А. Ю. Кабалкин, С. В. Калашников, Д. Ю. Каркавина, Н. В. Карлова, Е. И. Козлова, А. Н. Кокотов, А. В. Коновалов, В. М. Корельский, Н. М. Коршунов, В. И. Крусс, О. Е. Кутафин, Е. А. Крашенинников, М. В. Кудрина, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, Л. Ш. Лозовский, А. В. Мазуров, А. А. Малиновский, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, Н. Н. Мискин, А. С. Мордовец, Л. А. Обушенко, Е. И.

Олюшин, Л. А. Окуньков, В. Д. Перевалов, А. В. Поляков, М. В. Пресняков, Б. А. Райзберг, А. О. Рыбалов, А. П. Сергеев, А. А. Савельев, Г. Д. Садовникова, И. В. Свечникова, Е. Б. Стародубцева, А. А. Стремоухов, А. В. Стремоухов, Е. А. Суханов, Ю. А. Тарасенко, М. Ю. Тихомиров, Ю. К. Толстой, А. А. Уваров, А. Р. Хакимулин, А. А. Хореев, В. Е. Чиркин, К. Д. Шаймарданов, Б. С. Эбзеев, А. Ю. Якимов и др.

Конституционный аспект права собственности в целом также был предметом рассмотрения ряда авторов: Г. Н. Андреева, Г. А. Гаджиев, С. В. Дорохин, В. П. Камышанский и др.

В указанной сфере можно встретить диссертационные исследования, затрагивающие конституционное регулирование права частной собственности на землю.

Научная работа О. А. Ильичевой «Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории и судебной защиты»1 (специальность 12.00.02, 2007 г.) исследует теорию конституционного права частной собственности гражданина на землю, его судебной защиты и механизма его реализации в конституционно-правовых отношениях.

С. В. Лобанов в диссертации «Право частной собственности на землю в Российской Федерации»2 (специальность 12.00.06, 2002 г.) анализирует основания возникновения права частной собственности на землю, конкретизирует субъектный и объектный состав земельных правоотношений, разрабатывает практические рекомендации по реализации права частной собственности на землю. Направлением работы Ю. В. Зуй «Институт частной собственности на землю в российском государстве (историко-правовой аспект)»3 (специальность 12.00.01, 2004 г.) является изучение теории и истории права. Г. С. Крапан в труде «Конституционно-правовые основы защиты прав граждан на землю»4 (специальность 12.00.02, 2009 г.) исследует теоретико-правовое обоснование и формулирование основных направлений совершенствования механизма правового регулирования и организации защиты прав на землю, в соответствии с которым выносит предложения по согласованию норм различных отраслей права. Ю. А. Сорокин в диссертации «Конституционные основы правового регулирования земельИльичева, О. А. Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории и судебной защиты : дис.... канд. юрид. наук :

12.00.02 / Ильичева О. А. – М., 2007. – 227 с.

Лобанов, С. В. Право частной собственности на землю в Российской Федерации : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.06 / Лобанов С. В. – Саратов, 2002. – 205 c.

Зуй, Ю. В. Институт права частной собственности на землю в российском государстве (историко-правовой аспект) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Зуй Ю. В. – Краснодар, 2004. – 214 c.

Крапан, Г. С. Конституционно-правовые основы защиты прав граждан на землю : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Крапан Г. С. – М., 2009.

ных отношений в современной России»5 проводит анализ конституционных основ правового регулирования земельных отношений, изучает сущность этого феномена во всем его многообразии. А. И. Мелихов в работе «Право частной собственности на земельные участки: конституционноправовой аспект»6 проводит изучение и разработку положений конституционно-правовой теории прав человека на природные ресурсы на основе комплексного и всестороннего анализа международных и внутригосударственных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения частной собственности на земельные участки. Следует обратить внимание на то, что объектом исследования А. И. Мелихова выступает земельный участок, а не земля, что делает работу близкой к природоресурсному, аграрному и экологическому праву.

Вопрос гражданско-правового регулирования права частной собственности на землю в диссертационных исследованиях разрабатывали:

С. В. Карпинская в работе «Гражданско-правовое регулирование отношений собственности на землю в российском законодательстве»7; Г. А. Писарев в работе «Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности и других вещных прав на земельный участок»8; Н. И. Таскин в диссертации «Принудительное прекращение права собственности на земельный участок»9; Н. Н. Сабирзянова в труде «Право Сорокин, Ю. А. Конституционные основы правового регулирования земельных отношений в современной России : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02 / Сорокин Ю. А. – Орел, 2009. – 212 с.

Мелихов, А. И. Право частной собственности на земельные участки:

конституционно-правовой аспект : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Мелихов А.

И. – Волгоград, 2007. – 220 с.

Карпинская, С. В. Гражданско-правовое регулирование отношений собственности на землю в российском законодательстве : дис.... канд. юрид. наук :

12.00.03 / Карпинская С. В. – М., 2008. – 196 с.

Писарев, Г. А. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности и других вещных прав на земельный участок : дис.

... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Писарев Г. А. – М., 2008. – 226 с.

Таскин, Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Таскин Н. И. – Рязань, 2003. – 173 c.

общей собственности на земельный участок»10; А. Ю. Колов в диссертации «Вещные права на земельный участок в России»11; А. В. Сергеев в научной работе «Проблемы применения ограниченных вещных прав на земельные участки»12 и т.д.

В сфере природоресурсного, аграрного, экологического права научные изыскания проводит Р. Н. Блинов в диссертации «Право общей долевой собственности на земельный участок из состава сельскохозяйственных угодий»13.

Однако ни одна из указанных выше работ не была непосредственно направлена на исследование процесса реализации субъектом принадлежащего ему конституционного субъективного права частной собственности на землю на современном этапе и выявление вызванных им проблем правовой теории и практики. Данная научная работа направлена непосредственно на исследование конституционного субъективного права частной собственности на землю, анализ практики реализации указанного права, выявление недостатков в действующем российском законодательстве в сфере права частной собственности на землю и предложение путей их решения.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере конституционного права частной собственности на землю в Российской Федерации и правовое положение субъекта права частной собственности на землю.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие общественные отношения в области конституционного права частной собственноСабирзянова, Н. Н. Право общей собственности на земельный участок : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сабирзянова Н. Н. – Казань, 2008.

Колов, А. Ю. Вещные права на земельный участок в России : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Колов А. Ю. – Томск, 2004. – 219 c.

Сергеев, А. В. Проблемы применения ограниченных вещных прав на земельные участки : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сергеев А. В. – Самара, 2006. – 171 c.

Блинов, Р. Н. Право общей долевой собственности на земельный участок из состава сельскохозяйственных угодий : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.06 / Блинов Р. Н. – М., 2010. – 186 с.

сти на землю в Российской Федерации, установленные Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, иными нормативными актами.

Цель и задачи исследования. Целью является системное и всестороннее рассмотрение конституционного права частной собственности на землю и анализ конституционного регулирования данного института на современном этапе, выявление путей совершенствования правового регулирования исследуемого права, комплексное рассмотрение проблем теории конституционного права частной собственности на землю, его защиты и механизма реализации в конституционно-правовых отношениях, а также обоснование практических рекомендаций, направленных на совершенствование реализации защиты конституционного права частной собственности на землю.

Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие задачи:

– исследование понятия и значения конституционного права частной собственности на землю, установленного Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов РФ;

– установление конституционного содержания исследуемого права, включающего в себя правомочия обладания, распоряжения и естественного землепользования, являющегося основой гражданско-правового содержания права частной собственности на землю – владения, пользования и распоряжения;

– выявление субъектов конституционного права частной собственности на землю и анализ возможности изменения их правового статуса;

– анализ конституционного статуса земли и ее участия в общественном обороте посредством гражданского права на земельный участок;

– выявление и анализ отраслевых и институциональных принципов конституционного права, регулирующих субъективное право частной земельной собственности;

– исследование и правовой анализ ограничений изучаемого конституционного права;

– изучение видов гарантий исследуемого конституционного права и механизмов их реализации с целью усиления и улучшения правового регулирования в данной области.

Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, конституции иностранных государств, постановления Конституционного суда Российской Федерации, международные нормативные акты.

Методология и методика исследования. Методологическую основу составляют юридические и общенаучные методы познания. Основой их является диалектический метод познания, который дал возможность рассмотреть конституционное субъективное право частной собственности на землю во взаимосвязи с иными субъективными правами в процессе изменения и развития. С помощью индуктивного метода произведены обобщения и выявлены основные принципы исследуемого конституционного права. Средствами анализа выявлено содержание конституционного права частной собственности на землю, исследованы группы ограничений, а также способы защиты исследуемого права.

Особое значение для диссертационного исследования имеет сравнительно-правовой метод, позволивший сопоставить правовые подходы в регулировании исследуемого права за рубежом и в России. Исторический метод стал средством, позволившим представить развитие исследуемого права как процесс, а также проследить его субъектный состав в различных исторических периодах. Метод формальной логики нашел применение при выработке научных понятий. Системный метод позволил рассмотреть земельные отношения в качестве системы отношений, выявить границы конституционного регулирования исследуемого права, что, в свою очередь, позволило применить иные методы познания.

Эмпирическую базу исследования в данной научной работе составляют результаты обобщения судебной практики в сфере частных земельных отношений Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, Высшего арбитражного суда Российской Федерации и нижестоящих арбитражных судов, Европейского суда по правам человека за период с по 2010 г., а также выводы научных работ в исследуемой сфере.

Научная новизна исследования. Данная научная работа является одной из первых, направленных на исследование конституционного регулирования права частной собственности на землю, целью которой является выявление проблемных практических вопросов реализации исследуемого права и предложение путей их решения. Изучение конституционных норм, установленных как в Конституции РФ, так и в конституционных актах иностранных государств, отраслевого законодательства, актов Конституционного суда РФ, а также практики их применения позволило сделать ряд предложений по совершенствованию существующего правового регулирования права частной собственности на землю.

Основные положения и выводы, которые выносятся на защиту:

1. Конституционное понятие права частной собственности на землю следует представлять в виде:

– правового института – совокупности конституционно-правовых норм и основанных на их содержании норм иных отраслей права, регулирующих общественные отношения в сфере частной земельной собственности;

– субъективного права – возможности, дающей собственнику наибольшую сферу хозяйственных и распорядительных действий по своему усмотрению в пределах, установленных законом, в отношении земли как основы жизни и деятельности населяющих ее народов, природного объекта и экономического ресурса, обусловленной на балансе общественных, государственных и частных интересов.

2. Являясь основой гражданского права частной собственности на землю, исследуемое конституционное право не может иметь аналогичное содержание, а именно: правомочия владения, пользования и распоряжения.

Данные правомочия, присущие гражданскому праву, дают возможность собственнику использовать землю в качестве товара или средства производства, но не позволяют использовать землю в качестве основы для жизни и деятельности народов, ее населяющих. К тому же указанные правомочия не могут быть реализованы в отношении предмета конституционного права – земли, так как рассчитаны на использование в гражданском обороте, предметом которого земля не является. Целесообразно выделить хозяйственные (гражданские) правомочия собственника – «владение» и «пользование» – в общее конституционное правомочие – «обладание» как возможность правообладателя владеть и извлекать полезные свойства из объекта права.

3. Субъект конституционного права частной собственности на землю не наделен правомочием, позволяющим использовать землю как основу жизни и деятельности, хотя Конституция РФ содержит прямое указание на существование указанной возможности. Гражданское регулирование в полной мере не охватывает общественные отношения в данной сфере, тем самым умаляя права собственника. В связи с этим необходимо ввести в содержание исследуемого субъективного права правомочие естественного землепользования, позволяющее в полной мере реализовать возможности, предоставляемые правовым положением земли как основы жизни и деятельности.

4. Ввиду устойчивого наднационального правового характера субъект конституционного права частной собственности на землю не теряет своего правового статуса в случае изменения государственной границы и перехода территории, на которой расположена принадлежащая ему земля, под юрисдикцию иного государства.

5. Конституционное право частной собственности на землю реализуется в гражданско-правовых отношениях, предметом которых является земельный участок. Будучи производным от земли, земельный участок является идеальным объектом права, особенность которого заключается в отсутствии возможности изменения его границ с помощью физических действий (перенос грунта, удаление верхнего слоя почвы и т.п.). Только земельный участок, обособленный в соответствии с действующим законодательством, будет выступать предметом конституционного права частной собственности на землю. Отсутствие четких границ у земельного участка как объекта права не нивелирует само право частной собственности на землю.

6. Судебная гарантия конституционного права частной собственности на землю преобладает над остальными способами защиты исследуемого права. В связи с этим роль административной защиты в современном механизме защиты конституционного права частной собственности на землю является недооцененной. Представляется необходимым усилить роль административной защиты исследуемого конституционного права.

Целесообразно передать административным органам полномочия разрешать споры, в которых нарушение субъективного конституционного права частной собственности на землю очевидно (самовольное занятие земли, загромождение проезда и т.д.).

7. Правовой статус религиозных организаций в области права частной собственности на землю отличается от правового положения иных некоммерческих организаций. Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земле, находящейся в государственной или муниципальной собственности, эта земля предоставляется в собственность бесплатно. В аналогичном случае юридическим лицам, не являющимся религиозными организациями, земля передается за плату. Норма, предоставляющая право безвозмездно передавать в собственность религиозным организациям землю, нарушает принцип равенства перед законом, дискредитирует государство как светское, а следовательно, является неконституционной. Необходимо с целью пресечения нарушения принципа равенства отменить установившую данное право ч. 3 ст. 21 федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

8. Законодательное регулирование в сфере проведения XXII Олимпийских зимних игр противоречит действующей Конституции РФ. В частности, ч. 33 ст. 15 федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ (ред. от 30.07.2010 г.) об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи, устанавливающая немедленное исполнение решения суда об изъятии земельного участка; п. 33.1. ст. 15 закона, по которому решение суда по спорам, возникающим в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, подлежит немедленному исполнению; п. 26. ст. 15 закона, установивший предельную выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в пределах, определенных оценщиком, нанятым стороной, возводящей объекты, противоречат Конституции РФ. Перечисленные статьи можно изложить в следующей редакции:

– п. 26, ст. 15 закона – выкупная цена земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, определяется на основе рыночных цен;

– п. 33 ст. 15 закона – решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов подлежит исполнению после вступления в законную силу;

– п. 33.1. ст. 15 закона – решение суда по спорам, возникающим в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение работы заключается в направлении диссертации на усовершенствование теории конституционного права, в частности, в области субъективного права частной собственности на землю. Руководствуясь данной целью, диссертант вывел определение понятия «конституционного права частной собственности на землю», определил основные черты, присущие исследуемому праву; в работе было проанализировано и определено его содержание, определен круг субъектов, выведены основные принципы, присущие конституционному субъективному праву частной собственности на землю. Результатом данного научного исследования стало выдвижение автором ряда положений, которые могут быть использованы в теоретической и практической областях конституционного права.

Практическая значимость работы состоит в определении существенных вопросов правового регулирования конституционного права частной собственности на землю и предложении пути их решения. Выводы, сделанные в ходе настоящего исследования, могут быть применены в работе государственных органов, органов местного самоуправления, в судебной практике, а также при принятии нормативных актов, затрагивающих исследуемый вопрос.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования достигнуты благодаря использованию современной методологии и глубокой разработанности темы работы. Применение нормативноправовой и эмпирической базы обосновывает представленные теоретические и практические выводы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены автором, а также докладывались на заседании кафедры «Государственно-правовые дисциплины» Пензенского государственного университета, а также на международных научно-практических конференциях: «Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты» (Пенза, 2009); «Собственность и государство (вопросы теории и практики)» (Пенза, 2008); «Современное состояние Российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты» (Пенза, 2008) и Всероссийской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы Российского права на современном этапе» (Пенза, 2008).

Основные положения диссертации нашли отражение в девяти научных статьях, три из которых были опубликованы в российских рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определена её целью и предметом. Текст диссертации состоит из введения, трех глав, разбитых на семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении доказывается актуальность темы диссертационного исследования, приводятся степень разработанности темы, объект, предмет, цель и методология исследования, обозначаются эмпирическая и нормативно-правовая базы исследования, значимость и новизна полученных результатов и основные положения, выносимые на защиту, отмечается апробация результатов исследования.

Первая глава «Понятие, содержание, структура конституционного права частной собственности на землю» состоит из трех параграфов. Первый параграф «Понятие конституционного права частной собственности на землю» посвящен анализу возникновения права частной собственности на землю, его историческому развитию в России, а также определению и анализу понятия «конституционное право частной собственности на землю».

В диссертации процесс возникновения права частной собственности на землю показан как эволюционный, начавшийся с момента восприятия человеком части земной поверхности как принадлежащей ему и завершившийся появлением частной земельной собственности. Отмечается, что появление частной собственности на землю связано с ограниченностью земельных ресурсов и наличием государственного аппарата принуждения по защите указанного права.

Исследование данного вопроса проводилось философами древности:

Платоном, Аристотелем, Цицероном. Оно было продолжено учеными Средневековья и мыслителями эпохи Возрождения. Последние, в свою очередь, выдвинули фундаментальные идеи, которые нашли свое воплощение в действующем российском законодательстве:

– земля, находящаяся в частной собственности, используется более эффективно;

– право частной собственности должно быть ограничено в общих интересах;

– на землю существуют права частного лица – как собственника – и права государства – как суверена на своей территории;

– правовой режим земли, находящейся как в частной, так и в государственной собственности, должен предусматривать реализацию других прав, в частности, права на свободное передвижение.

По мнению диссертанта, данные идеи во многом определили конституционное регулирование права частной собственности на землю сегодня.

В частности, в Конституции Российской Федерации закреплены следующие положения:

– конституционное право частной собственности на землю, базирующееся на началах дискреции, на основе принципа «собственность обязывает»;

– исследуемое право может быть ограничено федеральным законом;

– земля представлена в Конституции в качестве природного ресурса, основы жизни и деятельности, а также в качестве предмета права собственности.

Центральной темой параграфа является анализ понятия конституционного права частной собственности на землю. Диссертант исследует как содержание самой Конституции РФ, так и положения конституций и уставов субъектов РФ. В ходе разработки данной темы автор выделяет следующие признаки конституционного субъективного права частной собственности на землю: исследуемое право предполагает возможность активного действия управомоченного лица; праву частной собственности на землю корреспондирует обязанность воздерживаться от его нарушения со стороны других лиц; субъективное право на землю имеет своей опорой объективное позитивное право и является частью правового статуса личности.

В исследовании уделено внимание понятию «иные формы собственности», отличные от закрепленных в Конституции государственной, муниципальной и частной. Автор считает ошибочным отнесение к данной категории коллективной и общественной собственности. К «иным формам собственности» следует отнести смешанную собственность государства, муниципальных образований и частных лиц на один и тот же объект права. В частности, в смешанной собственности находится имущество акционерного общества, акции которого принадлежат одновременно государству (муниципальному образованию) и частным лицам.

Диссертант делает вывод о том, что конституционное право частной собственности на землю представляет собой:

правовой институт – совокупность конституционно-правовых норм и основанных на их содержании норм иных отраслей права, регулирующих общественные отношения в сфере частной земельной собственности;

субъективное право – возможность, дающая собственнику наибольшую сферу хозяйственных и распорядительных действий по своему усмотрению в пределах, установленных законом, в отношении земли как основы жизни и деятельности, природного объекта и экономического ресурса, обусловленная балансом общественных, государственных и частных интересов.

Во втором параграфе «Содержание конституционного права частной собственности на землю» диссертант исходит из того, что содержание исследуемого права образуют те юридические правомочия, которые предоставляются собственнику земли конституционным правом.

Указанные в Конституции РФ правомочия владения, пользования и распоряжения являются гражданско-правовыми и не устанавливают возможности собственника использовать землю в качестве основы для жизни и деятельности, хотя указание на это прямо содержится в действующей Конституции. В то же время гражданское регулирование права частной собственности на землю представляет собой продолжение конституционного регулирования, а следовательно, является частью последнего. Автор резюмирует, что целесообразно представить содержание исследуемого субъективного права в виде правомочий обладания, распоряжения и естественного землепользования.

Объединение правомочий «владение» и «пользование» в единую возможность поведения собственника «обладание» напрашивается ввиду их тождественности, так как:

– правомочия владения и пользования нельзя практически реализовывать отдельно друг от друга;

– невозможно в процессе реализации правообладателем своих правомочий четко установить, какое из них (владение или пользование) в данный момент реализуется;

– правомочия имеют один предмет – землю;

– оба правомочия могут быть реализованы только в пределах одной и той же территории;

– время начала и окончания реализации собственником указанных правомочий совпадает;

– коммерческую ценность правомочия владения и пользования, реализуемые отдельно, не представляют; примером может служить предмет договора аренды, по которому арендодатель передает арендатору право владеть и пользоваться землей.

Создание единого хозяйственного правомочия собственника позволит положить конец дискуссиям о независимом правомочии владения, отличном от права частной собственности на землю, а также сделает более стройной систему правового регулирования права на землю. Установленные Конституцией РФ правомочия владения и пользования были перенесены в гражданское право, что стирает грань между конституционным и гражданским регулированием исследуемого права. Введение конституционного правомочия обладания создаст четкую границу между ним и гражданско-правовыми правомочиями – владением и пользованием.

Установленные правомочия собственника земли не предоставляют последнему возможности реализовать право на землю как на основу жизни и деятельности, для этого необходимо ввести конституционное правомочие собственника земли – естественное землепользование, представляющее собой возможность собственника ограниченно пользоваться прилегающей территорией в пределах Российской Федерации, форма и пределы которого определяются исходя из правового статуса земли собственника и объема прав соседних собственников.

Практическая ценность данного правомочия заключается в расширении возможностей собственника защищать свои интересы, в том числе те, реализация которых выходит за границы земли собственника.

Таким образом, правомочие естественного землепользования дает собственнику возможность использовать землю как естественное богатство, ценность всенародного значения, основу осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В третьем параграфе «Субъекты и объект конституционного права частной собственности на землю» анализируются субъектный состав исследуемого права, правоотношения, в которых участвуют субъекты конституционного права частной собственности на землю, а также предмет правоотношений – земля.

Субъект конституционного права частной собственности на землю реализует свое право, будучи участником соответствующего правоотношения, то есть приобретая статус субъекта конституционно-правового отношения. Субъект права частной собственности на землю и субъект конституционно-правового отношения земельной собственности могут совпадать только в лице собственника земли.

Конституция называет в числе субъектов исследуемого права граждан и их объединения, в то же время указывая, что иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды) пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором. В работе отмечается целесообразность наличия баланса в пользу прав граждан России по сравнению с правами граждан иных государств и лиц без гражданства с целью защиты экономического суверенитета. В то же время режим национального регулирования не может подменить собой действие международного права, гарантирующего субъекту сохранение минимального (базового) объема полномочий в отношении земли.

По мнению автора, правовое положение субъекта конституционного права частной собственности на землю имеет устойчивый наднациональный характер, который, в свою очередь, позволяет сохранить право собственности в случае перехода территории, где расположена земля, под юрисдикцию иного государства. К такому выводу диссертант пришел, проанализировав практику Европейского суда по правам человека.

Указанная характеристика правового положения субъекта дает ему возможность не допустить утрату права собственности при изменении гражданства. Законодательство Российской Федерации тесно связывает вопросы устойчивой правовой связи с государством и право собственности на землю. Указанная зависимость обусловлена наличием у земли статуса государственной территории, право собственности иностранных граждан, на которую вблизи границ и на земле сельскохозяйственного назначения государство устанавливать не решается. Это справедливо для ситуаций, когда гражданин Российской Федерации приобретает землю в приграничной территории или землю сельскохозяйственного назначения, а затем утрачивает гражданство России, а также в случае приобретения иностранным гражданином земли на территории, которой впоследствии был придан статус приграничной. Указанный вопрос следует решать путем принудительного выкупа земли, но не её безвозмездного изъятия.

В связи с этим предложено под субъектом конституционного права частной собственности на землю понимать обладающих устойчивым наднациональным статусом собственников земли, наделенных правоспособностью граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских и иностранных юридических лиц, не имеющих государственного участия в уставном капитале.

Во второй части параграфа подвергается анализу объект правоотношений и предмет конституционного права на землю – земля. В то же время участие земли в гражданском обороте осуществляется посредством гражданско-правового понятия – земельный участок. Земля представлена в Конституции в качестве: 1) имущества, 2) как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В ходе проведения сравнительного анализа понятий «земля» и «земельный участок» диссертант приходит к следующему выводу: как земля, так и земельный участок имеют сходные черты: являются недвижимым имуществом, являются природным объектом и природным ресурсом. Отличие земельного участка от понятия «земля» состоит в том, что только земельный участок, имея четкие зарегистрированные границы и будучи поставленным на кадастровый учет, может быть объектом частной собственности на землю, в то время как земля – только государственной.

В диссертации проводится анализ понятия «земля» как основы жизни и деятельности народов, её населяющих. По мнению диссертанта, важной задачей конституционного законодательства является соблюдение правового баланса между интересами собственника земли и заинтересованностью членов общества в земле как в природном объекте и природном ресурсе.

В заключение параграфа указывается на факт существования двух различных по своей природе предметов общественных земельных отношений. Первым является земельный участок, который может находиться в частной собственности. Второй – земля – основа жизни и деятельности человека, которая в частной собственности находиться не может.

Вторая глава «Пределы осуществления конституционного права частной собственности на землю» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Конституционные принципы права частной собственности на землю» диссертант проводит анализ конституционных принципов частной земельной собственности и выделяет их значение.

Правовые нормы нуждаются в упорядочивании своего содержания, направленности правового регулирования. Данную функцию исполняют правовые принципы.

Действующая Конституция не содержит указаний на принципы частной земельной собственности, в связи с этим диссертант выделяет их из текста Конституции. Для достижения данной цели диссертант выделяет следующие признаки принципов частной земельной собственности:

– нормативная закрепленность принципов в Конституции Российской Федерации;

– конституционный принцип частной собственности на землю должен устанавливать общие предписания, рассчитанные на применение неограниченное количество раз неограниченным числом субъектов;

– конституционный принцип частной собственности на землю должен закреплять руководящие идеи, регулирующие содержание статей самой Конституции, отраслей права, институтов и, наконец, отдельных норм.

Диссертант выделяет следующие конституционные принципы частной земельной собственности:

– частная собственность на землю существует в равных условиях с иными формами собственности на землю;

– правомочия собственника земли могут быть ограничены нормами Конституции, федерального конституционного закона или федерального закона;

– являясь частью среды обитания человека, земля, даже если она находится в частной собственности, должна использоваться с учетом законных интересов народа, населяющего данную территорию.

Автор приходит к выводу о существовании системы конституционных принципов земельной собственности, под которой следует понимать закрепленную в Конституции систему отправных начал регулирования права частной собственности на землю. Данная система служит направляющей основой для отраслевого законодательства, а также в установленных законом случаях применяется для регулирования конкретных правоотношений.

Во втором параграфе «Конституционные ограничения права частной собственности на землю» анализируется понятие «ограничение конституционного права на землю» и его содержание, подвергаются исследованию группы ограничений.

Диссертант полагает, что институт ограничения права частной собственности на землю в действующем российском законодательстве представлен как комплексный, содержащий в себе нормы нескольких отраслей права. Такое многообразие норм, находящихся в разных нормативноправовых актах, затрудняет четкое определение собственником рамок своего поведения.

Диссертант указывает, что ограничение права можно представить как баланс интересов, на который оказывают влияние три вида факторов:

интересы собственника, прежде всего экономические; интересы иных частных лиц (сфера застройки, иного использования собственником земли, охрана окружающей среды и т.д.); интересы общества (строительство объектов инфраструктуры, военные действия и т.д.). Это, в свою очередь, позволяет охарактеризовать ограничение права частной собственности на землю как присущие данному праву, установленные законом пределы действия управомоченного лица, установленные с целью поддержания баланса интересов между членами общества.

В диссертации указывается на наличие различий между ограничениями, обременениями и запретами права собственности на землю. В отличие от обременения ограничение права установлено законодательно, действует в отношении всех собственников, находящихся в одинаковых условиях, и не зависит от их воли; в то время как обременения устанавливаются добровольно договорным путем или принудительно решением суда (сервитут, понуждение к заключению сделки и др.) в пользу конкретных или неограниченного круга лиц. Запретом следует считать установленную законом невозможность совершить какое-либо действие. Примером запрета может служить невозможность для иностранных граждан приобретать в собственность землю на приграничных территориях.

Являясь пределами осуществления права, ограничения сами должны соответствовать определенным пределам. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В заключение автор приходит к выводу, что, с теоретической точки зрения, ограничения и запреты следует представить как внешнюю оболочку права, внутри которой субъект права свободен в своих действиях. Данные элементы, хотя и не входят в содержание конституционного права частной собственности на землю, тем не менее являются его необходимой составляющей.

Третья глава «Гарантии конституционного права частной собственности на землю» состоит из двух параграфов. Основной идеей первого параграфа «Понятие гарантий конституционного права частной собственности на землю» является теоретическое исследование комплекса правовых средств восстановления, признания и реализации исследуемого права.

По мнению диссертанта, нельзя признать гарантией права только лишь факт закрепления его в нормативных актах. Если норма, устанавливающая право собственности на землю, одновременно является гарантией своей защиты, то для того, чтобы быть полноценной гарантией, она должна содержать механизм своей реализации, лишь при наличии которого указанную норму можно считать гарантией.

Конституция Российской Федерации не содержит специальных норм-гарантий, относящихся непосредственно к рассматриваемому праву, их функции исполняют общие гарантии Конституции. В ходе настоящего исследования диссертант анализирует три вида гарантий: судебную, административную и гарантию самозащиты.

По мнению диссертанта, судебную гарантию права частной собственности на землю следует признать наиболее эффективной, так как она позволяет решать практически все земельные споры. В то же время судебная гарантия требует для своей реализации больших финансовых вложений и специальных знаний. Административная защита является более доступным инструментом гарантии права на землю, однако ее роль уже судебной. К тому же функция административной защиты исследуемого права не возложена на конкретный орган, а распределена как задача в системе исполнительной власти по профильному принципу. По мнению диссертанта, данная ситуация требует изменения путем создания единого административного органа, наделенного полномочиями разбирать земельные споры.

Указанному органу следует передать полномочия по рассмотрению заявлений в следующих случаях:

– самовольное занятие земли в случае, если факт самовольного захвата очевиден, а нарушение не связано с возведением капитального строения (например, перенесен забор, высажены зеленые насаждения и т.п.). Целесообразно в данном случае по желанию собственника предоставить ему право за свой счет устранить нарушения своего права, если нарушитель права не известен;

– загромождение проезда/прохода;

– иные случаи, не связанные с возведением строений, изменением статуса земли, имеющие явный деликтный характер.

Правовое регулирование самозащиты права на землю следует считать удовлетворительным. Критерием, согласно которому самозащита может быть признана правомерной, является соответствие способа защиты характеру нарушения.

По мнению автора, гарантией конституционного права частной собственности на землю следует считать закрепленный в международных актах, Конституции РФ и отраслевом законодательстве комплекс правовых средств восстановления, признания и реализации ущемленного субъективного права частной собственности на землю, включающий в себя право собственника обратиться за защитой нарушенного права, обязанность государства восстановить нарушенное право, механизм реализации.

Во втором параграфе «Конституционный механизм реализации гарантий права частной собственности на землю» рассматриваются вопросы как теоретического характера – механизм реализации гарантии права частной собственности на землю и сравнение его со смежными понятиями, так и практического – анализ практики применения исследуемого механизма.

Автор исследует вопрос о соотношении понятий «механизм защиты права» и «механизм реализации правовых гарантий». По мнению диссертанта, понятие «механизм защиты права» включает в себя «механизм реализации правовых гарантий», сами правовые гарантии, а также соответствующие общественные отношения. В параграфе представлены механизмы реализации судебных, административных гарантий и гарантии самозащиты, автор приходит к выводу о взаимозависимой связи исследуемых гарантий и механизма их реализации.

Механизм реализации гарантий права частной собственности на землю является необходимым звеном в реализации гарантий исследуемого конституционного права, включающим в себя органы судебной и исполнительной власти, в том числе, международные инстанции, нормативную базу.

В целях проведения анализа исследуемого понятия в диссертации приводятся черты, присущие механизму реализации гарантий права частной собственности на землю:

– механизм должен быть основан на нормах права, в том числе на конституционных гарантиях, и опираться на принудительную силу государства;

– механизм есть средство восстановления права государственными органами по заявлению правообладателя или самим правообладателем в рамках, установленных законом; с объективной стороны механизм представляет собой совокупность правомерных действий государственных органов и правообладателя;

– механизм есть система взаимодействия государственных органов между собой и правообладателем; в предусмотренных законом случаях в механизме восстановления права могут принимать участие негосударственные органы.

Данный анализ позволил диссертанту дать определение механизму реализации правовых гарантий как совокупности действий государственных органов, основанных на законодательстве, направленных на восстановление нарушенного права.

В заключении систематизируются и обобщаются результаты диссертационного исследования, а также приводятся теоретические и практические выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах 1. Ольнев, Д. А. Конституционные принципы права частной собственности на земельный участок / Д. А. Ольнев // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2010. – № 2. – С. 31–33 (0,35 п.л.).

2. Ольнев, Д. А. Субъекты конституционного права частной собственности на земельный участок / Д. А. Ольнев // Современное право. – 2010. – № 3. – С. 29–32 (0,47 п.л.).

3. Ольнев, Д. А. Понятие гарантий конституционного права частной собственности на землю / Д. А. Ольнев // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 37–39 (0,35 п.л.).

4. Ольнев, Д. А. Понятие субъективного права частной собственности на землю / Д. А. Ольнев // Право. Свобода. Личность : сб. науч. тр. / под ред. Г. Б. Романовского. – Пенза : Информационно-издательский центр ПГУ, 2008. – С. 193–195 (0,17 п.л.).

5. Ольнев, Д. А. Понятие земельного участка / Д. А. Ольнев // Актуальные проблемы российского права на современном этапе : сб. ст.

VII Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза : Приволжский дом знаний, 2008. – С. 173–176 (0,17 п.л.).

6. Ольнев, Д. А. К понятию «право собственности» / Д. А. Ольнев // Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты : сб. ст. Междунар.

науч.-практ. конф. – Пенза : Приволжский дом знаний, 2008. – С. 89– (0,12 п.л.).

7. Ольнев, Д. А. Договор купли-продажи земельного участка / Д. А. Ольнев // Собственность и государство (вопросы теории и практики) :

сб. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза : Приволжский дом знаний, 2008. – С. 95–98 (0,12 п.л.).

8. Ольнев, Д. А. Земельный участок как предмет конституционного права / Д. А. Ольнев // Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты :

сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза : Приволжский дом знаний, 2009. – С. 61–64 (0,17 п.л.).

9. Ольнев, Д. А. Ограничения конституционного права частной собственности на земельный участок / Д. А. Ольнев // Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза :

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени ОЛЬНЕВ Дмитрий Александрович

КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА

ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

Специальность 12.00.02 – Конституционное право;

Подписано в печать 10.01.2012. Формат 60841/16.

Пенза, Красная, 40, Издательство ПГУ Тел./факс: (8412) 56-47-33; e-mail: [email protected]