ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

и м е н и А.С. ГРИБОЕДОВА

АНГЛИЯ

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

США

ЗАРУБЕЖНЫХ

ФРАНЦИЯ

ГОСУДАРСТВ

ФРГ

ЯПОНИЯ

Общая часть

ИТАЛИЯ

Под редакцией профессора И. Д. Козочкина Москва • 2001 УДК 341.4 ББК67 У 26 Авторский коллектив:

Н. Л. Голованова, канд. юрид. наук (уголовное право Англии) В. Н. Еремин, канд. юрид. наук (уголовное право Японии) М. А. Игнатова (уголовное право Италии) И. Д. Козочкин, канд. юрид. наук (уголовное право США) Я. Е. Крылова, канд. юрид. наук (уголовное право Франции) Л. В. Серебренникова, канд. юрид. наук (уголовное право ФРГ) Рецензент доктор юрид. наук, профессор СВ. Боботов У 26 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Институт международ­ ного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2001. - 576 с.

Монография написана на основе анализа действующего уголовного законодательства шести наиболее развитых зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии и Италии) с использованием материалов судебной практики и уголовно-правовой доктрины этих стран.

В ней рассматриваются основные вопросы и институты Общей части уголовного права.

Предназначается научным работникам и другим лицам, интересующимся зарубежной юриспруденцией, может быть использована в качестве учебного пособия студентами, аспирантами и преподавателями юридических вузов.

© Н.А. Голованова, © В.Н.Еремин, © М.А. Игнатова, © И.Д. Козочкин, © Н.Е. Крылова, © А. В. Серебренникова, 15ВЫ 5-88774-057-4 © ИМПЭ им. А.С. Грибоедова,

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данная работа посвящена анализу основных ин­ ститутов Общей части уголовного права ряда развитых зарубежных стран: Англии, США, Франции, Германии, Японии и Италии. Ее изда­ ние продолжает уже сложившуюся традицию познания уголовного права зарубежных государств, начало которой еще в советское время было положено такими учеными, как М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и А.А. Пионтковский. Значительный вклад в ее развитие внесли профес­ сора Б.С. Никифоров, П.И. Гришаев, Ф.М. Решетников, К.Ф. Гуценко, Н.Ф. Кузцецова и другие.

Работа по существу представляет собой второе, в значительной степени переработанное и дополненное издание книги «Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права», выпущенной издательством «Юридическая литера­ тура» в 1991 г. Впервые в отечественной монографической юридической литературе довольно подробно рассматриваются вопросы основания уголовной ответственности, субъекта преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, мер безопасности и другие по уголовному праву указанных стран.

Изданию данной работы предшествовало опубликование другой, содержащей нормативный материал по уголовному праву этих стран, кроме Италии*. Думается, что в совокупности они составляют хоро­ шую базу для изучения уголовного права зарубежных стран.

Знание уголовного права других стран не только способствует расширению кругозора. Оно может быть полезным, а в соответствую­ щих случаях и необходимым в научно-исследовательской работе. Его изучение предусматривается учебными программами многих высших учебных заведений, например в Российском университете дружбы * Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.:

Изд. «Зерцало», 1998, 1999.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

народов - в качестве основной дискиплины, а в МГУ им. М.В. Ломоно­ сова - в качестве спецкурса.

Знание уголовного права зарубежных стран, как показывает не столь отдаленная по времени история подготовки нового, ныне дейст­ вующего уголовного законодательства Российской Федерации, оказалось весьма полезным и в этом деле. Один из разработчиков УК 1996 г.

профессор А.Н. Игнатов отмечает, что при его подготовке учитывался апробированный положительный опыт стран Западной Европы, в част­ ности Германии и Франции.

В данной работе институты Общей части рассматриваются по уголовному праву двух основных правовых систем. Англо-саксонская система представлена правом Англии и США, континентальная Франции, Германии, Италии, а также Японии. Принципиальное отличие права первой группы стран от второй состоит в том, что там наряду с законодательством или статутным правом основным источником уголовного права также является общее, или прецедентное, право.

Причем если в Англии еще в 1972 г. Палата лордов (суд высшей ин­ станции) отказалась от права судов (в силу так называемой «остано­ вочной» компетенции) создавать новые преступления, то в США суды в ряде штатов по-прежнему такое право имеют.

Включение в монографию материала по Общей части уголовного права Италии, а, например, не Испании, где действует новый УК 1995 г., объясняется двумя причинами. Во-первых, тем, что в действующем УК Италии 1930 г. урегулированы многие вопросы Общей части (например, политических преступлений, вины, основания уголовной ответствен­ ности, причинной связи и пр.), которые не нашли отражения в уголовных кодексах других стран континентальной системы права. И, во-вторых, тем, что итальянское уголовное право оказало значительное влияние на законодательство многих латиноамериканских и даже некоторых африканских стран.

В странах Западной Европы сейчас вынашивается идея унификации уголовного права стран Европейского Союза. Изложенный в данной работе материал по этому вопросу позволяет сказать следующее. В прин­ ципе унификация возможна, но, думается, до определенных пределов.

Больше предпосылок для этого имеется у стран континентальной системы права, хотя и там, если иметь в виду институты Общей части, по ряду вопросов есть существенные различия. Сложнее - с правом Англии: оно не только не кодифицировано, но в значительной степени суть право прецедентное.

Американский профессор Дж. Флетчер, как бы развивая вышеупо­ мянутую идею, отмечает, что «между различными системами уголовного

ПРЕДИ СЛОВИ Е

права на самом деле гораздо больше общего», чем обычно принято считать- Далее он пишет: «Скрытое единство не лежит на поверхности, а находится под глубоким пластом законодательных положений и су­ дебных решений»*. Но интересно, о каком единстве можно говорить, если оно лежит под глубоким пластом законодательных положений?

Единство или сходство должно быть очевидным и находиться именно на уровне законодательства, являющегося основой для дискуссий и со­ ответствующих выводов.

По-видимому, предвосхищая вопросы по поводу сказанного Дж. Флетчером, профессор А.В. Наумов пишет: «Никто, конечно, не берется утверждать о возможном создании единого (для всего мира) уголовного кодекса - это абсурд. Но сближение по ряду принимаемых позиций, по всей вероятности, будет продолжаться»**. Конечно, о ка­ ком-то сближении можно говорить. Быстрее и эффективнее оно будет осуществляться в рамках континентальной системы права. Но пока в странах.англо-саксонской системы права многие вопросы продолжают регулироваться прецедентным правом, а статутное право во многих случаях представляет собой законодательное оформление его весьма архаичных положений, сближение между этими правовыми системами в обозримом будущем представляется весьма эфемерным. Кроме того, о каком сближении может идти речь, если в самих США имеются 53 уголовно-правовые системы и многие вопросы даже Общей части регулируются по-разному, а действующее федеральное уголовное зако­ нодательство, по точному выражению американских ученых Э. Брауна, Л. Шварца и П. Робинсона, находится в «хаотичном состоянии»: его трудно понимать, трудно применять и трудно объяснить***.

При рассмотрении вопросов темы данного исследования авторы придерживались общей схемы его построения. Но именно придержи­ вались, а не были жестко поставлены в ее рамки. В зависимости от значения или актуальности того или иного вопроса для уголовного права соответствующей страны они уделяют большее или меньшее внимание его рассмотрению или вообще обходят его молчанием. На­ пример, в разделе, посвященном уголовному праву Франции, вопрос о смертной казни даже не затрагивается, и это естественно: она там была отменена еще в 1981 г. Хотя голоса, требующие ее восстановления, время от времени раздаются даже в стенах парламента. И, наоборот, в разделе «Уголовное право США» этот вопрос исследуется весьма * Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юристъ, 1998. С. 8.

** Там же. С. 27.

*** См.: «Государство и право». 1998, № 12. С. 85.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

подробно и всесторонне, т.к. там смертная казнь предусматривается законодательством федеральным и большинства штатов и применяется довольно широко.

Несколько необычно излагается материал по уголовному праву Японии. Такое своеобразие объясняется рядом причин. Прежде всего, спецификой самого уголовного законодательства Японии, где с незна­ чительными изменениями действует старый уголовный кодекс - УК 1907 г., в свое время испытавший большое влияние базировавшегося на принципах классической школы германского УК 1871 г. Последний, кстати, формально считается действующим в ФРГ до настоящего времени, но по существу - это уже давно новый уголовный кодекс.

В дальнейшем многочисленные недостатки УК 1907 г. «исправлялись»

судебной практикой и уголовно-правовой доктриной, обогащенной идеями западноевропейских и американских теорий. В связи с изложен­ ным выше следует заметить, что лишь сравнительно недавно кодекс был официально издан на современном юридическом языке.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

УГОЛОВНОЕ

АНГЛИИ

УГОЛОВНОГО

АНГЛИИ

права, в том числе и уголовного, являются статуты (парламентское законодательство) и судебные прецеденты.

Общее право. Хотя некоторые важные вопросы Общей части к настоящему моменту получили свое законодательное решение, все же значительная их часть существует до сих пор в том виде, в котором они были сформулированы в судебных прецедентах. Отсутствие в Англии Уголовного кодекса является специфической особенностью уголовного права, вытекающей из всего хода исторического развития английского права. Можно сказать, что судебная практика является наиболее древ­ ним источником английского права. Еще задолго до издания законо­ дательных актов, начиная с XII в., королевские судьи, заседавшие в судах в Вестминстере и разъездных судах графств, рассматривая дела и вынося приговоры, создавали правила, которые впоследствии легли в основу уголовного права Англии. Так, судьи Суда Королевской скамьи в Х П - Х Ш вв. выработали правила об ответственности за на­ иболее тяжкие преступления - фелонии, а в XIV в. - за менее тяжкие преступления - мисдиминоры. Позднее определенную роль в фор­ мировании уголовного права сыграл Суд Звездной палаты, решения которого, например, легли в основу современной доктрины сговора и покушения.

И сегодня ответственность за некоторые преступления устанавли­ вается по общему праву. Это значит, что их определение можно найти не в парламентском акте, а в решениях судов. В данном случае речь идет не только об определении преступления как такового, но и наказа­ нии, которое должно быть назначено виновному. Некоторые статуты определяют наказание за преступления, ответственность за которые установлена по общему праву. Тяжкое и простое убийства, например, являются преступлениями по общему праву. Определения же этих

УГОЛОВНОЕ ПРАВО АНГЛИИ

деяний нельзя встретить ни в одном статуте, однако наказания за них предусмотрены в Законе о преступлениях против личности 1861 г.* и других законодательных актах. При этом следует помнить, что суды не вправе устанавливать уголовную ответственность за какие-либо новые преступные действия или расширять уже существующие составы преступлений. Это правило было подтверждено в 1972 г. решением по делу Нуллера**, вынесенным Палатой лордов, которая отказалась подтвердить наличие такого полномочия у судов.

О том, кто и когда стал описывать споры сторон в суде и решения судей, рассматривавших дела, как в разъездных, так и в Вестминстер­ ских судах, существуют различные мнения: одни английские историки считают, что первые записи делали клерки судов, другие - что перво­ начально это были конспекты студентов-юристов. Тем не менее, уже к концу XIII в. такие записи получили распространение среди судей и членов возникшей в то время корпорации правозаступников. Первые записи такого рода, получившие название «Ежегодники», были руко­ писными, а затем, с изобретением книгопечатания, выходили в печатном виде под именами составителей (действительными или вымышленными).

Ежегодники содержали краткие сообщения об обстоятельствах дела, имена тяжущихся, судей, барристеров, краткое изложение их доводов и решений судей. Следует отметить, что начиная с 1362 г.*** все судеб­ ное разбирательство стало вестись на английском языке, хотя судебные решения и другие процессуальные документы до 1731 г. по-прежнему составлялись на латыни****.

Сборники судебных отчетов примерно с середины XIX в. издава­ лись под именами составителей - известных английских юристов (Кок, Крок, Плоуден и др.). Затем с 1864 г. начинает выходить ежемесяч­ ная серия отчетов под названием «Ьа^ Керогаз». Эти отчеты издавались уже не частными издателями, а под наблюдением особого совета, поль­ зующегося правами юридического лица.

В настоящее время наиболее известными и авторитетными явля­ ются Всеанглийские судебные отчеты («АН Еп§1апс1 Керогаз»), публи­ куемые еженедельно, а также «ТЬе С п т т а 1 Арреа1 Керогаз», в которых публикуются решения по уголовным делам.

* СЖепсез Ада1пз* ХЬе Регзоп Ас* 1860 (12 ЭтаШх-ез 87) ** КгшПег (РиЬНзгнпд, Рппйпд апй Рготохюпз) Ш V ЭРР [1973] АС 435, [1972] 2 АН *** История права: Англия и Россия. - М., 1990. С. 165.

**** Для описания судебных решений первоначально использовалась латынь, а затем французский язык. Юридические трактаты и статуты также вначале писались на латыни и французском языке, однако в статутах с 1483 г. француз­ ский язык был заменен английским.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

Что же касается техники ссылок на судебные отчеты, то, как правило, они делаются следующим образом. Сначала указывается название дела, затем год вынесения решения, номер тома отчета, сокра­ щенное название суда или серии отчетов и страница, на которой оно опубликовано (например, К V Сойеге [1916] 12 Сг Арр 21, 28).

Следует отметить, что развитие общего права основывалось на сложившихся в судебной практике правилах применения прецедента.

Основной принцип, соблюдаемый при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела разрешаются сходным образом. Известный английский юрист Р. Кросс писал: «Прецедентное право» состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения. В системе, основанной на прецедентном праве, судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в некоторых других правовых системах они служат всего лишь материалом, кото­ рый судья может учитывать при вынесении собственного решения»*.

Кроме того, прецедентное право в наши дни очень часто применяется при толковании законодательных актов.

Некоторые отрасли английского права, в том числе и уголовное право, в значительной степени основаны на решениях судей, чьи вы­ воды публиковались в судебных отчетах на протяжении семи столетий.

В настоящее время вся английская система прецедентов сводится к следующему: каждый суд обязан следовать решению более высокого в иерархии суда, а апелляционные суды связаны своими предыдущими решениями. Исключение составляет Палата лордов, которая начиная с 1966 г. вправе изменять практику, отступив от прежнего решения, когда сочтет это необходимым. Действие доктрины прецедента зависит от иерархии судов. Вышестоящий суд может отвергнуть решение ниже­ стоящего суда и, в некоторых случаях, свои предыдущие решения.

Кроме того, любая правовая норма, в том числе и прецедент, может быть изменена парламентским актом.

И, наконец, при рассмотрении общего права как источника анг­ лийского уголовного права необходимо остановиться на работах изве­ стных юристов различных поколений. Хотя в наши дни эти труды и не являются источниками права в прямом смысле этого слова, их авторитет по-прежнему очень высок. Р. Уолкер указывает, что можно говорить о двух видах руководящей правовой литературы. К первому относятся старинные руководства, которые используются в качестве первичного источника общего права, например «Институции» Э. Кока.

* Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М., 1985. С. 26.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО АНГЛИИ

Второй вид - это современные учебные руководства, которые не являются собранием обязательных норм, хотя их часто цитируют, а их авторы пользуются уважением. «Водоразделом» между этими трудами принято считать «Комментарии к законам Англии» Блэкстона, опуб­ ликованные в 1765 г., - на эту работу часто ссылаются как на обяза­ тельный источник и в то же время от нее ведут начало все современные учебники по английскому праву. В наши дни наиболее известными трудами, оказывающими огромное влияние на формирование совре­ менного уголовного права, являются книги Кении, Карда, Кросса и Джонса, Смита и Хогана и Глэнвилла Уильямса*.

Статутное право. Нормы общего права, развивавшиеся в течение столетий, постоянно дополнялись или заменялись нормами статутного права, образовав в результате особый достаточно гибкий свод правил.

Поэтому ни в коей мере в настоящее время нельзя сказать, что в Англии судебный прецедент вытеснен статутным правом. Ф.М. Решетников и Т.В. Апарова в предисловии к русскому переводу книги Р. Кросса о прецедентном праве отмечали, что «исторически сложившиеся своеоб­ разные формы, в которых выражены материальные и процессуальные нормы английского права, прежде всего их некодифицированность, имеют своим следствием то, что судебный прецедент и парламентский акт существуют как два равноправных тесно взаимодействующих источника права, и существование одного немыслимо без другого»**.

Статутное право, как уже отмечалось, является вторым основным источником современного уголовного права Англии. Если обратиться к истории, то можно увидеть, что с течением времени в системе источ­ ников английского уголовного права роль статутов по сравнению с общим правом заметно возрастает. Особенно усилилось влияние статутов со второй половины X I X в. Еще в начале XIX в. считалось, что статутное право не должно противоречить принципам общего права, а тем более отменять их. Законы либо декларировали, либо исправляли некоторые норхмы общего права. Многие английские юристы и сегодня аналогичным образом оценивают роль статутного права. И действительно,*очень часто в статутах дается лишь законодательное воплощение норм, выработан­ ных общим правом. Основные принципы уголовной ответственности по-прежнему устанавливаются нормами общего права, хотя некоторые из них, например принципы, касающиеся сговора и покушения, полу­ чили законодательную регламентацию в актах парламента.

* Кеппу. ОихПпез от Сптта! 1_а\л/, 1965; Сагд, Сгозз апс! Лопез. 1пхгос1ис1Юп № Сптта! !_а\л/, 1998; ЗтПп апс!Нодап. Спгшпа! Ьа\л/, 1996, С/апу/7/е ШИатз. Сптта!

Ьам: Тпе Оепега! РаП, 1961.

** Кросс Р. Указ. соч. С.11.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

Как правило, законодательные акты в области уголовного права устанавливают ответственность за конкретные преступления. Очень часто издание статута бывает делом случая, являясь по существу отве­ том на вопрос, возникший в судебном деле. Например, таким образом появилась в 1976 г. новая формулировка изнасилования, что было свя­ зано с рассмотрением дела Моргана и отчетом по данному вопросу, подготовленным комитетом Хейброна.

Что касается развития статутного права на современном этапе, то обращает на себя внимание огромная законопроектная работа, осу­ ществленная Комиссией по реформе права, учрежденной в 1965 г. Эта комиссия подготовила проекты многих законов по различным отраслям права. Помимо этой комиссии разработкой законопроектов занимаются специальные королевские комиссии и Комитет по пересмотру уголов­ ного законодательства, созданный еще до второй мировой войны.

Развитие уголовного законодательства в Англии с конца 1960-х гг., в первую очередь, шло путем издания законов, регулирующих Особен­ ную часть уголовного права. Законы, в которых тем или иным образом затронуты вопросы Общей части, начинают издаваться с середины 1970-х гг. К ним относятся Законы об уголовном праве 1967 и 1977 гг., Закон об уголовно-наказуемом покушении 1981 г., Закон о преступ­ лении (наказания) 1997 г., Закон о преступлении и ином нарушении порядка 1998 г.* Следует отметить, что очень часто нормы материального уголов­ ного права содержатся в законах уголовно-процессуального характера.

Сюда относятся Закон о компетенции уголовных судов 1973 г., Закон о магистратских судах 1980 г., Законы об уголовной юстиции 1982 г. и 1991 г.**, Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г., Закон о полиции 1997 г. и другие акты***. Практически нет ни одного законодательного акта, который содержал бы одни материаль­ ные или процессуальные нормы, независимо от названия закона он содержит тё и другие нормы.

* Спгтнпа! 1_а^ Ас! 1967 (12 3*а*и*ез 238); Спгтнпа! 1а\м Ас* 1977(12 5*а*и*ез 693);

Спт*та1 А**етр*з Ае* 1981 (123*а*и*ез 788); С п т е (Зеп*епсез) 1997. С. 53, С п т е апо! 018огс1ег Ас* 1998. С. 37 (с учетом содержания закона употребляемый в его названии и тексте термин «сйзопЗег» переведен как «иное нарушение общест­ венного порядка» (прим. автора).

** Иногда этот и другие одноименные законы в нашей юридической литературе именуются законами об уголовном правосудии. (Прим. отв. ред.).

*** Рошегз от Спгтнпа! СоиПз Ас* 1973. С. 62; Мад1зтга*ез Соигтз Ас* 1982 (27 5*а*и*ез 143);Спт1паииз**сеАс* 1982. С. 48; Спгтпа! Лизисе Ас* 1991 (123*а*и*ез 1484);

РоГюе апсЛ Спгшпа! Е\лс1епсе Ас* 1984| (12 3*а*и*ез 845; 17 3*а*и*ез 220); РоНсе Ас* 1997. С. 50.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО АНГЛИИ

Помимо специальных уголовных законов в Англии издается боль­ шое число актов по различным отраслям права, которые содержат нормы уголовно-правового характера, устанавливающие ответственность за конкретные правонарушения. Наряду с современными уголовными законами продолжают существовать и древние законы. Так, по сви­ детельству такого авторитетного издателя, как лорд Хэлсбери, наи­ более древним из действующих уголовных актов является Закон об измене 1351 г.* Официально законодательные акты публикуются Королевским издательством в виде издания отдельных актов либо в виде ежегодного собрания парламентских актов.

Действие закона. Если речь идет о территориальном действии закона, то существует презумпция, согласно которой парла*ментский акт действует на всей территории Соединенного Королевства, если иное не оговорено в самом акте. Часто в законе содержится норма, рас­ пространяющая его действие или исключающая из него Шотландию или Северную Ирландию. Иногда действие закона может специально выходить за пределы Соединенного Королевства, хотя в принципе это противоречит вышеназванной презумпции. Что же касается действия закона во времени, то обычно он вступает в силу с того дня, когда было получено королевское одобрение, если в нем самом не указана иная дата. Чаще всего это связано с тем, чтобы дать возможность заинтере­ сованным лицам подготовиться к вступлению закона в силу. Иногда в законе предусмотрено, что он вступит «в день, который будет указан».

Этот день может быть назначен «приказом в Совете» или приказом соответствующего министра. Очень часто различные статьи закона вступают в силу в различное время, хотя иногда отдельные статьи закона вообще не вступают в силу. Делегированное же законодательство вступает в силу в момент принятия.

Толкование статута. Следует отметить, что толкованию статутов английское право придает особое значение. Если статут составлен четко и в нем была использована недвусмысленная терминология, то необходимости в судебном толковании, как правило, не требуется.

Наличие двусмысленности, возникшей в результате ошибки при подготовке законодательства, либо использование неопределенных формулировок обязательно потребует дальнейшего толкования ста­ тута при его применении.

Английские судьи выработали три подхода к толкованию законов.

Это - «буквальное» правило, «золотое» правило и правило «исправТгеазоп Асх 1351 (12 Зхатихез 21). •

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

ления зла», «буквальное» правило применяется в тех случаях, когда слова, употребленные в законе, не имеют альтернативного значения, т.е. толкуются буквально. Если применение буквального толкования приводит к абсурдному выводу, оно не применяется. В том случае, когда закон составлен таким образом, что могут существовать два или более буквальных толкований, суд применяет то из них, которое будет более последовательным и приведет к логическому результату. Такой подход к толкованию называют «золотым правилом».

Кроме того, существует еще один способ толкования закона, который обычно называют правилом «исправления зла». Суть его состоит в том, что когда цель статута - исправление ошибки («исправление зла»), суд должен применять такое толкование, которое в наибольшей степени отвечает указанной цели. Для толкования закон читается полностью, так как отдельные слова часто имеют иное значение, чем слова, исполь­ зованные в контексте. Суд должен тщательно изучить как подробное, так и краткое название закона. Заголовки разделов и пояснения на полях не являются частью закона и не влияют на его толкование.

Как отмечается в английской юридической литературе, положения, относящиеся к уголовному праву, толкуются особенно ограничительно.

Например, Р. Уолкер в своей известной книге, посвященной англий­ ской судебной системе, отмечает, что если статут, устанавливающий уголовную ответственность, содержит двусмысленные или неопреде­ ленные выражения, он должен толковаться в пользу индивидуума.

Из этого общего правила вытекает презумпция, согласно которой ис­ ключается ответственность при отсутствии плепз геа (вины), которая по общему праву является обязательным элементом преступления.

Однако это правило толкования не применяется, отмечает Уолкер, когда статут недвусмысленно вводит уголовную санкцию, - в данном случае суд обязан применить это наказание, даже если оно кажется ему несправедливым*.

Делегированное законодательство. Помимо статутов к источ­ никам английского уголовного права относится делегированное законо­ дательство. Как отмечают английские юристы, преимущество делеги­ рованного законодательства состоит в том, что оно дает возможность быстро принимать и изменять постановления, не предоставляя их на утверждение парламента. Делегированное законодательство является действительным лишь тогда, когда оно не выходит за рамки полномочий, предоставленных парламентом. Если же делегированный акт признан икга у1гез (А В О США Классификация преступлений. В американском уголовном праве существуют различные классификации уголовных правонарушений.

Наиболее распространенной законодательной классификацией явля­ ется деление преступлений на две большие группы: на фелонии (&1опу) - наиболее опасные посягательства и менее опасные - мисдиминоры (гш5с1етеапог). В ее основе лежит чисто формальный критерий характер наказаний, предусмотренных законом за содеянное.

В силу причин, указанных в § 1 данной главы, достаточно четкую границу между фелонией и мисдиминором провести не всегда пред­ ставляется возможным. Однако по общему правилу, если иметь в виду такое наказание как лишение свободы, фелония - это деяние, караемое тюремным заключением на срок свыше одного года, а мисдиминор соответственно - до одного года включительно.

Кроме того, уголовные кодексы большинства штатов предусматри­ вают и так называемые «нарушения», которые в основном представляют собой разного рода дорожно-транспортные проступки (нарушение пра­ вил эксплуатации транспорта, перехода улиц, незаконная парковка)*.

Законодательство отдельных штатов указывает другие критерии отнесения деяния к категории фелонии или мисд ими нора. Так, в Кали­ форнии фелония - это посягательство, караемое смертной казнью или лишением свободы с содержанием осужденного в центральной тюрьме штата, а мисдиминор - деяние, которое наказывается штрафом в размере до 1000 долл. и (или) лишением свободы сроком до шести месяцев с содержанием в окружной тюрьме штата (§ 17 и 19 УК).

Существенные различия в классификациях уголовных правонару­ шений в законодательстве федеральном и штатов порождали многочис­ ленные трудности как материально-правового, так и процессуального характера. Определенную помощь в их устранении был призван ока­ зать Примерный уголовный кодекс. В соответствии с его ст, 1.04 пося­ гательства могут быть двух видов: преступления и нарушения. Первые в свою очередь подразделяются на фелонии, мисдиминоры и малые мисдиминоры. Для фелонии предусматривается трехзвенная градация (ст. 6.01). Фелония I степени - это деяние, наказуемое лишением свободы, минимальный срок которого 1-10 лет, максимальный пожизненное тюремное заключение (в виде альтернативы - смертной казнью), фелония II степени - лишением свободы минимальным сроком 1-3 года, максимальным - 10 лет и фелония III степени лишением свободы минимальным сроком 1-2 года, а максимальным лет (ст. 6.06).

* 5/д/ег^ауД. Ор. с\1. Р. 33-34.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

Из изложенного видно, что Примерный УК предлагает в отноше­ нии фелонии систему неопределенных приговоров. Мисдиминоры наказуемы лишением свободы сроком до одного года, а малые мисди­ миноры - до 30 дней (ст. 6.08). И, наконец, второй вид посягатель­ ства - нарушение. Его совершение может повлечь за собой только на­ ложение штрафа или другого имущественного взыскания. Нарушение не составляет преступление и осуждение за него «не является основа­ нием для каких-либо правопоражений или ухудшения правового поло­ жения» виновного (п. 5 ст. 1.04).

Приведенная классификация, хотя и далека от совершенства, тем не менее явилась шагом вперед в решении проблемы. В той или иной степени она была воспринята уголовным законодательством ряда штатов. Ее заметное влияние прослеживается в УК штата Нью-Йорк.

Там также для обозначения общего понятия преступления используется термин «посягательство», которое включает в себя преступление, нару­ шение и дорожный проступок. Преступления - это фелонии и мисди­ миноры (§ 10.00). Но в отличие от Примерного УК в УК штата НьюЙорк фелонии подразделяются на пять категорий, а мисдиминоры на три (§ 55.00). В соответствии с § 70.00 фелония класса А - это деяние, наказуемое в виде максимума пожизненным лишением свободы или смертной казнью (§ 60.06), класса В - до 25 лет тюремного заклю­ чения, класса С - до 15 лет, класса Б - до 7 лет и класса Е - до 4 лет.

Кроме того, «для целей наказания» фелонии класса А в свою очередь подразделяются на два подкласса - А-1 и А-И. Мисдиминоры могут быть класса А, В и неклассифицированные: они наказываются лише­ нием свободы сроком от 15 дней до одного года. Нарушение - это деяние, наказание за которое не может превышать 15 дней, а дорожный проступок - это посягательство, предусмотренное Дорожно-транс­ портным законом.

Классификация преступлений по УК штата Нью-Йорк, даже пред­ ставленная в значительно упрощенном виде*, более детализированная, а потому более сложная, чем предусмотренная в Примерном уголовном кодексе. Согласно § 55.10 УК штата Нью-Йорк любое посягательство, определенное в каком-либо другом нормативном акте, наказуемое ли­ шением свободы сроком более одного года, но не классифицированное, считается фелонией класса Е.

* Для решения вопроса о наказании з а фелонию, приговор за которую должен быть неопределенным,'большое значение имеет то, в который раз совершается пре­ ступление, какая (насильственная или ненасильственная) фелония совершена и другие факторы. В целом можно сказать, кодекс содержит довольно сложную схему назначения наказания. См.: Уголовное законодательство зарубежных стран/ Под ред. И.Д. Козочкина. - М.,1999.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО США

Думается, под влиянием Примерного УК и УК штата Нью-Йорк, а также кодексов некоторых других штатов, в 1984 г. в федеральное законодательство (§ 3559) раздела 18 Свода законов США) введена новая, более детальная классификация. Она предусматривает, в зави­ симости от максимально возможного наказания, фелонии пяти классов:

А (смертная казнь или пожизненное лишение свободы), В (25 лет лишения свобода или более), С (10-25лет),О (5-10 лет) и Е (1-5 лет лишения свободы). И мисдиминоры трех классов: А (6 месяцев - 1 год лишения свободы), В (30 дней - 6 месяцев) и С (5-30 дней лишения свободы). А также нарушение, если деяние карается лишением свободы до 5 дней или другими наказаниями. Все они охватываются понятием «посягательство»(ойеп5е).

В уголовных кодексах американских штатов можно обнаружить различные варианты приведенных классификаций уголовнонаказуемых деяний.

Так, в УК Пенсильвании (§ 106) преступления подразделяются на тяжкое убийство I или II степени*, а также - на фелонии и мисди­ миноры трех степеней. Фелония 1-й степени - это деяние, караемое тюремным заключением сроком более 10 лет, 2-й степени - сроком до 10 лет, а 3-й - сроком до 7 лет. Мисдиминор 1-й степени - это деяние, караемое тюремным заключением сроком до 5 лет, 2-й степени сроком до 2 лет, а 3-й - сроком до 1 года. В кодексе специально оговари­ вается, что если преступление именуется фелонией или мисдиминором, но без указания степени, то оно считается соответственно фелонией или мисдиминором третьей степени. В известном смысле эта класси­ фикация является необычной, прежде всего потому, что по общему правилу к мисдиминорам относятся деяния, наказуемые лишением свободы на срок до одного года.

В некоторых уголовных кодексах в отдельную группу выделяются преступления, караемые смертной казнью, например, в УК штатов Кентукки и Техас. Причем, если в первом - это самостоятельная кате­ гория посягательств (сарК:а1 ойепзез), то в УК Техаса - это один из пяти видов фелонии (§ 12.04). Четыре другие представляют собой фелонии трех степеней и фелонии, за совершение которых осужденные помеща­ ются в штатную тюрьму краткосрочного содержания**. В УК Кентукки предусматриваются фелонии классов А, В, С и Б (ст. 532.010). В обоих кодексах есть также мисдиминоры. Но критерии классификации * В соответствии с § 1102 тяжкое убийство I степени наказывается смертной казнью или пожизненным тюремным заключением, а I! степени - пожизненным тюремным заключением.

** Это тюремное заключение сроком от 180 дней до 2 лет (§ 12.35).

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

преступлений там - разные. Так, если по УК Техаса фелония 1-й сте­ пени - это деяние, караемое пожизненным тюремным заключением или на срок от 5 до 99 лет (§ 12.32), то по УК Кентукки сопоставимая фелония (класса А) - также пожизненным тюремным заключением или на срок не менее 20 лет (ст. 532.060).

Вместе с тем следует отметить, что в некоторых американских кодексах, даже затронутых реформой (например, УК Округа Колумбия и УК штата Огайо), нет четких критериев отнесения деяния к катего­ рии фелонии или мйсдиминора.

Из числа доктринальных классификаций обращает на себя особое внимание деление по так называемому «моральному» признаку на преступления «та1а т зе» и «та1а ргоЫЪка». Первые - это те, кото­ рые нарушая нормы естественного права, объявляемого вечным и неиз­ менным, сами по себе представляют зло, аморальны по своей природе (убийства, грубые нарушения нравственности, хищения и др.). Вторые это деяния, которые, по мнению американских юристов, норм морали, как правило, не нарушают (неправильная эксплуатация технических средств, нарушение правил изготовления и реализации товаров и др.).

Их противоправность вытекает из так называемого позитивного права;

они являются преступлениями в силу установленных государством запретов.

При этом, нередко опираясь на положения общего права, где это деление зародилось, делается вывод о том, что наиболее опасны пося­ гательства категории «та1а т зе»*. И в настоящее время указанная классификация, которая, по мнению П. Фитцжеральда, «подобно дрях­ лому актеру, не желает покидать сцену», признана выполнить определен­ ный социальный заказ: преуменьшить степень опасности преступлений, совершаемых представителями буржуазии, создать более льготные условия для их ответственности**. Хотя известно, что как раз в резуль­ тате так называемых «технических» преступлений, в которых в основном повинны предприниматели, погибают тысячи, а становятся инвалидами миллионы людей в США***.

Здесь уместно напомнить вызвавшее в свое время широкий обще­ ственный резонанс в мире дело крупнейшей американской химической корпорации «Юнион Карбайд». На одном из ее предприятий в индийПо общему праву эти преступления в основном являлись фелониями и карались смертной казнью.

** Шахунянц ЕА. Преступление и проступок по уголовному праву Англии и США.

Автореф. канд. дисс. - М.,1976. С. 13.

*** С п т е апс! ришзптепт, т Агпепса. Ы.У. Ей. Ву ^сЯШ Випспег. - Г\1.У., 1978. Р. 7.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО США

ском городе Бхопал в 1984 г. в результате утечки смертоносного газа 4035 человек погибло и более 20 ООО получили тяжелое отравление. И хотя корпорация согласилась выплатить компенсацию за причинен­ ный ущерб, США длительное время отказывались выдать индийским властям ее бывшего руководителя В. Андерсона*.

В отличие от уголовно-правовой доктрины стран континентальной Европы в работах американских юристов слабо разработана еще одна классификация - деление преступлений на общеуголовные и полити­ ческие. Это, по-видимому, является следствием того, что уголовное законодательство США по существу обходит молчанием этот вопрос.

В § 3185 ч. II раздела 18 Свода Законов упоминается понятие «посяга­ тельство политического характера», но его содержание не раскрывается.

Упоминается оно также в договорах об экстрадиции, заключенных США с иностранными государствами, в основном в связи с оговоркой о том, что не допускается выдача лиц, обвиняемых в совершении поли­ тических преступлений. В соответствии с формулой, получившей признание в судебной практике, политическим является «любое пре­ ступление, совершенное в ходе или как следствие гражданской войны, восстания или политических волнений»**. Однако удовлетворитель­ ным такое определение признать нельзя. Чрезвычайно узкая трактов­ ка «политического преступления» позволяет правящим кругам США, во-первых, многих подлинных борцов за гражданские права, членов прогрессивных общественных организаций, участников не санкциони­ рованных властями митингов и демонстраций рассматривать как уголовных преступников со всеми вытекающими отсюда последствия­ ми, а, во-вторых, и, как следствие этого, делать заявления о том, что в Соединенных штатах нет политических заключенных. Что это не соот­ ветствует действительности еще сравнительно недавно признавал Э. Янг, тогдашний постоянный представитель США в ООН. Он говорил, что в стране «тысячи политических заключенных»***-.

Элементы преступления. Американскому уголовному праву не из­ вестно общее понятие состава преступления. Вместо этого в доктрине чаще всего говорят о двух, заимствованных из английского права, эле­ ментах преступления - «асгд15 геиз» и «шепз геа». Широко оперирует этими понятиями и судебная практика. «АсШз геиз» - это совершенное лицом противоправное деяние (действие - асС или бездействие - ош&зюп), * Труд.1989.15 февраля; Известия. 1992. 28 марта.

** Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып.134. Законо­ дательство основных капиталистических государств о выдаче преступников. М.,1977. С 21-22.

** Правда. 1984. 31 августа.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

которое еще нередко обозначают термином «поведение» (сопсЛис!;)*.

При этом деяние должно быть добровольным, т.е. актом свободной воли субъекта. Противоправность означает запрещенность деяния уго­ ловным законом, что вытекает из общепризнанного принципа «пи11ит с п т е п з т е 1е§е». Однако в США, где уголовная ответственность в ряде случаев может наступить и по нормам общего права**, а также на осно­ вании подзаконных актов, полная реализация этого принципа еще далека от завершения.

Классическая концепция деяния, провозглашаемая в законода­ тельстве и уголовно-правовой доктрине, сформулированная коротко, означает, что без деяния нет преступления. Вместе с тем законодатель­ ная, а особенно судебная практика, в частности послевоенных лет, дает нам массу примеров привлечения к уголовной ответственности комму­ нистов, профсоюзных и других активистов за образ мышления, т.е. за убеждения и взгляды, не подкрепленные конкретными действиями.

Некоторые американские юристы, именуя «асШз геиз» материаль­ ным элементом преступления, считают его равнозначным «согриз йеНсй» включающим в себя и причиняемый преступлением вред. Под самим же материальным элементом понимается внешнее, физическое проявление человеческой воли***.

Исходя из анализа п. 9 ст. 1.13 Примерного уголовного кодекса, можно сделать вывод, что материальный элемент преступления - это деяние (действие или бездействие), а также обстоятельства соверше­ ния деяния и его последствия, которые включены в описание преступ­ ления****.

Второй элемент преступления «гпепз геа» (буквально - «виновный дух») - это, по существу, вина. Считается, что преступлением может быть признано только такое противоправное деяние, которое совер­ шено виновно. Такой вывод делается из применявшегося на протяже­ нии столетий английскими, а впоследствии и американскими судами * Хотя, например, по Примерному УК (п.5 ст.1.13) и УК штата Нью-Йорк (п. § 15.00) «поведение - это действие или бездействие и сопровождающее его психическое состояние».

** Здесь имеются в виду не только те штаты, где наряду с законодательством источником уголовного права является и общее право, но и те, где оно таковым не считается. Так, по УК штата Джорджия (§ 26-201) и кодексам многих других штатов неуважение к суду или неисполнение приказа, решения или постанов­ ления наказывается судом по своему усмотрению. С м. также § 401 ч.1 раз­ дела 18 свода законов США. Подробнее см.: Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США. // Концепция правового государства и уголовное право. - М.,1993. С. 76.

*** См.: Вавв'юппШ. СКепт. Ор. ей. Р. 161.

**** Термин «материальный элемент» используется и в Примерном УК, но его опи­ сание отличается сложностью и неопределенностью (п. 10, ст. 1.13).

УГОЛОВНОЕ ПРАВО США

выражения: «АсШз поп Гаек гейт, шз1 тепз з к геа» (Деяние не делает человека виновным, если его дух невиновен).

Только наличие двух элементов составляет основание уголовной ответственности. Это требование закреплено в Примерном уголовном кодексе*, а также в УК ряда штатов. Так, в УК Калифорнии (§ 20) сказано: «В любом преступлении или публичном уголовном правона­ рушении должно быть единство и взаимодействие деяния и намерения или преступной небрежности»**.

М. Бассиуни дает такое определение тепз геа: «это - психический элемент, который по закону требуется в отношении каждого преступ­ ления и который должен сопутствовать материальному элементу или «ас1и$ геиз»***. Однако он не совсем точен. Дело в том, что нередко в силу действия в США института «строгой или абсолютной ответст­