148

ЭКОНОМИКА

_

важнейших социально-экономических процессов с целью их анализа, идентификации и

выявления круга регулируемых фактов в процессах подготовки и принятия решений.

Приведенный, не претендующий на полноту перечень направлений исследований

ОС показывает, что предстоит большая работа по разработке новых и адаптации к новым условиям (парадигмам) известных методов анализа организационных систем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Клейнер Г.Б. Эволюция экономических институтов в России. – М. : Наука, 2004.

2. Богданов А.А. Тектология : (Всеобщая организационная наука) : в 2-х книгах. – М. : Экономика, 1939. – Кн. 1. – 304 с.

3. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. – М. : МПСИ, 2005. – 584 с.

4. Садченко К.В. Законы экономической эволюции. – М : Дело и Сервис, 2007. – 272 с.

5. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика. Вопросы экономики, 1997. – № 3. – С. 27-41.

6. Баринов Ю.Г. Разработка управленческих решений : учебное пособие. – СПб / Псков : Изд-во СПб ГПУ, 2003. – 176 с.

7. Поляков О.А. Информодинамическая общность систем. – СПб. : Изд-во СПбГТУ, 2002. – 100 с.

Ю.Г. БАРИНОВ

ДИАГНОСТИКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Развитие новой парадигмы в экономике, быстрое развитие институциональноэволюционной теории вызвало большой интерес к исследованию организационных систем (ОС) – организаций.

Изучение ОС не является самоцелью.

Дескриптивное изучение ОС является предпосылкой к созданию нормативной теории, являющейся основой эффективного управления организационными системами.

Разработка методов эффективного управления ОС особенно актуально в современных условиях.

Самоорганизация мирового рынка без границ, в условиях глобализации, приводит к открытой системе, в которой товары, люди, капитал и информация должны свободно перемещаться. Глобальные рынки порождают сложные управленческие и информационные проблемы.

Мировой экономический кризис обострил многие проблемы управления: от него требуется, чтобы оно стало, прежде всего, антикризисным.

От менеджеров и руководителей требуется отказ от стереотипного мышления при управлении ОС, предполагающего равновесие рынка, полную «рациональность» его агентов и полный, равный доступ к информации.

В этих условиях существенно выросла роль диагностики, как одного из важнейших этапов управления в современной концепции менеджмента.

Термин «диагностика» (от греческого diagnosis – распознавание пришел из медицины, где он трактуется как определение заболевания у пациента).

В общем случае диагностика определяется как процедура выявления аномалий или отнесения реального состояния некоторой системы к одному из известных классов на основе набора признаков или симптомов. Если реальное состояние ОС описано вектором p определенных признаков Х j, то S p X 1p, X 2p,....X N вектор реального состояния организации, где X N p p некоторые признаки (симптомы). Для выделения аномалий S p нужно сравнить с нормой S H, определить их различия X j.

Наличие отклонений (синдром) X j ‹›0 характеризует возникновение аномалии, т.е. отклонений от нормального или заданного состояния.

 

ЭКОНОМИКА

_ С методологической точки зрения диагностика в любой сфере определяется как установление взаимосвязи между определенными состояниями системы (отклонениями от нормы и их причинами) и тем множеством признаков (симптомов), которые им соответствуют. Другими словами, диагностика понимается как распознание чего-либо (например, болезни в медицине, неисправности в работе технического устройства, дисфункция организационных систем и т.д.). Различия же затрагивают в первую очередь объект диагностики, цели диагностики и средства диагностики, что определяется спецификой сферы применения диагностики [1].

Диагностика позволяет решить следующий комплекс аналитических задач:

- оценить состояние системы в условиях ограниченной информации;

- оценить режим функционирования, его эффективность и на этой основе стабильность работы системы (предприятия);

- определить возможные варианты экономической динамики исходя из сложившейся и перспективной структуры связей между показателями, характеризующими деятельность системы;

- оценить возможные последствия управленческих решений, связанных с динамикой и структурой выявленных проблем.

Организационная диагностика – это система методов и приемов изучения организаций. Она дает представление о сильных и слабых сторонах организации, ее ресурсах, потенциальных возможностях, показывает, какие элементы системы управления игнорируются, упускаются или недооцениваются руководителями.

Диагностика позволяет выявить причинно-следственные связи в дисфункциях менеджмента организационных систем.

Ключевым понятием в определении диагностики организации (или организационной диагностики) служит «организационная патология», представляющая собой «болезненное» нарушение функционирования организации, и выявление которой – постановка диагноза является сутью диагностики. Типовые патологии организации подробно описаны в работе [2]. Основой постановки диагноза является процесс получения информации о состоянии объекта и обработки этой информации с использованием специального инструментария. Диагностика как способ распознавания состояния организационных систем посредством реализации комплекса исследовательских процедур относится к методам косвенных измерений. Элементы организационных систем, свойства которых подлежат определению, обычно недоступна для непосредственного наблюдения и измерения. Поэтому следует измерять не их параметры, а параметры процессов, порождаемых элементами этих систем и доступных для измерений.

Классификацию видов и типов организационной диагностики (ОД) можно проводить по различным критериям. С точки зрения целей, можно определить три направления ОД:

- Диагностика, как элемент регулярного менеджмента.

Как правило, элементы такого типа ОД имеют место в каждой организации.

Её цель – фиксация организационной патологии, установление отклонений от нормы.

- Диагностика, как элемент управления изменениями.

Это направление ОД начинает усиленно развиваться в последнее время, в связи с развитием теории и практики управления изменениями.

Цель этого вида ОД – определить конкретный класс состояния диагностируемого объекта, а в случае организационной патологии определить синдром организации, конкретный набор отклонений от «нормы» параметров системы.

- Диагностика кризисного состояния.

Целью этого, наиболее разработанного направления является оценка возможности возникновения кризиса в организации.

Независимо от направления, процесс ОД включает в себя, по нашему мнению, три этапа.

ЭКОНОМИКА

_ 1. Изучение ОС, как объекта диагностики.

2. Построение модели объекта диагностики.

3. Разработка инструментария диагностирования.

Первый этап включает в себя следующее:

- изучение условий функционирования и состояний ОС;

- изучение элементов системы и связей между ними;

- изучение возможных состояний системы;

- сбор и обработка статистических данных, позволяющих определить вероятности возможных состояний ОС.

Второй этап – построение модели функционирования организационной системы.

Понятие «модель» здесь рассматривается в широком смысле от мысленных абстрактноинтуитивных представлений до строго формализованной математической модели.

Модель диагностируемой организационной системы можно рассматривать как конечное множество связанных между собой подсистем. каждый элемент системы отвечает определенной реакцией на приложенную к нему совокупность воздействий, в число которых могут входить реакции других элементов. Для создания данной модели организационной системы необходимо указать множество элементов, множество возможных состояний системы, ее структуру, отражающую связи между элементами и функционирование.

Основной смысл моделирования – углубление изучение функционирования ОС и выявление признаков, характеризующих состояние системы – диагностических признаков.

Третий этап – выбор наиболее информативных диагностических признаков, разработка (выбор) диагностического инструментария и построение диагностического процесса.

Выбор наиболее информативных диагностических признаков является одним из ключевых элементов диагностирования ОС. Чащу всего в этом качестве используются параметры функционирования ОС или её элементов, а также искусственно созданные их комбинации. Выбор диагностических признаков и определение их диагностической ценности является непростым делом.

Во многих случаях это связано с трудностью получения информации или стоимостью диагностического исследования, временем на ее поиск, систематизацию, анализ и обработку. Параметры элементов диагностируемой системы не равноценны по количеству представляемых ими сведений о ее состоянии. Одни приносят информацию о многих свойствах элементов системы, другие несравнимо меньше и иного качества.

Рекомендуется отдавать предпочтение параметрам, имеющим динамический характер, а не тем, которые стабильны или медленно меняются. Так, с точки зрения определения кризисных ситуаций, такой параметр, как величина стоимости основных фондов по количеству приносимой информации о состоянии объекта значительно уступает такому параметру системы, как коэффициент ликвидности или платежеспособности.

Одним из наиболее перспективных подходов к формированию комплекса диагностических признаков является подход на базе «сбалансированной системы показателей (ССП)», на основе методики, разработанной Р.С. Капланом и Д.П. Нортоном [3].

Предложенная методика хорошо вписывается в «процессный подход» к управлению системами, получивший в последнее время широкое распространение и развитие.

Инструментарий диагностики включает в себя:

1. Формализованные методы.

К применяемым в настоящее время формализованным методам диагностики ОС относятся:

- Методы теории распознавания образов.

ЭКОНОМИКА

_ Хорошо разработанный в технической сфере математический аппарат теории распознавания образов, начинает с успехом применяться в диагностике организационных систем [4].

- Методы исследование операций – теория графов, теория игр, сетевое планирование, математическое программирование.

- Имитационное моделирование. Разработка имитационной функциональной модели ОС и проведение вычислительных экспериментов с моделью позволяют выявить особенности функционирование системы и на этой основе предсказывать будущее поведение объекта диагностирования при изменении каких-либо параметров.

- Разработка специальных дискриминантных и скоринговых моделей. Наиболее часто таким модели используются в диагностике кризисного состояние организаций – предприятий, банков, фирм и т.д. В основе таких моделей лежит построение по статистическим данным дискриминантных функций (моделей кризиса), позволяющих определить отсутствие или наличие приближающегося банкротства.

Разработано и описано в литературе достаточно большое количество таких моделей.

В 1968 г. Э. Альтманом на основе метода многомерного дискриминантного анализа разработана пятифакторная модель, так называемого Z – счет Альтмана.

Модель считается классической и приводится во многих учебниках по экономическим дисциплинам.

В дальнейшем модель Э. Альтмана была усовершенствована, стала семифакторной и на её основе за рубежом было разработано много подобных моделей, отличающихся видом и числом факторов – модели Лиса, Бивера, Фулмера, Тишоу, Гордона-Спрингейта, Конана-Голдера и др.

Разработаны также отечественные аналитические модели диагностирования банкротств – модель Иркутской экономической академии, Казанского государственного технологического университета, модели Г.В. Савицкой, В.В. Ковалева, С.В. Бык, А.В. Колышкина.

В оценки кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать также интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

Скоринг представляет собой классификационную задачу, где исходя из имеющейся информации необходимо получить функцию, наиболее точно разделяющую выборку клиентов на «плохих» и «хороших».

Для построение скоринговых моделей используются логическая регрессия, метод ближайшего соседа, нейросетевые методы и их комбинации. В заключение, следует отметить, что в последнее время в диагностике ОС начинают использоваться более сложные подходы, основанные на современных математических методах – теории нечетких множеств, теории нейронных сетей, теории бифуркаций и катастроф, теории фракталов и т.д.

2. Неформализованные методы.

Ни один из перечисленных количественных (формализованных) методов прогнозирования банкротства не является безупречным с теоретических позиций, ни один не вошел в нормативно-правовые документы.

Поэтому, наряду с количественными, развиваются качественные, неформализованные методы.

Неформализованные методы основаны на описании причин и условий деятельности организаций на логическом уровне. Применение неформализованных методов характеризуется определенным субъективизмом, большое значение имеют знания, опыт интуиция специалистов.

неформализованных методов достаточно велик. Кратко охарактеризуем их.

- Экспертные методы и их разновидности – метод «Дельфи», метод коллективной генерации идей (МГИ) хорошо отработаны и описаны в литературе. Методы широко

ЭКОНОМИКА

_ применяются на этапах первичной диагностики. Основной недостаток – субъективизм выводов.

- Метод SWOT – анализа. Как образно сказано в [5], «Сегодня SWOT-анализ не используют только ленивые или очень ленивые». Он направлен на определение всех сильных (S) и слабых (W) сторон организации, а также на изучение рыночных возможностей (О) и потенциальных угроз (Т). Только на первый взгляд SWOT- анализ может освоить любой начинающий аналитик (не требуется знаний математики, теории вероятности, статистики и т.д.) На самом деле здесь нужны системные экономические знания, опыт и интуиция, углубленный междисциплинарный подход.

- PEST – анализ. Основное назначение – анализ внешней среды организации и тенденций её развития.

- Бенгмаркинг. По своей сути это, во-первых, сравнение своих показателей с показателями других организаций, конкурентов и лидеров в данной сфере деятельности, и, во-вторых, изучение и применение успешного опыта других у себя в организации.

- Тестирование.

- Сценарный метод.

- Матричные методы. В диагностике ОС применяются известные в теории менеджмента многомерные (матричные) модели. Элементы матрицы задаются так называемыми концептами. «Концепт здесь понимается как логическая конструкция, созданная мышлением человека и выполняющая функцию разделительного (классификационного) признака, а также как форма знания [6].

Наибольшее распространение получили следующие матрицы:

Матрица БКГ (Бостонской консалтинговой группы) базируется на двух основных критериях: доле и росте рынка. Матрица БКГ имеет многоцелевое назначение.

На основании матрицы можно оценить деятельность предприятия, его потенциальную несостоятельность и/или возможность избежать несостоятельности [7].

Матрица «МакКинси» («экран бизнеса») используется при анализе рынка по двум направлениям: оценка привлекательности отрасли для конкретной организации и оценка конкурентноспособности данной организации.

Авторами [8] (разработка трехмерная маьтрица диагностики предприятия.

Матрица позволяет эффективно отслеживать использование ресурсов, проводить диагностику всех видов деятельности, обеспечивать комплексный анализ ситуации.

Большое количество матричных моделей различных направлений описано в [7].

- Диагностические модели. Общеизвестно, что количественный анализ всегда предпочтительнее качественного. Как гласит закон Гресхама – количественный анализ всегда вытесняет качественный [12]. К сожалению, трудно использовать строго формализованные методы при решении сложных задач организационной диагностики.

Получаемая информация, характеризующая состояния диагностируемой системы является разнородной и не всегда полной. С позиций системного подхода необходимо объединить полученную информацию, объединив её в некую конструкцию, называемую диагностической моделью организации. К настоящему времени разработано достаточно большое количество таких моделей. В литературе их называют по-разному:

информационно-логическими, описательно-аналитическими и др.

Важно не путать диагностические модели с функциональными экономикоматематическими моделями, отражающими структуру организации и имитирующими её функционирование.

Диагностические модели организации строятся если не для ее исчерпывающего описания, то во всяком случае для отображения всех основных аспектов и характеристик ее деятельности. При этом между собой модели различаются теми акцентами, которые разработчики моделей делают при изучении организации – акцентом на организацию производства, стиль управления, организационную культуру и т.п.

Некоторые из моделей хорошо известны и применяются в практике организационной диагностики, некоторые мало известны, особенно у нас в России.

Перечислим некоторые из моделей.

Диагностическая модель М. Вайсборда.

ЭКОНОМИКА

_ Организация в этой модели представлена 6-ю равнозначными и взаимосвязанными параметрами («ячейками»): цели, структура, система вознаграждений, поддерживающие механизмы, отношения (связи) и лидерство, - с помощью которых осуществляется диагностика. Каждый параметр должен рассматриваться в рамках как формальной, так и неформальной системы организации. Формальная система отвечает на вопрос «как это должно быть», а неформальная показывает сам процесс работы.

Диагностическую модель Вайсборда рекомендуется использовать при отсутствии желательного для диагностики времени в организациях с несложной структурой [1].

Модель Д. Надлера и М. Ташмена является более сложной и базируется на системном подходе к организации. Организация как «открытая система» находится в двустороннем постоянном взаимодействии с окружающей обстановкой.

Ключевыми компонентами этой модели являются задачи, выполняемые организацией, её структуры и системы, её культура, а также люди, работающие в ней.

Модель «7С», ставшая популярной благодаря ее описанию в известной книге Питерса и Уотермена [11], была разработана для анализа конкурентных преимуществ компании. Она, однако, не включает в явном виде внешнюю среду и в целом ориентирована на внутренние механизмы функционирования компании.

Модель Парсонса. Разработана на основе спецификации определенных функций, которую любая социальная система должна выполнять, чтобы выжить. Первые буквы английских названий этих функций в аббревиатуре – AGIL: адаптация, достижение целей, интеграция, легитимность.

Организации, чтобы выжить, процветать и быть признанной другими организациями, необходимо интегрировать свои части в единое целое, уметь адаптироваться к меняющимся условиям и, постоянно помня о миссии своей компании, добиваться поставленных целей.

Модель Квина-Рорбаха. Р. Квин и Дж. Рорбах предложили рассматривать влияние этих четырех факторов не в одном, а в трех измерениях. Они назвали свою модель «Конкурирующие ценности и организационная эффективность. Измерение конкурирующих ценностей в модели Квина-Рорбаха производится с помощью шкалированных вопросников. Поэтому модель может использоваться как эффективный инструмент организационной диагностики [9].

Модель Берка-Литвина является малоизвестной у нас в России, и в то же время одной из наиболее эффективных. Разработчики предназначали модель для анализа процесса организационных изменений. Внешняя среда в ней является частью общей модели организации.

Модель Р. Лайкерта объясняет разницу в производительности труда фирмы стилем её руководства. Р. Лайкерта в своей модели предложил 4 базовых стиля руководства.

Модель Блейка и Мутона – модификация модели Лайкера, представляющая собой решетку, включающую 5 основных стилей руководства.

консультировании показывает, что в разных случаях целесообразно использование разных моделей. Например, при диагностике небольших и простых по структуре компаний прекрасно работает модель Вайсборда, в то время как при изучении больших и сложных организаций она оказывается слишком простой, и более эффективной оказывается модель Берка-Литвина.

Однако использование приведенных моделей организации компании не позволяют, строго говоря, отразить динамику ее развития во времени. Для этого используются модели жизненных циклов.

Модели жизненного цикла предприятия позволяют позиционировать организацию на определенном этапе своего жизненного цикла [10]. При этом исходят из утверждения, что каждому этапу жизненного цикла ОС соответствуют «свои» патологии, что облегчает их поиск и устранение. Наиболее известной является модель жизненного цикла организации Л. Грейнера [10].

ЭКОНОМИКА

_ В заключение, следует отметить, что метода организационной диагностики, годного на все случаи жизни не существует. Выбор метода зависит от задачи диагностического исследования и от имеющихся возможностей. Как правило, используется целый арсенал методов.

Кроме того, хотя диагностика не включает в себя решение обнаруженной проблемы организации, однако, во многих случаях, она помогает найти путь, выработать стратегию её решения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Липатов С.А. Модели и методы организационной диагностики // Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг : учебное пособие для вузов / Под ред. Ю.М. Жукова. – М. : Аспект Пресс, 2004. – С. 48-68.

2. Пригожин А.И. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление. – М. : Альпина бизнес Букс. 2007. – 402 с.

3. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. – М. :

Олимп-Бизнес, 2003.

4. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояние предприятия : уч. пособие для вузов. – М. : ЮНИТИДАНА, 2003. – 349 с.

5. Воронина В.М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов анализа: проблемы теории и практики / Экономический анализ: теория и практика. – № 18, 2007. – 27-3.

6. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления: учебное пособие. – М. : «Омега-Л», 2008. – 367 с.

7. Попов В.Н., Касьянов В.С., Савченко И.П. Системный анализ в менеджменте : учебное пособие / Под ред.

В.Н. Попова. – М. : КНОРУС, 2007. – 304 с.

8. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матрица диагностики предприятия / Менеджмент в России и за рубежом. – № 5, 2004. – С. 21-24.

9. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент : учебник. – 3-е изд. – М. : Экономистъ, 2003. – 528 с.

10. Кушелевич Е.И., Филонович С.Р. Модели жизненных циклов организаций: Менеджмент: век XX-век XXI. – М. : Экономист, 2004. – С. 304-320.

11. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). / Пер. с англ. – М. :

Прогресс, 1986.- 424 с.

12. Лафта Дж.К. Теория организации : учеб. пособие. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 416 с.

АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ

ПО ОЦЕНКЕ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ

Проведён анализ ряда нормативных документов, регламентирующих учет готовой продукции.

Выявлены определенные противоречия между ними и даны рекомендации по их устранению.

Бухгалтерский финансовый учет во всем мире считают «языком бизнеса».

Инвесторы, кредиторы, поставщики, покупатели и другие внешние пользователи изучают содержание бухгалтерской отчетности для принятия управленческих решений по отношению к исследуемому хозяйствующему субъекту. Важными формами бухгалтерской отчетности являются «Отчет о прибылях и убытках» и «Бухгалтерский баланс». По данным Отчета о прибылях и убытках анализируются финансовые результаты деятельности организации, а по данным бухгалтерского баланса определяется уровень платежеспособности, деловой активности и другие показатели финансового состояния.

Значимыми показателями «Отчета о прибылях и убытках» являются данные строк:

«Валовая прибыль», «Прибыль от продаж», значения которых зависят от выручки, себестоимости продукции, работ, услуг, коммерческих и управленческих расходов.

Для оценки динамики показателей, приведенных в Отчете о прибылях и убытках пользователи должны знать подходы, применяемые организацией для формирования их значений.

Поэтому, каждый руководитель организации, учитывая разные факторы хозяйственной деятельности, утверждает в учетной политике выбранные способы учета и раскрывает их в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности.