«Трансформация социально-экономического содержания рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике ...»

2. Предложена классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики, с целью выявления специфики социальноэкономического содержания рабочего и свободного времени современного работника, главные из которых: исследование причин сосредоточения основной части занятых в сфере создания услуг и информации; анализ качественных изменений в характере труда в связи с появлением и распространением информационных технологий, увеличением доли таких продуктов производства как знание, информация и т.п., природа которых входит в противоречие с рыночным механизмом координации хозяйственных связей. Обосновано, что именно это противоречие трансформирует содержание рабочего времени в качестве измерителя результата труда и свободного времени как его противоположности, а также способствует развитию процессу их диффузии.

3. Сформулированы основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике, где смешение признаков рабочего и свободного времени наиболее очевидно, вследствие возрастающей роли нематериального производства в повышении эффективности экономики в ее традиционном понимании. В результате проведенного сравнительного анализа разных периодов исследования рабочего и свободного времени в отечественной науке определены основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени на современном этапе, а именно для деятельности в рабочее время: время работы в определённом месте; работа в определённое время; время работы, которое контролирует начальство; время работы по спущенному кем-то плану, заказу; творческая деятельность в любом месте, в любое время, если она способствует повышению квалификации, профессиональному росту;

время работы, за которое платят. Для деятельности в свободное время характерны такие признаки: время, когда я дома; время, когда я ничего не делаю; время работы, за которое не платят; время чтения, просмотра газет, журналов; время общения; работа, которую я делаю в любое время; время деятельности по повышению квалификации по «собственному желанию»;

время работы, которое не контролирует никто. Таким образом, в характеристиках рабочего и свободного времени наблюдаются одноименные черты.

4. Раскрыт механизм трансформации увеличивающегося свободного времени в рабочее время по мере становления постиндустриального производства, суть которого состоит в увеличении умственного труда за счет появления постиндустриальных технологий, способствующих быстрому росту его производительности и увеличению свободного времени общества.

Для некоторых категорий работников (учителей, врачей, психологов, юристов, менеджеров и других массовых профессий постиндустриальной экономики) характерно смешение рабочего и свободного времени, что находит проявление в распространении ненормированного рабочего дня.

Обосновано, что свободное время для всех членов общества из времени чистого досуга превращается в период более длительного обучения, самообразования в течение всего времени трудовой деятельности и т.п.

5. Аргументировано, что объективным критерием деления времени на рабочее и свободное является наемная форма труда. Проведенное обследование показало, что именно время, за которое платят, то есть время наемного труда, субъективно ощущается работником как рабочее время, где бы и когда бы такая деятельность ни осуществлялась. В то время как бесплатная работа, даже тяжелая и рутинная, как, например, домашний бытовой труд, редко определяется как рабочее время. При этом отмечено действие тенденции, когда работник предпочитает «свободному» времени по выполнению обязательных домашних дел рабочее время, особенно, если работа включает значительное количество элементов творческой деятельности.

6. Выявлен статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы экономики в определении рабочего и свободного времени на его территории.

Показана тенденция постиндустриальной экономики в переносе рабочего места на домашнее пространство, в котором работник может независимо определять место и время работы и отдыха. Определено, что рабочее место может располагаться на территории домохозяйства, так как все современные средства производства позволяют это сделать, и, следовательно, возможно выполнение трудовой деятельности (трудовых функций) в период свободного времени. Этому способствует и распространение электронных сетей, позволяющих связываться с работодателем и экономить время и деньги на дорогу до работы, что отражает тенденцию отказа от прежнего разделения мест работы и жилья в постиндустриальной экономике.

7. Сформулирована концепция о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях работников, основанная на данных авторского исследования, которая определяет снижение значимости признаков рабочего времени как «время работы в определённом месте» и «работа в определённое время», а также пребывания дома, как признака свободного времени. Показано, что асимметрия в определении рабочего и свободного времени усиливается при переходе к постиндустриальному хозяйству и отражается на трудовых мотивациях, поскольку рыночный механизм недостаточно полно соответствует природе основных продуктов постиндустриальной экономики, таких как знание, информация, и т.п.

8. Выявлен механизм реализации объективного закона экономии рабочего времени в постиндустриальной экономике, обеспечивающий изменение соотношения стандартной и нестандартной занятости в пользу последней, что способствует увеличению свободного времени; обосновано применение стимулирования свободным временем как способа сокращения рабочего времени; рассмотрена тенденция повышения роли образования в увеличивающемся свободном времени, что ведет к ускорению научнотехнического прогресса и, в свою очередь, является фактором дальнейшего увеличения свободного времени.

9. Предложена методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени, в которой определены экономические субъекты, связанные с действием механизма экономии времени через рост производительности труда, а именно: государство, домохозяйство и предприятие и, по другой классификации, работник и работодатель;

смоделирован показатель общего экономического эффекта от роста и использования свободного времени (Эобщ) в виде суммы частных экономических эффектов для всех участников экономических отношений, связанных с действием механизма экономии времени; рассчитаны частные экономические эффекты от роста свободного времени и общий экономический эффект от использования свободного времени. Методика позволяет определить экономическую целесообразность роста и использования свободного времени с целью получения прибыли субъектами экономической деятельности.

10. Выявлены различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства по динамике бытовой деятельности, а также в структуре и величине использования свободного времени.

Определена норма свободного времени современного работника, показывающая диспропорцию, когда большое количество времени затрачивается на обязательный труд в общей продолжительности деятельности и меньше времени затрачивается на удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей высшего порядка.

Сформулировано субъективное восприятие предназначения свободного времени работниками разных сфер производства, которые в большинстве отдают предпочтение, во-первых, отдыху и путешествиям, во-вторых, образованию детей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенные научные положения развивают новое в экономической науке направление – теорию постиндустриального общества в его временном аспекте.

Выводы и рекомендации, обоснованные в исследовании, уточняют и дополняют ряд существующих теоретико-методологических положений по проблемам определения границ рабочего времени, аргументируют становление в экономике России постиндустриального уклада.

Теоретические результаты исследования могут служить методологическим и научно-методическим базисом анализа частных и прикладных вопросов определения рабочего и свободного времени.

Самостоятельное теоретическое значение имеет новый методологический подход к анализу трансформации социальноэкономического содержания рабочего и свободного времени.

Практическая значимость диссертационного исследования Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке учебных курсов по экономической теории, истории экономических учений, макроэкономике, микроэкономике, институциональной экономике, мировой экономике, национальной экономике, в исследовании социально-экономических процессов, при разработке спецкурсов.

Выводы и предложения работы могут быть полезны для разработки социально-экономической политики по вопросам организации рабочего и свободного времени как непосредственно бизнес-структурами, так и органами государственного управления; помогут формированию позитивных тенденций в установлении границ рабочего времени в соответствии с социальными стандартами. Предлагаемые меры по учету трудовой деятельности, происходящей (совершающейся) на территории свободного времени, должны быть прописаны законодательно и в трудовом договоре, что сократит нерегламентированное рабочее время. Рекомендации, предложенные в диссертационной работе, позволят более точно оценивать, а соответственно и оплачивать труд работников, повысят заинтересованность работника в качественном и своевременном выполнении трудовых функций.

Апробация результатов исследования Основные теоретические и методологические положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских конференциях: на Международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» (2007гг., г. Старый Оскол), на Международной конференции «Стратегии России: общество знаний или новое средневековье?» (2008 г., г. Москва), на V Международной научно-практической конференции «Составляющие научно-технического прогресса» (2009 г., г. Тамбов), на Международной научной конференции «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (2009 г., г.Москва), на Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (2010 г., г. Москва), на Международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (2010, 2011гг., г. Белгород), на XIII Международной научнопрактической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики» (2010 г., г. Сочи).

Материалы диссертационной работы использованы при разработке учебно-методических комплексов для студентов СТИ (филиал) НИТУ МИСиС экономических специальностей по курсам «Экономическая теория»

и «История экономических учений», для студентов неэкономических специальностей по курсу «Экономика», а также при написании учебного пособия «История экономических учений», имеющего гриф УМО.

Публикации автора. По теме диссертации опубликовано более научных работ, общим объемом 86,6 п.л. (авторских 71 п.л.), в том числе 11 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ; 3 монографии; 9 статей, опубликованных в научных журналах и сборниках научных трудов; 47 статей в материалах международных и всероссийских научно-практических конференций.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Содержание работы изложено на 350 страницах основного текста, содержит 10 рисунков, 15 таблиц.

Тема и логика научного исследования предопределили следующую структуру работы:

Введение Глава 1. Постиндустриальная экономика как причина трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени 1.1. Дефинициальный аппарат, применяемый для описания хозяйства развитых стран последней трети ХХ века 1.2. Экономическое время в основных направлениях исследования постиндустриальной стадии хозяйства 1.3. Противоречивость формирования постиндустриального уклада в современной экономике и диффузия рабочего и свободного времени Глава 2. Отечественная экономическая наука о трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу 2.1. Отечественная мысль об объективных критериях разделения времени на рабочее и свободное в индустриальный период развития общества 2.2. Трансформация содержания рабочего и свободного времени по мере становления постиндустриального уклада в российской экономике 2.3. Превращение свободного времени общества в рабочее время трудящихся нематериальной сферы производства Глава 3. Пространственные изменения свободного и рабочего времени при становлении нового экономического уклада 3.1. Наемный труд как критерий пространства рабочего времени 3.2. Домохозяйство как самоуправляющаяся единица хозяйства в определении рабочего и свободного времени 3.3. Асимметричное отображение объективных характеристик рабочего и свободного времени современным работником Глава 4. Механизмы реализации объективного закона экономии рабочего времени общества в постиндустриальной экономике 4.1. Изменение соотношения стандартной и нестандартной занятости 4.2. Стимулирование свободным временем как механизм сокращения рабочего времени 4.3. Расширение сферы образования и увеличение свободного времени общества 4.4. Социально-экономические проблемы определения экономического эффекта от роста и рационального использования свободного времени Глава 5. Трансформация системы мотиваций работника по изменению соотношения рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике 5.1. Структура повседневного использования времени и потребность ее изменить 5.2. Субъективное восприятие предназначения свободного времени работниками разных возрастных категорий 5.3. Предпочтения современных рабочих в выборе количества рабочего и свободного времени Заключение Список литературы Приложение Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана ее теоретическая и практическая значимость, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы обладающие научной новизной основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе – «Постиндустриальная экономика как причина трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени» – исследована эволюция дефинициального аппарата, применяемого для описания современного этапа в развитии хозяйства, предложена классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики, направленная на выявление специфики социально-экономического содержания рабочего и свободного времени современного работника.

Во второй главе – «Отечественная экономическая наука о трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу» – сформулированы основные социальноэкономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике, раскрыт механизм трансформации увеличивающегося свободного времени по мере становления постиндустриального производства в рабочее время.

В третьей главе – «Пространственные изменения свободного и рабочего времени при становлении нового экономического уклада» – обосновано, что агрегатным критерием деления времени на рабочее и свободное является наемная форма труда, выявлен статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы хозяйства в определении рабочего и свободного времени на его территории, сформулирована концепция о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях работников.

В четвертой главе – «Механизмы реализации объективного закона экономии рабочего времени общества в постиндустриальной экономике» – выявлен механизм реализации объективного закона экономии рабочего времени общества в постиндустриальной экономике; предложена методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени.

В пятой главе – «Трансформация системы мотиваций работника по изменению соотношения рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике» – выявлены различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства по динамике бытовой деятельности, в структуре и величине использования свободного времени.

В заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

наиболее точно отражает сущность трансформации пространственновременного содержания современного труда.

Наиболее распространенными названиями современной стадии общественного развития являются «постиндустриальное общество», «информационное общество», а также «общество услуг». Одни «информационное общество» - это две последовательно различные стадии общественного развития. Другие считают эти понятия идентичными.

Противоречие связано с проблемой дефиниции нового уклада. Между современными учеными происходит дискуссия о правомерности использования приставки «пост-» применительно к анализу сущности нового общества.

В диссертации сделан вывод о том, что пространство, в котором происходят указанные изменения, связанные с процессом осуществления труда, следует называть постиндустриальной экономикой. Происходящие качественные и количественные изменения, по сравнению с индустриальной экономикой, меняют природу совокупного продукта и характеристику места и времени его производства, что находит проявление в следующем:

1) преобладание сферы услуг в совокупном общественном продукте и в совокупном работнике дает представление об изменении характеристик рабочего времени в материальном и нематериальном производствах;

2) масштабное распространение компьютерных и других информационных технологий, способствующих снятию барьеров на пути решения задач формирования единой рабочей среды, накапливанию, использованию и модификации знаний, поддержке инноваций и доведению сведений о них всем заинтересованным сотрудникам в неограниченном временном и пространственном режиме, характеризует современное состояние экономики;

3) возрастающая роль знания.

Назвать современное общество информационным будет не совсем корректно, так как без материальных благ, создаваемых с помощью материальных ресурсов, человек в качестве представителя общества существовать не сможет. Не сможет и функционировать экономическая система, используя только информационные ресурсы. Так же существование самого информационного продукта, например, знания, музыка, картина, архитектурное сооружение не может обойтись без материального носителя или материального воплощения. Понятие «постиндустриальное общество», не отрицая роли индустрии, свидетельствует о зарождении нового качества производства внутри индустриального общества.

Категория «общество услуг» отражает увеличение нематериальных товаров в структуре производства и является одной из характеристик эпохи трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную. В исследованиях ученых прослеживается апологетика сферы услуг в аспекте выявления ее постиндустриальной природы, ряд авторов отрицает ведущую роль сферы услуг в современном обществе. Автором отмечено, что в услугах формируются такие ключевые факторы экономического роста, как научное знание, нематериальные формы накопления, информационные технологии.

Противоречивость же в оценке роли сферы услуг объясняется включением в нее различных секторов, которые имеют как индустриальную, так и доиндустриальную и постиндустриальную природу. Увеличение количества занятых в сфере услуг трансформирует содержание рабочего и свободного времени, превращая рост свободного времени общества в рабочее время трудящихся этой сферы.

Все вышеперечисленное дает основание для вывода о том, что происходит переход к постиндустриальной экономике, которую можно характеризовать с различных точек зрения, с разной степенью полноты и глубины. Именно этот термин, по нашему мнению, адекватно отражает всю систему изменений современной экономики.

Переход к информационному и технологическому характеру производства, выводящего его в постиндустриальную стадию общественного развития, а также увеличение роли в экономике нематериальной сферы производства, кардинально меняет объективное экономическое положение, а также социально-экономическое содержание как рабочего, так и свободного времени работников.

Внедрение информационных и коммуникационных технологий в повседневную жизнедеятельность является главным фактором трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени. Автором выделены основные группы достигаемого эффекта от внедрения новых информационных и коммуникационных технологий: экономический, технический, социальный, психологический, негативный, интерактивный и экологический (см. табл. 1).

Основные результаты достигаемых эффектов от внедрения новых информационных и коммуникационных технологий Экономический эффект Содействие повышению производительности труда и общему росту экономики.

на ручную обработку данных и выполнение обслуживающих функций (передача Технический эффект Повышение объема скорости использования информации и более интенсивное развитие наукоемких производств, связанных с внедрением ИКТ.

Социальный эффект Повышение уровня жизни граждан, а также сглаживание социального и Повышается прозрачность бизнес-процессов, связанных с документооборотом, и контроль за всеми информационными потоками и процессами в организациях.

Психологический Повышение производительности труда, в том числе приведет к увеличению эффект свободного времени, которое будет посвящено досугу и повышению образовательного уровня. Доступ к современным ИКТ позволит более качественно удовлетворять информационные потребности населения.

Применение современных технологий для коллективной работы и предоставляемых ими информационных и коммуникационных возможностей Экологический эффект Преимущественным становится использование кабельных систем распределения телевизионных программ, что приведет к снижению уровня электромагнитного Интерактивный эффект Современные информационные и коммуникативные технологии решают Негативный эффект Отставание нормативно-методологического обеспечения работы с электронными документами от информационно-технологического.

документооборота (дублирование электронного документа бумажным).

Несовпадение автоматизированных систем ДОУ и архивного хранения Составлено автором.

Экономия рабочего времени прослеживается во всех результативных группах достигаемых эффектов от внедрения новых информационных и коммуникационных технологий, кроме негативного эффекта.

2. Предложена классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики, с целью выявления специфики рабочего и свободного времени современного работника.

Первым направлением исследования постиндустриальной экономики, определяющим специфику рабочего и свободного времени современного работника, отметим исследование причин сосредоточения основной части занятых в сфере создания услуг и информации.

В работе сделан вывод, что в структуре экономики развитых стран существует тенденция к преобладанию нематериального производства над материальным. Однако, если включить в исследование процессы глобализации и попробовать в мировом масштабе измерить соотношение различных элементов структуры мирового хозяйства, то изменения могут оказаться гораздо менее заметными, возможно именно за счет влияния внешних факторов.

Автором проанализировано изменение соотношения между материальным и нематериальным производствами по среднегодовой численности занятых по отраслям в России и выявлено, что доля занятых в нематериальной сфере производства с 1970 по 2009 год увеличилась, а в материальной сократилась (см. рис 1).

Рис. 1. Среднегодовая численность занятых по отраслям в России (тыс. человек) Проведенный анализ роста нематериального производства свидетельствует о сокращении доли времени, расходуемого на физический труд, и увеличении затрат времени, связанных с осуществлением умственных функций. Изменение доли нематериального производства в общей структуре производства является основой трансформации соотношения рабочего и свободного времени. Рост научной деятельности, связанной с созданием и распространением научных и теоретических знаний в развитых странах, указывает на то, что структура рабочего времени лиц, работающих в отраслях материального производства, также существенно меняется.

Развитие и распространение информационно-коммуникативных технологий, повышающих производительность труда, способствовало изменениям в сфере услуг, созданию и расширению ряда секторов (компьютерного, финансового, связи и т.д.), сопряженных с наиболее передовыми в научно-техническом отношении областями. Труд в этих отраслях является в основном интеллектуальным, одна из характеристик которого – тесное переплетение рабочего и свободного времени.

Возрастающее количество занятых в сфере услуг основано, прежде всего, на изменении содержания этой сферы деятельности, превращающейся из труда низкоквалифицированных специалистов в труд высококвалифицированных творческих работников, потребность в которых постоянно возрастает, в свою очередь, в связи с распространением и внедрением информационных технологий.

Вторым направлением исследований можно назвать анализ изменений в самом материальном производстве, что служит основой появления, а затем и преобладания продукции отраслей нематериальной сферы в конце ХХ века в развитых странах. Основными моментами исследования считаются следующие:

- преобладание информационных технологий и телекоммуникаций в инфраструктуре экономики;

- миниатюризация средств и результатов производства;

- переход от производства «экономии на масштабе», то есть стандартизированных благ на крупных предприятиях, к персонифицированным, диверсифицированным товарам.

Все это вместе взятое порождает так называемый эффект дематериализации производства (хотя он протекает весьма противоречиво), где определение границ рабочего времени затруднено.

Следующее направление исследований – рассмотрение «технологии»

создания нематериальных ценностей, которая отличает предыдущую стадию развития человеческого хозяйства от постиндустриальной. Она связана с базовым элементом и условием развития информационного пространства – креативностью. Вместе с увеличением количества людей, занимающихся умственным трудом, растет интеллектуальное содержание всякого труда, что соединено с формированием условий, когда развитие личности оказывается источником и условием технологического процесса, а экономическое развитие общества становится все более зависимо от творческой деятельности и интеллектуальных ресурсов.

Одной из характеристик преобладающей в современном хозяйстве творческой деятельности является проблема определения рабочего и свободного времени и изменение его содержания. Для творческих профессионалов, становящихся основным ресурсом и фактором производства информационного общества, важен гибкий график работы и возможность выполнять трудовые функции дома. В результате происходит размывание границ рабочего и свободного времени. Профессиональная деятельность творческих профессий распространяется на их свободное время. В работе констатируется некоторая однородность, неделимость на рабочее и свободное время трудовой деятельности все большего количества современных работников.

Если рабочее время модифицируется, переносится хотя бы частично в неконтролируемое администрацией пространство, то единственным критерием для определения указанного трудового вклада становится его продукт. Вместе с тем результат все более массовой профессиональной деятельности сегодняшнего хозяйства все менее овеществляется в какомлибо продукте. Экономический продукт, производимый в индустриальном хозяйстве, потребляется индивидуально и уничтожается в этом потреблении.

Продукт постиндустриального хозяйства не только не уничтожим, но как бы увеличивается в процессе потребления. Этот факт вызывает необходимость создания методологии: принципов определения границ рабочего и свободного времени в современном производстве.

Четвертым направлением исследования постиндустриального хозяйства является определение воздействия процессов, происходящих в производстве – как материальном, так и нематериальном, – на изменение социально-экономических отношений в обществе.

В этом направлении наиболее разработаны такие проблемы постиндустриальной тематики, как эволюция понятий «работа», «профессионал», «организация». Роль профессионалов становится ключевой, заставляя эволюционировать собственника. В определенном направлении меняется понятие работы и рабочего времени. Достаточно заметные организационно-технические преобразования могут вызывать соответствующие преобразования в экономических отношениях, но могут и оставлять прежние отношения.

Пятое направление исследования постиндустриального хозяйства сконцентрировано на проблемах оценки трудового вклада в постиндустриальной экономике, где обработка информации происходит и в рабочее и в свободное время.

Отметим, что данное направление присутствует во всех вышеперечисленных и взаимосвязано с появлением информационных технологий, суть которых состоит в том, что любая деятельность человека в рабочее и свободное время связана с обработкой информации.

Информационные технологии, преобладающие в постиндустриальном хозяйстве, заполняют деятельностью по переработке информации все временное пространство работника. Причем предполагается, что вся деятельность осознается именно как работа, созидание. Десятилетиями раньше часть этой работы имела статус активного досуга, считалась временем самореализации, саморазвития личности. И все это включалось не в рабочее, а в свободное время. Проблема иного деления времени на рабочее и внерабочее, взаимопроникновения этих двух частей друг в друга (диффузия) ощущается лишь с превращением информационных технологий в технологии массового производства, а труда по обработке информации в массовые виды профессий. В индустриальном обществе рабочее время оказывалось строго заданным, внерабочее – использовалось самостоятельно, постиндустриальном обществе рабочее время юридически остается регламентированным, а фактически распространяется за свои границы у большинства работников постиндустриальной экономики.

Предложенная классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики способствует выявлению особенностей трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени на современном этапе развития общества.

3. Сформулированы основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике, где смешение черт рабочего и свободного времени наиболее очевидно, поскольку нематериальное производство играет все большую роль в повышении эффективности экономики в ее традиционном понимании.

Автором проведен сравнительный анализ разных периодов исследования рабочего и свободного времени в отечественной науке, определены основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени на современном этапе, где показано, что для деятельности в рабочее время характерна платность, заданность функциональных обязанностей, подконтрольность, определенность места и времени работы. Для деятельности в свободное время характерны общение с приятными людьми, нахождение дома, неконтролируемость, «ничегонеделание», просмотр газет, незаданность, неоплачиваемость.

В диссертации выделены общие и отличные характеристики свободного времени данные отечественными экономистами, исследующими два периода экономического развития общества. К общим характеристикам свободного времени предлагаемых экономистами, рассматривающих индустриальную и постиндустриальную экономики, относятся:

1) свободное время – это часть времени за пределами собственно материального производства. Но это не всё время, остающееся после труда, а лишь то, которое удовлетворяет социальные потребности и развивает физические и умственные способности человека;

2) источником свободного времени, его базисом является трудовая деятельность в сфере материального производства;

3) самые экономичные и рациональные резервы роста свободного времени – это не только сокращение рабочего времени, но и сокращение нерациональных затрат внерабочего времени. К ним относится сокращение домашнего труда, затрат времени в сфере обслуживания, внерабочего времени, связанного с работой на производстве и т.д.;

4) свободное время открывает простор для всестороннего развития личности;

5) в процессе прогресса общества подлинным мерилом богатства общества будет уже не рабочее, а свободное время;

6) свободное время выступает мотивационной формой оплаты труда.

Главные отличия в характеристиках свободного времени между экономистами, исследующими индустриальную и постиндустриальную экономики, заключаются в том, что:

1) индустриальной цивилизации было присуще четкое отделение свободного времени от рабочего. В постиндустриальном обществе, обществе интеллектуальной деятельности, границы свободного времени как времени непосредственного развития человека точно не определяются;

2) экономисты, исследующие постиндустриальное общество, шире представляют функции свободного времени. Они дают свободному времени следующие характеристики: самореализация, духовный рост, самовыражение, возрождение или обновление личности, чувство достижения, повышение самооценки, участие в социальном взаимодействии и чувство принадлежности к общности, самовознаграждение и другие;

3) увеличился перечень основных видов свободного времени;

4) свободному времени исследователями конца ХХ – начала XXI веков дается статус категории, которая имеет спрос, предложение и цену.

Свободное время приравнивается к материальным ценностям;

5) современные экономисты не делают разницы между «свободным временем» и «временем досуга»;

6) если экономисты индустриального периода развития общества исследовали свободное время у различных социальных групп по профессиональному, возрастному и географическому признаку, то экономисты постиндустриального периода в исследовании социальных групп населения делают акцент на их уровень доходов;

7) экономисты, исследующие постиндустриальное общество, вводят категорию свободного времени в современную эконометрику.

Происходящие изменения в обществе отразились на сущности понятия свободное время. Экономисты, исследующие индустриальную и постиндустриальную экономики, одинаково определяют источники и предназначение свободного времени. Но перечень резервов роста и экономические возможности использования свободного времени в последние годы рассматриваются более широко. Исследуя изменения в представлении о постиндустриальному хозяйству автор отмечает, что свободное время никогда не заполнялось экономистами только пассивным содержанием, не принижалась роль рекреационных мероприятий.

свободного времени по мере становления постиндустриального производства в рабочее время, как общества, так и отдельного работника.

Внедрение информационно-компьютерных технологий приводит к увеличению умственного труда, способствует быстрому росту его производительности и, следовательно, увеличению свободного времени общества. Но это время превращается в рабочее время учителей, врачей, психологов, юристов, менеджеров и других массовых профессий постиндустриальной экономики. Для этих профессий характерно смешение рабочего и свободного времени, что в хозяйственном праве отражается в категории ненормированный рабочий день. Свободное время для всех членов общества из времени чистого досуга превращается в период все более длительного обучения, самообразования в течение всего времени трудовой деятельности и т.п.

Информационные технологии, преобладающие в постиндустриальном хозяйстве, заполняют деятельностью по переработке информации все временное пространство работника. Причем предполагается, что вся деятельность осознается именно как работа, созидание. Десятилетиями раньше часть этой работы имела статус активного досуга, считалась временем самореализации, саморазвития личности. И все это включалось не в рабочее, а в свободное время. Проблема иного деления времени на рабочее и внерабочее, взаимопроникновения этих двух частей друг в друга (диффузия) ощущается лишь с превращением информационных технологий в технологии массового производства, а труда по обработке информации в массовые виды профессий.

умственного труда времени на территории массовых профессий организации (фирмы) Рис. 2. Механизм превращения свободного времени в рабочее время Труд рабочих в индустриальном обществе в материальном производстве происходит на конкретном месте в определенной структуре (фабрика, завод) и укладывается в рамки жесткого восьмичасового рабочего дня. Труд работников нематериальной сферы производства, а также работников умственного труда материальной сферы производства постиндустриальной экономики не ограничивается обязательным местом и временем. Если рабочее время фабричного рабочего дискретно и остальное астрономическое время (то есть 16 часов в сутки) условно можно принять за свободное время, то рабочее время работников научных учреждений, инженеров продлевается за пределы установленных трудовым законодательством часов. Выявить, а тем более измерить его – достаточно сложно. Оно протекает, как правило, по месту жительства (в кругу семьи), где достаточно часто отождествляется со временем домашнего труда или со временем досуга.

Таким образом, у работников, производящих теоретическое знание и культурные ценности, всю жизнедеятельность можно отнести или к рабочему времени, если общество признает их труд производительным, или к свободному, если общество не может увидеть производительный труд вне вещно-товарной оболочки или вне стен фабрики-фирмы. Автор констатирует некоторую однородность, неделимость на рабочее и свободное время трудовой деятельности все большего количества современных работников.

Наблюдается диффузия рабочего и свободного времени, сопровождающая постиндустриальной стадии развития современного хозяйства и затрудняющая использование традиционного стоимостного инструментария для измерения затрат и результатов труда, как в материальном, так и в нематериальном производстве.

Экономические категории – «рабочее время» и «свободное время»

получают новое содержание. Это обусловлено: во-первых, развитием информационных технологий, включая телекоммуникационные системы; вовторых, развитием сферы услуг и как следствие этого сокращение домашнего труда; в-третьих, ростом творческого умственного труда в материальном производстве, который потом выделяется в самостоятельную отрасль – науку, научное обслуживание; в-четвертых, превращением науки в ведущую производительную силу. Вследствие этих процессов произошло превращение части свободного времени общества в рабочее время работников нематериального производства, что изменило социально-экономические характеристики исследуемых здесь категорий.

5. Аргументировано, что объективным критерием деления времени на рабочее и свободное является наемная форма труда.

Научно-технический прогресс создает возможность осуществления производства потребительных стоимостей и в свободный от рабочего времени период астрономического дня. Если экономисты индустриального периода считали, что с эмпирической точки зрения рабочее время на любой исторической ступени развития человеческого общества представляется как определенная продолжительность труда того или иного работника, занятого выполнением каких-либо функций в процессе производства потребительных стоимостей, то сегодня инженер, сидя дома за обеденным столом или телевизором, может продолжать думать над проектом. Таким образом, деятельность в свободное время становится продолжением рабочей деятельности. Эта ситуация создает насущную необходимость определения самого пространства труда.

Критерии типа «работа в определенном месте» или «работа в определенное время» перестают действовать как объективные отличия особенно в нематериальном производстве, поэтому мы выдвигаем гипотезу о том, что наёмный труд является объективным социально-экономическим критерием различия деятельности в рабочее и свободное время.

Если за критерий разделения времени на рабочее и свободное принять традиционную для индустриального типа экономики организацию, например, фабрику (офис) как место работы и организацию типа домохозяйства как место отдыха (то есть пространственный критерий деления времени на рабочее и свободное), то весь надомный труд окажется отдыхом. Форма же найма четко отделит домашний труд от надомного.

Останется лишь вопрос, относится ли сам домашний труд к производительному. Если относится, то это определит время затрат на него как рабочее, и наоборот.

Одним из критериев разделения рабочего и свободного времени может выступить уровень самоуправления. Если объем работы, срок и время ее исполнения, способы решения поставленных задач – прерогатива работника, то эту деятельность можно отнести к саморазвитию, самореализации и время такой деятельности ближе к свободному. Однако до сих пор экономисты, как правило, не признают свободным временем время труда по обслуживанию себя и членов своей семьи. Но как самостоятельный критерий самоуправление вряд ли можно выдвигать. Он действует как противополагаемый именно наемному труду. Следовательно, использование его не противоречит нашей гипотезе, а скорее подтверждает ее.

Именно наемная форма труда определяет как в общественном, так и в индивидуальном сознании отличие работы от отдыха и, соответственно, рабочего времени от свободного. Время, когда работник трудится по найму, представляется ему рабочим временем и никогда не идентифицируется им со свободным. Наемная форма труда определяет такие черты рабочего времени материального и нематериального производства как платность работы, ее заданность извне со стороны собственника ресурсов, что оставляет элементы отчуждения работника от продукта своего труда и от целеполагания деятельности в исследуемой сфере. Это отражает глубинные производственные отношения экономики.

6. Выявлен статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы экономики в определении рабочего и свободного времени на его территории. Сформулирована тенденция постиндустриальной экономики в переносе рабочего места на домашнее пространство.

Самоуправление представляет собой процесс превращения человека из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Это особый вариант организации управления, когда каждый сам решает вопросы в пределах отведенных полномочий, распределения ресурсов, трудовых функций и совместного заработка. Домохозяйство является экономическим институтом, независимо определяющим место и время работы, а также отдыха.

Автором определено, что рабочее место может иметься на территории домохозяйства, так как все ресурсы и необходимые элементы рабочего места могут находиться на территории домохозяйства, а следовательно, и рабочее время. Этому способствует и распространение домашних электронных сетей.

Связавшись с работодателем можно сэкономить время и деньги на дорогу до работы, что позволит, живя в одном государстве работать в другом, находясь на территории домохозяйства. В работе отражена тенденция отказа от прежнего разделения мест работы и жилья в постиндустриальной экономике.

Работа в условиях надомного труда законодательно закреплена Трудовым кодексом Российской Федерации. Введение надомного труда первоначально было вызвано необходимостью обеспечения работой социально уязвимых категорий граждан. С развитием информационных технологий количество людей и видов деятельности, связанных с надомным трудом, увеличилось. Международная организация труда признала надомную форму работы явлением, улучшающим качество жизни наемных работников.

Работа на дому, как возможность использовать свободный трудовой режим, имеет следующие положительные последствия для работника:

появляется равновесие в распределении внимания работе и семье, увеличивается возможность проводить больше времени с семьей; возрастает эффективность работы, осуществляемой в привычной (домашней) обстановке; снижаются материальные и временные затраты на транспорт.

Предприятия, использующие труд надомных работников, экономят на содержании офисных помещений, оборудовании и других затратах, получают возможность использовать труд рабочих без оплаты больничных, уменьшают так называемые простои и прерывания на занятия личными вопросами в рабочее время.

7. Сформулирована концепция о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях современных работников.

Для подтверждения выводов о том, что в период перехода к постиндустриальному обществу происходит размывание границ рабочего и свободного времени, автором было проведено анкетирование работников в 2000 г. и в 2008-2009 гг., где были указаны наиболее значимые признаки, определяющие ощущение времени как рабочего: время работы в определённом месте; работа в определённое время; время работы, которое контролирует начальство; время работы по спущенному кем-то плану, заказу; творческая деятельность в любом месте, в любое время, если она способствует повышению квалификации, профессиональному росту; время работы, за которое платят. А также признаки, определяющие субъективное ощущение свободного времени: время, когда я дома; время, когда я ничего не делаю; время работы, за которое не платят; время чтения, просмотра газет, журналов; время общения с приятными людьми; работа, которую я делаю в любое время; время деятельности по повышению квалификации по «собственному желанию»; время работы, которое не контролирует никто.

Респондентам было предложено выделить наиболее значимые черты.

Среди выделенных наиболее весомых признаков, определяющих субъективное ощущение времени как рабочего, отмечено «время, за которое платят». В данном случае субъективное ощущение совпало с объективной экономической реальностью, связанной с тотальным распространением в товарном капиталистическом производстве формы найма работника или, в терминах марксизма, с наёмной формой рабочей силы. В середине шкалы ценностей оказались признаки рабочего времени, связанные с дискретностью пространства/времени: «время работы в определённом месте» и «работа в определённое время». Для рабочего времени эти признаки служат почти аксиомами. Респонденты стали в большей степени осознавать, что такая характеристика рабочего времени, как место не является базовой, заниматься работой можно по дороге, разговаривая по телефону, дома за компьютером и т.д., то есть не только на конкретном рабочем месте.

Наиболее весомым признаком, определяющим субъективное ощущение времени как свободного, определен «время общения с приятными людьми».

Но общение с приятными людьми освобождено от разных обязанностей в свободное время, в том числе и во время доработки на территории домохозяйства. Здесь автором отмечена неоднозначность этого признака в определении времени. «Время, когда я дома» также отмечено как значимый признак свободного времени, в данном случае субъективные ощущения работников совпадают с объективными представлениями о свободном времени (где отсутствует наёмная форма труда). Но данная тенденция не однозначна, так как в исследовании 2008-2009 гг. выявлено снижение значимости пребывания дома, как признака свободного времени, то есть наблюдается осознание работника неоднозначности последнего. Достаточно высоко оценено время «ничегонеделания», что объясняется, во-первых, совпадением объективных представлений и субъективных ощущений свободного времени и, во-вторых, желанием освободить свободное время от времени доработки, что характерно для современных работников.

Различие между работниками материальной и нематериальной сфер производства в субъективных ощущениях времени как «рабочее» или как «свободное» скорее сходно в стратегических признаках и несходно в организационно-экономических моментах.

Результаты, полученные в ходе данного исследования, позволили сформулировать концепцию о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях работников, считающих свою трудовую деятельность не ограниченной рамками времени и местом корпорации (фирмы). Снижается значимость таких признаков рабочего времени, как «место работы», «время работы». Таким образом, определить рабочее время становится все труднее. Свободное время как «время, когда я дома» утрачивает свое значение, а сравнение свободного времени с рабочим в субъективных ощущениях рабочих нематериального производства и работников материального производства, занимающихся умственным трудом, усиливается. Асимметрия в определении рабочего и свободного времени возрастает при переходе к постиндустриальному хозяйству, поскольку рыночный механизм недостаточно полно соответствует природе основных продуктов постиндустриальной экономики, таких как знание, информация, и т.п. Асимметрия отражается на трудовых мотивациях, что необходимо учитывать в хозяйственной практике.

Таким образом, в период перехода общественного производства от индустриальной к постиндустриальной стадии развития общества, где приоритет отдаётся деятельности, связанной с умственным трудом, происходит процесс изменения социально-экономических характеристик и границ рабочего и свободного времени.

8. Выявлен механизм реализации объективного закона экономии рабочего времени в постиндустриальной экономике.

Для характеристики временных предпочтений работника постиндустриального общества рассмотрены тенденции выбора им разных видов нестандартной занятости. В России достаточно велик процент работающих в режиме нестандартной занятости, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.

Количество непостоянно работающих, занятых неполный рабочий день (неделю), недозанятость и вторичная занятость зависят от экономической ситуации в стране и экономического цикла в экономике.

Нестандартная занятость в российской экономике занятость занятость время) занятость неформальном секторе (без учета вторично занятых) производством в домашнем хозяйстве товаров и услуг (только этой деятельностью) Составлено по данным Росстата: http://www.gks.ru Автором отмечено, что:

- разнообразие видов занятости подтверждает тенденцию работников постиндустриального общества в предпочтениях разнообразных режимов работы;

- рабочее время при некоторых видах нестандартной занятости может восприниматься трудящимися как свободное от основной работы время;

- и рабочим, и работодателям, и государству выгодно маневрировать границами рабочего и свободного времени;

- маневрирование границами рабочего и свободного времени характерно в постиндустриальном обществе не только для работников нематериальной сферы производства, но и материальной.

Нет данных В диссертации аргументировано применение стимулирования свободным временем во время экономического роста как механизма сокращения рабочего времени. Варьирование продолжительности рабочего дня и недели рассматривается как один из сильнейших мотивов творчески направленной личности, которая не может быть управляема ни с помощью экономических методов, ни путем жесткого внеэкономического принуждения. Стимулирование свободным временем в таких формах, как сокращенный рабочий день, предоставление отгулов, возможность работы дома; скользящий или гибкий рабочий график, позволяющий работнику заниматься другим видом деятельности, гибкий режим рабочего времени и надомная работа («электронный коттедж») обладают при этом большой мотивирующей силой, предоставляется возможность быть более самостоятельным как в принятии решений, так и в выборе времени работы, что часто имеет большее значение, чем материальное вознаграждение.

В работе проведено исследование идеи стимула «свободное время» как инструмента нормирования труда, предложенной Б. М. Раковским. Идея получила название «урочной оплаты труда» в условиях «эластичного рабочего дня». Им была доказана возможность редуцирования труда в непосредственных часах рабочего времени. Для этой цели надо использовать особый стимул – прибавочное или льготное время – причем в его ежедневной форме.

В результате рассмотрения применения стимулирования свободным временем автором предложена гипотеза о возможности применения не рабочего, а свободного времени в качестве измерителя экономической деятельности в постиндустриальном хозяйстве.

Рост свободного времени имеет разную природу. С одной стороны, он связан с научно-техническим прогрессом, ростом производительности труда, ростом уровня заработной платы. Свободное время, полученное в результате прогрессивного развития общества, направлено на саморазвитие и самосовершенствование. С другой стороны, свободное время, образовавшееся в результате перехода на неполное рабочее время в период экономического кризиса, имеет негативные последствия. Оно ведет к ухудшению использования средств производства, сокращается объем производства, снижается уровень заработной платы, а деятельность массы рабочих, частично освобожденных от работы, прежде всего, направлена на поиск новой работы.

В диссертации рассмотрена роль образования в увеличивающееся свободное время, способствующее увеличению свободного времени.

Автором определяется, что профессиональная подготовка и переподготовка должна опережать процесс стихийного высвобождения рабочей силы и формирования массовой безработицы, наполнять освободившееся время работников (в том числе в период кризисов) организованными формами обучения и переобучения. В последующем это отразится на сокращении рабочего времени, за счет сокращения времени на овладение новыми функциями в процессе работы.

В работе отстаивается позиция, что увеличение количества работающих в режиме нестандартной занятости, применение стимулирования свободным временем и рост образования в совокупности образуют механизм сокращения рабочего времени и увеличения свободного времени как в физическом смысле, так и в экономическом, который помогает производству в использовании рабочего и свободного времени.

9. Предложена методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени.

Для определения экономического эффекта от экономии рабочего времени автором разработана методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени. Для ее реализации разработан алгоритм, состоящий из четырех этапов. На первом этапе определены экономические субъекты, связанные с действием механизма экономии времени через рост производительности труда, а именно: государство, домохозяйство и предприятие и, по другой классификации, работник и работодатель. На втором этапе смоделирован показатель общего экономического эффекта от роста и использования свободного времени (Эобщ) в виде суммы частных экономических эффектов для всех участников экономических отношений, связанных с действием механизма экономии времени. На третьем этапе рассчитаны частные экономические эффекты от роста свободного времени, а на четвертом – рассчитан общий экономический эффект от использования свободного времени (см. рис. 3).

1. Определение экономических субъектов, связанных с действием механизма экономии времени через рост производительности труда 2. Моделирование показателя общего экономического эффекта от роста и использования свободного времени (Эобщ) в виде суммы частных экономических эффектов для всех участников экономических отношений, связанных с действием механизма экономии времени 3. Расчет частных экономических эффектов 4. Расчет общего экономического эффекта от использования свободного времени:

Рис. 3. Алгоритм реализации методики определения совокупного экономического эффекта от роста и использования свободного времени Эффективное использование рабочего времени приводит к росту производительности труда. Повышение производительности труда сокращает рабочее время и в результате действия закона экономии времени увеличивает свободное время. Неэффективное использование рабочего времени приводит к экономическим потерям, как в материальной, так и нематериальной сферах производства, и предопределяет необходимость совершенствования механизма управления им на стадии становления постиндустриального общества.

Для расчета экономического эффекта от роста и использования свободного времени определены факторы, способствующие росту производительности труда, сокращению рабочего и увеличению свободного времени (см. рис. 4).

Внедрение ИКТ Совершенствование организации и планирования труда, производства и управления Повышение качества жизни населения Совершенствование стимулирования труда Применение высококвалифицированного труда Повышение качества выполняемой работы Укрепление трудовой, производственной и технологической дисциплины Создание благоприятных социальных отношений в коллективе Грамотная политика организации досуга Развитие инфраструктуры Экономическая политика государства Экономические кризисы Позиция и влияние профсоюзов Развитие сектора услуг Рис. 4. Факторы, способствующие увеличению свободного времени Для расчета частных экономических эффектов от роста свободного времени определены показатели, представленные в таблице 3.

Показатели частных экономических эффектов Эг = (Н1 – Н2) + (Н3 – Н4) + (Н5 – Эг – экономический эффект от роста и использования свободного – Н6) + (Н7 – Н8) – Уэк времени для государства, руб.;

Эпр = Д1 – Д2 – Уэк Эпр – экономический эффект от роста и использования свободного Эрбд = Д1 – Д2 – Дп Эрбд – экономический эффект от роста и использования свободного Эрбт = Д + Дд – Уэк Эрбт – экономический эффект от роста и использования свободного Эд = Эрбт – Зо – Зу + Дикт Методика позволяет определить экономический эффект от роста и использования свободного времени для экономических субъектов, связанных с действием механизма закона экономии времени через рост производительности труда, а именно для государства, домохозяйства, предприятия, работника и работодателя.

Кроме экономического эффекта рост и использование свободного времени имеет социальный эффект. В результате эффективного использования увеличивающегося свободного времени улучшается качество жизни населения.

10. Выявлены различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства по динамике бытовой деятельности, в структуре и величине использования свободного времени.

Изучение структуры и динамики бытовой деятельности у отдельных групп работников помогает понять предпочтения населения, в том числе экономические, в распределении своего времени в новых экономических условиях. В рамках проведенного автором исследования в 2008-2009 гг.

выявлены различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства, в использовании внерабочего времени.

На основании ответов на вопрос анкеты «Сколько Вы затрачиваете часов в неделю на каждый из перечисленных видов бытовой деятельности: труд в доме, работа в саду (огороде), уход за детьми и их воспитание, посещение предприятий торговли и сферы услуг» проведен анализ различий в динамике временных затрат на бытовую деятельность. С этой целью был использован показатель среднего линейного и среднего квадратического структурных различий и сдвигов – коэффициент А. Салаи:

где и – затраты времени на m-й элемент затрат в i-й и j-й группах;

n – число элементов затрат времени.

Этот показатель принимает значения в интервале 0 К 1.

Автором рассчитан коэффициент А. Салаи, показывающий динамику бытовой деятельности:

между респондентами материального и нематериального производства от 21 до 35 лет: Kv1 = 0,179;

между респондентами материального и нематериального производства от 35 лет и выше: Kv2 = 0,440;

между респондентами материального производства разных возрастов: Kv3 = 0,302;

между респондентами нематериального производства разных возрастов: Kv4 = 0,228;

между респондентами материального и нематериального производства в среднем: Kv5= 0,427.

Использование коэффициента А. Салаи позволило сравнить временные затраты в целом между респондентами материального и нематериального производства. Согласно полученным результатам разница во временных затратах на бытовую деятельность между респондентами разных сфер производства достаточно высокая. Респонденты нематериального производства обозначают затраты на бытовую деятельность в два-три раза больше по времени, чем респонденты материального производства. Этот вывод можно объяснить тем, что большой объем работы респондентами, работающими в нематериальной сфере производства, отмечается в пункте «труд в доме», который для работников данной сферы часто воспринимается как время доработки связанной с основной работой, когда рабочее время накладывается на время домашних обязанностей. Таким образом, у них действительно меньше остается свободного времени.

В диссертации отмечено, что респонденты нематериальной сферы производства наиболее активны как в бытовой деятельности, а также в использовании других видов внерабочего, в том числе свободного времени, чем работники материальной сферы производства. Разница возникает за счет таких видов деятельности во внерабочее время как «учеба своя» и «учеба детей», что еще раз подтверждает постиндустриальные тенденции и то, что эти тенденции развиваются за счет затрат на образование.

Объем внерабочего времени в результате проведенного исследования получился очень большим. Для выяснения, располагают ли респонденты большим количеством свободного времени, в работе определена норма свободного времени респондентов по формуле А. В. Золотова:

где N – норма свободного времени общества за период;

T p1 – совокупная продолжительность времени труда в общественном производстве за период (в часах);

T p 2 – совокупная продолжительность времени труда в домашнем хозяйстве за период (в часах);

Tc1 – совокупная продолжительность времени свободной деятельности, ориентированной непосредственно на удовлетворение общественных потребностей, за период (в часах);

Tc 2 – совокупная продолжительность времени свободной деятельности, ориентированной на удовлетворение индивидуальных (семейных) потребностей, за период (в часах).

Формула А. В. Золотова показывает, что чем меньше труда необходимо для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей, тем значительнее объём его экономии и выше уровень нормы свободного времени общества. И наоборот, чем больше затрачивается обязательного труда, тем ниже доля свободной деятельности в общей продолжительности деятельности и тем ниже значение свободного времени общества.

Рассчитанная автором норма свободного времени по имеющимся данным (Nобщ.) равна 0,75 (час свободного времени/час рабочего времени за неделю вместе с выходными днями), что меньше единицы. Следовательно, в исследуемом варианте использования свободного времени большое количество времени затрачивается на обязательный труд в общей продолжительности деятельности и меньше времени затрачивается на удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей.

Близость действительной нормы свободного времени респондентов к уровню единицы весьма знаменательна. Выход на этот рубеж означает, что современный работник стремится, в первую очередь, к свободной деятельности, а не к регламентированному производственному труду.

В диссертации рассчитаны нормы свободного времени для респондентов материального и нематериального производств по полученным во время опроса данным. Согласно полученным расчетам, показатель нормы свободного времени у респондентов материального производства выше, чем у респондентов нематериального производства. Nмат. = 0,85 (час свободного времени/час рабочего времени за неделю); Nнемат. = 0,67 (час свободного времени/час рабочего времени за неделю). Эти показатели подтверждают сделанные ранее выводы, что работники нематериальной сферы производства имеют меньше свободного времени, чем респонденты материальной сферы производства. На данный результат повлияли факторы, связанные с постиндустриальным развитием общества, с одной стороны, повышающего производительность труда в результате внедрения информационных технологий, и таким образом приводящего к сокращению рабочего времени, а с другой, – увеличивающего временные затраты на овладение новыми технологиями и требующего постоянного самосовершенствования.

Полученные данные позволяют сделать вывод, что респонденты не располагают большим количеством свободного времени, которое они указали при временной характеристике структуры использования своего внерабочего времени. В силу чего, несмотря на большую совокупность временных затрат, которые присутствуют в субъективных ощущениях респондентов, фактическое свободное время меньше. Результатом такого итога является, во-первых, выполнение нескольких видов деятельности одновременно. Во-вторых, психологическая несвобода от работы в свободное время, особенно работников нематериального производства.

В-третьих, эта разница возникает в результате отличий характеристик рабочего и свободного времени, полученных и усвоенных в индустриальном обществе, и фактическим содержанием деятельности в эти периоды времени в постиндустриальной экономике.

В процессе исследования выявлено, что в современном обществе развития информационных технологий, сопровождающегося переходными процессами и экономическими катаклизмами, 68 % респондентов при увеличении дохода на незначительную величину (в данном случае на 10 %, инфляция не учитывается) не согласны изменять количество рабочего времени. Среди желающих изменить его в 1,4 раза чаще предпочитают уменьшить рабочее время, за счет увеличения свободного, что подтверждает наше предположение о стремлении к сокращению рабочего времени. Но данных работников, по нашим данным, меньше 20 %, что является результатом последствий экономического кризиса.

В выборе форм проведения свободного времени респонденты отдают предпочтение, во-первых, отдыху и путешествиям. Данная тенденция указывает на их желание иметь больше свободного времени. Расходование свободного времени на цивилизованный отдых, в свою очередь, способствует развитию сферы услуг. Увеличение сферы услуг, вызванное развитием такого ее сегмента как индустрии культурного досуга, способствует увеличению свободного времени. Во-вторых, респонденты в выборе форм проведения свободного времени отдают предпочтение образованию детей, что подтверждает наши выводы о важности образования для современного работника, а также осознание перспектив в результате его получения для детей. Для большинства респондентов заработная плата зависит от образования (73 %). Этот выбор еще раз подтверждает его большое значение в современном обществе для работников, а, следовательно, постиндустриальное развитие экономики обеспечиваемое вышеозначенными тенденциями.

Итак, норма свободного времени респондентов согласно проведенному исследованию меньше единицы, что свидетельствует об его недостаточности у современного работника. Этот показатель у работников нематериального производства ниже, чем у работников материального производства. Разница в количестве свободного времени между работниками материального и нематериального производства подтверждает и коэффициент А. Салаи. Эти данные объясняются отмеченной выше тенденцией переноса рабочего времени, рабочих функций на пространство свободного времени, совмещением времени доработки с домашними обязанностями, особенно работников нематериальной сферы производства. В то же время у работников наблюдается большая потребность в реализации развития своей личности в свободное время, в том числе в самореализации, духовном росте, самовыражении, участии в социальном взаимодействии и чувстве принадлежности к общности, а также просто изготовлении изделий длительного пользования (например, живопись, научная статья, предмет обстановки).

В диссертации проведен анализ статистических данных по структуре занятых в экономике по фактической продолжительности рабочей недели и сопоставлены с результатами проведенного автором анкетирования, где респонденты указали свои предпочтения в выборе продолжительности рабочей недели при удовлетворительном уровне оплаты труда. В среднем 35,2 % респондентов предпочли бы работать менее 31 часа в неделю при оптимальном размере заработной платы, что превышает данные статистики за тот же период в 5,5 раза; 47,1 % анкетируемых согласились бы работать от 31 до 40 часов в неделю, что ниже данных статистики в 1,8 раза; 17,7 % анкетируемых согласились бы работать более 41 часа в неделю – этот показатель выше представленных данных статистикой в 2,4 раза. Таким образом, при удовлетворительном уровне оплаты труда работники в большинстве случаев сократили бы свой рабочий день. Высокий процент желающих увеличить свою рабочую неделю, по сравнению со статистическими данными, объясняется низким материальным положением сегодняшнего среднестатистического россиянина недовольного своим уровнем дохода.

Анализ взаимосвязи между величиной заработной платы за час и численностью желающих работать определенное количество часов в день и дней в неделю выявил, что респонденты в соответствии с действием эффекта замещения при увеличении заработной платы склонны увеличивать рабочее время. При достижении определенного уровня дохода, удовлетворяющего материальные нужды, в соответствии с действием эффекта дохода, у работника возникает потребность не в рабочем времени, а в количестве свободного времени. Очень высокий уровень оплаты труда порождает стремление респондентов увеличить рабочее время. Таким образом, установлено, что тенденция к сокращению рабочего времени при увеличении заработной платы неоднозначна.

Низкий уровень доходов работающего населения, обусловленный недоучетом рабочего времени, может тормозить стремление к увеличению свободного времени и постиндустриальное развитие экономики. Полный учет рабочего времени и четкое ограничение его от свободного времени является важной задачей постиндустриальной экономики. Использование критерия найма как разделителя рабочего и свободного времени поможет установить границу между рабочим и свободным временем. Точное определение рабочего времени повысит уровень оплаты труда и в соответствии с эффектом дохода увеличит свободное время, потребность в котором обусловлена постиндустриальным развитием экономики.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщения и выводы.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ

В ДИССЕРТАЦИОННОМ ИССЛЕДОВАНИИ, ОПУБЛИКОВАНЫ В

СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

№3 (40/2). – М.: Изд-во МГОУ, 2006. – С. 34–36. – 0,1 п.л.