На правах рукописи

ЗАМАН Шамима Хасмат-уз

" '',

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФИЗИЧЕСКИХ

ЛИЦ В ГЕРМАНИИ, ИТАЛИИ, ФРАНЦИИ И РОССИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009 Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ульянищев Виктор Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии Малеина Марина Николаевна кандидат юридических наук, старший юрист отдела юридического сопровождения инвестиционных проектов Банка ОАО «АКБ Еврофинанс Моснарбанк»

Мальцев Сергей Анатольевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Защита состоится «3» июня 2009 года в _часов _минут на заседании Диссертационного совета при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.

Автореферат разослан «_»2009 года

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.П. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие законодательства современных демократических государств характеризуется смещением акцентов правового регулирования на интересы человека, защиту его прав и свобод. Данная тенденция проявляется в том, что вопросы, ранее регулируемые исключительно нормами публичных отраслей права, в настоящее время регламентируются также нормами отраслей частного права. В частности, в гражданских кодексах ведущих демократических государств закрепляются положения о правовом статусе личности, на содержание которых оказали влияние научные и технологические достижения, изменившие жизнь общества (например, поправки к Французскому гражданскому кодексу, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни, уважения человеческого существа с момента начала жизни, исключения человеческого тела, органов и тканей человека из числа объектов имущественного права, исследования генетических признаков человека).

Данные новеллы порождают множество дискуссионных вопросов. Так, успехи в области репродуктивных технологий и клонирования человека стали причиной научных споров о моменте возникновения правоспособности физического лица, которые до сих пор не получили адекватного разрешения.

Развитие информационных технологий и распространение компьютерной техники выявили новые аспекты личных неимущественных прав граждан и виды нематериальных благ, например, персональные данные, которые пока всесторонне не осмыслены ни в науке, ни в практике. Также до настоящего времени нет единства мнений о категории «правосубъектность граждан», исследования которой ведутся с конца XIX века в трудах зарубежных и российских цивилистов.

На сегодняшний день, в гражданском законодательстве, как зарубежном, так и российском, не закреплено определение понятия «частная жизнь», не предусмотрены эффективные средства гражданско-правовой защиты права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных.

Изменения в регламентации вопросов гражданско-правового статуса личности выявляют потребность в переосмыслении основополагающих теоретических и практических положений в данной области, основанных на представлениях, сложившихся в частном праве еще в XIX веке.

Актуальность сравнительно-правового анализа проблем гражданскоправового статуса физических лиц и правосубъектности граждан в праве Германии, Франции и Италии обусловлена достижениями в области регулирования правового положения личности, нашедшими отражение в нормах гражданских кодексов и судебной практике указанных государств. Выбор указанных стран предопределен влиянием, которое оказали Французский гражданский кодекс и Германское гражданское уложение на развитие гражданского законодательства многих государств Европы, включая Россию, их принадлежностью к романо-германской правовой системе, что свидетельствует о возможности применения положительного опыта данных стран в целях совершенствования правового регулирования данной сферы в России.

Степень разработанности темы. Проблемы правосубъектности граждан и гражданско-правового статуса физических лиц в Германии исследовались такими учеными, как Э. Бютнер, П. Готвальд, Х. Кетц, Х. Хайнтикс, К. Цвайгерт, Д. Шваб, Х. Штолль, Л. Эннекцерус; во Франции – Ж. Карбоньер, Ж. де ла Морандьер, Э.

Пикар и другие авторы; в Италии – Г. Альпа, Ч. Руперто, В. Сгрои, Д. Сиан, А.

Трабуччи. Вопросы правосубъектности граждан в немецком гражданском праве рассматривались также в трудах российских исследователей А.А. Жалинского и В.М. Шумилова. Однако в работах упомянутых авторов данные проблемы не были основным предметом анализа, ими затрагивались лишь их отдельные аспекты (общие положения о лицах, как субъектах частного права, дееспособность физических лиц, отдельные личные неимущественные права граждан и т.д.), причем, на примере права какого-то одного государства.

';

Что касается России, то в дореволюционной юридической науке вопросы правосубъектности граждан были предметами изысканий Д.И. Мейера, И.А.

Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других авторов. В советской юриспруденции исследованиями в сфере правового статуса физических лиц и правосубъектности граждан в нашей стране занимались такие ученые, как М.М. Агарков, С.Н.

Братусь, Н.В. Витрук, М.П. Карпушин, С.Ф. Кечекьян, Н.С. Малеин. Вопросы правового регулирования нематериальных благ исследовались в трудах С.И.

Аскназия, А.В. Белявского, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Н.С.

Малеина, Н.А. Придворова, З.В. Ромовской, В.А. Рясенцева, В.Л. Суховерского, Е.А. Флейшиц, К.Б. Ярошенко и других авторов. В современной России проблемам правосубъектности граждан, вопросам личных неимущественных прав и нематериальных благ посвятили свои труды С.В. Букшина, В.Г. Гусев, О.Н.

Ермолова, С.О. Лозовская, М.Н. Малеина, И.А. Михайлова, М.С. Мурашко, В.В.

Скоробогатова, С.А. Сулейманова, А.Е. Тарасова, Т.Ю. Удовиченко, М.А.

Хватова, М.Э. Шодонова и т.д. Однако, до сих пор, несмотря на то, что категории правосубъектность граждан и гражданско-правовой статус исследовалась как дореволюционными, советскими, так и современными учеными, многие вопросы остаются спорными и требуют переосмысления в связи с изменениями, происходящими в обществе.

В отношении степени научной разработанности вопросов частной жизни и персональных данных следует отметить следующее. За рубежом значительный вклад в теорию частной жизни внесен американскими и европейскими исследователями, такими как Г. Альпа, Л. Брандис, А. Вестин, Б. Маркесинис, Э.

Пикар, С. Уоррен, Х. Штолль. Опыт правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Германии исследован К.М. Арслановым. В России проблемы частной жизни рассматривались в исследованиях В.В. Воронко, Н.Г. Беляевой, В.Н. Блоцкого, Г.Б. Романовского и т.д. Однако, упомянутые научные труды посвящены регулированию вопросов частной жизни в нормах международное право и т.д.). Исследований гражданско-правовых аспектов права на неприкосновенность частной жизни очень мало, в частности, можно упомянуть диссертацию В.В. Воронко «Право на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству Российской Федерации» 2004 года. Вопросы правового регулирования персональных данных и их защиты в Германии и Франции затронуты в исследовании голландского специалиста А.С.М. Натгер.

Обстоятельный анализ правового регулирования защиты персональных данных в праве Европейского союза проведен в диссертационном исследовании И.А.

Вельдера. Проблемы правового регулирования персональных данных в России анализировались в трудах В.П. Иванского, А.П. Курило, Л.А. Сергиенко, О.С.

Соколовой, Д.С. Черешина и других ученых. Вместе с тем персональные данные не рассматривались с точки зрения гражданского права, как нематериальное благо.

Сравнительно-правовое исследование современного состояния правового регулирования персональных данных на примере национального законодательства Германии, Италии, Франции и России также не проводилось.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданско-правового статуса физических лиц, прежде всего, в сфере обеспечения прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных средствами гражданского права.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические основы и нормы гражданского законодательства Германии, Франции, Италии и России, в сфере регулирования гражданско-правового статуса физических лиц.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании сущности и содержания категорий, определяющих правовое положение физических лиц в праве Германии, Италии, Франции в сравнении с Россией, выработке подходов к решению проблем гражданско-правового статуса физических лиц в российском гражданском праве.

Указанная цель конкретизируется в следующих задачах:

- рассмотреть понятие и содержание категорий «гражданско-правовой статус физических лиц» и «правосубъектность граждан», рассмотреть их соотношение между собой и другими категориями, необходимыми для характеристики субъекта права;

- проанализировать генезис положений о гражданско-правовом статусе физических лиц и правосубъектности граждан;

- оценить подходы к определению момента возникновения и прекращения правосубъектности граждан;

- исследовать понятия частной жизни и персональных данных в праве Германии, Италии, Франции и России;

- проанализировать практику обеспечения неприкосновенности частной жизни и защиты персональных данных в праве рассматриваемых государств;

- выработать способ защиты неприкосновенности частной жизни и персональных данных средствами гражданского права.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы исследования, в частности, такие методы, как логический формально-юридический, исторический, и сравнительно-правовой.

Теоретической базой исследования стали работы отечественных, в том числе дореволюционных, и зарубежных ученых, в частности, Н.Г. Беляевой, В.Н. Блоцкого, И.А. Вельдера, В.В. Воронко, О.Н. Ермоловой, А.А. Жалинского, В.П. Иванского, С.О. Лозовской, М.Н. Малеиной, Д.И. Мейера, И.А. Михайловой, М.С. Мурашко, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Г.Б. Романовского, В.В. Скоробогатовой, С.А. Сулеймановой, М.А. Хватовой, Г. Альпа, Д.Г. Бермана, Х. Кетца, Ж. Карбоньера, Ж. де ла Морандьера, А.С.М. Натгер, Э.Пикара К. Цвайгерта, Д. Шваба, Х. Штолля, Л. Эннекцеруса и других авторов, специальная литература по философии, отраслевым юридическим дисциплинам, в которых исследуются проблемы, затрагивающие заявленную в диссертации тему.

Нормативная база исследования представлена международными документами: Конвенцией Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, зарубежными законодательными актами: Германским гражданским уложением, Французским гражданским кодексом, Гражданским кодексом Италии 1942 года, Гражданским кодексом Российской Федерации, законодательством указанных стран о персональных данных. Анализу также были подвергнуты нормы римского права (фрагменты Дигест Юстиниана, касающиеся правового положения личности).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ цивилистических аспектов и наиболее актуальных проблем гражданско-правового статуса физических лиц в праве Германии, Италии, Франции и России. Предложены авторские определения таких категорий как правосубъектность граждан, правовая защита нерожденного, частная жизнь, неприкосновенность частной жизни, персональные данные.

Сформулированы предложения, направленные на совершенствование российского гражданского законодательства в сфере регулирования правового положения личности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «правосубъектность граждан» как свойство физических лиц иметь все права и обязанности, предоставляемые правопорядком, необходима для целостной характеристики субъектов права, так как неразрывно связана с понятиями «гражданско-правовой статус физических лиц» и «индивидуальный правовой статус гражданина», выступая основой указанных статусов. Кроме того, данная категория позволяет выявить степень свободы граждан в рамках определенного правопорядка, через соотношение гражданско-правового статуса физического лица (возможное) и индивидуального правового статуса гражданина (фактическое), поскольку свобода воплощается непосредственно в содержании указанных статусов. Следовательно, категория «правосубъектность гражданина»

должна быть признана правовой категорией и получить закрепление в нормах гражданского законодательства.

2. Содержание категории «правосубъектность граждан» изменяется под влиянием глубоких общественных перемен, но происходит это очень медленно.

Так идеи, понятия и представления римских юристов о правосубъектности граждан, которые обеспечивали единый режим регулирования правового положения личности, несмотря на их очевидность, легли в основу соответствующих институтов ФГК, ГГУ, ИГК 1942 года спустя столетия после колоссальных общественных преобразований, вызванных буржуазными революциями.

Развитие науки и техники во второй половине XX века выявило новые аспекты правосубъектности граждан, которые несмотря на осознание учеными и практиками потребностей в их правовом регулировании, пока не получили закрепления в нормах гражданского законодательства.

особенно заметны в сфере личных неимущественных прав граждан. Научные и технические достижения способствуют углублению понимания необходимости охраны личных неимущественных прав граждан в силу их значения для гармоничного развития личности, что в свою очередь приводит к изменению перечня личных неимущественных прав граждан, выделению в них новых аспектов, выработке новых способов их защиты. Так, совершенствование технологий сбора, обработки, передачи и тиражирования информации, ее значение в современном гражданском обороте свидетельствуют о том, что в настоящее время одними из важнейших личных неимущественных прав являются право на неприкосновенность частной жизни и право на защиту персональных данных.

4. Право на защиту персональных данных характеризуется особым объектом. Персональные данные одновременно являются нематериальным благом, так как информация сама по себе не имеет вещественного воплощения, и объектом личных неимущественных прав, поскольку информацию можно передать другим лицам за определенную стоимость.

5. Уяснение природы права на защиту персональных данных невозможно без четкого понятия персональных данных. В законодательстве Германии, Италии, Франции и России существуют определения персональных данных, воспроизводящие определение, закрепленное в статье 2 Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» от 28 января 1981 года. Однако данная дефиниция является весьма общей. Учитывая изложенное и новизну персональных данных для российской правовой системы, представляется необходимым на уровне Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»

конкретизировать определение персональных данных следующим образом:

персональные данные представляют собой информацию о лице, необходимую для реализации прав и свобод человека, позволяющую однозначно его индивидуализировать и идентифицировать. Информация, не отвечающая данным критериям, не является персональными данными, подлежащими специальному правовому регулированию.

6. Надлежащую реализацию права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту персональных данных обеспечит гражданско-правовой способ защиты права. Способ защиты неприкосновенности частной жизни должен складываться из закрепления понятий «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни» в нормах гражданского кодекса; запрета действий, посягающих на данное право, выплаты пострадавшему лицу компенсации морального вреда, соразмерной причиненным страданиям. Способ защиты персональных данных должен складываться из разъяснения того, что собой представляет незаконная деятельность в отношении персональных данных, запрета на продолжение данной деятельности на будущее, выплаты пострадавшему лицу компенсации морального вреда, соразмерной причиненным страданиям.

7. В целях совершенствования правовой регламентации гражданскоправового статуса физических лиц в Российской Федерации, повышения уровня правовой защиты личности, правовой культуры и правосознания граждан необходимо внести следующие изменения в нормы ГК РФ, закрепив ряд основополагающих категорий и понятий:

а) Статью 17 ГК РФ дополнить пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «нерожденному предоставляется правовая защита. Правовая защита нерожденного – система установленных законом мер, обеспечивающих его естественное развитие и последующее рождение, с учетом прав и законных интересов матери».

б) включить в перечень нематериальных благ, предусмотренный статьей 150 ГК РФ, персональные данные;

в) ввести в ГК РФ новую статью 152.2 Право на неприкосновенность частной жизни, изложив ее в следующей редакции:

«1. Каждому гарантируется право на неприкосновенность частной жизни.

2. Частная жизнь – это совокупность отношений, поступков, деятельности, удовлетворяющих личные потребности индивида, обеспечивающих автономность и индивидуальность личности, не затрагивающих прав и интересов третьих лиц.

3. Неприкосновенность частной жизни – состояние защищенности частной жизни от противоправных, необоснованных посягательств на вторжение и само вторжение в частную жизнь со стороны третьих лиц, в том числе органов государственной власти и управления.».

г) включить в ГК РФ новую статью 152.3 «Защита права на неприкосновенность частной жизни», изложив ее в следующей редакции:

«Лицо, допустившее нарушение права на неприкосновенность частной жизни другого лица, обязано прекратить действия, нарушающие право на частную жизнь лица, компенсировать причиненный моральный вред.».

д) включить в ГК РФ новую статью 152.4 «Ответственность за незаконную деятельность в отношении персональных данных», изложив ее в следующей редакции:

«1. Лицо, осуществляющее незаконную деятельность в отношении персональных данных другого лица (субъекта персональных данных), должно прекратить данную деятельность, компенсировать пострадавшему лицу причиненный моральный вред».

2. Незаконная деятельность в отношении персональных данных – любая деятельность физических и юридических лиц, нарушающая требования федерального закона о персональных данных и права субъекта персональных данных.».

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы, во-первых, в целях совершенствования правового регулирования в области защиты неприкосновенности частной жизни и персональных данных, модернизации положений о гражданско-правовом статусе физических лиц в гражданском праве России, во-вторых, в целях правового просвещения граждан в области реализации права на защиту неприкосновенности права частной жизни и защиты персональных данных, в том числе при разработке учебных курсов и программ, проведении в ВУЗах занятий по проблемам гражданско-правового статуса физических лиц, гражданскому и торговому праву зарубежных стран; в-третьих, полученные результаты будут содействовать углублению знаний о категории «правосубъектность граждан», определению новых направлений исследований в данной сфере.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и прошла обсуждение на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования были доложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (Москва, 2005 г., 2006 г., 2008 г.);

Международной молодежной конференции «Гагаринские чтения» (Москва, г., 2006 г., 2007 г.), международной молодежной научной конференции «XIII Туполевские чтения» (Казань, 2005 г.). По результатам исследования диссертантом опубликовано 10 работ, 2 из которых в издании, рекомендованном ВАК: «Правосубъектность граждан в праве Германии, Италии, Франции и России» (2008 г.); «О понятии частной жизни в праве Германии, Италии, Франции и России» (2009 г.).

Структура работы и ее содержание обусловлены объектом и предметом, а также методологией исследования, поставленными целями и задачами.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, девяти параграфов и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, основная цель и задачи, характеризуются методологическая и нормативная основа диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна и практическая значимость проведенного диссертационного исследования.

Первая глава исследования «Теоретические и правовые основы категорий, характеризующих правовое положение физических лиц» состоит из четырех параграфов, посвященных анализу теоретических основ и нормативных положений о гражданско-правовом статусе физических лиц и правосубъектности граждан в праве Германии, Италии, Франции и России.

В первом параграфе «Становление категорий «правосубъектность граждан»

и «правовой статус физических лиц» рассматривается генезис категорий «правовой статус физических лиц» и «правосубъектность граждан» в римском праве. Анализируя положения римского права о правовом положении физических лиц, диссертант приходит к выводу, что в римском праве не существовало ни единой категории «правосубъектность граждан», ни единого института, регламентирующего правовое положение личности. Заслуга римских юристов состоит в том, что в ходе решения практических проблем ими был выработан ряд отдельных специфических правовых понятий (caput, status, commercium, connubium), которые обеспечивали некий общий режим правового регулирования положения личности. Необходимо отметить, что в римском праве также появилось первое средство защиты нематериальных благ, которые являются важнейшими аспектами гражданско-правового статуса физических лиц. Речь идет о деликте iniuria, который первоначально охватывал защиту телесной неприкосновенности, а затем трансформировался в деликт против личности вообще (телесной неприкосновенности и нематериальных благ: честь, семейные отношения и т.д.)1, предусматривавший денежное возмещение ущерба, как Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник.– М.: Юристъ, 2004. – С.527.

единственный, адекватный способ компенсации пострадавшему. Примечательно, что данные идеи до сих пор остаются в основе механизма защиты нематериальных благ во всем цивилизованном мире. Рассматривая вопросы регламентации правового положения личности в средние века у германских народов, государства, как Германия, Италия и Франция, диссертант пришел к выводу о том, что обычными нормами германских народов не предусматривался единый режим регулирования правового положения личности. Рецепция римского права, начавшаяся в XI веке, раскрыла некоторые из понятий римского права, касающиеся правового статуса личности, но не ввела их в оборот. Феодальная множественность правовых статусов личности, не внеся никакого порядка в данную сферу, что существенно ограничивало свободу человека. Подобная ситуация в целом была характерна и для России. В ходе великих революций (Папская революция, Реформация в Германии, Английская революция, Американская революция, Французская революция, Русская революция…), изменивших западную традицию права,2 особенно буржуазных, с появлением главных европейских кодификаций частного права единство режима правового регулирования личности было восстановлено, хотя и непоследовательно.

Провозглашенное равенство прав носило формальный характер, имущий был в более привилегированном положении, чем неимущий, женщины находились в зависимости от мужчины. Основополагающие представления римских юристов, переосмысленные сообразно реалиям XIX века, легли в основу соответствующих институтов ФГК, ГГУ, а затем и ИГК 1942 года, определяющих гражданскоправовой статус физических лиц и оказавших влияние на соответствующие представления о правосубъектности граждан в России, воплотившиеся в первых советских гражданских кодексах.

Берман Д.Г. Западная традиция права. Эпоха формирования /пер. с англ. – 2 изд. – М.: Изд-во МГУ: Изд.

группа Инфра-М-Норма, 1998. – С. 62.

личности» рассматриваются точки зрения зарубежных и российских ученыхюристов о понятии и содержании категории «правосубъектность граждан», анализируется ее соотношение с другими гражданско-правовыми категориями.

Диссертант приходит к выводу о том, что в Германии, Италии, Франции и России для характеристики правового статуса личности используется категория правосубъектность граждан, которая признается сложным и комплексным правовым явлением. В указанных странах, за исключением Германии, содержание правосубъектности граждан составляют правоспособность и дееспособность граждан. Немецкие юристы добавляют к этому перечню «деликтоспособность граждан», которая в российской науке признается аспектом дееспособности, с чем трудно не согласиться. В целом в Германии, Франции, Италии и России категории «правосубъектность граждан», «правоспособность граждан», «дееспособность граждан» понимаются сходным образом, что объясняется принадлежностью данных стран к романо-германской правовой системе и взаимным влиянием национальных правовых систем друг на друга посредством международных связей в науке и юридической практике. Данное обстоятельство также свидетельствует об основополагающем значении категории «правосубъектность граждан» для характеристики субъекта права и описания его правового статуса, в чем и проявляется ее универсальность.

В третьем параграфе «Регламентация вопросов правосубъектности граждан в частном праве Германии, Италии, Франции и России» рассматриваются вопросы закрепления в нормах гражданских кодексов Германии, Италии, Франции и России положений о правосубъектности граждан. Анализ нормативных и теоретических источников показал, что важнейшие правовые категории «правоспособность граждан» и «дееспособность граждан» закреплены в гражданском законодательстве рассматриваемых стран лишь в самом общем виде.

Также было выявлено, что гражданские кодексы Германии, Италии и Франции, в отличие от ГК РФ не содержат определений категорий «правоспособность граждан» и «дееспособность граждан». Это можно назвать особенностью зарубежного частного права. Более подробно содержание данных категорий раскрывается в юридической науке указанных стран, что обеспечивает стабильность законодательства и возможность для его развития.

Диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на указанное обстоятельство в странах, в которых правовая культура, правосознание большинства населения и сама правовая система находятся в стадии формирования, закрепление определений важнейших категорий и понятий, в том числе такой категории, как «правосубъектность граждан», в тексте гражданского кодекса является целесообразным.

правосубъектности граждан по нормам гражданского права Германии, Италии, Франции и России» рассматриваются нормативные и теоретические положения о возникновении и прекращении правосубъектности граждан через призму ее составляющих, правоспособности и дееспособности граждан. Диссертант констатирует, что мировая юридическая наука и практика с конца XIX века и по настоящее придерживаются положения о том, что правоспособность физического лица возникает с момента рождения, а не зачатия человека и прекращается смертью, что закреплено в гражданских кодексах Германии, Франции, Италии и России. Проведено исследование вопросов ограничения и прекращения дееспособности граждан, показавшее, что в Германии отказались от институтов ограничения и лишения дееспособности, что разительно отличается от подхода российского законодателя и представителей юридической науки, предлагающих расширить перечень оснований для ограничения дееспособности граждан3.

Научные достижения, в частности, в области клонирования, репродуктивных технологий, обуславливают актуальность вопроса о начале правоспособности граждан, в связи с чем диссертантом были рассмотрены подходы к решению данного вопроса, предлагаемые в юридической науке и практике. Диссертант приходит к выводу о том, что в настоящее время ни зарубежный, ни российский законодатели не готовы к кардинальному решению вопроса о начале правоспособности граждан. Думается, что данный подход на сегодняшний день Хватова М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации.

Автореферат: дис.канд.юрид. наук:12.00.03. – Москва, 2007.– С.10.

является наиболее взвешенным, поскольку признание правоспособности за эмбрионом приведет к необходимости разрешения многочисленных проблем теоретического и практического характера: криминализация аборта не по медицинским показателям, усложнение системы регистрации актов гражданского состояния, необходимость внесения изменений в основополагающие принципы наследственного права. Диссертантом делается вывод о целесообразности использования в отечественной юридической науке и законодательстве понятия «нерожденный» или nasciturus, разработанного в римском праве, вместо разнообразных медицинских терминов (зародыш, плод, предэмбрион, эмбрион).

Указанное понятие является наиболее абстрактным, что позволит избежать на современном этапе бесплодных попыток однозначно решить вопрос о правовом статусе эмбриона и плода, и вместе с тем установит некую определенность в указанной сфере. Далее диссертантом приводятся предложения направленные на совершенствование ГК РФ в части регулирования гражданско-правового статуса физических лиц, а именно закрепление определений «правосубъектность граждан», «правовая защита нерожденного».

Положения второй главы «Личные неимущественные права как проявление правосубъектности граждан», состоящей из трех параграфов, посвящены рассмотрению теоретических вопросов о личных неимущественных правах граждан, анализу прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных.

В первом параграфе «Понятие и система личных неимущественных прав граждан» рассматриваются понятие и признаки личных неимущественных прав граждан в российском и зарубежном гражданском праве, их соотношение с нематериальными благами, история становления и развития, вопросы закрепления в нормах российского и зарубежного гражданского законодательства.

Проведенный анализ показал, что в гражданском праве Германии, Италии, Франции и России понятие «нематериальные блага» имеет различное содержание.

В праве Германии, Италии и Франции такие ценности, как жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна не охватываются понятием «нематериальные блага». Они являются объектами абсолютных субъективных прав в Германии и прав личности во Франции. Данные права являются аналогом личного неимущественного права в российском праве.

Анализируя понятие и признаки указанных выше понятий, диссертант пришел к выводу, что нематериальное благо и личное неимущественное право (абсолютное субъективное право, право личности) соотносятся как предмет воздействия (объект права) и само воздействие. Учитывая изложенное, следует согласиться с мнением М.Л. Апранич, Л.О. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, О.Н.

Ермоловой о недопустимости объединения этих разнопорядковых явлений в положениях одной статьи, как это сделано российским законодателем в нормах ГК РФ.

Сходство в определении признаков личного неимущественного права (абсолютного субъективного права, права личности) в российской и зарубежной юридической науке свидетельствует о единообразном понимании указанных понятий юристами Германии, Франции и России, и соответственно их универсальном характере.

Необходимо отметить, что кодификации гражданского права рассматриваемых зарубежных стран весьма лаконичны в регламентации личных неимущественных прав и нематериальных благ. В текстах ГГУ, ФГК, ИГК года содержатся отдельные статьи, посвященные некоторым правам на нематериальные блага (положения о праве на имя в ГГУ, ИГК 1942 года, ФГК; о праве на частную жизнь, телесную неприкосновенность в ФГК). Подобная ситуация является следствием того, что ФГК и ГГУ были разработаны в XIX веке, когда считалось, что вопросы правового статуса личности должны быть урегулированы в конституциях, других законах, положениях, выработанных судебной практикой и доктриной, а в гражданских кодексах должны регулироваться только имущественные правоотношения. Однако в последнее время ситуация изменилась. В конце XX века был внесен ряд изменений в ФГК. В 1970 году появились нормы, касающиеся права на уважение частной жизни, в 1994 году – нормы о физической неприкосновенности, в 2004 году - нормы, касающиеся запрета посягательств на человека как вид и об изучении генетических свойств человека и об идентификации личности с помощью генетических отпечатков. Аналогичные положения содержит и Гражданский кодекс провинции Квебек, а именно нормы о неприкосновенности частной жизни и запрете генетических исследований на человеке. Это свидетельствует о расширении предмета регулирования гражданского законодательства за счет вопросов, ранее, находящихся исключительно в сфере ведения публичного права (конституционного, административного, уголовного, информационного отраслей права).

Диссертант приходит к выводу о том, что в текстах гражданских кодексов стран, относящихся к романо-германской правовой системе, в дальнейшем будет появляться все большее количество подобных норм. Это обусловлено тем, что основной тенденцией совершенствования правового регулирования положения личности является защита ее прав и свобод, что невозможно без закрепления механизма реализации указанных прав в нормах гражданского законодательства.

Во втором параграфе «Право на неприкосновенность частной жизни как личное неимущественное право граждан: цивилистический аспект» диссертантом было рассмотрено понятие «частная жизнь» в гражданском праве Германии, Италии, Франции и России, история становления и развития указанной категории.

Начало осмыслению понятия «частная жизнь» было положено в трудах американских юристов С. Уоррена и Л. Брандиса, которые понимали его, как право быть оставленными в покое. Во второй половине XX в. содержание данного понятия было модернизировано американским исследователем А. Вестином и другими исследователями. Вместе с тем, до настоящего времени легального определения частной жизни не сформулировано и эффективного механизма защиты права на неприкосновенность частной жизни не разработано.

Анализ понятия «частная жизнь» в юридической науке Германии, Италии, Франции и России показал, что в целом они схожи. В их основе лежит понимание частной жизни как некой системы сфер, имеющих различную степень интимности и соответственно требующих различного уровня охраны, которые состоят из идей, мыслей, поступков, отношений деятельности индивидов, имеющих ценность только для них и не влияющих на жизнь общества.

Диссертантом также было проанализировано правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни в ГГУ, ФГК, ИГК 1942 года и ГК РФ.

Данный анализ показал, что понятие «частная жизнь» не предусмотрено в ГГУ и ИГК 1942 года. В ФГК лишь упомянуто право на частную жизнь, но дефиниции данного понятия не предусмотрено. Аналогичная ситуация имеет место и в России. Содержательно понятие «частная жизнь» разработано в юридической науке и судебной практике указанных стран, за исключением России.

Проведенный анализ специальной литературы и законодательных источников показал, что право на неприкосновенность частной жизни тесно взаимосвязано с другими личными неимущественными правами: правом на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, личную и семейную тайны. Значение права на неприкосновенность частной жизни в том, что оно обеспечивает автономию личности, позволяет идентифицировать индивида среди остальных членов общества.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни – это естественное, неотъемлемое право личности на защиту от незаконного посягательства на вторжение и самого вторжения третьих лиц, в том числе органов власти и управления в сферу, состоящую из совокупности отношений, поступков, деятельности, удовлетворяющих личные потребности индивида, обеспечивающую автономность и индивидуальность личности, и не затрагивающую прав и интересов третьих лиц.

Затем диссертантом предлагается формулировка поправок к ГК РФ, в части закрепления понятий «частная жизнь» «неприкосновенность частной жизни», «право на неприкосновенность частной жизни».

В третьем параграфе «Персональные данные как объект личного неимущественного права» диссертантом проанализировано понятие «персональные данные», обоснована точка зрения об отнесении персональных данных к числу нематериальных благ, рассмотрена система правового регулирования персональных данных в Германии, Италии, Франции и России.

Рассматривая теоретическую литературу и положения нормативных правовых актов Германии, Италии, Франции и России диссертант пришел к выводу о том, что персональные данные понимаются единообразно в качестве любой информации, относящейся к идентифицируемому лицу. Кроме того, в законодательстве о персональных данных выделяются данные особого рода, к обработке которых предъявляются особые требования (особые материалы, чувствительные данные, специальная категория данных). В национальных законах о персональных данных указанное выше определение конкретизируется, однако смысл от этих уточнений не изменяется. Определение персональных данных, предложенное в Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года и затем закрепленное в национальных законах Германии, Италии, Франции и России, является весьма общим. Учитывая то обстоятельство, что персональные данные являются относительно новым понятием для российского законодательства в целях надлежащей реализации права на защиту персональных данных необходимо уточнить их определение. Диссертантом предлагается информацию о лице, необходимую для реализации прав и свобод человека, позволяющую однозначно его индивидуализировать и идентифицировать».

Основные положения третьей главы диссертационного исследования «Гражданско-правовая защита права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных», состоящей из двух параграфов, касаются рассмотрения вопросов защиты права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту персональных данных в гражданском праве Германии, Италии, Франции и России.

В первом параграфе «Защита права на неприкосновенность частной жизни средствами гражданского права в Германии, Италии, Франции и России»

анализируются способы защиты права на неприкосновенность частной жизни в гражданском праве Германии, Италии, Франции и России.

В Германии сформировался механизм защиты права на неприкосновенность частной жизни лица, основанный на нормах Основного закона об общих правах личности, положениях ГГУ о гражданско-правовой ответственности, предусмотренных §823, 826, балансе интересов в области защиты прав граждан на частную жизнь и права на свободу прессы. Указанный механизм является довольно эффективным, поскольку позволяет, как пресечь действия нарушителя, так и получить материальную компенсацию пострадавшему лицу в виде возмещения морального вреда. В Италии защита права на неприкосновенность частной жизни также основана на конституционных нормах, положениях ИГК 1942 года о гражданско-правовой ответственности (статьи 2043 ИГК 1942 года об ответственности за вред и 2050 ИГК 1942 года об ответственности за опасные действия), балансе интересов общественности знать все о знаменитостях и праве знаменитостей на защиту их частной жизни, и материальной компенсации пострадавшей стороне. Во Франции защита неприкосновенности частной жизни основана на статьях 9, 1382, 1383 ФГК. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни предполагает возмещение ущерба. В тексте ФГК нет различий между материальным и моральным ущербом. Судебная практика также их не предусмотрела. Исследователями наиболее гибким признается механизм, выработанный французской судебной практикой, поскольку положения статей 1382, 1383 сформулированы довольно широко, что позволяет охватить их содержанием широкий спектр деяний, посягающих на неприкосновенность частной жизни.

Диссертант приходит к выводу о том, что в Германии, Италии и Франции судебной практикой выработаны подходы к защите неприкосновенности частной жизни, которые сводятся к запрещению действий, нарушающих право на неприкосновенность и выплате компенсации морального вреда с учетом обеспечения баланса интересов права на неприкосновенность частной жизни и правом на свободу слова и информации.

В Российской Федерации на сегодняшний день достаточного опыта по защите права на неприкосновенность частной жизни не наработано. Это объясняется разными причинами, среди которых: отсутствие традиций и четкого понимания, что собой представляет частная жизнь и право на неприкосновенность частной жизни, как правоприменителями, так и гражданами. Затем диссертант обосновывает эффективность гражданско-правового способа защиты данного права, описывая его содержание, сводящееся к закреплению понятия «частная жизнь», запрету действий, нарушающих данное право, и компенсации морального вреда.

Во втором параграфе «Защита персональных данных средствами гражданского права» рассматривается реализация права на защиту персональных данных. Анализ показал, что в Германии, Италии и Франции создан механизм защиты персональных данных, административный по своему характеру. Данная система прошла апробацию в течение ряда лет и показала свою состоятельность. В Германии функционирует, основанная на международном праве и праве Европейского союза система защиты персональных данных, предполагающая контроль за обработкой персональных данных соответствующими субъектами и соблюдением ими законодательства о защите персональных данных. Во Франции, как и в Германии, в защите персональных данных основную роль играют специализированные органы, которые осуществляют надзор за соблюдением законодательства о персональных данных и принятие мер, направленных на выявление и пресечение нарушений в сфере персональных данных, наказания виновных лиц. Эта система, также как и в Германии, носит административный характер. В Италии имеется специальный орган, осуществляющий полномочия по надзору за соблюдением законодательства о персональных данных и принятию мер, направленных на защиту нарушенных прав субъектов персональных данных.

В России вопросы защиты персональных данных находятся в стадии становления, несмотря на то, что принято специальное законодательство о персональных данных. Соответственно, судебной практики по делам о защите персональных данных не наработано. Хотя отечественный законодатель пошел по европейскому пути в сфере построения механизма защиты персональных данных (административный механизм), диссертант считает необходимым дополнить его гражданско-правовым способом защиты права на защиту персональных данных, обосновывая его необходимость потребностью создания комплексного механизма персональных данных, и описывая его содержание, сводящееся к запрещению деятельности, нарушающей законодательство о персональных данных, и компенсации морального вреда.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Заман Ш.Х. Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве России и Германии // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Москва, 25 января 2005 г. / Сост. В.В. Безбах, Е.П.

Ермакова, И.Н. Душина. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С.71-77. (0,4 п.л.) 2. Заман Ш.Х. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни // XXXI Гагаринские чтения. Тезисы докладов международной молодежной конференции. Москва, 5-9 апреля 2005 г. – М.: МАТИ, 2005. Т.7.– С.109-110. (0, п.л.) 3. Заман Ш.Х. Прайвеси в праве стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Франции и Италии) // XIII Туполевкие чтения:

Международная молодежная научная конференция, Казань 10-11 ноября года: Материалы конференции. Том V. – Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2005. – С. 18-19. (0,06 п.л.) 4. Заман Ш.Х. Формирование правосубъектности граждан в праве частноправового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Москва, 25 января 2006 г. / Сост. В.В. Безбах, Е.П.

Ермакова, И.Н. Душина. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С.69-73. (0,3 п.л.) 5. Заман Ш.Х. Правоспособность и дееспособность как гарантии обеспечения прав личности // XXXII Гагаринские чтения. Научные труды Международной молодежной научной конференции в 8 томах. Москва, 4-8 апреля 2006 г. – М.: МАТИ, 2006. Т.7.– С.124-125. (0,06 п.л.) 6. Заман Ш.Х. История закрепления права на неприкосновенность частной жизни в законодательстве европейских государств // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Выпуск 5. – Владимир: ВГПУ, 2005. – С.90-92. (0,2 п.л.);

7. Заман Ш.Х. Персональные данные в праве России, Германии, Италии и Франции // XXXIII Гагаринские чтения. Научные труды Международной молодежной научной конференции в 8 томах. Москва, 3-7 апреля 2007 г. – М.:

МАТИ, 2007. Т.7.– С.170-171. (0,06 п.л.);

8. Заман Ш.Х. Защита персональных данных в Германии, Италии и Франции (цивилистический аспект) // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Москва, 25 января 2008 г. / Сост. Безбах В.В., Ермакова Е.П., Беликова К.М. – М.: МАКС Пресс, 2008. – С.43-49. (0,4 п.л.);

9. Заман Ш.Х. Правосубъектность граждан в праве Германии, Италии, Франции и России // Закон и право.-№12.-2008.- С.110-112. (0,3 п.л.) (издание, рекомендованное ВАК);

10. Заман Ш.Х. О понятии частной жизни в праве Германии, Италии, Франции и России // Закон и право.-№1.-2009.- С.100-101. (0,13 п.л.) (издание, рекомендованное ВАК).

ЗАМАН Шамима Хасмат-уз (Российская Федерация)

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФИЗИЧЕСКИХ

ЛИЦ В ГЕРМАНИИ, ИТАЛИИ, ФРАНЦИИ И РОССИИ

Диссертация является комплексным сравнительно-правовым исследованием гражданско-правового статуса физических лиц в праве Германии, Италии, Франции и России. В работе проанализированы основные категории гражданского права, характеризующие правовое положение личности (гражданско-правовой статус физических лиц, правосубъектность граждан, правоспособность и дееспособность граждан), исследованы их понятие, генезис, содержание и соотношение между собой; рассмотрены важнейшие личные неимущественные права (права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных) и их защита средствами гражданского права в странах романогерманской правовой системы. Сформулированы предложения по совершенствованию положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правовое положение личности.

ZAMAN Shamima Hasmat-uz (Russian Federation)

CIVIL STATUS OF NATURAL PERSONS IN GERMANY,

ITALY, FRANCE AND RUSSIA

The thesis is a complex comparative research of a civil status of natural persons in the legal systems of Germany, Italy, France and Russia. The basic legal categories of civil law are analyzed (a legal status of natural persons, legal personality, passive and active capacity), their concept, genesis, the contents and correlation are investigated; the major personal non-property rights (the rights to inviolability of a private life and protection of personal data and their protection by measures of civil law in the countries of the Roman-German legal system are analyzed. Offers on perfection of positions of the Civil Code of the Russian Federation regulating a legal status of the natural person are formulated.