Далее отмечается, что внешнее поведение выражается в практических (физических) действиях людей или является вербальным (словесным). Оно может быть разложено на операции, те, в свою очередь, – на отдельные действия. Совокупность действий, операций и поступков, направленных к единой цели, образуют деятельность, выступающую как социальная категория.

Проведено сопоставление понятий «поведение» и «деятельность» с юридической точки зрения.

В юридическом аспекте поведение субъекта регулируется общеобязательными правилами поведения, которые отражаются в нормах права; их реализация гарантируется принудительной силой государства, чем они и отличаются от других социальных регуляторов поведения человека (норм морали, обычаев, традиций и т.д.). Правила поведения в юридическом аспекте наиболее ярко проявляются через субъективные права и юридические обязанности, закрепленные в нормах права.

В результате сделан вывод, что поведение, в социальнофилософском и юридическом аспектах, обладает многоплановым и глубоким содержанием. Предложено авторское определение поведения в юридическом аспекте, в соответствии с которым поведение определяется как сложное, системное, социально-правовое явление, включающее волевые действия, направленные на достижение социально-значимой цели и образующие определенную деятельность, характеризующее отношение субъекта права к государственно-правовым явлениям и имеющее правовую оценку.

Второй параграф – «Парность юридических категорий в современной науке» посвящен изучению парности категорий в современной юриспруденции.

Подчеркивается, что исследование парности юридических категорий важно для осмысления и оценки состояния и перспектив развития как теории права, так и юриспруденции в целом.

Рассмотрение определенных понятий не просто как соотносимых, а как парных и взаимообусловленных открывает возможности для изучения новых связей и взаимодействия в рамках противоположностей определенной пары, а, следовательно, и для получения новых выводов и характеристики их сущности.

Автор считает, что рассмотрение определенных парных юридических категорий в общей теории права отражает диалектику отношений между выражаемыми и изучаемыми ими соотносимыми явлениями, открывает путь для выяснения связей между их противоположными сторонами, познания их взаимодействия и единства, поскольку взаимосвязь парных юридических категорий существует лишь в их противоположностях.

Исследование процессов, отношений, связей явлений правовой сферы общественной жизни с необходимостью подводит теорию права к потребности выразить конкретное единство противоположностей в соотносимых правовых явлениях определенными парными юридическими категориями.

В работе приводятся критерии парности юридических категорий, которые позволяют отнести правомерное и неправомерное поведение к числу таковых: выражают двоичность юридической информации; внутренне диалектически связаны; взаимообеспечивают в регулировании друг друга; обозначают в своей совокупности специфический баланс мотивационных правовых средств; являются обобщающими категориями, вбирающими основные юридические средства в сфере информационнопсихологического действия права. При этом указанные критерии выступают своего рода алгоритмом рассмотрения отдельных правовых феноменов в качестве парных категорий.

Проанализировав современные научные публикации о парных юридических категориях, автором охарактеризованы диалектические связи пары «правомерное поведение – неправомерное поведение». Данные явления представляют собой объективное единство и противодействие взаимодействующих противоположностей. Правомерное поведение – это поведение, которое соответствует тому, что предписано правом. В работе названы и охарактеризованы его общие признаки: а) регламентированность законодательством; б) массовость проявления; в) соответствие нормам права, г) социальная полезность; д) поощрение государством; е) может повлечь применение льгот, стимулов, поощрений. Правомерное поведение стимулируется государством, что является сдерживающим фактором для неправомерного, противозаконного поведения, в чем проявляется их взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимодействие на практическом уровне.

В противовес правомерному, неправомерное поведение – это поведение, которое не соответствует нормам права, противоречит ему. Его общие признаки также названы и охарактеризованы: а) регламентированность законодательством (выражается в форме запрета); б) исключительность проявления (является исключением, отклонением от нормы); в) несоответствие нормам права; г) социальная вредность (опасность); д) отрицательная оценка государством; е) может повлечь наступление юридически значимых последствий (в т.ч. наказания). Ограничение государством неправомерного поведения одновременно служит стимулированию правомерного поведения.

Таким образом, парность категорий правомерного и неправомерного поведения выступает в виде своеобразного дихотомического деления, суть которого заключается в делении объема понятия на два производных элемента по формуле исключенного третьего: «А или не-А». Подобная специфическая дихотомия «правомерное – неправомерное» подтверждает их диалектическое единство и противоположность (различие). Что касается диалектической взаимосвязи, то правомерное и неправомерное поведение не только противоположны, но и во многом внутренне едины, так как выступают двумя информационными сторонами правового регулирования поведения. Подтверждением их парности является и то, что в своей совокупности они составляют специфический баланс правовых средств на уровне информационно-психологического действия права.

Следовательно, правомерное и неправомерное поведение взаимодействуют друг с другом, создавая и сохраняя определенное равновесие в правовом регулировании; они являются парными юридическими категориями и представляют собой объективное единство и противодействие взаимодействующих противоположностей, находящихся в диалектической взаимосвязи.

Во второй главе – «Правомерное поведение как юридическая категория» рассматривается комплекс вопросов относительно правомерного поведения.

В первом параграфе – «Правомерное поведение: объективная необходимость, понятие и сущность» вначале отмечается, что важным фактором, определяющим поведение человека в обществе, является его отношение к праву. Наибольший интерес для юридической науки и практики представляет поведение людей в сфере правового воздействия, т.е. поведение, урегулированное правом; его называют правовым (последнее подразделяется на правомерное и неправомерное).

Правомерное поведение как юридическая категория реализуется во всех сферах общественной жизни, является объективно-необходимым условием взаимодействия лиц в любой исторический период, служит средством решения разнообразных социальных, а также юридических задач в области правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. При этом государство и общество заинтересованы в осуществлении поведения, соответствующего позитивному развитию общественных отношений.

Обращается внимание на то, что термин «правомерное поведение» получил в научной юридической литературе широкое распространение, хотя были попытки внедрить наименование «правовое поведение» вместо него. Диссертант придерживается позиции, согласно которой правовое поведение – это более широкая категория, включающая в себя и правомерное, и неправомерное поведение.

Правомерное поведение представляет собой неразрывное единство объекта, объективной стороны деятельности лица, субъекта и субъективной стороны. Объектом правомерного поведения является вся совокупность общественных отношений, регулируемых правом. Объективная сторона правомерного поведения представлена в виде действия или бездействия, не противоречащего праву. Его субъект – это право- и дееспособное лицо, которым может быть индивид (физическое лицо) и организация (коллектив). Субъективная сторона правомерного поведения характеризует психическое отношение субъекта к существующим нормам права и к своему поведению, способность дать правовую оценку собственной деятельности.

Следовательно, по мнению автора, правомерное поведение как юридическая категория – это осознанное и целенаправленное поведение, которое соответствует нормам позитивного права и осуществляется в форме исполнения юридических обязанностей, использования субъективных прав и соблюдения правовых запретов. При этом правомерное поведение характеризуется рядом специфических признаков, отражающих его социальную, психологическую и юридическую природу (охарактеризованных в работе), совокупность которых и образуют сущность этой категории.

Во втором параграфе – «Классификация правомерного поведения как юридической категории» вначале отмечается, что в результате классификации происходит условное отделение явлений друг от друга, разрыв их взаимной связи и обусловленности. Но такое расчленение пары юридических феноменов необходимо, так как познав отдельные стороны, черты явления, возможно более глубокое его познание в целом, определение его пределов и объема.

Указывается, что правомерное поведение может выступать в виде исполнения, использования и соблюдения норм права. По степени социальной значимости следует различать необходимое, желательное и допустимое поведение.

Далее диссертант подчеркивает, что наибольшее распространение получила классификация видов правомерного поведения в зависимости от мотивации субъекта: социально-активное, привычное, конформистское и маргинальное поведение.

При характеристике социально-активного поведения отмечается, что в теории права наиболее распространенным является мнение о том, что правовая активность есть «высшая форма правомерного поведения» «высшая степень качества правомерности субъекта». С точки зрения автора социально-активное поведение предполагает использование субъектами своих политических, социальных, экономических и иных прав и свобод, предоставленных действующим законодательством. В этом плане взаимодействие субъектов с государством может носить контрольный либо протестный характер.

В свою очередь, привычное поведение полностью соответствует правовым нормам, находит выражение в повседневной служебной, бытовой и иной сферах жизни человека. Соответственно субъекты поведения соблюдают юридические нормы и правила при совершении социально-значимых действий. Этот вид правомерного поведения предполагает, что для субъекта следование усвоенным правовым идеям и принципам становится во многих случаях естественным, традиционным действием, привычным поведенческим актом.

При анализе конформистского поведения отмечается, что конформизм (от лат. conformis – подобный, сообразный) как категория социальной психологии, вбирает в себя такие свойства, как приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, отсутствие собственной позиции, безусловное подчинение психологическому давлению. Однако конформистское поведение все-таки обладает определенными общественнополезными качествами, поскольку индивид, подчиняясь мнению других, соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь.

Маргинальное поведение (от лат. marginalie – «находящийся на грани», «пограничный») – это поведение лиц, индивидуальное правосознание которых расходится с требованиями правовых норм. Такой вид поведения отражает состояние лица, которое находится на грани антиобщественного поведения, но не перерастает в таковое, так как в определенный момент в механизме его поведения «сработали» иные движущие силы – угроза возможного наказания, боязнь осуждения со стороны, собственные выгоды от правомерности и другие сдерживающиеся мотивы.

В диссертации также приведены авторские классификации правомерного поведения по иным основаниям – в зависимости от субъекта; форм реализации права; по отраслевой принадлежности регламентирующих норм; характера и содержания правосознания; степени добровольности соблюдения правовых установлений; степени уважения к праву; сфере общественных отношений; социальной значимости; характеру мотивации; психологическим характеристикам субъекта и др.

В третьем параграфе – «Мотивация и стимулирование правомерного поведения» указывается, что необходимость применения разнообразия средств правового воздействия для достижения тех или иных задач в отдельных отраслях правового регулирования является закономерной, так как с этой ролью не способны справиться лишь институты принуждения и наказания. Стимулы побуждают субъекта права к формированию мотивов, ведущих его к правомерному поведению. Поэтому стимулирование правомерного поведения связано с такими понятиями как «мотив» и «мотивация». Наибольшее влияние на мотивы субъектов оказывают стимулы, облеченные в правовую форму.

Автор подчеркивает, что объективная необходимость использования правовых стимулов состоит в том, что у общества и государства существует насущная потребность в правомерном и активном поведении субъектов права в различных сферах жизнедеятельности.

Для правового стимулирования характерно, что оно а) является совокупностью логически последовательных взаимосвязанных действий; б) предусматривает воздействие на интересы личности; в) носит позитивный характер; г) осуществляется путем установления системы стимулирующих средств в определенных организационно-правовых формах; д) основывается исключительно на добровольном выборе варианта альтернативного поведения самой личностью; е) приводит к социальноактивному поведению членов общества; ж) сочетает в себе обещание предоставления блага и факт его получения как комплексный процесс.

Диссертантом отмечается, что государство заинтересовано не просто в правомерно действующих субъектах, а в таком их поведении, которое будет активно-правомерным, что осуществляется с помощью определенных методов:

а) метод льгот. Льгота определятся как преимущественное право, облегчение, предоставляемое кому-нибудь как исключение из общих правил; как предоставление кому-либо преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных правил, обязанностей или облегчение условий их выполнения.

Основная цель правовых льгот (в т.ч. поощрений) заключается в согласовании интересов личности, социальных групп, государства;

б) метод поощрения – является одним из наиболее эффективных методов правового стимулирования правомерного поведения. В работе называются признаки правового поощрения, то есть реакции на заслуженное поведение, под которым понимается добросовестный, добровольный, вознаграждаемый правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей;

в) метод юридической ориентации предполагает комплексное использование информативных свойств права, поиск оптимальных его форм, способствующих правильному усвоению его содержания. Ориентирующее значение имеют нормы-принципы, нормы-цели, нормы-дефиниции, рекомендательные и «срочные»

нормы.

Отмечается, что правовое стимулирование правомерного поведения заключается в воздействии внешних позитивных стимулов на внутренние процессы мотивации субъектов права, формирование которых приводит к положительному результату, а в конечном счете – к правомерному поведению. Поэтому на современном этапе происходит включение в механизм правового стимулирования правомерного поведения разнообразных элементов, применяемых в комплексе, в зависимости от исходных обстоятельств и желаемых позитивных результатов.

Третья глава работы - «Сущность и виды неправомерного поведения как юридической категории» включает в себя вопросы неправомерного поведения и содержит три параграфа.

Первый параграф - «Понятие и признаки неправомерного поведения» посвящен рассмотрению сущности неправомерного поведения как юридической категории. Автор отмечает, что в настоящее время проявления неправомерного поведения в обществе остаются одной из наиболее важных и насущных проблем и избежать их увеличения можно только путем детального изучения механизма проблемы. Вместе с тем, в современной юридической науке отсутствует достаточно глубокая, целостная и аргументированная общетеоретическая модель данного явления, нет единой научной позиции по вопросам определения понятия неправомерного поведения, его признаков, пределов и т.п.

Обращается внимание на то, что изначально в теории права неправомерное поведение и правонарушение отождествлялись.

На сегодняшний день можно считать устоявшимся следующий подход: неправомерное поведение есть поведение, идущее вразрез с нормами права; правонарушение есть вид (результат) неправомерного поведения, имеющий некоторые дополнительные признаки (виновность, общественная вредность (опасность), возможность применения санкции за его совершение, дееспособность (вменяемость) нарушителя). То есть правонарушение является лишь видом неправомерного поведения и не может с ним отождествляться.

Диссертантом подчеркивается, что сущность неправомерного поведения заключается в том, что оно, в отличие от правомерного, причиняет (способно причинить) вред существующим общественным отношениям, правам и интересам граждан, обществу и государству в целом. Неправомерное поведение различно по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру обусловивших его мотивов, по целям субъекта и т.д.

Автор выделяет социальные, психологические и юридические признаки неправомерного поведения.

В результате предложен авторский вариант определения неправомерного поведения (в качестве антипода правомерного):

под которым следует понимать общественно-вредное поведение, не соответствующее правовым установлениям и негативно оцениваемое государством и обществом.

Второй параграф – «Правонарушение и другие виды неправомерного поведения» содержит в себе вопросы классификации неправомерного поведения и начинается с характеристики правонарушения. Отмечается, что данное понятие является одним из основополагающих в юридической науке. В общей теории права оно традиционно понимается как поведение дееспособных лиц, которое противоречит правовым предписаниям, является общественно вредным (опасным), противоправным, виновным и влечет за собой наступление юридической ответственности. В отраслевых юридических науках сформулированы понятия отраслевых, специфических правонарушений – уголовного, административного, трудового, гражданско-правового.

Выделяются также процессуальные и дисциплинарные правонарушения.

Юридический состав правонарушения определяется в соответствии со сложившейся в частных теориях позицией (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Подробно характеризуются признаки правонарушения (противоправность, виновность, общественная вредность (опасность), способность повлечь меры юридической ответственности).

Следующим видом неправомерного поведения выступает объективно-противоправное деяние, не являющиеся правонарушением. Его объективные признаки совпадают с признаками последних, однако субъективная сторона характеризуется отсутствием вины.

Невиновность состоит в том, что лицо, совершающее объективно-противоправное деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), либо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно и не может их предвидеть, при этом принимает все меры для исполнения требований закона, обязательств исходя из надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Отсюда вытекает особенность объективно-противоправного деяния: его субъектами, помимо традиционных, могут быть невменяемые, недееспособные, а также лица, не достигшие к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом.

Автор считает, что объективно-противоправное деяние – это вид неправомерного поведения, представляющий собой невиновное, общественно вредное (опасное), противоправное действие или бездействие, влекущее применение мер защиты и в предусмотренных законом случаях обязанность возмещения причиненного вреда.

В качестве рекомендации автором предлагается законодательно закрепить общетеоретическое понятие объективнопротивоправного деяния для единообразного его использования в правотворчестве и правоприменении.

В систему видов неправомерного поведения диссертант включает злоупотребление правом и выделяет два его аспекта:

юридический и психологический, которые охарактеризованы.

С точки зрения автора, злоупотребление правом характеризуется наличием у субъекта таких субъективных прав, которые реализуются им в противоречии с целями и назначением права, причиняя при этом вред охраняемым и неохраняемым законом общественным интересам.

Злоупотребление правом становится возможным при наличии определенных условий (в работе они названы).

В заключение сделан вывод о том, что злоупотребление правом – это пограничная категория (между правомерным и неправомерным поведением), характеризующаяся наличием у субъекта субъективных прав, которые реализуются им в противоречии с целями и назначением права, сопровождаемая причинением вреда охраняемым и неохраняемым законом общественным интересам либо затрудняющая реализацию прав иных субъектов.

Третий параграф – «Ограничение неправомерного поведения» посвящен названной проблеме в общей теории права. Автором отмечается, что оно является одним из важных средств регулирования общественных отношений и направлено на сдерживание деструктивной активности субъектов права, а также на поддержание баланса интересов общества и государства. В самом общем виде ограничение представляет собой механизм ограничения прав, действий; стеснение определенными условиями.

Правовые ограничения тесным образом связаны с такими категориями как «воля», «интерес», «цель», «мотив» и «социальная ориентация». Они влияют на субъекта путем внешнего информационного воздействия, вынуждая его на ту или иную форму активности, предполагающую сознательное изменение поведения субъекта в юридической сфере. Выделяются признаки правовых ограничений, а также их функции (охранительная, воспитательная, мотивационная, коммуникативная), цели и виды. Среди правовых ограничений выделены запрет, приостановление, юридическая обязанность, санкция, наказание. Проанализированы правовые ограничения в различных отраслях права.

По мнению автора, общетеоретический подход к анализу сущности правовых ограничений, их признаков, целей и функций позволит продвинуться в понимании этого правового феномена и использовать его в законодательной и правоприменительной практике для ограничения неправомерного поведения.

В итоге делается вывод о том, что ограничение неправомерного поведения необходимы для реализации насущной потребности общества и государства в сдерживании неправомерных действий в различных сферах деятельности субъектов права. С помощью правовых ограничений обозначаются рамки удовлетворения интересов субъектов, границы их правомерного поведения. Одновременно правовые ограничения неправомерного поведения позволяют четко определить границы, пределы правомерного поведения, провести грань между этими взаимопроникающими правовыми явлениями, рассмотреть их в качестве парных юридических категорий.

В заключении формулируются выводы и предложения, отражающие основные результаты проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общий объем – 3,8 п.л.):

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах:

1. Фролова Н.Ю. Правомерное и неправомерное поведение как парные юридические категории // Право и государство: вопросы теории и практики. 2010. №1. (0,6 п.л.) 2. Фролова Н.Ю. Правомерное поведение, неправомерное поведение и правонарушение: вопросы соотношения // Мир юридической науки. 2010. №2. (0,5 п.л.) Публикации в других научных журналах и изданиях:

3. Фролова Н.Ю. О стимулировании правомерного поведения // Права человека в контексте развития российского конституционализма: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции (16 декабря 2008 г.). Белгород: Кооперативное образование, 2009 (0.3 п.л.) 4. Фролова Н.Ю. О соотношении неправомерного поведения и правонарушения // Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе. Материалы международной заочной научно-практической конференции БУПК (16 февраля 2009 г.). Белгород: Кооперативное образование, 2009 (0,5 п.л.) 5. Фролова Н.Ю. Сущность, содержание и соотношение категорий «поведение» и «деятельность» // Общество: экономика, политика, право. 2009. №8. (0,3 п.л.) 6. Фролова Н.Ю. Объективно-противоправное деяние как вид неправомерного поведения // Правонарушение и юридическая ответственность. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции (3-4 декабря 2009 г.) Тольяттинского государственного университета. Тольятти, 2009. (0,6 п.л.) 7. Фролова Н.Ю. Злоупотребление правом как «пограничная» категория // Новая правовая мысль. Волгоград. 2010. №2.

(0,6 п.л.) 8. Фролова Н.Ю. Классификация правомерного поведения // Доктрина права. Тамбов. 2009. № 3(8). (0,3 п.л.) 9. Фролова Н.Ю. О структуре деятельности человека // Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции (16 февраля 2010 г). Белгород: Кооперативное образование, 2010 (0,2 п.л.) 10. Фролова Н.Ю. Об ограничении неправомерного поведения // Теория и практика инновационного развития кооперативного образования и науки. Материалы международной научнопрактической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов (14-16 апреля 2010 г.). Белгород: Кооперативное образование, 2010 (0, 35 п.л.).