Казань – 2010 1 Диссертация выполнена на кафедре общей философии философского факультета ФГОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Николаева Евгения Михайловна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Шайхитдинова Светлана Каимовна кандидат философских наук, доцент Агапов Олег Дмитриевич
Ведущая организация: Ульяновский государственный университет
Защита состоится « » ноября 2010 г. в 10.00. на заседании диссертационного совета Д 212.081.16 при Казанском (Приволжском) федеральном университете по адресу: 420008, г.Казань, ул.Кремлевская, д.18, корп.2, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского Казанского (Приволжского) федерального университета.
Автореферат разослан « » 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Г.К.Гизатова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы В современном обществе все большую роль начинает играть идеология потребления (консюмеризма). Эпоха постмодерна способствовала превращению потребления из материальной практики в социокультурную. По мнению ряда ученых, например Ж. Бодрийяра, идеология и психология консюмеризма получают главенствующий статус в этой новой реальности. В совокупности с философией постмодернизма потребительство существенно воздействует на систему ценностей и поведение людей, влияя на политическую культуру общества.
Идеология консюмеризма все глубже проникает в программы партий, содержание политических акций и кампаний, пронизывает весь политический процесс. Наиболее опасным следствием консюмеризации политической сферы являются все расширяющиеся тенденции и практики нейтрализации политики. Это реальные и очень важные явления современного мира, в которых выражается определенный тип господства, консолидированный и технологически отлаженный настолько, что он перестает нуждаться в политике и стремиться сократить ее присутствие до минимума, поскольку политика мешает спокойно управлять. Такие феномены как политический абсентеизм, девальвация гражданской идентичности, контроль над властью со стороны наиболее мощных экономических субъектов, являются последствиями и проявлениями политического консюмеризма. По мнению ряда исследователей, в содержании современной политики, пронизанной духом консюмеризма, политического становится все меньше и меньше, происходит ее деонтологизация.
В ряде стран, в том числе и в России, консюмеризация политики усугубляет традиционно существующую дистанцированность общества от государства. Происходит трансформация субъектно-объектных отношений:
становясь самодостаточным образованием, политика все больше подчиняет себе движение, развитие человека и социума в целом, из которого она выросла.
Доминирующее положение феномена потребления в структуре общественного воспроизводства вызывает значительный интерес со стороны ученых – представителей различных наук. Несмотря на важность работ, исследующих конкретные потребительские практики и дающих новое знание о различных аспектах потребления, особую значимость приобретает философский анализ консюмеризма в сфере политики с целью обнаружения глубинных причин распространения этого феномена, и, возможно, вычленения механизмов регуляции данного процесса.
Степень научной разработанности проблемы С течением времени контекст изучения феномена консюмеризма менялся: до середины ХХ века ученые исследовали преимущественно покупательское поведение (Buyer Behaviour), со второй половины ХХ века появляются работы по поведению потребителей (Consumer Behaviour), затем по исследованию потребителей (Consumer Research), и, наконец, по изучению потребления (consumption studies).
Экономика и ряд смежных областей знания (маркетинг, экономическая психология и т.п.) рассматривает потребление как фазу в процессе производства, а точнее уничтожение продукта производства, совокупность приобретаемых потребителями товаров и услуг (А. Смит, Д.Риккардо, У.
Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас, Ф. Эджуорт, В. Парето, И. Фишер, К.
Маркс). Психология в первую очередь изучает поведение потребителя как индивида, эмоциональную составляющую процесса выбора и потребления, Особое внимание уделяется изучению мотивации (Дж. Катона, М. Фишбейн, Р. Саймон, М. Фишбейн, З. Фрейд, Э. Дихтер, Э. Фурнам, Б. Гантер, Г.
Фоксол, Д. Статт, П. Лунт, С. Ливингстоун). В социологии потребление рассматривается как сфера общения, формирования социальных норм, ценностей, культуры ( М. Вебер, Т. Веблен, Г. Зиммель, Т. Парсон, Дж.
Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон, П.Бурдье).
Исследование феномена потребления развивается и в рамках философии. Проблему отчуждения в обществе потребления, влияния «общества обладания» на личности индивидов разрабатывали Э. Фромм и Г.
Маркузе. Ж. Бодрийяр ввел термин «общество потребления» и исследовал его в рамках теории постмодерна, особое внимание уделяя превращению социальной реальности в знаковую. Теория общества постмодерна и место в нем потребления разрабатывается в работах Р. Бокока, П. Козловски, У. Бека, Д. Слейтера, Э. Гидденса, Ф. Джеймисона, А. Варда, Э. Шоува, С. Майлза, Дж. Ритцера. З. Бауман отходит от концепции строгой социальной детерминации процесса потребления и начинает рассматривать его как механизм формирования идентичностей.
Отечественные исследователи феномена потребления - В.Л. Иноземцев, И.П. Ильин, Н.Л. Полякова – уделяют внимание внешним и внутренним факторам потребительского поведения, динамике изменения структуры социальных отношений в обществе потребления и особенностям развития потребления в России. Д.В. Иванов в своих работах представляет теорию «глэм-капитализма», т.е. сверхновой версия капитализма, в которой гламур становится сущностной логикой всякой деятельности.
Что касается исследования консюмеризма в политике, то в этом направлении сделаны лишь первые шаги, в первую очередь усилиями политологов, социологов и маркетологов. Отдельные аспекты превращения политики в товар рассматриваются в работах З. Баумана, Ж. Бодрийяра, А.
Бадью, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, У.Бека. Механизмы формирования и удовлетворения «политического спроса» и «предложения» изучаются теоретиками политического маркетинга: Ф. Джеймисоном, М. Скаммела, Дж.
Лиис-Машментом, Уорингом, С.Хеннебергом, Б. Ньюменом, Р. Пеэрлоффом и др. Среди отечественных исследователей, работающий в области политического маркетинга, этот феномен, его место в процессе взаимодействия власти и общества рассматривают в своих работах Е.Г. Морозова, В.М. Бебик, А.А.
Голосов, Е.В. Егоров-Гантман, О.П. Кудинов, А.Е. Любарев, Н. М. Мальцева, А.А. Мирошниченко, В.В. Полуэктов, Г.Г. Почепцов, Г.В. Пушкарёва, С.В.
Устименко, А.М. Цуладце и др.
В отечественной науке философско-политический анализ потребительства в политике представлен трудами С.Н. Пшизовой. Ей принадлежат одни из первых исследований товарной сущности современной политики. В ее работах дается определение политического консюмеризма: «Политическим консюмеризмом называют политическое поведение, мотивированное потребительски» 1. В работах российского политолога А.И.Соловьева исследуются процессы трансформации политического пространства, экономизации современной политики. Утверждение постмодернистской парадигмы в современной политике и на этой основе тотальная реконструкция практической политики и всей системы властных технологий представлены в работах А.С.Панарина.
В целом полноценный философский дискурс консюмеризма в политике остается незначительно выраженным и ждет своего дальнейшего развития.
Философский дискурс предоставляет исследователю возможность выйти за его границы и посмотреть на потребительство в политике как бы извне, в соотношении с бытием феноменов иного предметного содержания - с общественной историей, социальными институтами, культурой, духовностью, формами общественного сознания, социальной коммуникации;
осмыслить консюмеризм в политической сфере с учетом его вписанности в широкие социально-культурные, личностно-мировоззренческие, ценностноантропологические контексты, в сопряжении с такими философскими категориями, как природа и сущность человека, смысл его бытия и предназначение в мире, субъектность, личностная идентификация, отчуждение.
Диссертант не претендует на всесторонний и исчерпывающий философский анализ потребительства в политике в целом (это, очевидно, задача, решение которой далеко выходит за рамки кандидатской диссертации). В соответствии с целью диссертации исследовательские усилия автора направлены на выявление и исследование консюмеристских начал в тех сторонах политики, которые характеризуют ее как сферу общественного производства, воспроизводящую определенную систему отношений, ценностей, функций, институтов, структур, форм сознания, идей и т.д.
Остальные аспекты политики будут затрагиваться в той мере, в какой они сопряжены с решением указанной задачи.
Наряду с понятием «политика» в настоящем исследовании будет использоваться термин «политическое», веденный в обиход немецким политическим философом К.Шмиттом и получивший свое развитие в исследованиях отечественного политолога А.Г.Дугина. Он понимает политическое как сферу общественного и обобщающего. Согласно его точке Пшизова С. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консюмеризм в сравнительной перспективе / С. Н. Пшизова. - // Полис: Политические исследования. - 2009. - №1. - С. зрения, не существует политического применительно к отдельно взятому человеку: индивидуум сам по себе не участвует напрямую в политическом, в каком-то смысле являясь его антитезой. Политическое возникает там и тогда, где есть обобщения, где наличествует мысль о себе и о других, где фигурируют реальности, более масштабные, нежели отдельные индивидуумы.
Главная функция политического в том, что оно интегрирует индивидуума в сверхиндивидуальную область. В опыте общественного человек проникается чувством столкновения части с целым.
Объект исследования - потребительство как социально-культурный феномен.
Предмет исследования- экспликации потребительства в политической сфере общественной жизни.
Цель исследования - социально-философский анализ консюмеризма в сфере политики и особенностей его воспроизводства в политической сфере, а также состояния личности в условиях политического консюмеризма.
Задачи исследования 1.Анализ эволюции феномена потребления и его осмысления в социальногуманитарной и философской мысли.
2.Анализ особенностей производства и потребления политики как товара 3.Трансформация традиционных функций политики в потребительском обществе.
4.Анализ политического маркетинга как компонента системы социальнополитического управления обществом потребления.
5. Выявление природы и сущности политических технологий.
6.Анализ состояния личности в пространстве политического консюмеризма.
Теоретико-методологическая основа исследования Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления потребления в современных условиях имеет теория постсовременности. За основу исследования была взята социальная теория постмодерна в интерпретации Ж. Бодрийяра, т.к. именно в трудах этого автора указывается на связь общества потребления и общества постмодерна.
Также в работе использовались теория политического поля П. Бурдье, теория социальных систем Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, концепция политической системы в интерпретации Д. Истона и Г. Алмонда.
В основу методологии исследования положены методы, характерные для социально-философских исследований: системный, сравнительноисторический, культурно-исторический, структурно функциональный, и критико-рефлексивный.
Научная новизна 1.Обосновано, что по мере экспансии рыночно-экономических механизмов производства общественной жизни политика начинает осуществляться на самодостаточной основе, вне связи с интересами ее реальных заказчиков – невластных общественных субъектов, но в интересах собственно носителя власти – политической элиты. Консюмеризм становится как целью политики, так и способом достижения этой цели.
2. Установлено, что в потребительском обществе испытывают трансформацию в направлении умаления, выхолащивания, симулякризации своего традиционного содержания функции политики - регулятивная, социализационная, идеологическая, артикуляционная, интегративная и коммуникативная.
3.Показано, что потребление используется в качестве эффективного механизма социально-политического регулирования и контроля, при этом политический маркетинг, который заключается в применении бизнестехнологий в сфере властного управления, является ключевым компонентом политического менеджмента.
4. Показано, что природа и сущность новых политических технологий (политический PR, политическая имиджистика, придание политике игрового характера, шоуизация, эстетизация и гламуризация политики) состоит в обеспечении символического потребления политической продукции гражданами посредством манипулятивных практик с их сознанием.
5. Установлено, что стремление человека уйти от общественных связей, и соответственно избавиться от политической идентичности является одной из основных антропологических стратегий современного общества. Как следствие, происходит утрата человеком качества политичности, поскольку политическое онтологически коллективно и возможно лишь через отнесение себя к определенной социальности.
6. Выявлено, что ослабление классовых и идеологических идентификаций освобождает человека от групповых политических ориентаций, приводит к «нейтрализации» политики, деполитизации отношений власти и общества.
7. Установлено, что политический консюмеризм, будучи формой деструктивного потребления, формирует пустую объективацию, которая не способствует развитию деятельностного начала в человеке, а, следовательно, и приращению политической субъектности.
Положения, выносимые на защиту 1.Вследствие экспансии рыночно-экономических механизмов производства общественной жизни рационально планируемый и контролируемый процесс производства политической жизни заменяется стихийно-спонтанно складывающимися отношениями рыночного спроса и предложения. Политика начинает осуществляться на собственной, самодостаточной основе, вне связи с интересами ее реальных заказчиков – невластных общественных субъектов, но в интересах собственно носителя власти – политической элиты. Консюмеризм становится как целью политики, так и способом достижения этой цели, а сама политика трансформируется в институт производства потребностей людей посредством их социальной и политической организации. Потребление постепенно превращается в предмет политической борьбы, а потребительство – в ядро политической идеологии.
2.Содержание традиционных функций политики под влиянием реалий потребительского общества трансформируется в сторону умаления, выхолащивания, симулякризации. Так, деуниверсализируется регулятивная функция, умаляется функция политической социализации, идеологическая функция редуцируется до полезной социально-политической информации.
Содержание артикуляционной и интегративной функций в условиях потребительства по существу профанируется, приобретает форму симулякра – «декоративного образа» реально существующего явления, «копии без оригинала». Коммуникативная функция реализуется посредством маркетинговых технологии потребительского спроса и предложения соответствующих услуг гражданам как клиентам власти.
3. На смену модели взаимодействия власти с обществом, в центре которой стоял гражданин (citizen-centric), приходит рыночно-ориентированный (market-oriented) подход. Он порождает политический менеджмент базирующийся на принципах успешно функционирующих коммерческих предприятий способ управления обществом потребления. Ключевым компонентом политического менеджмента выступает политический маркетинг, заключающийся в применении бизнес-технологий в сфере властного управления и использующий потребление как эффективный механизм социально-политического регулирования и контроля.
4. Основные политические (маркетинговые) технологии: политический PR, политическая имиджистика, придание политике игрового характера, шоуизация, эстетизация и «гламуризация» политики - являются средствами продвижения политической продукции на политическом рынке с целью продажи их гражданину-потребителю и основаны на применении практик манипуляции сознанием индивидов в пространстве политической символики.
Широкое использование маркетинговых инструментов в политике чревато опасностью разрушения всей системы демократических политических коммуникаций. Нарушение связи между политиками и гражданами подрывает основы представительной демократии, создает угрозу принципам ответственности и подотчетности. Это увеличивает социальную дистанцию между профессиональными политиками и простыми гражданами и ставит под вопрос легитимность существующих политических институтов.
5. В постмодерном индивидуализированном обществе идентификация с группой, обществом, государством становится не актуальной. Стремление уйти от общественных связей, и соответственно избавиться от всякой идентичности – такова антропологическая стратегия, находящаяся в центре современного общества. Избавление от идентичности, или перманентная ее смена, означает одновременно утрату человеком качества политичности.
Существенным образом трансформируются механизмы политической идентификации: некогда консолидированные формы включения граждан во властные отношения меняются на такие способы политического участия, в которых субъект уже не выступает выразителем общего интереса, не исповедует определенную идеологию, его политические ориентации отличает высокая степень релятивности.
6. Ослабление классовых и идеологических идентификаций освобождает все большее число избирателей от групповых политических ориентаций, приводит к «нейтрализации» политики, деполитизации отношений власти и общества. «Нейтрализацию» политики можно интерпретировать по-разному: как кризис политической репрезентации, как отсутствие политических событий, наконец, как политическую безучастность масс, их неспособность осознать коллективное политическое «мы» и стать субъектом политического волеполагания.
7. Политика, будучи созданной человеком, имеет смысл только как среда, в которой должно происходить самоформирование, саморазвитие ответственного гражданина, обладающего рациональным мышлением и самостоятельно формирующего свои представления. Политический консюмеризм, будучи формой деструктивного потребления, не позволяет человеческому духу прорваться в объективации. Реализуя себя в политическом пространстве как консюмер, человек формирует пустую объективацию, не дающую возможность направить свою субъектность вовне.
Объективация в современном политическом пространстве не способствует развитию деятельностного начала в человеке, а, следовательно, и приращению политической субъектности.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы Теоретическое значение работы состоит в осмыслении феномена политического консюмеризма, которое может служить основой для дальнейших исследований этого явления, его глубинных основ, характеристик и механизмов функционирования. Выводы, полученные в настоящем исследовании, способствуют конкретизации понимания процессов, происходящих в современном обществе в целом, и на политической арене в частности.
Результаты, к которым пришел автор в результате исследования, могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, лекций и семинаров по учебным дисциплинам «Социальная философия», «Философия политики», «Политология», входящим в образовательные программы ВПО, а также при разработке спецкурсов, посвященных анализу современной политики.
Апробация результатов диссертации Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры общей философии философского факультета Казанского государственного университета.
Отдельные аспекты работы нашли отражение в докладах на Международной междисциплинарной конференции «The Relations between the EU and the Russian Federation: Politological and Sociological Perspectives» (Гиссен, Германия, 2006), Международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества – будущему России» (Ставрополь, 2008), Международном семинаре «Conflict analysis and prevention” (Гиссен, Германия, 2009), международном научном конгрессе «Глобалистика – 2009»
(Москва, 2009), международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» и «Ломоносов-2010» (Москва, 2009, 2010), всероссийской научно-практической конференции «Политическое образование и гражданская позиция» (Казань, 2009), Всероссийской научной школе для молодых ученых: «Русская философия: истоки и современность»
«