На правах рукописи

Михайлова Светлана Юрьевна

КОНФЕДЕРАЦИЯ КАК МЕЖДУНАРОДНОПРАВОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОСУДАРСТВ:

вопросы теории и практики

Специальность: 12.00.10 – «Международное право. Европейское право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань – 2006

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современное мировое сообщество переживает сложные времена. Главными действующими лицами на международной арене попрежнему выступают национальные государства, определяющие свою внутреннюю политику. В то же время усиление интеграционных процессов требует новых ответов на вопросы настоящего и будущего, и в особенности по поводу динамики формирования межгосударственных образований.

Традиционно в юридической науке конфедерация считалась неэффективной формой объединения государств, не имевшей отношения к современному миру.

Успех европейской интеграции, перспектива создания союзного государства России и Белоруссии, будоражащие умы многих политиков, ученых, простых граждан, ставят вопрос о правовой форме подобных объединений государств, вновь возвращая к жизни, казалось бы, отжившие правовые конструкции.

Возможность объяснить современную правовую природу конфедерации делает снова актуальным ее исследование.

Со времени существования последней классической конфедерации (Германского Союза) прошло почти полтора века. Последние работы, посвященные глубокому анализу исследуемой тематики, датируются концом XIX или началом XX века (Ященко А. Теория федерализма. Юрьев, 1912; Жилин А.А. Теория союзного государства. Киев, 1912). Произошедшие в мире за это время изменения колоссальны. Глобализация, затронувшая практически все стороны общественной жизни, стала главным фактором, определяющим развитие как международного сообщества в целом, так и отдельных государств. Подверглись переосмыслению важнейшие правовые категории. Как отмечает Энтин М.Л., "понятия суверенитета, власти, территории, государственных функций поменяли свое содержание". При сохранении общей формы правовой конструкции изменились способы возникновения, провозглашаемые цели конфедерации. В связи с этим необходимо переосмысление концепции конфедерации, обусловленное возросшей ролью экономического фактора в межгосударственном общении, развитием институтов демократии.

Степень разработанности проблемы.

Конфедерация приковывала к себе пристальное внимание ученых XIX начала XX века. Содержательный анализ исследуемого феномена содержится в фундаментальном труде А. Ященко "Теория федерализма", работе А.А. Жилина "Теория союзного государства". Диссертантом изучены также разработки А.Д.

Градовского, Г.Еллинека, И.А. Ильина, Н. Палиенко, В.М. Хвостова.

В научной литературе советского периода и современной России вопросы конфедерации освещаются, как правило, только в хрестоматийном объеме. В ходе проведения исследования были проанализированы работы Д. Анцилотти, Г.В.

Александренко, К.В. Арановского, С.Н. Бабурина, А.В. Бутакова, Л.В. Гречко, Д.В. Доленко, В.Г. Ермакова, А.В. Киселевой, А.В. Нестеренко, М.Л. Костенко, Н.В. Лавреновой, Б.М. Лазарева, Л. Оппенгейма, Р.В. Попова, И.Г. Тимошенко, Б.Н. Топорнина, Н.А. Ушакова, М.Ф. Чудакова, Г.Г. Шинкарецкой.

Помимо специальной литературы, в которой, так или иначе, затрагивается тема конфедерации, диссертантом был изучен ряд работ:

по общей теории государства - М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Ш. Гарданова, С.Г. Голунского, А. Денисова, Д.В. Доленко, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, В.Я. Любашица, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.Ю. Мордовцева, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.С. Петрова, Ф.М. Раянова, В.А. Рудковского, Л.И. Спиридонова, М.С. Строговича, И.В. Тимошенко, В.Н. Хропанюка, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова;

по теории международного права – К.А. Бекяшева, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, Л.А. Моджорян, Е.Г.Моисеева, В. Моравецкого, Т.Н. Нешатаевой, М. Поточного, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, Е.А. Шибаевой;

связанных с осмыслением процессов европейской интеграции и правовой природы Европейского Союза - В.Г. Барановского, В.В. Безбаха, Ю.А. Борко, О.В. Буториной, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, А.В. Клемина, О.М. Олтеану, В.К. Пучинского, Д. Сиджански, И.А. Смирнова, Б.Н. Топорнина, Т.К. Хартли, М. Хиршлера, Б. Циммермана, А.О. Четверикова, Н.Б. Шеленковой, В.Г. Шемятенкова, Ю.М. Юмашева, Л.М. Энтина.

Нами обнаружены лишь три диссертационные работы, посвященные проблемам правовой природы конфедерации. Через традиционную призму формы государственного устройства рассматривается конфедерация в работе Р.В.

Попова «Конфедерация государств: история и современность». В диссертациях Г.А. Князева «Конституционные основы конфедерации», Максимовой А.Л.

«Правовые основы конфедерации» конфедерация исследуется с точки зрения конституционного права. Однако до сих пор конфедерация не выступала в качестве предмета исследования с позиций международного права, несмотря на ее неоднократные характеристики как международно-правового феномена.

Настоящая диссертационная работа призвана восполнить этот пробел.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в процессе формирования и развития конфедераций.

Предметом выступает политико-правовая природа конфедерации как особой формы международно-правового объединения государств, а также ее правосубъектность по современному международному праву.

Цель работы заключается в комплексном анализе теоретико-правовых проблем формирования и международно-правовой практике существования конфедераций на основе обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественными и зарубежными исследователями, а также на изучении историкоправового опыта эволюции как классических конфедераций прошлого, заложивших основу исследуемого феномена, так и современных конфедераций.

Для исследования международно-правовой природы конфедерации, ставились следующие задачи:

- обобщить достижения современной науки в разработке проблем международно-правовых объединений государств, используя комплексные исследования, сосредоточив внимание на наиболее нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответа на них;

- исследовать юридическую природу категорий «международноправовое объединение», «форма государственного устройства», «конфедерация», «международная организация» изучить их функциональные характеристики;

- проанализировать основания возникновения, развитие, структуру как классических конфедераций, так и конфедераций современности;

- выявить значимость исследования проблем международно-правовой правосубъектности конфедераций в современных условиях модернизации международного пространства;

- рассмотреть основные факторы, обуславливающие эволюцию природы конфедерации на современном этапе развития как европейской, так и российской межгосударственной интеграции.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Научная новизна состоит в том, что в нем впервые на диссертационном уровне выявляются и анализируются международно-правовые аспекты научной категории «конфедерация», раскрываются новые характеристики данной формы международно-правового объединения государств при неизменном сохранении основного каркаса, сущности конфедерации, а также исследуются теоретические модели конфедераций и их конкретные проявления в реальной международноправовой действительности.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения.

- Анализ соотношения международно-правового объединения государств и формы государственного устройства позволяет констатировать следующее.

Общим между рассматриваемыми понятиями является то, что они раскрывают и показывают внутреннюю структуру образования, взаимоотношения между частями образования, организацию власти по территории. Однако в отличие от формы государственного устройства, форма межгосударственного объединения, показывает, во-первых, отношения между суверенными государствамиучастниками объединения, во-вторых, взаимодействие государственных органов участников объединения и органов управления объединения. В-третьих, указывает на объем суверенитета государств – участников и возможность передачи некоторых суверенных прав объединению. В-четвертых, определяет степень интеграции государств в рамках объединения. Представляется, что межгосударственные объединения (конфедерации, содружества и сообщества государств, унии, империи и др.) являются самостоятельным институтом теории государства и права и международного публичного права, который связан с элементами формы государства и, в частности с вопросами государственного устройства, однако не входит в него.

- При характеристике конфедерации необходимо учитывать тот факт, что конфедерация, в отличие от федерации, государством не является, ее цели и методы отличны от целей и методов государства. Поэтому нельзя рассматривать как недостаток конфедерации обязательность решений союзных органов только для государств-членов, а не для их граждан.

- По нашему мнению, конфедерация представляет собой систему государств. Определение конфедерации как системы означает:

а) выступление конфедерации в отношениях с внешним миром как единое целое, как самостоятельный субъект международного права;

б) взаимосвязанность элементов системы – государств, обладающих равным правовым статусом;

в) наличие определенной системы отношений между государствами-членами, урегулированных нормами учредительного договора. В конфедерации это выражается, во-первых, в установлении специального механизма разрешения споров между государствами-членами; во-вторых, в запрещении войны между членами конфедерации; в-третьих, в установлении зависимости вступления в различные союзы и заключения договоров друг с другом от согласия остальных членов конфедерации;

г) наличие основного связующего элемента, обеспечивающего взаимодействие государств-членов, в роли которого выступает союзное собрание, состоящее из представителей государств, выражающих их интересы.

- Некоторые признаки, традиционно выделяемые у конфедераций вряд ли обоснованно считать универсальными. Такие признаки конфедерации, как отсутствие общих законодательных, исполнительных и судебных органов, своей конституции, единой системы права, единого гражданства, единой денежной системы, единой армии, единого бюджета, единой налоговой системы в настоящее время опровергаются международно-правовой практикой. Например, в Европейском Союзе, имеющем конфедеративные элементы, дополнительно к национальному введено гражданство ЕС, а в ближайшем будущем планируется создание общей обороны, валютно-финансовой системы (единая валюта - евро уже создана). Безусловно, столь высокая степень интеграции различных государств во многом сближает конфедерацию и федерацию. Аналогичная тенденция имеет место и в отношениях России и Белоруссии. В Договоре о создании Союзного государства глава II полностью посвящена вопросам единого гражданства. Согласно ст.14 договора, граждане, государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства.

- Международная правосубъектность конфедерации основана на договоре, в котором государства передают конфедерации для достижения определенных в договоре целей строго определенные права, перечень которых может быть изменен только на основе единогласного решения образующих государств. К их числу, как правило, относится решение вопросов войны и мира, дипломатического представительства, заключения договоров с третьими государствами. При этом сами государства-члены на предусмотренных в договоре условиях сохраняют свою международную правосубъектность и способны выступать в международных отношениях в качестве субъектов международного права наряду с конфедерацией.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в попытке комплексного исследования правовой природы конфедерации с позиций как общей теории государства и права, так и международного права.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в общетеоретических и международно-правовых исследованиях, связанных с изучением межгосударственных объединений, в процессе преподавания курсов международного публичного права, европейского права, теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран и некоторых других дисциплин.

диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры международного права и международных отношений Института права Башкирского Государственного Университета, отражены в научных публикациях, доложены исследователем на международных и всероссийских научнопрактических конференциях.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность и новизна темы, определяются ее цель и задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основания исследования конфедераций» посвящена исследованию теоретических основ конфедерации как международно-правового объединения государств. В данной главе исследуются сущность и виды международно-правовых объединений, выводится понятие конфедерации, ее характерные черты и признаки, проводится историко-правовой анализ становления и развития конфедераций.

В современной юридической науке однозначного определения понятия «международно-правовое объединение государств» нет. Однако в литературе термин «международно-правовое объединение» обычно противопоставляется термину «государственно-правовое объединение». Так, В.Е. Чиркин говорит о существовании наряду с государствами международных объединений с элементами федерализма, он так же отмечает, что в современных условиях в связи с возрастающей интеграцией государств на международной арене возникли многие организации публичного международного права, имеющие некоторые конституционно-правовые элементы. Причем В.Е. Чиркин не рассматривает данные объединения с позиции их формы в рамках формы государственного устройства, а только констатирует наличие таких образований. Такая ситуация возникает потому, что наряду с выделением международных образований в отдельную группу и отказом рассматривать их территориальное устройство в рамках формы государственного устройства теория государства и права не выработала нового института, необходимость появления которого уже назрела.

Существующие в юридической литературе классификации государственных и межгосударственных образований до сих пор еще объединяются под общим названием «форма государственного устройства». По мнению автора, межгосударственные объединения (конфедерации, содружества и сообщества государств, унии, империи и др.) являются самостоятельным институтом теории государства и права и международного публичного права, который связан с элементами формы государства и, в частности, с вопросами государственного устройства, однако в него не входит. Объединения государств хотя и обладают признаками государственности, но, тем не менее, не являются самостоятельными государствами. Именно поэтому автор считает необходимым рассматривать их самостоятельно и выделять такое понятие как «форма межгосударственного устройства».

В научной литературе к видам объединений государств относят империю, инкорпорацию, квазиконфедерацию, конфедерацию, кондоминиум, протекторат, содружество государств, сообщество государств, сюзеренитет, унию, фузию. По мнению автора, выделяемые в литературе в качестве самостоятельных форм межгосударственных объединений фузия, кондоминиум и инкорпорация, таковыми не являются. Кондоминиум, определяемый как совместное управление одной и той же территорией двумя или несколькими государствами, которые совместно осуществляют над ней свой суверенитет на основе соглашения, представляет собой, по сути, раздел сфер влияния. При таких отношениях между государствами не возникает объединения, поскольку государство, над которым устанавливается управление, в соглашении не участвует, и между государствами не наблюдается никаких, даже слабых интеграционных процессов. Фузия (слияние государств, в результате которого появляется новое государство) и инкорпорация (включение одного государства в состав другого на основании соглашения) отражают процессы формирования нового государства, но никак не обозначают новый вид межгосударственного объединения. По времени существования межгосударственных объединений выделяются объединения государств, которые существуют в современном мире (содружества, сообщества и конфедерации) и межгосударственные объединения прошлого, которые выводятся за рамки исследования (империя, протекторат, сюзеренитет и уния).

По степени укрепления интеграционных связей между государствамиучастниками межгосударственные объединения образуют следующую последовательность: сообщества государств, содружества государств, конфедерации.

Содружество государств возникает там, где ранее существовало единое государственное пространство в целях поддержания экономических, культурных, социальных связей. К сфере совместной деятельности государств в содружестве может относиться самый широкий круг вопросов, который может быть дополнен или изменен по взаимному согласию государств - членов. В содружестве могут создаваться и надгосударственные органы для координации действий государств.

Денежные средства, если это необходимо для целей содружества, объединяются добровольно и в тех размерах, которые субъекты содружества сочтут необходимыми и достаточными. Правотворческая деятельность содружества осуществляется в форме нормативных актов, которые могут принимать главы государств или их представители. Как правило, в содружествах не стоит вопрос о создании единых вооруженных сил. Более согласованные действия в содружествах наблюдаются в области охраны общих границ и упрощенного таможенного режима внутри содружества. Содружество как объединение государств может иметь переходный характер. Оно либо развивается в конфедерацию и даже в федерацию, либо, наоборот, при нерешенности, противоречивости интересов, целей государств, образовавших его, послужит этапом окончательной дезинтеграции специфического союза государств.

Обращаясь к характеристике сообществ государств, следует отметить их сходство по своим признакам с содружествами государств, но с менее прочными интегративными связями. Объектом деятельности таких объединений могут быть вопросы в рамках peгионального сотрудничества: поддержание мира и безопасности в регионе, урегулирование споров между государствами-членами, развитие в экономической, политической, культурной отраслях и т.п. Как правило, количество государств, входящих в сообщество довольно велико.

Например, Организация африканского единства включает в себя более государств Африки, Лига арабских государств – более 20 арабских государств.

Подобное явление объясняется открытостью сообщества для всех государств данного региона и отсутствием, за редким исключением, ограничений подобного членства. Лежащий в основе сообщества международный договор предъявляет менее жесткие требования к государствам-членам по сравнению с аналогичным договором конфедерации либо содружества. Нет примеров создания единой денежной системы, определения границ, формирования вооруженных сил или признания гражданства. Для координации совместных действий в сообществах создаются общие надгосударственные органы.

Определяющим признаком международно-правового объединения, по нашему мнению, является суверенность образующих его государств. Отношения между государствами внутри объединения носят международно-правовой характер. Обязательства государств, вытекающие из участия в международноправовом объединении, не отличаются, по сути, от обязательств по международному договору. Второй важный признак – договорная основа объединения. В учредительном договоре, являющемся международным договором, определяются основные цели, принципы объединения, основы взаимоотношений государств-членов между собой и с образованным ими объединением.

Второй параграф главы посвящен исследованию конфедерации как одной из форм международно-правового объединения. Вопрос определения правовой природы конфедерации является одним из самых дискуссионных в науке. В ряде работ конфедерация определяется как международно-правовое объединение суверенных государств (М.В. Баглай, И.О. Лейб, Л.М. Энтин, Г.В. Александренко, Д.Л. Златопольский). Чиркин В.И., Ермаков В.Г. характеризуют конфедерацию как международное объединение, имеющее черты общей государственности, при этом Ермаков В.Г. особо подчеркивает, что конфедерация не является формой государственного устройства. По мнению Алексеева С.С., конфедерация – союз не международно-правовой, а государственный, где объединяются и совместно осуществляются ряд направлений суверенной государственной деятельности.

Международно-правовой характер конфедерации определяется рядом факторов: договорной основой объединения; суверенностью входящих в нее государств-членов; передачей в ведение конфедерации строго определенного договором круга вопросов, как правило, внешнеполитического характера; ролью членов конфедерального органа как представителей своих государств, действующих по их указаниям; обязательностью принимаемых данным органом решений для государств-членов1, но не для их граждан.

К характерным чертам конфедерации, выведенным на основе анализа учредительных договоров классических конфедераций, заложивших основу исследуемой категории, относятся также следующие:

а) равный правовой статус государств-членов конфедерации;

б) производный характер компетенции конфедерации от компетенции государств-членов;

в) ключевая роль в институциональной структуре конфедерации союзного собрания, являющегося органом межгосударственного сотрудничества и взаимодействия;

г) установление нормами учредительного договора определенного внутреннего правопорядка конфедерации, заключающегося, во-первых, в установлении специального механизма разрешения споров между государствамичленами; во-вторых, в запрещении войны между членами конфедерации; втретьих, в установлении зависимости вступления в различные союзы и заключения договоров государств-членов друг с другом от согласия остальных членов конфедерации.

Общепризнанно, что государства, объединившиеся в конфедерацию, сохраняют свой суверенитет2. Вопрос о суверенитете конфедерации вызывает в противоположные мнения: от отрицания суверенитета конфедерации главным Такой часто указываемый в литературе признак как рекомендательность решений конфедерального органа не является характерной чертой конфедерации. "Каждый штат должен подчиняться решениям собравшихся на Конгресс Соединенных Штатов…", - гласит ст. Статей Конфедерации. Согласно ст. 3 Германского Союзного акта 1815 г. все члены союза "обязуются нерушимо соблюдать все официальные документы Союза".

Более того, долгое время именно наличие суверенитета у государств-членов конфедерации служило отличительным признаком конфедерации от федерации, единственным носителем суверенитета в которой признавалась сама федерация, но не ее члены. В современной научной литературе для разграничения понятий федерации и конфедерации используется теория международной непосредственности (international immediacy): в отличие от государств-членов конфедерации субъекты федерации не регулируются непосредственно нормами международного права (Дж. Малинверни).

образом потому, что она не является государством до разделения суверенитета на международно-правовой, принадлежащий союзу, и государственно-правовой, принадлежащий государствам-членам (Фримен), а также признания одновременного существования как суверенитета конфедерации, так и суверенитета государств-членов (А. Ященко).

По нашему мнению, правомерно говорить не о передаче, разделении или противопоставлении суверенитета конфедерации и суверенитета государствчленов, а о единстве суверенитета конфедерации и образующих ее государств при выступлении конфедерации на международной арене. Суверенитет государств-членов реализуется в деятельности конфедерации при принятии решений по вопросам, традиционно входящим во внутреннюю компетенцию государства и переданным в ведение конфедерации. При этом речь идет только о внешних делах, входящих во внутреннюю компетенцию государства, т.е. "делах, касающихся деятельности государства на международной арене, которые оно в принципе решает в одностороннем порядке" (С.В. Черниченко). Но в отношениях с государствами-членами конфедерация, несомненно, суверенитетом не обладает.

В третьем параграфе главы также проводится сравнительно-правовой анализ учредительных договоров конфедераций прошлого, на основе обобщения опыта которых сформировалось в науке понятие «конфедерация» (Швейцарская конфедерация, США, Соединенные провинции Нидерландов, Германский союз).

В числе условий, сделавших возможным объединение государств в данные союзы, называются следующие: непосредственная географическая близость государств, наличие одного или нескольких общих социальных факторов (общего языка, религии или исторических традиций), однородность политических институтов государств, вошедших в конфедерацию. Причиной образования классических конфедераций послужило стремление государств к самостоятельности и независимости: до объединения они либо входили в состав другого государства, либо находились под господством другого государства.

Обеспечение собственной безопасности, а также более эффективное, по сравнению с их членами осуществление внешнеполитических государственных функций – таковы цели создания конфедераций XIII-XIX вв.

Современные конфедерации возникают в результате действия двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, возрождение конфедерации связано в определенной степени с политической дезинтеграцией, обусловленной идеей национального самоопределения. Вторая тенденция связана с желанием нескольких независимых государств создать более тесную форму сотрудничества, чем просто международные отношения. В отличие от ранних конфедераций, в данном случае большая роль принадлежит экономическому фактору, значение которого в мире значительно возросло по сравнению с XIX веком.

В работе анализируется опыт создания конфедерации Сенегамбии, проекты создания конфедерации ФРГ и ГДР, Содружества Суверенных Государств, югославской, кипрской конфедерации, конфедерации Северной и Южной Кореи, Грузии и Абхазии.

конфедераций в современном международно-правовом пространстве»

посвящена исследованию теоретических и практических аспектов существования конфедераций в современном международно-правовом пространстве.

В доктрине международного права правосубъектность рассматривается в двух аспектах: 1) как элемент системы международного права; 2) как качественная характеристика субъекта международного права. Как элемент системы международного права правосубъектность является общесистемным институтом. Международная правосубъектность как качественная характеристика выражается в способности лица быть субъектом международного права, носителем международных прав и обязанностей, участником международных правоотношений. Степень участия субъекта в международно-правовых отношениях определяется объемом предоставленных ему нормами международного права прав и обязанностей.

Вопрос о международной правосубъектности конфедерации, о признании конфедерации в качестве субъекта международного права решается в научной литературе неоднозначно. Широта взглядов варьируется от отрицания международной правосубъектности конфедерации (Ю.М. Колосов, В.И.

Кузнецов, М.Л. Костенко, Н.В. Лавренова, Л.В. Гречко, Г.Г. Шинкарецкая) до ее характеристики как «отдельной политической общности в международном сообществе» (Дж. Малинверни), «союза государств, наделенного определенными наднациональными качествами, позволяющими ему выступать в этом наднациональном качестве субъектом международно-правовых отношений»

(Н.А. Ушаков).

По мнению автора, конфедерации присущи все основные признаки субъекта права, а именно внешняя обособленность, персонификация и способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю.

участникам международных отношений проявляется в единстве ее территории. В Заключительном акте Венского конгресса 1820 г. неоднократно говорится о "территории Союза", нападение на какое-либо одно государство-член признается нападением на территорию всего Германского Союза (ст. 38,39). Более того, даже в случае нападения на владения государства-члена, расположенные за пределами территории Германии, Союз принимает необходимые защитные меры, если будет признана опасность для территории Союза (ст. 46, 47).

Конфедерация выступает во вне как единое целое, а не как простое сообщество государств. Как "общая держава" (Gesammt-Macht) определялся Германский Союз в своих отношениях с иностранными государствами. В случае объявленной Союзом войны ни одно государство-член не могло вести односторонних переговоров с врагом, заключать мир или перемирие (ст. Заключительного акта Венского конгресса).

В тесной логической взаимосвязи с рассмотренными выше свойствами находится способность субъекта права вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю. С нашей точки зрения, воля конфедерации, выражаемая в принимаемых ее органами решениях, не идентична воле всех ее членов. Это своя особая воля, своего рода вектор составляющих ее воль. Воля конфедерации является опосредованным выражением воль государств-членов.

При этом, это не составная воля, а воля, характеризующаяся определенным единством, целостностью, определенной юридической самостоятельностью.

Даже единогласно принятое решение отличается от первоначальных позиций некоторых, а иногда и каждого из достигших соглашения государств-членов.

Конфедерация является производным субъектом международного права с ограниченной международной правосубъектностью, основанной на договоре между государствами-членами. Как правило, в ведение конфедерации передавалось решение вопросов войны и мира, дипломатического представительства, заключения договоров с третьими государствами.

Характеризуя конфедерацию как производный субъект международного права, необходимо провести ее сравнение с другим объединением государств, также обладающим производной международной правосубъектностью. Речь идет о межправительственной организации, и некоторые ученые ставят знак равенства между данными объединениями государств (А.В. Киселева, А.В. Нестеренко). По мнению диссертанта, конфедерация не тождественна международной межправительственной организации. Наиболее важное отличие конфедерации от международной организации проявляется в цели создания данных объединений государств. Международная организация представляет собой форму отношений между государствами. По мнению Г.И. Тункина, "международные организации как бы оттягивают на себя значительное количество вопросов, по которым до этого отношения между государствами имели непосредственный двусторонний или многосторонний характер". В конфедерации, в отличие от международной организации, акцент делается на ее отношения с внешним миром. Она создается не столько как механизм сотрудничества государств, существующий для регулирования отношений между ними, а скорее как объединение государств, выступающее как единое целое на мировой арене, осуществляющее определенные внешнеполитические государственные функции.

Во втором параграфе главы исследуется международно-правовая природа Союза России и Белоруссии.

C подписанием Договора о создании Союзного государства Союз Беларуси и России перерос рамки международной межгосударственной организации, в качестве какового он был признан при регистрации в сентябре 1997 года в Организации Объединенных Наций Договора о Союзе Беларуси и России и Устава Союза. В ближайшее время надлежит принять специальный документ, возможно, в форме декларации, в котором определить форму Союзного государства и статус его органов. С другой стороны, создание Союзного государства - не одномоментный акт, а непростой процесс восстановления экономических, правовых и культурных связей, утверждения единой государственной и управленческой модели. Поэтому на период формирования Союзного государства его органы следует определить в качестве органов международной межгосударственной организации, осуществляющих деятельность по выполнению программы действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений договора о создании Союзного государства.

Договор о создании Союзного государства 1999 г. предусмотрел (ст. 62) принятие Конституционного акта Союзного государства, однако не определил правовой статус данного акта. Статья 62 стала причиной развернувшейся в последнее время дискуссии о месте, роли, правовом характере и последствиях принятия Конституционного акта. Сам Договор не дает исчерпывающих ответов на эти вопросы. Тем не менее, определение правового статуса данного акта является одним из важнейших вопросов, ответ на который необходим для развития интеграционных процессов Беларуси и России.

Согласованный проект Конституционного акта исходит из определения Союзного государства как "государства". При этом авторы проекта (ст. 1) ввели в отношении государств-участников термин "субъекты Союзного государства".

Представляется, что такой подход не может быть признан верным. Закрепление подобных положений, безусловно, является шагом назад и усложняет и без того запутанную систему правовых связей и категорий в рамках Союзного государства. Вызывает также возражения предложения белорусской экспертной группы о необходимости закрепить в Конституционном акте положение о том, межгосударственным образованием нового типа"3. Хотя Союзное государство действительно уникальное образование, утверждать, что оно является представителем какого-то совершенно нового типа интеграционных объединений можно лишь, имея в виду несогласованность и путаницу в его названии и правовой природе. Союзное государство - это союз государств или, иначе, конфедерация, хотя и с некоторой спецификой, обусловленной самой системой современного международного права. Что касается закрепления правовой природы Союзного государства в Конституционном акте, то представляется целесообразным при решении данного вопроса в первую очередь уйти от употребления термина "государство". Было бы правильно вообще отойти от попытки указания в Конституционном акте правовой природы Союзного государства.

Вопрос о правосубъектности Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь не решен однозначно. В новом договоре не содержится положений, закрепляющих наличие международной правосубъектности у Союзного государства. По сравнению с регламентацией данного вопроса в Уставе Союза Белоруссии и России, в договоре был сделан шаг назад. В ст.4 Устава было закреплено, что в рамках полномочий, предоставленных Уставом, Союз обладает международной правосубъектностью. Объяснить отсутствие такого же положения в Договоре о создании Союзного государства очень сложно, поскольку Союзное государство является на порядок выше Союза по интеграционным связям, органы Союзного государства имеют гораздо больше полномочий, у Союзного государства прослеживается критерии наднациональности. На наш взгляд, правосубъектность Союзного государства России и Белоруссии необходимо признавать исходя из правопреемства Союза России и Белоруссии.

Принципы создания Конституционного акта Союзного государства. 2002 // Текущий архив представительства Исполкома Союзного государства в г. Минске.

Третий параграф главы посвящен исследованию конфедеративных черт Европейского Союза, его правосубъектности.

В правовой доктрине не сформировалось четкой концепции правовой природы Европейского Союза. Наиболее распространенной является характеристика ЕС как международной организации, с довольно часто встречающейся оговоркой "особого рода". Однако, имеющиеся отличия носят принципиальный характер. В первую очередь, никак нельзя назвать совместимой с международной организацией существующую в ЕС обязательность решений органов не только для государств-членов, но и для их граждан и юридических лиц. Принципы верховенства и прямого действия права Сообществ, автономный характер права ЕС – черты, проводящие существенное различие между ЕС и международной организацией. Далее, природа международной организации как органа межгосударственного сотрудничества не подразумевает передачи государствами-членами исключительного права на заключение организацией внешнеторговых договоров с иностранными государствами, что имеет место в ЕС. По всеобщему признанию, ни одна международная организация не характеризуется такой широкой сферой компетенции, какой обладает Европейский Союз.

Обращаясь к характеристике ЕС как наднациональной организации, отметим следующее. Несомненно, наднациональность свойственна как Европейскому Союзу, так и Европейским Сообществам. Впервые в официальных документах данный термин появился при разработке проекта Договора о ЕОУС.

В тексте Договора определения понятия "наднациональность" не содержится, но употребляется в ст. 9. Но в договорах о Евратоме и ЕЭС данный термин отсутствует. В международно-правовой науке также нет устоявшегося определения этого понятия. В наибольшей степени распространено мнение, согласно которому главным критерием наднациональной организации является приоритет компетенции организации по отношению к компетенции ее членов в определенных областях, ранее входящих в сферу их компетенции (М.Л.

Костенко, Н.В. Лавренова). "Принято считать, что наднациональность возникает тогда, когда некое образование получает возможность обязывать своими конкретными действиями стоящие у его истоков государства, не заручаясь согласием на это в каждом отдельно взятом случае, то есть приобретает в отношении них определенный объем самостоятельных распорядительных полномочий и за счет этого как бы "возносится" над ними" (А.М. Королев).

Вместе с тем, выделение наднациональной организации в качестве одной из форм объединения государств наряду с международной организацией и конфедерацией представляется невозможным по следующей причине. Наднациональность, как таковая, представляет собой «исключительно политологическую конструкцию, не имеющую своего особого правового содержания» (А.М. Королев). Она представляет собой явление, свойственное в меньшей степени международным организациям и в большей - конфедерациям.

По целому ряду признаков (договорная основа создания, суверенность государств-членов, ведущая роль в законодательном процессе Совета как органа межправительственного сотрудничества) правовая природа ЕС в настоящее время наиболее близка к конфедерации. Более того, в ЕС преодолены многие слабые черты конфедерации, снижающие эффективность данной формы объединения государств: во-первых, ряд актов ЕС обладает прямым действием на территории государств-членов, во-вторых, установлен четкий механизм ответственности государств за несоблюдение права Союза, в-третьих, бюджет ЕС формируется за счет собственных средств.

С введением в действие Конституции ЕС будет окончательно решен вопрос о международной правосубъектности Союза. В настоящее время, несмотря на отсутствие прямого указания, в Маастрихтском договоре содержится целый ряд косвенных указаний на международную правосубъектность ЕС:

• задачей Союза является организация отношений между государствамичленами и между их народами на основе сплоченности и солидарности международной арене (ст. 2);

• членом Союза может стать любое европейское государство (ст. 49);

• Союз уважает основные права человека (п. 2 ст. 6);

• Союз уважает национальную самобытность государств-членов (п. 3 ст.6);

• Союз наделяет себя средствами, необходимыми для достижения своих целей и осуществления своей политики (п.4 ст. 6).

В заключении формулируются основные выводы исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. "Некоторые аспекты международной правосубъектности конфедерации" // Правовая система и вызовы современности: материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 5-7 декабря г. Ч.II. – Уфа: РИО БашГУ, 2006. – С. 96-100.

2. "Конфедерация и проблемы классификации форм государственного устройства" // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых.

2-3 марта 2006 г. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. C. 111-114.

3. "Некоторые принципы единого внутреннего рынка Европейского Союза" // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 19-20 апреля 2005 г. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. С. 167-169.

4. "Классическая и современная концепции конфедерации"// Правовая политика и правовая жизнь. – 2005. – №1. С. 141-151.

5. "К вопросу о правовой природе Европейского Союза" (в соавторстве с Колобовой Г.А.) // Публичные начала в частном праве. Сборник материалов научно-практической конференции. – Уфа: БАГСУ, 2005. С. 68-71.

6. "Европейское право как самостоятельная правовая система" // Правовая система и вызовы современности: Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 6-10 декабря 2004 г. – Уфа: РИО БашГУ, 2004. С.50-53.

7. "Развитие учений о конфедерации в работах дореволюционных исследователей" // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы международной научнопрактической конференции, посвященной памяти М.С. Орданского 31 марта- апреля 2005 г. Ч.1. – Уфа: РИО БашГУ, 2005. С.70-74.

8. "Унификация внешнеэкономического законодательства в рамках Европейского Союза" // Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества: Материалы Международного научного симпозиума. 22-23 мая 2003 г. Ч.3. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. С.132-135.

9. "Некоторые принципы взаимодействия права Европейских Сообществ и национального права государств-членов ЕС" // Правовая система России:

актуальные проблемы совершенствования: Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 19-20 марта 2003 г. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. С.142-145.