На правах рукописи

Розова Екатерина Олеговна

Философия культуры русского зарубежья

(В.В. Вейдле, В.Н. Ильин, Г.П. Федотов)

Специальность 09.00.03 – история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва - 2013

Диссертация выполнена на кафедре истории русской философии

философского факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова».

Научный руководитель: Козырев Алексей Павлович кандидат философских наук, доцент

Официальные оппоненты: Антонов Константин Михайлович доктор философских наук, доцент, НОУ ВПО «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет» (зав. кафедрой философии религии и религиозных аспектов культуры) Ермишин Олег Тимофеевич доктор философских наук, доцент, ГБУК «Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына» (ведущий научный сотрудник)

Ведущая организация: ФГБУН «Институт философии РАН», сектор истории русской философии

Защита состоится «27» мая 2013 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.38 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4. Зал заседаний Ученого совета, ауд. А518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу:

Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», 8 этаж, к. 812.

Автореферат разослан «19» апреля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент В.Ф. Коровин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Философское наследие русского зарубежья занимает значительное место в истории русской философии и является предметом многих современных исследований. Философия культуры представляет собой одну из центральных тем в философской мысли зарубежья. Историко-философский анализ творческого наследия мыслителей эмиграции способствует заполнению пробелов в истории русской философии и позволяет по-новому осмыслить многие культурные и философские процессы и идеи XX века. За последние двадцать лет появилось значительное количество исследований по данной теме, однако их нельзя признать исчерпывающими.

Осмысление культуры философами русского зарубежья, перед которыми стояли насущные задачи сохранения национального религиозного и культурного наследия, было связано, главным образом, с попыткой найти корни тех ошибок русской интеллигенции и того духовного и культурного кризиса, которые привели к революции 1917 года. Оказавшись в эмиграции, русские мыслители стремились определить пути сохранения культурного наследия и пути выхода из тупиковой ситуации. Поиск этих путей в трудах большинства мыслителей был связан с идеей религиозного оправдания и своего рода воцерковления культуры.

Культурфилософские искания русской эмиграции концентрировались и вокруг глобального культурного кризиса, постигшего не только Россию, разбитую революцией, но и всю Европу, о «закате» которой в 1910-1920-х годах писал О. Шпенглер. Таким образом, многие мыслители зарубежья считали русскую катастрофу закономерной частью духовного кризиса, охватившего весь мир.

Стоит отметить, что русская религиозная философия культуры рождается из историософии, о чём свидетельствуют первые культурфилософские тенденции русской мысли, выразившиеся у славянофилов. Философия культуры русского зарубежья сохраняет свою укорененность в историософии, что, в частности, подтверждают труды Г.П.

Федотова, Л.П. Карсавина, Г.В. Флоровского и др.

Философия культуры русского зарубежья – явление весьма обширное и многогранное. В связи с этим, отнести это явление к какому-либо течению представляется сложным. Однако можно утверждать, что наиболее прочная связь философии культуры русского зарубежья обнаруживается в отношении к так называемой «парижской школе» русского богословия. Парижская школа сформировалась в Свято-Сергиевском православном богословском институте, основанном в 1925 году митрополитом Евлогием. Институт стал своего рода центром и средоточием духовной жизни зарубежья, объединив в своих стенах таких выдающихся мыслителей и богословов как архиепископ Кассиан Безобразов, архимандрит Киприан Керн, о. С. Булгаков, о. Г.

Флоровский, о. В. Зеньковский, В.В. Вейдле, Н.Н. Афанасьев, А.В. Карташев, Г.П. Федотов, В.Н. Ильин и др. Не менее известны и выпускники СвятоСергиевского института, такие как о. Александр Шмеман, о. Иоанн Мейендорф и др. Труды преподавателей этого Института, опираясь как на богословие, так и на философию, продолжали традицию русской религиозной философии рубежа XIX-XX вв. и во многом определили становление философии культуры русского зарубежья как отдельного и самобытного течения в истории русской мысли.

культурфилософской мысли эмиграции на примере творчества профессоров Парижского Свято-Сергиевского православного богословского института:

В.В. Вейдле (1895-1979), рассматривающего культуру и ее кризис сквозь призму искусства, В.Н. Ильина (1890-1974), чьи культурфилософские идеи раскрываются в его участии в полемических спорах эмиграции и в его литературной критике, и Г.П. Федотова (1886-1951), исследующего культуру рассматривается период 1920-1930-х гг. – период в философском, культурном, идейном плане наиболее плодотворный в деятельности русской эмиграции. Кроме того, это период творческого расцвета и для Вейдле, Ильина и Федотова – в эти годы они пишут свои наиболее значительные труды, активно участвуют в жизни русской эмиграции.

Степень научной разработанности темы. К проблематике философии культуры русского зарубежья исследователи обращались не раз. Отдельно стоит выделить работы П.П. Гайденко, А.Г. Гачевой, И.И. Евлампиева, В.К.

Кантора, А.П. Козырева, М.А. Маслина, В.М. Межуева, А.В. Прохоренко, С.С. Хоружего и др. Также следует отметить кандидатскую диссертацию А.А. Агапова «Философия культуры русского зарубежья», защищенную в 2006 году в Ростове-на-Дону.

Если говорить о нашем предметном поле, наиболее разработанным является творческое наследие Г.П. Федотова. Общую характеристику творческого наследия Г.П. Федотова дают работы В.Ф. Бойкова1, А.Ф.

Киселёва2. Историософии Г.П. Федотова посвящены диссертационные исследования М.Г. Галахтина3, Т.П. Довгия4, Н.В. Зайцевой5, Д.В. Зузлова6, Т.В. Ивановой7. К уточнению биографии мыслителя относятся тексты Е.Н.

Бойков В.Ф. Судьба и грехи России (философско-историческая публицистика Г.П. Федотова) // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т. 1. С.3-38.

Киселёв А.Ф. Страна грёз Георгия Федотова (Размышления о России и революции). М., 2004.

Галахтин М.Г. Философия истории Г.П. Федотова. Дисс. … канд. филос. наук. М., 1993; также см.:

Галахтин М.Г. История трагедии и трагедия истории (историософия Георгия Федотова) // Философские науки. 2005. № 9. С.48-55; № 10. С.59-72; Галахтин М.Г. Особенности русской святости в культурологи Г.П. Федотова // Философия в России XIX — начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991. С.79-91.

Довгий Т.П. Историософская концепция России в творчестве Г.П. Федотова: Дисс. … канд. филос. наук.

М., 1996.

Зайцева Н.В. Историософская концепция Г.П. Федотова. Дисс. … канд. филос. наук. Саратов, 1997. См.

также: Зайцева Н.В. Логика любви: Россия в историософской концепции Георгия Федотова. Самара, 2001.

Зузлов Д.В. Философия истории Г.П. Федотова: методологические основания и концептуальная реконструкция. Дисс. … канд. филос. наук. Саратов, 2008.

Иванова Т.В. Проблема свободы в историософских воззрениях Г.П. Федотова. Дисс. … канд.филос.наук.

М., 2001.

Федотовой8, Д. Бона9, З.Е. Гусаковой10, Г.В. Михеевой11. Также стоит сказать об издании Полного собрания сочинений Г.П. Федотова в двенадцати томах12, которое еще не окончено; составлением и комментированием этого посвящены исследования А.В. Елькина13, В.Б. Рыбачука14, В.В. Сербиненко15, Э.А. Шаряповой16.

подготовившего к изданию книги мыслителя «Умирание искусства» (СПб, 1996), «Эмбриология поэзии. Статьи по поэтике и теории искусства» (М., 2002), а также фрагменты книги «Россия. Революция. Религия» (Русская литература. 1996. №1). Проблемам эстетики в трудах Вейдле посвящены работы Гальцевой Р.А.18, Некрасова А.П19, Соколова М.Н20, Толмачёва В.М21.

Историософии мыслителя посвящена статья Е.В. Барабанова22.

Федотова Е.Н. Георгий Петрович Федотов // Федотов Г.П. Собрание статей в 4-х т. Париж, 1988. С.1Бон Д. Новый Град Георгия Федотова // Человек. 1993. № 1. С.82-85. Бон Д. К 110-летию Георгия Федотова. Документы и письма по поводу разногласия, возникшего между профессором Г.П. Федотовым и Правлением Православного богословского института в Париже /Подготовка к печати, вступит. статья и коммент. Д. Бона // Звезда. СПб., 1996. № 10. С.117-151.

Гусакова З.Е. Из биографии философа, историка и публициста Г.П. Федотова // Советские архивы. 1991.

№6. С.87-89.; Гусакова З.Е. Штрихи к биографии члена ИСТАРХЭТ Г.П. Федотова // Краеведение и архивное дело в провинции: исторический опыт и перспективы развития. Саратов, 2006. С.76-79.

Михеева Г.В. К биографии русского философа Г.П. Федотова // Отечественные архивы. 1994. №2. С.100М.: МАРТИС, 1996 – н.в.

Елькин А.В. Философия культуры Ф.А. Степуна и Г.П. Федотова. Новоградство. М., 2005.

Рыбачук В.Б. Философия культуры Г. Федотова. М., 1995.

Сербиненко В.В. Оправдание культуры: Творческий выбор Г. Федотова // Вопросы философии. 1991.

№8. С.41-53.; Сербиненко В.В. Спор об антихристе: Вл. Соловьёв и Г. Федотов // Общественная мысль:

исследования и публикации. М., 1990. Вып. 2. С.29-40.

Шаряпова Э.А. Философия русской культуры Г.П. Федотова. М., 1999;

Доронченков И.А. Владимир Вейдле: Книга о Рембрандте: к истории неосуществленного замысла // К исследованию зарубежного искусства: Сб. науч. ст. / Рос. академия художеств. СПб. 2000. С.73-81.

Доронченков И.А. Владимир Вейдле. Путь к книге // Вейдле В.В. Умирание искусства. СПб: AXIOMA, 1996. С.195-239. Доронченков И.А. Владимир Вейдле — русский искусствовед за рубежом (к столетию со дня рождения) // Проблемы развития зарубежного искусства. СПб, 1996. С.58-66. Доронченков И.А.

«Поздний ропот» Владимира Вейдле // Русская литература, 1996, №1. С.45-68. Доронченков И.А.

Последняя книга В. Вейдле: поиск собеседника // Вейдле В.В. Эмбриология поэзии: Статьи по поэтике и теории искусства. М.: Языки славянской культуры, 2002. С.419-455.

Гальцева Р.А. Об умирании искусства // Новый мир. 1996. №10. С.228-233.

Некрасов А.П. Философско-эстетические воззрения В.В. Вейдле. Дисс. … канд. филос. наук. Москва, Среди работ, посвященных В.Н. Ильину, стоит выделить работы А. П.

Козырева23, внесшего наиболее значительный вклад в исследование его творчества, а также подготовившего к изданию два сборника статей мыслителя – «Эссе о русской культуре» (СПб, 1997) и «Пожар миров» (М., 2009) – и опубликовавшего работу В.Н. Ильина по морфологии «Статика и динамика чистой формы, или Очерк общей морфологии»24. К исследователям морфологии Владимира Ильина также следует отнести А.Ф. Гусакова25, подготовившего к публикации первые две главы текста мыслителя «Сущее и должное. Два закона. Опыт конструктивной критики формальнорасчленяющего мышления»26 и защитившего кандидатскую диссертацию по теме «Морфология в философии В.Н. Ильина» (Москва, 2009). Отдельным аспектам творчества и интеллектуальной биографии мыслителя посвящены работы Безносова В.Г.27, Бронниковой Е.В.28, Ермичёва А.А.29, Исупова К.Г.30, Клементьева А.К.31, Щученко В.А.32.

Соколов М.Н. «Неэстетическая теория искусства» Владимира Вейдле // Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940 гг. Кн.2. М.: «Наследие» 1994. С.288-297.

Толмачёв В.М. Петербургская эстетика // Вейдле В.В. Умирание искусства. М.: Республика, 2001. С. 412Толмачёв В.М. Вейдле В.В. / Русская философия: Энциклопедия. М.: Алгоритм, 2007. С.87-88.

Барабанов Е.В. Россия — Запад: взгляд издалека (предисловие к публикации В.В. Вейдле «Россия и Запад») // Вопросы философии, 1991, №10. С.58- Козырев А. П. Ильин В. Н. // Католическая энциклопедия, Издательство Францисканцев, Москва, 2005, Т.2. С.208-210. Козырев А. П. Ильин В. Н. // Новая философская энциклопедия в 4 т. М.: Мысль, 2001, Т.2. С.96. Козырев А. П. Ильин В. Н. // Православная энциклопедия. Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Т. XXII. М., 2010. С.338-344. Козырев А. П. Ильин В. Н. // Русская философия:

Энциклопедия / Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М.: Алгоритм, 2007.

С.203-204. Козырев А.П. Ильин В.Н. // Русский мир Украины: Энциклопедический словарь – К.: Радуга, 2008. С.52-54. Козырев А.П. В тени Парнаса и Афона // Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. Спб:

«Акрополь». 1997. С.3-34. Козырев А.П. Исав, восставший на Иакова // Ильин В.Н. Пожар миров.

Избранные статьи из журнала «Возрождение». М.: Прогресс-Традиция. 2009. С.7-38. Козырев А. П.

Перипатетик русского Парижа // Вопросы философии. 1996. №11. С.75-90.

Вопросы философии. 1996. №11. С.91-136.

Гусаков А.Ф. Морфология В. Н. Ильина // Вопросы философии. 2009. №7. С.115-122. Гусаков А.Ф.

Теория познания и методология науки В. Н. Ильина // Этносоциум и межнациональная культура. 2009.

№3. С.70-79.

Ильин В.Н. «Основная проблема теории познания» // Вопросы философии. 2009. №7. С.123-134.

Безносов В. Покаянные письма В.Н. Ильина, или страсти по Бердяеву // Звезда. 1997. №3. С.169-171.

Бронникова Е.В. К истории взаимоотношений В.Н. Ильина и Н.А. Бердяева // Звезда. 1997. №3. С.187Ермичёв А.А. Casus Владимира Ильина, или О том, как трудно любить Россию // Вопросы философии.

2012. №4. С.111-121.

Исупов К.Г. Между Аполлоном и Дионисом // Ильин В.Н. Миросозерцание гр. Л.Н. Толстого. СПб, 2000.

Клементьев А.К. Библиография работ В. Н. Ильина // Ильин В.Н. Миросозерцание гр. Л.Н. Толстого.

Объект исследования – проблематика философии культуры в трудах мыслителей русского зарубежья.

Предмет исследования – культурфилософские концепции В.В. Вейдле, В.Н. Ильина, Г.П. Федотова.

Цель исследования – реконструкция философии культуры В.В. Вейдле, В.Н. Ильина, Г.П. Федотова и ее историко-философский анализ. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить основные тенденции в философии культуры русского 2. Выявить связь концепций культуры мыслителей эмиграции и культурфилософской мысли зарубежья в целом с общей ситуацией духовного кризиса конца XIX – начала ХХ вв.

3. Рассмотреть творчество В.Н. Ильина в контексте культуры и публикации в ведущих журналах зарубежья в идейно-философском контексте его творчества. Проследить эволюцию его взглядов культурфилософских проектов зарубежья.

культурфилософские идеи в творческом наследии Г.П. Федотова.

5. Обозначить основные идеи философии культуры и искусства В.В.

Теоретические и методологические основы исследования. Методология диссертационного исследования основана, главным образом, на историкофилософском анализе и системном подходе к изучению первоисточников.

Также при написании диссертации использовались общенаучные методы теоретического и научного исследования.

СПб, 2000. С.444-470.

Щученко В.А. К вопросу о религиозно-идеалистическом понимании культурной формы // Вестник РХГА.

2008. Т.9. №2. С.41-50.

Научная новизна исследования:

1. Выявлены и уточнены основные тенденции культурфилософской мысли русского зарубежья.

2. Проанализировано участие В.Н. Ильина в евразийском движении.

3. Проанализировано участие В.Н. Ильина в газете «Возрождение» и составлена библиография его статей в этом издании.

4. Выявлены основные культурфилософские взгляды В.Н. Ильина.

5. Выделены и уточнены наиболее существенные идеи философии культуры Г.П. Федотова в 1920-1930-х гг.

6. Исследованы историософские взгляды В.В. Вейдле.

7. Проанализирована проблематика философии искусства в работах В.В. Вейдле.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Философия культуры мыслителей русского зарубежья и, в частности, В.В. Вейдле, Г.П. Федотова и В.Н. Ильина есть по преимуществу религиозная философия культуры, предполагающая решение вопроса о смысле культуры и оправдании культуры именно в религиозном (православном) русле.

2. Культура понимается В.В. Вейдле, Г.П. Федотовым и В.Н.

Ильиным как духовная реальность, представляющая своего рода посреднический мир между земным бытием человека и «небесной», божественной сферой, т.е. культура выступает медиумом между человеком и Богом.

3. Осмысление культуры В.В. Вейдле, В.Н. Ильиным и Г.П.

Федотовым происходит в контексте духовного кризиса начала XX века, констатируемого многими философами. В связи с этим, исходя из посреднической сущности культуры, она трактуется в то же время и как некий инструмент спасения, понимаемого в религиозном смысле, и как инструмент преодоления духовного 4. Концепции культуры В.В. Вейдле, В.Н. Ильина и Г.П. Федотова нацелены, главным образом, на осмысление исторического и культурного наследия России.

5. Философия культуры В.Н. Ильина концентрируется, главным образом, на осмыслении православной церковной культуры и русской литературы. Несмотря на причастность В.Н. Ильина к многим идейным течениям зарубежья, его философия культуры не может быть полностью отнесена ни к одному из направлений.

6. Философия культуры Г.П. Федотова в основе своей опирается на его историософию и на концепцию христианской культуры, которая предполагает взаимообусловленность культурного творчества и литературоведения и философии языка.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по истории русской философии, культурологии, социальной философии.

Апробация исследования. Положения диссертационной работы были «Дни науки философского факультета 2009». Международная научная конференция в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко; «V Российский философский конгресс. Наука.

Философия. Общество», Новосибирск, 2009; «Дни науки философского факультета 2010».

Международная научная конференция в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко;

Международная научная конференция «Русский Париж между двух мировых войн. К году России во Франции и Франции в России», Москва, 2010; «Дни науки философского факультета 2011».

Международная научная конференция в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко;

«Дни науки на философском факультете МГУ имени М.В.Ломоносова 2011». Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»; «VI Российский философский конгресс». Нижний Новгород, 2012.

рецензируемых научных журналов ВАК34.

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения – списка статей В.Н. Ильина в газете «Возрождение». Объем диссертации составляет 157 страниц.

Библиография включает 320 источников.

Розова Е.О. Статьи В.Н. Ильина в газете «Возрождение» // Историко-философский ежегодник 2010 / ИФ РАН. М.: Центр гуманитарных инициатив. 2011.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Творчество В.Н. Ильина в историко-философском культурфилософских идей В.Н. Ильина в контексте его сотрудничества с евразийским течением и крупнейшими периодическими изданиями русского зарубежья.

анализируется влияние последнего на формирование концепции культуры мыслителя. В.Н. Ильин внес значительный вклад в выявление теоретических истоков историософии евразийства, которые, по мнению мыслителя, обнаруживаются в славянофильской концепции, прежде всего в учении о вселенскости Церкви и отрицании романо-германской культуры как универсальной и основоположной. Также весьма оригинальным является то, что Ильин считает М.Л. Магницкого одним из предтечей евразийства, опираясь на его идеи самобытности России и ее исторического пути, а также на положительную оценку татаро-монгольского ига. Анализируется позиция Ильина относительно католичества. Интересно, что Ильин, будучи участником сборника «Россия и латинство», положившего начало антикатолической линии в евразийстве, этой линии придерживался не в полной мере; критикуя папизм, который влечет за собой разобщение верующих, разделение на церковь господствующую и на мирян, упрекая католицизм в измышлении новых догматов, которое, по мнению Ильина, есть «реализация своеволия римских первосвященников», все же пишет:

«Благочестивые миряне-католики, вопреки пожеланиям и тенденциям папизма, остаются частью того собора, который, несмотря ни на что, хранит в глубине заветы истинной вселенскости»35. Анализируется и позиция Ильина относительно еврейского вопроса в рамках евразийской полемики, прежде всего, касающейся трудов еврейского историка Я.А. Бромберга. К книге Бромберга «Запад, Россия и еврейство. Опыт пересмотра еврейского вопроса», вышедшей в 1931 г., В.Н. Ильин написал предисловие, в котором поддержал предложенное автором решение еврейского вопроса в рамках евразийского течения. Прослеживается эволюция взглядов мыслителя по поводу евразийской концепции. В 1928-1929 гг. Ильин принял активное участие в «кламарском расколе» евразийского течения, выступив в сборнике «О газете “Евразия” (газета “Евразия” не есть евразийский орган)». В евразийского течения и в 1934 г. окончательно порывает с евразийцами, обвинив их в большевизме. Рассмотрев его участие в евразийстве, проанализировав его евразийские тексты, можно сделать вывод о том, что Ильин не является одним из основных идеологов евразийства, хотя следует признать значимость его фигуры для этого течения. Его участие в этом идеологический. И оно не стало определяющим для формирования философского мировоззрения мыслителя; его философию культуры следует считать самостоятельной и независимой относительно евразийства.

Во втором параграфе «Статьи В.Н. Ильина в газете “Возрождение”»

проанализирована публицистическая деятельность Ильина в крупнейшей газете русского зарубежья. Определены основные тематические разделы его работы в этой газете. Дан анализ позиции В.Н. Ильина относительно Ильин В.Н. К проблеме литургики в Православии и Католицизме // Россия и латинство. Берлин, 1923. С.

важнейших культурно-исторических и философских проблем эмиграции 1920-1930-х годов — проблемы революции, софиологии С.Н. Булгакова, фашизма. Рассмотрена оценка Ильиным творчества Н.А. Бердяева; Ильин дает негативный отзыв на книгу Бердяева «Судьба человека в современном мире», обвиняя автора в принятии большевизма, что вызывает широкую полемику в среде эмиграции и разрыв отношений между двумя мыслителями.

Проанализирована полемика Ильина с Н.С. Тимашевым по поводу сущности революции и приемлемой терминологии в ее исследовании. Позиция Ильина заключается в категорическом неприятии революционной деятельности и в противопоставлении революции и культуры. Рассматривается позиция Ильина относительно софиологии о. С. Булгакова, которая, как известно, была осуждена Архиерейским собором РПЦЗ и Московской Патриархией и вызвала множество откликов в среде эмиграции. Ильин, считая С.Н.

Булгакова свои учителем, встал на защиту его софиологии, выступив с газете «Возрождение» с поясняющей его позицию статьей. В итоге статья была подвергнута критике со стороны противников софиологии о. Сергия, однако, сам Булгаков оценил ее положительно, указав, что статья является хорошим анализируется отношение Ильина к фашизму. В 1930х годах Ильин поддерживал фашизм и писал статьи профашистского характера. Однако важно отметить, что Ильин не был приверженцем чистой идеологии фашизма; как и у большинства эмигрантов, поддерживающих фашизм, симпатии по отношению к Муссолини и Гитлеру были связаны лишь с поиском антибольшевистского союзника. Дается определение культуры В.Н.

Ильина: «Культура есть самосозидание человека и созидание им той среды, в которой он самосозидается. В культуре человек творит, прежде всего, самого себя и этим преодолевает свою тварность, повинуясь призыву Творца:

“Будьте совершенны как совершен Отец ваш Небесный”»36. Поэтому высшее Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры. Париж: YMCA-PRESS, 1987. С. 132.

назначение культуры, считает мыслитель, есть преодоление человечеством своей тварности. Таким образом, концепция культуры Ильина является, прежде всего, религиозной.

В третьем параграфе «Осмысление русской культуры в трудах В.Н.

Ильина» предпринимается попытка реконструкции философии русской культуры В.Н. Ильина. Основу русской культуры В.Н. Ильин находил в иночестве. Все русское искусство, а прежде всего, поэзия и музыка, по мнению мыслителя, проникнуто стремлением к иному миру, «мучительно блаженной жаждой иного по отношению к миру». Ильин пишет: «Эта могучая жажда, раз навсегда сделав невозможным культ счастья и наслаждения на русской почве, и все русское искусство, особенно поскольку оно выразилось в слове и в звуке, облекло в монашеские одеяния»37.

Подлинная культура, пишет Ильин, это прежде всего православная культура.

В связи с этим, особое внимание уделяется статьям В.Н. Ильина, философии культуры В.Н. Ильина – цикл статей «Этюды о русской культуре» (1931 г.), в котором автор обращается к творчеству Ф.М.

Достоевского, Н.Ф. Федорова, Н.С. Лескова, П.И. Чайковского и А.А. Блока и представляет образ русской культуры в контексте своей философии культуры и истории. Выбор главных героев своих этюдов он объясняет тем, олицетворениями последних судеб дореволюционной культуры». Именно они в своем творчестве воплотили ключевые темы и идеи философии русской истории и культуры: тема трагической диалектики свободы, тема смерти и рока, тема греха (амартология), тема родины, веры.

Ильин В.Н. Иночество как основа русской культуры / Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. СПб, 1997. С.

Во второй главе «Философия культуры Г.П. Федотова» выделяются, анализируются и уточняются ключевые культурфилософские темы в творческом наследии Г.П. Федотова.

В первом параграфе «Г.П. Федотов в среде русской эмиграции» дается обзор публицистической и научной деятельности философа в эмиграции.

Определяется его политическая позиция, в связи с которой рассматривается работа мыслителя в Свято-Сергиевском православном богословском институте. Анализируются выступления мыслителя связанные с гражданской войной в Испании 1930-х гг., а также со сталинской политической системой, следствием которых становится уход Федотова из Института и полемика в среде эмиграции относительно свободы мысли и слова.

Второй параграф «Г.П. Федотов о религиозном смысле культуры»

посвящен концепции культуры мыслителя. Возможности культуры, считает мыслитель, сами по себе ограничены земным, временным, культура как сфера человеческого творчества всегда изменчива и поэтому не может являться самостоятельным источником вечных ценностей. В связи с этим и возникает необходимость её религиозного оправдания. Таким образом, подлинная культура мыслится Федотовым только как христианская, но не в своей безусловной подчинённости Церкви и церковной жизни, а как некое симфоническое единство культурного творчества и религиозной веры.

Смысл христианской культуры мыслитель определяет следующим образом: «Теоретический смысл её есть богопознание, практический – богоуподобление. Узел, связывающий в одно обе культурные сферы – познание и жизнь – есть богообщение. […] Чем отличается христианская культура от всякой иной? Тем, что целью её познания и постижения является не просто Бог, но Бог воплотившийся, распятый и воскресший. Личность Христа, Его мистическую природу и Его судьбу воплощает христианская культура»38. При этом Федотов утверждает также и необходимость активной социальной деятельности Церкви, неотделимость Церкви от «общего дела».

В третьем параграфе «Историософские воззрения Г.П. Федотова.

Осмысление русской культуры» культурфилософские идеи мыслителя рассматриваются в свете его историософии. Г.П. Федотов – историк западного Средневековья, ученик И.М. Гревса – в эмигрантский период своего творчества обращается к исследованию истории и культуры Древней Руси. Центральным вопросом для мыслителя здесь становится вопрос о наследии Византии. Положительно оценивая принятие христианства на Руси, Федотов, однако, отрицает полную преемственность Руси по отношению к Византии. Одно из важнейших отличий видится Федотову в типологии святости: Русь переняла аскетические идеалы Византии, однако важнейшим отличием древнерусской религиозности он считал феномен кенотической святости. Отрицательное же влияние Византии Федотов видит в перенятом Москвой слиянии национального начала с идеей вселенскости, которое в итоге вылилось в известную философему «Москва - третий Рим», к которой Федотов также относился отрицательно. Период Древней Руси представлялся философу одним из благоприятнейших периодов в истории России, в ней он находил истоки русской религиозности и духовной культуры.

Позднейшие коренные переломы в истории России, выраженные, прежде всего, реформами Петра и революцией 1917 года, Федотов считает вполне закономерными, хоть и крайне жестокими. Однако культурные катастрофы, сопряженные с этими переломами, не уничтожили полностью русскую культуру, истоки которой находятся в культуре Киевской Руси, и возрождение культуры возможно, что и является одной из задач эмиграции, по мнению Федотова.

В третьей главе «Философия культуры В.В. Вейдле» раскрываются основные положения концепции культуры В.В. Вейдле.

Федотов Г.П. Древо на камне / Федотов Г.П. Собрание сочинений в 12 томах. Т.2. М. 1998. С.301-302.

В первом параграфе «Историософия В.В. Вейдле» дается очерк основных историософских воззрений мыслителя. Историософия Вейдле, тесно связанная с осмыслением судеб русской культуры, представляет собой, прежде всего, утверждение необходимости европейской ориентации развития России и развивается во многом в полемике с евразийским течением, а также в сопутствующем анализе славянофильской и западнической философии истории. По мнению Вейдле, Россия — неотъемлемая часть европейского христианского мира. Россия, утверждает Вейдле, приняв христианство от Византии, таким образом, является наследницей греко-римской культуры в той же мере, в какой ее наследницей является и Европа. Поэтому их история и судьба общие, и, следовательно, их будущее также непосредственно взаимозависимо. По этой же причине Вейдле не принимает теорию Шпенглера, так как он выделяет античность в совершенно замкнутую культуру, таким образом, отсекая возможность единства Византии (а следовательно, и России) с Европой, которое утверждает Вейдле. По мысли Вейдле, Россия исторически немыслима вне Европы. С этим связана и критика Вейдле евразийцев, т. к. по мнению мыслителя Россия — это восточная часть Европы и ни в коей мере не часть Азии. Критика славянофилов имеет те же корни: Вейдле упрекает их в трактовке допетровской Руси как уже противоположной Европе; причина этого в том, по мнению Вейдле, что культуру допетровской Руси традиционно ведут от Византии, при этом, отделяя и сразу же противопоставляя ее Европе, не видя того, что она «вырастает из античной и христианской основ европейской культуры»39.

Во втором параграфе «“Умирание искусства” в контексте философии культуры В.В. Вейдле» рассматривается центральный для всего творчества мыслителя текст «Умирание искусства» (1937 г.). Исследуемая мыслителем проблема кризиса культуры рассматривается им, главным образом, через Вейдле В.В. Задача России. Минск, 2011. С. 29.

призму кризиса искусства. Указанная проблема в итоге приводит мыслителя к заострению темы взаимоотношений религии и искусства, которая раскрывается, прежде всего, в религиозном русле. Кризис искусства и поэзии, по мнению В.В. Вейдле, может быть понят только в религиозном плане, а не в эстетическом или социальном, поэтому спасти искусство можно только религиозным просветлением мира. В связи с этим, мыслитель утверждает, что для возрождения чудесного и возвращения искусства в мир необходимо христианское обновление культуры.

В третьем параграфе «Теория искусства и фоносемантика поэтической речи» анализируются идеи философа касательно поэтики и связанные с ней проблемы поэтической речи и литературного анализа в целом. Здесь стоит отметить, что данный раздел философии искусства мыслителя во многом складывается в полемике с формальной школой и структуралистами, главным образом, с Р.О. Якобсоном. Вейдле оспаривает тезис о том, что литература входит в состав словесной и языковой деятельности человека.

Литературоведение тесно связано с лингвистикой и языком вообще. Однако методы лингвистики не применимы, по мнению мыслителя, в литературоведении, так как часть литературы не имеет отношения к сугубо языковой деятельности человека. Ведь там где мы работаем с вымыслом, язык не столь важен в принципе, а когда речь идет о поэтическом языке, то это совершенно особый язык, а не тот, с которым работают лингвисты. При этом Вейдле не критикует формалистские и структуралистские принципы языкознания как таковые. Он выступает против их применения к литературе и против внесения сциентизма в гуманитарные сферы. Важны также и предложенные Вейдле новые подходы к искусству и к произведению искусства в частности – концепция биологии искусства, в которой мыслитель прибегает к метафоре организма, уподобляя произведение искусства живому организму. Философия культуры Вейдле развивается в русле искусствоведения и опирается на проблемное поле литературоведения и философии языка.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК МОиН РФ для публикации основных научных 1. Розова Е.О. «Статьи В.Н. Ильина в газете “Возрождение”» // Историкофилософский ежегодник 2010 / ИФ РАН. М.: Центр гуманитарных инициатив. 2011. С.261-304.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научных конференциях:

1. Розова Е.О. «Осмысление русской культуры в трудах В.Н. Ильина» // Материалы VI Российского философского конгресса «Философия в современном мире: диалог мировоззрений». Т.1. Нижний Новгород:

Издательство Нижегородского госуниверситета, 2012. С.79.

2. Розова Е.О. «Концепция культуры И.М. Гревса в контексте «Переписки из двух углов» В. Иванова и М. Гершензона» // "Днi науки фiлософського факультету – 2012", Мiжн. наук. конф. (2012; Киiв).

Мiжнародна наукова конференцiя "Днi науки фiлософського факультету – 2012", 18-19 квiт. 2012 р. : [матерiали доповiдей та виступiв]. Киев: Видавничо-полiграфiчний центр "Киiвський унiверситет", 2012. С. 176-178.

3. Розова Е.О. «В.Н. Ильин и евразийское течение» // Историкофилософский альманах. Выпуск №4, Издание философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Москва, 2012. С. 234- 4. Розова Е.О. «Философия культуры Г.П. Федотова» // Днi фiлософського факультету – 2011: Мiжнародна наукова конференцiя (21-22 квiтня 2011 року): Матерiали доповiдей та виступiв. – Киев.

2011. С. 167-168.

5. Розова Е.О. «В.Н. Ильин как философ культуры» // Днi фiлософського факультету – 2010: Мiжнародна наукова конференцiя (21-22 квiтня 2010 року): Матерiали доповiдей та виступiв. – Киев. 2010. С. 143-144.