На правах рукописи

.

Иванников Дмитрий Анатольевич

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.П. ПОГОДИНА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

.

Москва 2005 Диссертация выполнена на кафедре истории России факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Арсланов Рафаэль Амирович.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор, Сучков Игорь Викторович;

кандидат исторических наук, доцент Репников Александр Витальевич.

Ведущая организация: Московский государственный университет сервиса

Защита состоится_ _2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу:

ул. Миклухо-Маклая, 10,а ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6).

Автореферат разослан_ _ февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат исторических наук, доцент Саврушева К.Ц.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Научный интерес к личности крупного историка и публициста М.П. Погодина вызывается, прежде всего, тем, что его взгляды и позиция эволюционировали, испытывая на себе влияние как меняющийся обстановки, так и идейных исканий образованной части общества. Зачастую он оказывался на стыке основных течений общественной мысли 20-70-х гг. XIX в., играя роль своеобразного связующего звена между ними. Таким образом, исследование его взглядов и деятельности поможет подробнее осветить и общественно-политическую ситуацию в России рассматриваемого периода, и отдельные направления общественно-политической мысли, и суть полемик, которые активно велись между их представителями.

На основании анализа взглядов и деятельности Погодина можно проследить становление личности национально-консервативного типа в условиях изменения общественной обстановки и правительственного политического курса, перехода России из крепостнического в модернизирующееся состояние.

Работа позволит выявить и проследить зарождение и развитие национальноконсервативного течения русской общественной мысли, во многом связанного с духовными исканиями Погодина. Актуальность темы определяется значением консервативной мысли в современной России, переживающей последствия разрушения в ходе модернизации сложившихся социокультурных структур и ищущей выход на путях синтеза традиций и новаций.

Цели и задачи. Целью исследования является реконструкция и освещение общественно-политических взглядов, жизненного пути и деятельности Погодина. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать источники и историографию темы, определить степень ее изученности, установить ее неосвещенные или дискуссионные аспекты;

- выявить факторы формирования личности Погодина, проследить на его примере становление социокультурного типа разночинца, проходившее в условиях перехода от либерально-реформистского к консервативно-охранительному правительственному курсу;

- установить основные составляющие общественно-политических взглядов Погодина, определить их идейное содержание и то направление общественной мысли, к которому они принадлежали;

- показать на примере жизненного пути Погодина развитие отношений между представителем разночинной интеллигенции и властью;

- установить основные направления профессиональной и общественной деятельности Погодина, определить его вклад в общественную жизнь и развитие исторической науки.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1800-х по 1875 г., когда сформировалась, и проявилась гражданская позиция Погодина, состоялась его профессиональная и общественная деятельность.

Методология. При написании исследования автор придерживался системного подхода, который позволяет рассмотреть все факты жизни и творчества Погодина как различные проявления одного и того же феномена, выявить внутреннее единство различных направлений и форм деятельности ученого, установить их связь с его мировоззрением. Социокультурный метод позволил рассмотреть общественно-политические взгляды и деятельности Погодина сквозь призму культурных, общественных и политических процессов России XIX в., а принцип историзма - проанализировать их в контексте эпохи.

В историографии темы можно выделить три этапа ее развития: дореволюционный, советский и современный. В дореволюционной литературе сложились следующие направления: критическое, представленное, в первую очередь, работами либеральных и некоторых революционно-демократических авторов;

панегирическое, созданное в основном учениками Погодина; объективистское, в котором преобладала взвешенная оценка его творческого наследия.

Крайне нелицеприятный портрет Погодина оставил конфликтовавший с ним СМ. Соловьёв. Он представил своего учителя человеком низких профессиональных и нравственных качеств, а его общественные взгляды - как соответствующие запросам правительства, т.е. реакционные по своей сути. В.О. Ключевский, указывая на разнообразие интересов Погодина, его увлеченность частными вопросами, весьма низко оценивал общий научный уровень его исследований 2. Взгляды и общественную позицию Погодина он трактовал как типично славянофильские3.

В отличие от Ключевского западник А.Н. Пыпин характеризовал Погодина как представителя официальной народности, безусловного апологета самодержавия 4. Весьма критично оценивал деятельность и взгляды Погодина П.Н.

Милюков. По его мнению, Погодин подчинил свою научную деятельность интересам власти и разработал историческую основу теории официальной народности. Таким образом, Милюков относил Погодина к идейным вождям официального лагеря, далекого «... от настоящего славянофильства, несмотря на все желание к нему приблизиться»5.

В итоге, в либеральной историографии был сформирован отрицательный образ Погодина как человека низких профессиональных и нравственных качеств, с реакционными убеждениями. При этом его взгляды специально не исследовались, а оценивались сквозь призму отрицательных личных качеств, механически соотносились с различными сторонами общественно-политической деятельности. В результате формировалась искаженная картина воззрений и общественной роли Погодина, исследовался не сам его феномен, а скорее разоблачались его «реакционные» убеждения.

Деятели революционно-демократического лагеря стремились не столько изучить, сколько разоблачить деятельность и взгляды Погодина. Так, по словам А.И. Герцена, Погодин и другие «славянофилы» занимаются доносами «из убеждений»6. Тезис о близости и «реакционности» общественно-политических позиций славянофилов и сторонников теории официальной народности в лице См.: Соловьев СМ. Мои заметки для моих детей, а если можно, и для других //Сочинения. В 18 кн. Кн. 18.

М.,1995. С.568- См.: Ключевский В.О. Собрание сочинений в 9 томах. Т.VII. Специальные курсы. М.,1989. С.293-295.

См.: Его же. Неопубликованные произведения. М.,1983. C.1S См.: Пыпин А.Н. Характеристика литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб.,1890.(11 изд.).С Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913. С. Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30 т. Т.2. М.,1956.

Погодина подробно рассматривался в статье марксиста Г.В.Плеханова, написанной в 1911 г. Исторические и общественно-политические воззрения Погодина в данном случае использовались как отрицательный образец, с которым сравнивались позиции славянофилов.

Наряду с критическим восприятием научной и общественной деятельности Погодина в дореволюционной историографии появлялись и сочинения панегирического характера. Основная их масса в виде приветственных речей юбиляру была сосредоточена в сборнике «Пятидесятилетие гражданской и ученой деятельности МЛ. Погодина» (М., 1872). С положительными рецензиями на «Исследования...» Погодина выступили его ученики И.Д. Беляев и А.Ф. Бычков.

Несколько идеализированный образ профессора создал и Ф.И. Буслаев, подчеркнувший, что Погодин «видел в старине не одно отжившее, но и основу всякому последующему, видел в нем живой принцип и семена для будущих начинаний»9.

Третье, объективистское направление представлено, прежде всего, в работах К.Д. Кавелина, кстати, также бывшего студента Погодина. Русский либерал отзывался о своем учителе как о замечательном специалисте по древнерусскому периоду, оказавшему влияние на последующее развитие русской исторической науки. Однако, по мнению Кавелина, у Погодина не сложилось цельного взгляда на весь предмет, не было общей картины исторического процесса. Весьма своеобразно Кавелин оценивал общественную позицию Погодина, полагая, что накануне реформы он мог бы объединить всех западников и славянофилов, требующих отмены крепостничества11. Тем самым к оценке мировоззрения Погодина Кавелин подходил не так однозначно, как другие представители либерального лагеря, обнаруживал в его взглядах некую национальнолиберальную компоненту, а в личности - потенциальные задатки лидера всей мирной оппозиции.

Плеханов Г.В. М.П. Погодин и борьба классов // Сочинения. Т. ХХШ. M.-JL.1926.45-I01.

Беляев И.Д, Исследования...М.П. Погодина. Т.1-3. //Москвитянин. 1846 №8. C.168-172; Бычков А.Ф. О исторических трудах М.П. Погодина //ЖМНП. Т.53.С.22-48.

Буслаев Ф.И. МЛ. Погодив как профессор//Буслаев Ф.И. Мои досуги. М.,1886.Ч.2.С248-249.

См.: Кавелин К.Д.Собрание сочинений. Т.1. Монографии по русской истории. СПб.,1904. С.101- Весьма объективно характеризовал деятельность Погодина Н.К. БестужевРюмин. Отдавая должное высоким профессиональным и человеческие качествам учёного, он всё же указывал, что Погодин слишком много места отводил частным вопросам и старательно преследовал всё, что, по его мнению, было похоже на обобщение. Он подчеркивал значение всей деятельности Погодина ученого и преподавателя, тот неподдельный патриотизм и веру в величие России, её истории и народа, которые он стремился передать своим слушателям и читателям. В центре внимания Бестужева-Рюмина находилась, прежде всего, профессиональная деятельность Погодина-историка, к анализу же его общественно-политических взглядов он практически не обращался 12.

Свою оценку деятельности Погодина дал и Л.Н. Майков. В его статье Погодин представлен неоднозначной и противоречивой личностью, человеком сложного характера и независимых общественных воззрений. Майков считал, что 40-е гг. были пиком деятельности Погодина-профессора, именно тогда он стал «...одним из первых авторитетов в русском научном мире,...его деятельность на профессорской кафедре уже принесла плоды, он подготовил ряд учеников,...на его глазах образуются новые направления в науке и общественной мысли»13. В целом же, высоко оценивая деятельность Погодина как преподавателя и ученого, характеризуя его общественно-политические взгляды как независимые и самостоятельные, Майков не коснулся проблемы их сущности, да и не ставил перед собой задачи анализировать его воззрения.

Д.А. Корсаков отметил реализм общественно-политических воззрений Погодина, их гибкость и изменчивость в зависимости от веяний эпохи и требований развития страны. Он высоко оценивал заслуги Погодина в изучении раннего периода русской истории, но указывал, что ученый опирался на устаревшую методику и был склонен «суживать» свои профессиональные интересы этим периодом. Упрекнув Погодина в том, что тот «не понял новых научнофилософских направлений в разработке русской истории», Корсаков, однако, См: Барсуков Н П. Жизнь и труды М П. Погодина. Кн.ХIV.СПб., 1906. С.202,210-214.

См: Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. СПб.,1892. С 234-248.

Майков Л. М П. Погодин в последние годы своего профессорства//РВ.1893.Т.227. С.193.

признал справедливость его критики увлечения историков государственной школы теоретическими построениями.

Таким образом, дореволюционная историография при всем ее внимании к творчеству Погодина так и не обращалась к специальному анализу его общественно-политических взглядов, весьма односторонне и неполно рассматривала его профессиональную и общественную деятельность.

После революции 1917 г. в историографии утверждаются оценки революционных демократов, ставшие своеобразной методологической основой изучения жизни и творчества Погодина. Собственно сам ученый, за редким исключением, не входил в круг интересов советских исследователей. Скорее, его взгляды и позиция чаще всего использовались в качестве своеобразной точки отсчета для определения степени «реакционности» того или иного общественного деятеля николаевской эпохи.

М.Н. Покровский разоблачал, прежде всего, политизированный подход Погодина к истории. Отметив, что Погодина отличало хорошее знание источников и здравый смысл, советский автор тут же указывал, что эти качества использовались им для укрепления существующего строя. В итоге Погодин характеризовался как «холоп николаевского царизма», из практических выгод оказавшийся в стане охранителей15.

Сдержаннее оценивал взгляды и деятельность историка Н.Л. Рубинштейн.

Отметив, что Погодин имел широкое представление о современной ему исторической науке, автор «не увидел» в его творчестве идеологического обоснования крепостнической монархии. Детально проанализировав историческую концепцию Погодина, историограф практически не коснулся ни его общественно-политических взглядов, ни деятельности1б.

См.: Корсаков Д.А. Погодин М.П.//РБС Т. Плавильщиков-Примо.С.159-162; Корсаков ДА О.И. Сеньконский и М.П. Погодин как журналисты //Чтения в ОЛРС в память г. Казань, в Имя. Казанском ун-те 29 янв 1902.С.10- См.: Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. Исторические очерки, краткие статьи и заметки Вып. П. М.-Л..1933.С.44-46.

См.: Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.,1941. С.255- В различных трудах послевоенного периода Погодин характеризовался как сторонник охранительного направления, идеолог теории «официальной народности» 17.

К числу редких объективных характеристик Погодина-специалиста можно отнести краткую, но выразительную фразу СБ. Веселовского: «Большой любитель и знаток первоисточников, ученый острого, реалистичного и трезвого ума, человек, лишенный, к счастью или к несчастью для него, всякой фантазии» 18.

Среди преобладающего в советской историографии негативного восприятия деятельности и взглядов Погодина особое место занимают работы В.К. Терещенко 19. Несмотря на неизбежный набор идеологических штампов, автор пыталась преодолеть методологические шоры и объективно осветить деятельность Погодина, представить его публицистом с довольно целостной и сложной позицией, не позволяющей отнести его ни к славянофилам, ни к западникам. При этом Терещенко приходит к выводу, что «в сочетании русских самобытных начал и прогрессивных достижений Запада Погодин видел дальнейший путь развития России»20. В целом советская историография принижала значение научных трудов Погодина, признавая позитивное содержание лишь его собирательской и публикаторской деятельности. Общественно-политические взгляды Погодина рассматривались как яркое и типичное проявление доктрины официальной народности.

Современная историография темы представлена рядом монографий и статей, посвященных непосредственно Погодину, а также истории консервативной мысли России XIX- начала XX в. Одной из первых работ, переосмысливавших значение и роль Погодина в общественной жизни России, стала статья М.Ю.

См.: Д м т р и е в СС. Славянофилы и славянофильство. //Историк-марксист. 1941, №1.; Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1989.; Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60 х гг. ХК в. М..1972.С.27-30.; Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60- гг. XIX вЛ.,1958. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии второй половины XIX века. Л., 1977. Шапиро А Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. Издание 2-е, испр. и доп.

М.,1989. С.378-383.

Веселовский С Б. Исследования по истории опричнины М.,1963.С.2О.

См. Терещенко М.П. Погодин в общественно-политической борьбе 30-40 годов XIX века. Дисс. на соискание степ. канд. ист. наук. М.,1974. Ее же. М.П. Погодин и споры западников и славянофилов в 1840-х гг.

//Проблемы истории СССР. Вып. 5. М..1976.С. 250-263.

Терещенко В.К. М.П. Погодин и споры западников и славянофилов... С. 250.

Досталя. Характеризуя Погодина как «выразителя настроений наиболее консервативной части русского общества, стремящегося всеми силами спасти Россию об угрозы революции», автор указал на большую роль Погодина в формировании в российском обществе сочувственного отношения к судьбе родственных славянских народов и развитию в России славистики 2 1. A.H. Бачинин положительно оценил деятельность Погодина, подчеркнул её просветительский характер, утверждая, что она не может считаться воплощением лишь теории официальной народности22.

Взгляды и деятельность Погодина рассматривались в коллективной монографии «Русский консерватизм XIX столетия». Характеризуя Погодина как наиболее выдающегося представителя официальной народности, авторы вместе с тем отметили эволюцию его взглядов, приведшую во время Крымской войны к их сближению с позицией либералов. По мнению авторов, Погодин может быть отнесен к типу консерваторов с некоторыми прогрессивными устремлениями23. Большое значение для понимания сущности воззрений Погодина имеют работы А.Ю. Минакова и А.В. Репникова. В них была представлена типологизация русского консерватизма, дана характеристика консервативной модели развития России 24.

Из специальных исследований, непосредственно анализирующих жизненный путь Погодина, необходимо отметить труд К.Б. Умбрашко25. Отметив приоритетный вклад автора в разработку темы, его стремление объективно осветить биографию ученого, хотелось бы отметить, что, в целом, его работа вызывает двойственное чувство. С одной стороны, это первое комплексное исследование См. Досталь М.Ю. «Славистика в университетских курсах Погодина» //Славянская филология. Межвузовский сборник. Вып. 6. Л.,1988.с. 26-28.

См.: Бачинин А.Н. Россия и Польша в общественно-политической публицистике M.IL Погодина.// Балканские исследования. Российское общество и зарубежные славяне XVIII-XIX в. М, 1992. С.165. Его же. Новое о Погодине //Советское славяноведение. 1991.№6. С.116-117; Дурновцев В.И., Бычинин А.Н. Разъяснять явления русской жизни из нее самой. Погодин М П.// Историки России ХVIII-начала XX веков. М., 1996. С. 194-214.

См.: Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула. М., 2000; С.162-164, 182,202.

См.: Минаков А.Ю. Опыт типологии течений в русском консерватизме первой четверти XIX в. // Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления. Воронеж. 2004. С267-280; Репников А.В. Консервативная модель // Модели общественного переустройства России. XX век. / Под ред. В.В. Шелохаева. М 2004.

С. 148-229.

См. Умбрашко К.Б. М.П. Погодин. Человек. Историк. Публицист. М.,1999.

жизни и деятельности Погодина, учитывающее к тому же психологическую мотивацию его действий. Подробному и тщательному анализу подверглась историческая концепция Погодина, представленная как целостная система, оказавшая значительное влияние на последующее развитие русской исторической науки. Однако в самом названии работы ставилась задача дать портрет не только Погодина-историка, но и общественного деятеля. На практике же автор лишь обрисовал круг лиц, в котором вращался Погодин, кратко изложил его издательскую деятельность. При этом исследование основывалось, прежде всего, на опубликованных, а не на архивных материалах. В результате в работе Умбрашко общественно-политические воззрения и деятельность Погодина так и не получили должного освещения. Не меньший интерес представляет работа Ф.А. Петрова 26. Автор всесторонне исследовал деятельность Погодина как преподавателя и историка. Ему удалось нарисовать портрет Погодинапреподавателя и ученого, объективно оценить его значение для развития русской науки XIX в. Критику же современниками работы Погодина в Университете он счёл следствием предубеждённости, вызванной полемикой историка с популярным в обществе западничеством. Некоторые суждения о деятельности Погодина содержатся и в работе Петрова, посвященной СП. Шевыреву27. Однако автор был ограничен хронологическими рамками и практически оставил без внимания становление и эволюцию взглядов Погодина, а также его позицию в эпоху Крымской войны.

Современную трактовку исторической концепции Погодина предложила А.Е. Шикло, специально не остановившаяся на общественно-политических взглядах Погодина, но констатировавшая их взаимовлияние.

Особое место в современной историографии темы занимает монография Н.И. Павленко29. Автор проделал огромную работу по сбору опубликованных материалов, характеризующих различные аспекты деятельности Погодина, См.: Петров Ф.А. М Л. Погодин и образование кафедры российской истории в Московском университете. М., 1995.

См.: Его же. С П. Шевырёв и преподавание русской словесности в Московском университете. М., 1999.

См.: Историография истории России до 1917 г. Т.1. Гл. 10. М., 2003. С.249-268.

Павленко Н.И. Михаил Погодин. М.,2003.

привлекал, хоть и ограниченно, архивные документы ОР РГБ. Автор впервые практически полностью осветил все аспекты деятельности Погодина, применяя для ее исследования историко-антропологический подход. Вместе с тем, представляется, что в своей работе Павленко не критически использовал стереотипные представления и тенденциозные оценки личности Погодина. К тому же общественно-политические взгляды ученого получили в ней весьма поверхностное рассмотрение. В работе отсутствует анализ становления и развития воззрений Погодина, освещение их взаимосвязи с деятельностью историка.

Новый материал, дающий возможность пересмотреть отношение Погодина к теории официальной народности, представлен в статье Т.А. Володиной30. Автор провела сравнительный анализ учебников Н.Г. Устрялова и Погодина и пришла к выводу, что одной из основных причин выбора правительством учебника Устрялова, стало несоответствие концепции Погодина официальной идеологии.

Рассмотрение достаточно обширной историографии темы позволяет сделать вывод, что наиболее полно была исследована деятельность Погодина в качестве преподавателя, историка и публициста. Значительно меньше, а главное, тенденциознее освещались его общественно - политические взгляды, рассматриваемые, как правило, в рамках доктрины официальной народности. До сих пор в отечественной историографии не было проведено специального, основанного на беспристрастном анализе всего комплекса архивных и опубликованных источников исследования общественно-политических взглядов и деятельности Погодина, их взаимосвязи.

Источники. В работе использовались как опубликованные, так и неопубликованные документы. Основными архивными источниками стали материалы личного архива М.П. Погодина, хранящиеся в РГБ 31, материалы из фондов РГАЛИ, а также ОП ГИМа. Так, в ОР РГБ хранятся формулярные списки, дипломы на чины и наградные документы Погодина, позволяющие осветить См.: Володина. Т.А. Уваровская триада и учебники по русской истории //ВИ. 2004. №2. С.117-128.

ОРРГБ.Ф.231.

РГАЛИ ф. 372 (собрание Погодина), ф.87 (собрание А.П. и Н.П. Барсуковых).

формальную сторону его карьеры. Вместе с автографами самого Погодина в фонде содержится ряд рукописных копий его материалов, позволяющих в ряде случаев прочесть «тёмные», неразборчивые фрагменты его текстов.

Опубликованные материалы, в свою очередь, можно разделить на: официальные источники; труды Погодина, его публицистику и переписку; труды современников Погодина и представителей различных течений общественнополитической мысли; мемуары и письма современников; материалы прессы.

Группа официальных актовых и делопроизводственных источников представлена «Уставом о цензуре 1828 г.», «Временным правилам о печати» и другими опубликованными материалами, определяющими правовую сторону преподавательской 34 и издательской35 деятельности Погодина.

Его научные и публицистические труды представлены в виде как опубликованных, так и неопубликованных работ. Черновики используются наряду с опубликованными текстами, так как они содержат фрагменты, исключенные самим автором или же цензурой при публикации36.

Важное место среди источников, отражающих общественно-политические взгляды Погодина, занимают третий («Речи, произнесенные М.П. Погодиным в торжественных и прочих собраниях»), четвертый («Историко-политические записки и письма в продолжение Крымской войны») и пятый («Статьи политические и польский вопрос») тома его собрания сочинений37.

В работе используется также статьи Погодина, опубликованные на страницах «Москвитянина» и «Московского вестника», его газеты «Русский», журналов «Телескоп», «Парус», «Русская беседа», ведомственном «Журнале Министерства Народного Просвещения», трудах ОИДР и ОЛРС, историко-политического альманаха «Утро», не вошедшие в собрание сочинений.

ОПИ ГИМ. Ф.134 (Фонд Погодина).

Сборник постановлений и распоряжений по министерству народного просвещения. Т. 2. СПб., 1871.

Сборник постановлений и распоряжений о цензуре с 1720 по 1862 г. СПб., 1862.

Исследования, замечания и лекции по русской истории. Т. 1-7. М., 1846-1857; Погодин M.IL Древняя русская история до мок-ольского ига. Т. 1-3..М., 1872Его же. Историко-критические отрывки по русской истории.

Т.1-2. М.,1846,1867, Его же. Борьба не на живот, а на смерть с новыми историческими ересями. М., 1863.

Погодин М П. Сочинения в 5 томах. М, 1872-76.

Особое место среди опубликованных источников занимает 22-х томный труд Н.П. Барсукова «Жизнь и труды М.П. Погодина», в котором материалы исследования излагаются в хронологическом порядке до 1863 г. Автор активно пользовался материалами личного архива Погодина, обильно цитировал его дневники и переписку, в ряде случаев практически дословно вводя эти материалы в текст, просто меняя обороты. Однако археографические приёмы Барсукова не отличались высоким уровнем, в ряде случаев по цензурным или иным соображениям он сокращал текст или же искажал его содержание, что требует его проверки.

Для воссоздания полной картины в работе использовались рецензии на различные произведения Погодина39, а также полемические статьи и труды его оппонентов. Особенностью рецензий исторических трудов Погодина является их использование как в качестве источника, так и литературы.

Особую роль в раскрытии образа Погодина-гражданина и общественного деятеля, а вместе с тем и человека непростого характера играют его дневники, которые он вел с 1821 г. вплоть до своей смерти. Дневниковые заметки позволяют с достаточной полнотой представить точку зрения Погодина на события его личной и общественной жизни.

Основной массив переписки Погодина распределен между личными фондами ОР РГБ и РГАЛИ и немалая часть его опубликована41. Огромное значение для характеристики деятельности Погодина играли мемуары, дневники и переписка современников Погодина42. Таким образом, источниковая база исследоБарсуков Н.П. Жизнь и труды М Л. Погодина. Т. 1-21. СПб., 1888-1907.Дополнительный, 22 том, составленный Л.Н. Майковым, представляет собой указатель имев и географических названий.

Напр. Киреевский И.В. О параллелях в истории русской и европейской7/Москвитянин. 1845 № 3 С.4-12.

Напр, обстоятельные рецензии на первые три тома» Исследований, замечаний и лекции по русской истории»

и статью «Петр Великий» К.Д. Кавелина, помещенные первоначально в «Отечественных записках», была позже включена в собрание сочинений Кавелина в качестве характеристики Погодина.

Письма М.П. Погодина к С Т. Шевыреву // Русский Архив. 1882. кн. Ш. С.17-128; Письма М.П. Погодина к М.А. Максимовичу. СПБ., 1882; Письма МЛ Погодина, С П. Шевырвва и М.А. Максимовича П Л. Вяземскому // Русский Архив. 1899.№ 10.С270-296; Письма В.И. Даля М.П. Погодину У/Лица. Историко-биографический альманах. 1 2. М.-СП6..1993.С287-388; Гоголь Н.М. Переписка с друзьями. Т. 1.М..1988; Пушкин А.С. П С С Т. ХШ-XV. М.,1941-1947; Григорьев А.А. Письма к Погодину. //Ученые записки Тартуского университета.

Вып.306. Тарту.,1979. С.353-390; Островский А.Н. ПСС. М.,1953. T.XIV.C. 17-45., 64; Письма М Л. Погодину из славянских земель. М.,1870.

Аксаков К С. Воспоминания студента 1832-1835гг.//Русские мемуары 1826-1855г. М.,1989.С92-114; Бестужев-Рюмин К.Н. Воспоминания СПб.,1900; Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. М., 1897; Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах 1 2. М.,1935; Дмитриев М Л. Главы из воспоминаний моей жизки. М.,1998; Забелин вания, состоящая из опубликованных и архивных материалов, создает необходимые условия для раскрытия темы.

Новизна работы заключается в комплексном исследовании общественнополитических взглядов и деятельности Погодина, в применении социокультурного метода, а также использовании всего массива источников, часть которых была впервые введена в научный оборот. В итоге, современное прочтение источников, опора на плюралистическую методологическую базу и критическое осмысление работ предшественников позволили пересмотреть воззрения Погодина, его роль в общественной жизни страны.

Практическое значение исследования заключается в необходимости восполнить пробел, связанный с однобоким и неполным освещением в отечественной историографии личности Погодина, внести вклад в изучение истории консервативной мысли России XIX в. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при написании учебных пособий и подготовки лекционных курсов.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре истории России Российского университета дружбы народов. По теме исследования опубликован ряд статей.

Структура исследования. В соответствии с поставленными задачами работа состоит из введения, трёх глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

В первой главе рассматриваются факторы, повлиявшие на формирование личности Погодина-гражданина: семейная обстановка, социальная среда, в которой воспитывался мальчик, общественная атмосфера накануне и во время Отечественной войны 1812 г. На основании выявленных фактов было установИ.Е. Дневники. Записные книжки. М.,2001; Кошелев А.И. Записки. М.,2002; Никитенко А.В. Дневник. В 3 т.

М.,1955; Потехин А.А. Воспоминание о Погодине//Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. Т. LXXI, № 6, С..З; Смирнов П.М. Воспоминания о Погодине//Исторический вестник.

Т. XX СПБ., 1885; Соловьев СМ. Мои заметки для моих детей, а если можно, и для других //Сочинения. В кн. Кн.18. М.,1995; Чичерин Б.Н. Воспоминания. М.Д003.

лено, что основы монархических убеждений Погодина закладывались еще в семье. Становление его личности проходило в условиях социокультурной среды мелкого чиновничества, которая способствовала формированию в нем не только практичности и умеренности, но и жажды знаний, стремления выйти за пределы своей среды, сделать карьеру.

Детские впечатления от войны 1812 г., ужасов наполеоновского нашествия стали эмоциональной основой, с одной стороны, его патриотических убеждений, осознания связи с русским народом, его верой и традициями, а с другой настороженного отношения к Западу. Представляется, однако, что события 1812 г. сыграли лишь роль катализатора, ибо Погодин не был отделен от традиций русского народа и, безусловно, ощущал себя его частью всю свою жизнь.

Вероятно, именно здесь кроется начало своеобразного демократизма Погодина, окрашенного в консервативные тона.

Образование, полученное Погодиным в гимназии, не отличалось высоким уровнем. Однако, увлеченность чтением, театром, самоподготовка, формирующая трудолюбие, позволили ему поступить в Университет. Знакомство с «Историей государства Российского» Н.М. Карамзина сформировало в Погодине интерес к истории и укрепило его уверенность в том, что самодержавный строй для русского народа является идеальной формой правления.

В результате обучения в Университете увлеченность Погодина отечественной историей лишь усилилась. Он заинтересовался, прежде всего, ранним периодом русской истории, начал печатать небольшие комментарии к летописи Нестора в «Вестнике Европы». Именно в университетские годы завершается становление Погодина-гражданина, закладываются основы его профессиональной деятельности и будущей блестящей карьеры.

Постоянно нуждаясь в средствах, Погодин начал давать уроки в семье князей Трубецких, что стало его первым педагогическим опытом. Здесь же он познакомился с бытом и культурным обликом наиболее привилегированного сословия России и сформировал к нему в целом отрицательное отношение. С другой стороны, он вышел за рамки своего сословного круга и познакомился с А.С.

Пушкиным, Ф.И. Тютчевым, П.А. Вяземским, семьёй Веневитиновых и Аксаковых, со своими старыми кумирами - Н.М. Карамзиным, В.О. Жуковским, И.И.

Дмитриевым, оказавшими значительное влияние на формирование его взглядов и личности.

В послеуниверситетское десятилетие Погодин участвовал в деятельности философского кружка любомудров и литературных обществ Раича и Веневитинова.

При поддержке кружка любомудров Погодин получил первый опыт работы в периодических изданиях - альманахе «Урания» и журнале «Московский вестник».

В это же время он изучил работы немецких и французских ученых, уделяя особое внимание философским сочинениям Ф.-В. Шеллинга. Среди членов кружка любомудров Погодин стал одним из первых представителей шеллингианской философии истории. Вместе с тем, опыт европейских ученых был им переработан в соответствии со своими представлениями о месте и роли России и русского народа в мировой истории.

К началу 30-х годов Погодин предстает перед нами личностью со сформировавшимися убеждениями, четкой общественно-политической позицией, ведущей активную профессиональную и общественную деятельность, оказывавшей определенное влияние на духовную атмосферу российского общества. Осознание того, что большинство его достижений стало результатом собственных усилий и талантов, создало в Погодине комплекс «человека, сделавшего самого себя», породило проявлявшееся иногда надменное отношение к окружающим.

Во второй главе содержится анализ социальных взглядов Погодина, его отношения к государству, восприятия им вопросов внутренней и внешней политики, науки и религии, раскрывается содержание его мировоззрения.

Российское общество, по представлениям Погодина, развивалось по особенному историческому пути. Для него было характерно сословное деление, однако границы между сословиями не были столь резко очерчены, как в Европе.

Особые исторические и природные условия России не привели к развитию третьего сословия. Сильная центральная власть не позволила создать в России аристократию, способную обеспечить себя правами, аналогичными европейским. В результате, отсутствие противостояния сословий России предохраняло ее от революций. В русской истории опасность для социального порядка и государства несли крестьянские восстания, поэтому правительство и общество должны были уделять особое внимание решению крестьянского вопроса.

По мнению Погодина, государство должно было не только освободить крестьянина от крепостничества, но и обеспечить его земельным наделом и тем самым лишить повода к недовольству.

Особую роль в развитии русского общества Погодин отводил развитию науки, образования и просвещения. Проводниками просвещения он считал разночинцев и духовенство, т.е. сельскую интеллигенцию. Именно от этих сословий зависело будущее России, а потому правительству следовало их опекать. Дворянская культура, полагал Погодина, сыграла свою положительную роль, создав основу светской науки и искусства, подарив России Державина, Карамзина, Пушкина. Однако в новом, национальном периоде русской истории ограниченность дворянства, подражательный характер его образования и ориентированность на Запад, не позволяли ему стать проводником национального просвещения для народа. Русское крестьянство, освобожденное от крепостничества и наделенное землей, могло бы обеспечить процветание России в будущем.

К проблеме русского государства Погодин подходил с консервативных позиций, рассматривая самодержавие как идеальную, соответствующую национальному духу форму правления. Вместе с тем в его концепции содержатся и элементы либеральных представлений о государстве. Не умаляя значения самодержавной власти, он подчеркивал необходимость воздействия общественного мнения на принятие монархом тех или иных решений, развития гласности. Если в 30-х гг. Погодин «закрывал глаза» на недостатки русской государственной машины, полагая, что они носят частный характер и не способны подорвать мощь России, то, начиная с 40-х гг. и особенно в период Крымской войны, он критикует внешнюю и внутреннюю политику правительства. В целом представления Погодина о государственном устройстве России находились на стыке мнений славянофилов и сторонников теории официальной народности.

Наука и религия играли существенную роль в мировоззрении Погодина. Его семейное воспитание способствовало формированию в нем сильного религиозного чувства, которое, однако, не отличалось глубиной богословских познаний и попытками серьёзно осмыслить свою веру. Вот почему Погодина нельзя рассматривать как религиозного мыслителя. При этом его вера была вполне искренней, соответствующей его традиционалистским предпочтениям и общественным взглядам. Погодин был страстным защитником идеи просвещения, находящегося на службе у народа, и все свои надежды на последующее процветание России связывал с развитием образования и усилением влияния образованного сословия. Будучи в молодости убежденным сторонником точки зрения, согласно которой развитие науки и образования не может привести к неблагоприятным последствиям для его страны, с возрастом Погодин пришел к выводу, что абсолютизация научного знания опасна. Рациональное просвещение, наряду с неблагоприятными действиями правительства приводили, по его мнению, к разрушению традиционных ценностей, проявившемуся в появлении нигилистических течений. Поэтому для Погодина образование и просвещение в России должно были утверждаться в национальной форме, не подрывать, а укреплять народную веру. Именно в гармонии знания и веры он видел воплощение синтеза традиции и новации, т.е. того пути, по которому и должна была следовать Россия.

Погодина считал, что история России тесно связана с историей славянских народов, и, следовательно, важнейшая внешнеполитическая задача России заключается в освобождении ее «братьев». Панславистские проекты Погодина претерпевали определённую эволюцию. В юности он считал, что достаточно завоевать территории, населённые славянами, и присоединить их к России.

Позже, в период Крымской войны, он пришел к мысли о необходимости создания славянских национальных государств. При этом Россия не должна становится главой союза путем их принуждения. После окончания Крымской войны Погодин изменил своё отношение к необходимости объединения «славянских племен», считая его возможным лишь в отдаленной перспективе. Своей же задачей в деле славянского единения он считал поддержку культурных связей между братскими народами. Представляется, что такая эволюция взглядов Погодина была, с одной стороны, следствием ослабления России после поражения в Крымской войне, а с другой - изменения отношения к России в среде славянских патриотов, часть которых полагала, что России требуется, прежде всего, «освободить себя».

Для Погодина истинная национальная политика России заключалась в защите ее собственных интересов. Внешняя же политика Александра I и Николая I, направленная на поддержание в Европе «монархического порядка», подвергалась им жесткой критике уже с начала 30-х гг., как не соответствующая интересам русского народа. Поражение в Крымской войне рассматривалось им как печальный способ раскрыть глаза правительству не только на внутреннее состояние России, но и на результат многолетней ошибочной внешней политики.

В третьей главе освещается научная, преподавательская и журналистская деятельность Погодина, выявляется их общественно-политическое содержание.

Деятельность Погодина-историка была в целом была довольно разнообразна и направлена, прежде всего, на освещение конкретных тем. Попытка обобщения полученного материала закончилась неудачей. Несмотря на это, Погодин внес значительный вклад в становление и развитие исторической науки России.

Собирательская деятельность Погодина способствовала прогрессу археологии и вспомогательных исторических дисциплин, а также формированию в России музейного фонда. Передача Погодиным своего собрания государству может считаться не только попыткой реализации его коммерческих интересов, но и стремлением способствовать научной обработке собранных им предметов старины и рукописей.

Важное место в исторических трудах Погодина занимало изучение исторических источников. Разработанный Погодиным «математический» метод, при всех его недостатках всё же соответствовал состоянию исторической науки первой половины XIX в. Погодина наряду с А. Бутковым противостоял скептической школе, основные положения которой были ими аргументировано опровергнуты.

Принимая активное участие в научных спорах, Погодин привносил в полемику свое негативное отношение к оппоненту, зачастую не подкреплял свою позицию убедительными аргументами, но всегда стремился защитить научные, а не личные интересы.

Преподавательская деятельность Погодина в Московском университете продолжалась с 1825 по 1844 г. Он, основав кафедру русской истории, создал основу для преподавания отечественной истории как специального курса. Воспитав ряд учеников, он многое сделал для появления государственной школы в исторической науке.

Журналистская деятельность Погодина прошла несколько этапов. На первом, издавая «Московский вестник», он являлся лишь номинальным главой журнала, которым фактически управляли любомудры. Не выдержав конкуренции с «Московским телеграфом», управляемым энергичным и способным редактором Н.А. Полевым, журнал стал терять подписчиков и вскоре закрылся. Уже в это время проявились существенные недостатки Погодина-редактора, главным из которых было разнообразие интересов и сфер деятельности, неспособность целиком отдаваться журналистской работе.

На втором этапе Погодин издавал журнал «Москвитянин» (1841-1856 гг.). На этот раз журнал находился практически под полным контролем Погодина. Несмотря на репутацию органа «официальной народности», издание часто подвергалось цензурным гонениям. Представляется, что они вызывались содержанием ряда статей, в которых Погодин и его сотрудники пытались выйти за рамки официальной идеологии.

«Москвитянин» сыграл огромную роль в развитие русской науки и культуры.

Именно здесь начали свою литературную деятельность такие писатели как А.Н.

Островский, А.А. Григорьев и ряд других. Несмотря на идейные разногласия с Погодиным, в журнале публиковали свои статьи лишенные печатного органа славянофилы. Однако все усилия редактора превратить журнал в издание, несущее национальное просвещение России, не дали желаемого результата, в первую очередь, по финансовым причинам. Свою роль сыграла неопределенность общественно-политических взглядов Погодина, отсутствие у журнала четкого идейного направления, что ограничивало круг читателей и не позволяло увеличить число сотрудников-единомышленников. Разносторонность интересов Погодина, его увлеченность другими делами, особенно собирательством, требовавшим больших финансовых вложений, ускорили закрытие издания.

Третий этап деятельности Погодина приходится на период с 1856 по 1875 гг.

Издаваемая им газета «Русский» (1867-1868 гг.) просуществовала ещё меньше, нежели «Московской вестник» и «Москвитянин». В этот период Погодина участвовал в обсуждении злободневных проблем пореформенной России: положения крестьян, последствий судебной и земской реформ, появления нигилизма.

Однако его изданию, выходившему два раза в неделю, было сложно конкурировать с ежедневными газетами, а выпускать «Русского» каждый день Погодину было уже не под силу. В результате в 60-х гг. активность и влияние Погодина-публициста снижаются. В целом Погодин пытался сформировать общественное мнение в соответствии со своими представлениями о государственном и социальном устройстве России. Но противоречивость и некая неопределенность взглядов, отсутствие понимания со стороны как консервативных, так и либеральных кругов, неспособность сосредоточиться на одном поприще, не позволили ему найти поддержку в русском обществе.

Заключение. Анализ взглядов и деятельности Погодина позволяет сделать вывод, что его вклад в общественно-политическую и культурную жизнь России оказался недооценёнными. За личными недостатками терялся образ патриота своей страны и своего народа, оригинального ученого и публициста. Исторические труды Погодина, несмотря на их несовершенство, стали шагом вперед по сравнению с работами его предшественников, способствовали развитию русской исторической науки, серьёзно расширив её источниковедческую и методологическую основу. Историческая концепция Погодина представляет одну из первых попыток научно обосновать особый исторический путь России. При этом воззрения Погодина совпали с запросами государства, что способствовало вниманию к нему со стороны представителей власти.

В своих воззрениях Погодин пытался преодолеть крайности общественнополитических течений русской жизни XIX в. Активно способствуя становлению идеологии официальной народности, он постоянно выходил за ее рамки, будь то вопросы внешней политики или же проблема крепостного права и развития образования. Эти «отклонения» вызывали настороженное отношение со стороны власти. Его видение прошлого России, признание особой роли в ее истории народа и надежды на его просвещение, собственная трактовка ряда коренных внутриполитических вопросов не позволяют отнести Погодина к сторонникам теории официальной народности.

Находясь между славянофилами и западниками, Погодин так окончательно и не примкнул ни к одному из этих лагерей, и подвергался критике их стороны.

Погодин не был сторонником развития в России представительной системы, правового общества, обеспечения внешней, политической свободы, ратовал наряду с отменой крепостного права, за нравственное развитие личности. Критическое отношение к достижениям стран Западной Европы и мысль об особом историческом пути развития России не позволяли ему объединиться с западниками. Восприятие Погодиным реформ Петра I, склонность к компромиссу с властью отталкивала от него наиболее близких к нему славянофилов.

Способ решения всех русских проблем при помощи революции и радикального политического переустройства был для него неприемлемым, как и религиозный нигилизм. Погодин пытался создать своё собственное идеологическое течение, которое можно назвать национально-либеральным консерватизмом.

При этом своим идеологическим предшественником он считал Н.М. Карамзина, а к числу своих единомышленников с определенными оговорками относил СП. Шевырёва, П.А. Вяземского и М.Н. Каткова.

Однако, будучи ярким публицистом и талантливым специалистомисториком, Погодин не был готов к роли идеолога. В результате национальнолиберальный консерватизм так и не получил четкого теоретического обоснования, не приобрел достаточного количества сторонников, и не смог сыграть существенной роли в русской общественной жизни. Однако неудача Погодина ни в коей мере не обесценивает значение его идейных исканий и общественнополитической деятельности, принесшей безусловную пользу России.

1) Варяжский вопрос в трудах М.П. Погодина. // Восток и Запад. Диалог культур и цивилизаций. Материалы II межвузовской научной конференции молодых ученых. РУДН. М., 2000.

2) Исторический источник в работах М.П. Погодина. // Исторический источник в музейной работе. Тезисы докладов на научно-практической конференции. Москва, МГУКИ, ноября-1 декабря 2000г.М.,2001.

3)Славянский вопрос в историко-публицистических работах M i l. Погодина.//Россия. Цивилизация. Патриотизм. Культура. Материалы V всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва, РУДН. 25 апреля 2003 г. М., 2003.

4) Крестьянский вопрос в общественно-политических взглядах М.П. Погодина//Россия.

История. Наука Культура. Материалы VII Всероссийской научно-теоретической конференции. Москва. РУДН. 23 мая 2003 г. М., 2003.

Аннотация Работа посвящена анализу общественно-политических взглядов и деятельности российского историка и публициста МЛ. Погодина (1800-1875). Автор исследования придерживался системного подхода, позволившего рассмотреть все факты жизни и творчества Погодина как различные проявления одного и того же феномена. Впервые был проведен комплексный анализ взглядов Погодина, диссертация позволяет внести вклад в изучение истории консервативной мысли России XIX века.

The summary Work is devoted to the analysis of political sights and activity of the Russian historian and publicist M.P.Pogodin (1800-1875). The author of research adhered to the system approach, allowed to consider all the facts of a life and Pogodin's creativity as various displays of the same phenomena. For the first time the complex analysis of sights of Pogodin has been lead, the dissertation allows to bring the contribution to studying history of a conservative idea of Russia XIX centuries.

Напечатано с готового оригинал-макета Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ 072.

119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова,